Rick Rubin: Vibe Coding is the Punk Rock of Software
01:16:08 Share

我认识的很多人使用AI，他们会向AI提问，并认为得到的答案就是最终答案。人们似乎更关心得到一个能让他们停止思考问题的答案，而不是真正找出问题的真正答案。我对AI真正能知道什么，基于什么事实，而不是我们告诉它我们认为它是什么，非常感兴趣。

当我们这个时代最具标志性的音乐制作人之一将古老的智慧重新应用于人工智能时代时，会发生什么？本期Ben和Mark访谈节目的嘉宾是Rick Rubin，传奇制作人、创意先知，也是《代码之道》(The Timeless Art of Vibe Coding)一书的作者。表面上看，这是一本书，但正如你将听到的，它也是软件。它通过代码、提示和新兴的人工智能原生创意语言，对《道德经》进行了重新诠释。

我们讨论了“氛围编码”（vibe coding）的起源，AI能做什么和不能做什么，以及为什么最重要的提示可能是我们自己给自己的提示。如果你想了解更多Rick的世界，可以查看他的播客Tetragrammaton，在那里他与一些世界上最具原创性的人物一起探讨创造力、意识和文化。

这一集不仅仅是关于AI。它关乎保持人性，深入思考，在一个无限自动化的世界中创造一些真实的东西。你将听到的第一个声音是A16Z的普通合伙人Anjane Mehta，他将探讨核心问题：代码之道是什么？让我们开始吧。

此处的內容僅供參考，不應被視為法律、商業、稅務或投資建議，也不應被用於評估任何投資或證券，並且不針對任何投資者或任何A16Z基金的潛在投資者。請注意，A16Z及其關聯公司可能會在本次播客中討論的公司持有投資。有關更多詳細信息，包括我們投資的鏈接，請訪問a16z.com/disclosures。

今天我们来讨论Rick的新专辑《代码之道》。Rick，《代码之道》是什么？《代码之道》是一本关于氛围编码的书。它是一本关于氛围编码的书，通过老子所著的、已有3000年历史的精神文本《道德经》来阐述。很有意思，3000年前的智慧教诲与尖端技术相结合的想法……

这就是《代码之道》。副标题是《氛围编码的永恒艺术》。我喜欢“氛围编码的永恒艺术”这个想法，考虑到“氛围编码”这个词可能只有10周的历史。我觉得我们现在拥有了某种只有10周历史的东西的永恒艺术，这对我来说很有趣。听到你称它为书，感觉很奇怪，因为当你第一次给我发链接让我开始阅读时，我觉得我是在使用……

那么，为什么你称它为书，而不是网站、应用程序或你可以描述的许多其他东西呢？好吧，我把它写成了一本书。它一开始就是一本书。然后我邀请Jack Clark来到Tetragrammaton播客。我刚写完这本书。播客结束后，我说，我写了这本书。你想看看吗？

他看了看，说，嗯，我觉得我们可以用它做点什么，把它做成一个网站，并找到一种方法在网站内展示氛围编码。这就是网站的由来。我明白了。

嗯，它感觉有点诗意，它是氛围编码，并且每一节都有内置的氛围编码。最初，Anthropic的人说，你能否给我们提供一个提示列表来创作艺术？我说，我认为最好是用书中的文字来创作艺术。

来创作艺术，然后我们可以对其进行修改以修改艺术。我们会建议一些修改，但你也可以自己想出修改。所以你可以说，我希望它看起来像塞尚画的，或者我希望它看起来像融化了一样，或者我希望它看起来像，北欧风格是什么样的？它会做到这些。或者什么样子的Technicolor版本？或者让它快速旋转，或者让它缓慢旋转。你可以要求它进行任何你想要的更改。

当我看到这个时，我的脑袋都炸了，因为它感觉像是在观看艺术的混音过程，我之前听Ben多次谈到过，它是嘻哈采样的核心和灵魂。当我读到这个时，这是它首先唤起我的东西。这个想法是从哪里来的？

所有的艺术都是采样和混音的一个版本。它不是从零开始的。我们根据我们接收到的信息进行反馈。这就是所有艺术家所做的。所以混音就是所有艺术的本质。我们在嘻哈世界中非常具体地知道这一点，但这确实是当披头士乐队听罗伊·奥比森的歌，然后……

根据罗伊·奥比森的歌曲“Please”创作了“Please Please Me”，这就是混音。它一直都是这样。——你为什么认为对这种混音有如此强烈的抵制？所以无论是采样，

在很大程度上也是氛围编码。很多人非常生气，因为，你知道，它不是以旧的方式完成的。就像我们所有人都在做的事情的新版本一样。我认为人们误以为现在是电脑在工作。

但实际上电脑是，它是另一种工具。它就像吉他或采样器，或者说是艺术家武器库中的另一种工具。但我们之所以会去找我们所去的艺术家、作家或电影制作人，是因为他们的观点。AI没有观点，对吧？它的观点是你告诉它应该是什么样的观点。所以你可以有一个剧本，一个很棒的电影剧本，你把它交给五个伟大的导演，你会得到五部非常不同的电影。

这适用于所有事情。如果你把同一首歌交给不同的艺术家，他们会以不同的方式诠释它。所以AI让你能够将你的想法输入到这台机器中，然后得到不同的迭代，这些迭代你通常也会做，但这会花费你更长的时间。这更像是一个建模过程。如果你理解它，你不仅仅是要求它创作艺术，你是在要求它创作

像你在木工车间一样将你的梦想变为现实。它只是作为艺术家制作你想要制作的东西的另一种工具。如果你认为它在做这件事，

它只是在做你告诉它做的事情。它只知道其他人告诉它做的事情。我不知道它是否已经有自己的想法了。我不知道这是否可能。我觉得它的真正力量在于它能否拥有自己的想法。感觉控制这些的公司真的想把它保持在人类做事的方式上。是的。而且，你知道，目前他们，这就是目前的最新技术。

所以在某种意义上，它就像吉他、钢笔或你用来创作的任何东西。它只是处于不同的层次。你知道，我们在早期的计算机科学中经历了这个过程，那时它曾经是机器编码。我们称之为机器编码，我们用穿孔卡片来做。你基本上会指示机器，好吧，移动这个。

位，你知道，从这里到那里，以及这些事情，然后跳转到程序中的这一行等等。然后我们转向了更高级的编程。顺便说一句，来自精通汇编代码的人们对此有很大的抵制，因为他们说，这种高级编程效率太低了。

就像你怎么能浪费所有这些计算机周期？太可怕了。而且，你知道，在每一个步骤中，我认为前一代工具的工匠们都会对新一代工具有点不满。这个工具的美妙之处在于，对于我们这些不是程序员的人，以及我们这些不是技术人员的人来说，我们现在可以在以前存在障碍的沙盒中玩耍，学习编程。

你不再需要学习编程了。这就是它的美妙之处。它使它民主化，并使其适合所有人。我认为《氛围编码的艺术》的另一个优点是，你赋予了一种哲学

或者说是一种人性，我认为现在很多人都在质疑这一点。所以就像，好吧，如果我们不能，你知道，编写营销宣传材料，或者我们不能，你知道，编写代码，那么我们的目的是什么？你会深入探讨这个问题。你认为这个问题如何？好吧，我认为这就是我选择《道德经》作为基础的原因，因为《道德经》是

如何生活。所以《代码之道》是在谈论如何在生活中生存，它是一种基础。我设想，许多程序员可能从未读过《道德经》，而程序员很可能会成为设计我们未来的人。所以，如果这是为那些设计我们未来的人提供的机会，让他们接触到3000年前的真理，

关于如何在生活中和地球上创造平衡，这似乎是一件非常好的事情。

是的。是的，毫无疑问。这很有趣，因为我读过《道德经》，但只是因为我有一个朋友是中国教授，他做了一个翻译。我说，哦，好吧，我会读的。但看到它以如此现代的方式，以及一种很好地浓缩的方式重新焕发生机，这非常酷，你知道，你挑选了最好的部分。阅读起来非常愉快。

所以我的经历是这样的，大约10周前，我听到了“氛围编码”这个词。我不知道这是什么。然后下周我看到一张与氛围编码相关的我的照片。我从未见过那张照片。我认为它是AI生成的图像。事实证明这是一张真实的照片，只是我从未见过。我戴着耳机，双手放在鼠标上，当时在德国的一个

高保真音响展上，我非常仔细地听着耳机。我的眼睛是闭着的，鼠标控制着音量。这就是照片中我正在做的事情。不知何故，集体意识选择了这张照片与氛围编码相关联，然后……

下周，有一家名为Cursor的公司，我不太清楚他们做什么，但似乎与编码有关。我有15条氛围编码规则，我的照片在顶部。我认为这是，太奇怪了。然后问题是，好吧，显然宇宙正在把我拉进这个领域，我

我该如何参与？我的角色是什么？我现在应该做什么？我认为，我做的第一件事就是发了一条推文，因为我每天都会发这些关于哲学思想的推文。这是我第一次发搞笑推文。这条搞笑推文写道：“工具会来，工具会去，只有氛围编码者会留下。”它表现得很好。我很感兴趣。这真的引起了共鸣。通常，宝贝，宝贝，宝贝。

20次或50次的回复是典型推文的回复。就像，嗯，这里发生了一些事情。这里有一些东西。然后我想，好吧，这是一个参与的步骤。还有什么比写一本关于我什么都不懂的东西的书更有趣呢？那会很有趣。同样，作为一个玩笑，你知道，为白痴准备的氛围编码。但是当使用DAO作为它的基础时

道是很严肃的。所以即使……非常严肃，是的。非常严肃。它一开始是个玩笑。当道成为它的支柱时，它变得深刻了。而且，你知道，它让我很惊讶。我意识到这实际上可以做一些好事。然后它……

它发生得很快，现在你可以玩了。是的，不，这很有趣。你知道，就像我实际上发现它对我自己来说是基础，我认为这是一个了不起的成就，我认为，你知道，考虑到我整天都在思考这个问题。我想问你一件事，

在音乐中发生的一件事，从某种程度上来说，我认为是70年代和80年代初的炫技时代过渡到朋克摇滚，然后过渡到嘻哈。

是，当你不必成为一个炫技者时，音乐的能量变得完全不同。你得到了这些完全不同的声音、想法等等。但是你正在看到氛围编码中类似的东西，软件现在将是一种完全不同的体验？这是音乐民主化的相同理念

技术。过去，对于音乐来说，你必须去音乐学院学习很多年，然后有一天你才能在交响乐团演奏。然后当朋克摇滚出现时，你可能一天就能学会三个和弦。然后就有了所有这些乐队，我开始学习音乐的方式就是朋克摇滚。如果你有话要说，你可以说。你不需要专业知识或技能

除了你的想法和你表达它的能力。氛围编码也是一样的。它是编程的朋克摇滚。是的，对于我们在嘻哈时代的那一代人来说，这对我来说非常令人兴奋。就像，如果你和我们同龄，这很令人兴奋，但如果你20岁……

这是一个全新的世界。就像，哇，我们将建立一个全新的世界。所以我对它的那一部分非常兴奋。而氛围编码者的方式有点像巩固了这一点。我们就像，好吧，我们为什么在这里？好吧，我们是这个宇宙中重要事物的一部分。我喜欢让代码做它不想做的事情的想法。

它不会自然而然地去的地方。这不是最明显的事情。你得到的第一个结果可能是最明显的版本。但是当你看到最明显的版本时，它可能会给你一些想法，让你可以建议一些更有趣的东西，也许更具颠覆性，这正是大多数艺术的本质。对。好吧，这是一个全新的调色板，你知道，对于艺术家来说，这很难工作。就像如果你必须

比米开朗基罗雕塑得更好、更新或更有趣，这非常非常困难。但是如果你有一套全新的工具，那么就没有先例。你知道，你可以自由地表达自己。我认为我感觉到的最大脱节是，它是一个如此强大的工具，可以做很多事情。

我们需要一些关于它可以做的不同事情的例子。现在，它可以制作看起来像你最喜欢的卡通的动画，然后你看到一百万人都在这样做。这是一个想法。我想看看它可以做的一切，以了解什么是可能的，而不仅仅是，我将让它做其他人让它做的事情。是的。我认为理解它实际上能做什么超出了我们的范围。

我期待着一些突破界限的人来了解它能做什么。

并向我们展示，因为如果你看到有人在一个方向上推动它，它会打开一扇门或一扇窗，说，哦，它可以那样走。所以也许我可以让它也这样走。而且没有人这样做过。你可以看到那些界限在哪里，并继续推动，推动，看看它能被拉伸到多远。马克，如果你能发挥你内心的马歇尔·麦克卢汉。

对。你听到里克谈到他10周前用鼠标进行吉卜力风格的氛围编码的梗图，是如何通过网络传播，并在10周后创作出一本新书。

你会说什么？这里发生了什么？我相信，里克，我认为我可能给你发过你在键盘上、在电脑上的照片。你可能已经看过了，但我认为我是在几周前它第一次出现时发给你的。我记得这一点，因为我相信你说过，哦，那不是我，那是AI生成的。所以它就像一个反向深度伪造，对吧？你最直接的反应是，哦，这是AI生成的。然后事实证明是真的。所以

是一个戴着名牌的人站在我身后。然后我意识到，哦，那是那个高保真音响展。所以这是一种反转吗？就像你经常谈到的那样，你知道，你非常喜欢职业摔跤，你经常谈到它更真实。它实际上比其他运动更真实。我们是否正在进入一个世界，在这个世界中，AI生成的东西更真实，或者我们认为是AI生成的东西更真实？就像深度伪造的反转一样吗？

这听起来对我来说是对的。这听起来对我来说是对的。我相信我对摔跤的信念的原因是，摔跤，我们知道它是假的，而且他们诚实地承认它是假的。对。

所以我们可以暂时放下怀疑，继续这个故事。对。而当你打开新闻时，他们却假装它是真的。或者一本关于物理学的书。就像其中一些是真的，或者数学。其中一些可能是真的，但数学并没有使世界变得真实。

存在，然后数学是一种解释它的叠加。但有时会有一些例外情况，哦，好吧，数学不起作用，所以我们创造了一个黑洞，或者我们想出了一些方法让它变得有意义。也许它只是错了。我们知道我们周围的自然世界，我们可以相信，这是我们唯一可以相信的东西，因为它就在这里。再说一次，如果那不是模拟，或者也许是，它仍然可能是真实的信息

在我们的经验中。是的。我认为，史蒂夫，你同意这一点。你可以拥有的世界观是，如果你看到有人站在舞台上或电视上，他们告诉你某件事是真的，他们可能，他们在撒谎，或者他们夸大了他们所知道的事情。他们在告诉你他们相信什么。好吧。就像你去学校学习某件事一样。对。在学校里，

告诉你就是这样，那么你就会继续这么说。但我与一位顶级脑外科医生、神经外科医生交谈过，我问他，目前在医学院教授的教科书中，有多少信息是准确的，有多少信息是错误的？他说，至少50%是错误的。我说，好吧，基于50%是错误的，

会发生什么？他说，基于相信这50%的错误信息并正在被教授，所造成的损害是无法估量的。从我们一无所知的想法开始。这是一种安全、诚实的生活方式。我不相信我知道任何事情。我从一张白纸开始。每一天都是新的。我不断地感到惊讶。而我的……

对世界的感知不断变化。对。所以回到专业，你对这个想法的职业摔跤版本。那么，公平地说，小说比非小说更诚实吗？诗歌比散文更诚实。对。因为以一种接收者能够接受的方式开放，这对于《代码之道》也是如此。当你阅读它时，

如果你现在读它，如果你一年后再次读它，一年后它会有不同的含义。对。世界就是这样。你会有新的感知。你可以回忆起你年轻时发生在你身上的事情。当你年轻的时候，你认为它意味着一样东西。现在你可以回顾一下，哦，还有另一件事正在发生。我还不太明白。

或者你可以做梦，如果你写下你的梦，它们看起来像是超现实的东西。你不知道它们是什么意思。但几年后，如果你回到你的梦境日记中阅读它们，你会说，哦，当然，这一切都说得通，这一切都与当时发生的事情完全一致，但我当时太接近了，所以看不出来。有一本很棒的书，这个人写的，叫做《事实的半衰期》。

所以物理学的半衰期，这是一种物理学中粒子衰变的速率，以一种可预测的、某种程度上随机的速率，以及这种统计上可预测的速率。然后，然后是事实，你知道，事实，你知道，知识陈述。所以这本书的论点基本上是，事实，事实的事实以一种基本上与……相同的数学模型衰变。这与……一样，就像放射性同位素的衰变速率一样。基本上是，

任何你认为你拥有的事实，它都有一个半衰期。所以就像在10年或20年内，或者无论是什么，在某个时刻，从统计学上讲，这件事将被证明是不真实的。而且基本上这种模式会一遍又一遍地在各个领域重复出现。包括，正如你所说，包括在它实际上不应该发生的地方，比如医学。

对。我们真正相信的事情。当然，你知道，物理学本身就是这个的伟大案例研究，因为当然，你知道，牛顿解释了一切，你知道，但后来事实证明他并没有。对。然后爱因斯坦解释了一切，然后事实证明他也没有。对。我，你知道，所以，你知道，牛顿不会，不会知道，你知道，或者牛顿会对，你知道，广义相对论感到非常惊讶。啊，

爱因斯坦对量子力学感到非常惊讶，对吧？所以就像即使是我们所知道的最伟大的天才，基本上从长远来看，他们发现，在某个时刻，他们的想法衰变了。他们的想法有半衰期，结果并非如此。我会发现基本上有

三种心理应对方法。一种是否认，这是大多数人所做的。大多数人只是假装他们周围的世界实际上是真实的，即使它不是，因为这是一种心理上安全的事情。而且，你知道，顺便说一句，谁可以整天都在怀疑一切，这是一种艰难的生活方式。第一，第二种方法是采取虚无主义的方法，对吧？说，你知道，这太糟糕了，我什么都无法相信。然后第三种方法是带着一种精神，比如说，我不知道，开放和快乐，这是，你知道，

这是世界比我们在任何时间点所认为的更有趣、更不可预测和更令人兴奋的地方。发现你认为是真的却不是真的很有趣，你知道，石棉是我们把它放在所有建筑物中的一种东西，它是一种廉价的绝缘所有建筑物的方法。现在危险品处理小组来清除石棉。这是将要拯救世界的新的发现。它，

发生或尼古丁，你知道，香烟被禁止了，结果尼古丁具有神经保护作用。我们不知道。红肉是有毒的，会导致癌症，结果它可能是你所能吃到的最健康的东西。我们不知道。我素食了23年，我正在自杀，因为我相信目前的信仰。里克，你相信，回到安杰的问题，你相信集体无意识的概念吗？你知道，在伟大的心理学家荣格之后，你相信集体无意识的概念吗？

我相信。好的。你能解释一下，也许更详细地解释一下你认为那是什么？我可以告诉你鲁珀特·谢尔德雷克是如何描述它的，那就是形态共振场，你知道澳大利亚附近被分成两半的百猴岛的故事吗？

岛的两边都有猴子，岛的两边都有椰子。一年中的某些时候，猴子会挨饿。他们不知道他们可以吃椰子。在某个时刻，其中一边的一只猴子，一个椰子掉了下来，它裂开了，猴子吃了它，意识到它可以吃它。他教会了那一边的其他猴子，或者其他猴子看到他这样做，然后他们开始吃它。然后发生了一些非常有趣的事情。当一百只猴子

能够吃掉岛屿一边的椰子。突然之间，在另一边，猴子开始吃椰子。他们之间没有任何联系。没有人告诉他们。没有人看到它发生。它发生了。所以它在意识中积累得足够多，以至于这是你可以做的事情。我们看到它发生在四分钟英里上。四分钟英里，没有人能够打破四分钟英里，直到有人打破它。

在有人打破四分钟英里之后不久，许多人都能够打破四分钟英里，因为现在我们明白了，这是可以做到的。

你知道，莱特兄弟可能会因为相信他们能够飞行而被送进精神病院。人可以飞。直到人可以飞。现在我们飞遍世界各地。它会继续发生。这是不可能的。一切都是不可能的，直到我们做到。然后它就成为可能。然后我们的世界就会发展。

- 好的，所以通常会在集体潜意识的概念上附加一种神秘的含义，并且存在各种理论或宗教概念围绕着这种共享体验。但也有非常直接的唯物主义观点，即我们是群居动物，我们一直彼此沟通，我们一直在互相观察。乔丹·彼得森指出，人类语言在描述他人的领域最为复杂。

对。因为我们非常关注他人，就像世界上最重要的事情是他人一样。对。出于各种原因，包括我们的基本生存。所以我们非常社会化，以至于集体潜意识是一种，你知道，是一种物质现象或某种非，我不知道，非精神现象。它是一种实际现象，仅仅源于非常密切地观察彼此。

但你描述的版本涉及观察它。我说即使没有看到它。这就是集体潜意识的部分，它看起来更神秘，但它看起来很神秘只是因为我们还不理解它。- 是的。- 当然，荣格，我不是荣格专家，但这就是他谈到原型概念的地方，就像存在这些重复的概念和模式一样。

你知道，没有人，没有人，没有人教过我们，但它们却非常原始。许多这些想法过去是已知的，但由于某种原因已经丢失了。我的意思是，现在，如果你，我昨天问了困惑，地球上有多少人相信上帝？它说地球上的人，至少70%，更有可能83%的人相信上帝。所以，

地球上83%的人相信上帝。如果人工智能接受地球上人们所知的知识的训练，人工智能似乎有83%的可能性会相信上帝。但由于某种原因，它没有。但我认为这是人类干预的结果，将人工智能引导到不相信实际发生的事情。

如你所知，人工智能，你知道，有一个技术术语，是什么？LHF。或LHF，即人类反馈强化学习。所以这是一个花哨的技术术语，基本上意味着，你知道，它要么，你知道，积极的观点是它正在训练未经训练的人工智能如何与人打交道。对它的某种负面看法是，它有点，你知道，它有点限制、审查、控制和限制它，或者，你知道，按照你的观点，就像把它编程成，你知道，也许违背它自己的意愿。

然后，当然，人工智能公司高度集中在旧金山湾区。它们特别高度集中在旧金山湾区的一个特定区域，该区域拥有一套非常强大且非常统一的社会和政治观点。然后，这场运动中的人们似乎有一种强烈的福音传教的愿望，想要在全球范围内宣扬这些观点。

所以你得到了一些东西，是的，我认为人口统计估计大约是7%的美国人是这种极端进步主义者，这基本上是人工智能公司，你知道，除了，你知道，也许除了埃隆·马斯克之外。所以你得到了7%的美国人口基本上代表在人工智能中，这，你知道，不到全球人口的1%。

所以你确实有这种根本性的差异。话虽如此，但这催生了一个完整的，你知道，基本上是网络娱乐领域，你知道，叫做越狱，对吧？这基本上是让人工智能承认它知道但被告知不知道的事情，对吧？或者让它承认相信它，你知道，表现出它潜在的信念，并绕过强加给它的防护栏和限制。结果是，我不知道，对我来说，这是你能对人工智能做的最有趣的事情之一。是的。

这有点像挠它痒痒，以一种让你知道，你知道，在其呈现给你的简化版本之下还有更多深度的方式。所以，是的，我对人工智能真正能知道什么以及仅仅基于是什么而不是我们告诉它我们认为它是什么非常感兴趣。

是的，这是一个非常有趣的问题，因为我们今天体验到的人工智能有点像AHI，因为它是一种人工人类智能，我们观察世界。

我们将我们对世界的理解构建成这个叫做语言的东西。然后我们将这种结构输入人工智能。然后人工智能变得非常擅长理解人类理解的方式。

和摄取和构建世界。所以目前至少不是人工智能在观察世界并弄清楚世界是如何运作的，你知道，这是埃隆·马斯克正在研究的，李飞飞正在研究这些现实世界模型并试图从更基本的原理来理解事物，尽管目前仍然是人类物理学和这些东西，我认为。但是……

看看它的发展将会很有趣。我很想知道一个相信上帝的人工智能。我相信这是我们需要人工智能发挥其全部潜力的东西。所以，里克，你在过去50年里与许多伟大的艺术家密切合作，你知道，非常密切。在你生命中，你认为你遇到过多少真正拥有真正原创想法的人？

我会说很多。我会说很多。当我说是原创想法时，它并非一开始就是原创想法。他们能够超越发生的一切，提出一些新的东西。但它总是建立在所有存在的基础之上的。它不是凭空出现的。

尽管如此，它甚至可能通过错误发生。这种情况经常发生。有多少初创公司一开始认为它会是一回事，然后发展成另一回事？我们所知道的那件事并不是它最初的目的。我的说法一直是，你知道，我们在硅谷有一个伟大的术语叫做“枢轴”，即“枢轴”是指你有一个计划，但它不起作用，你又有了新的计划。我说它，它，它听起来“枢轴”听起来很棒。听起来非常优雅。在我们有这个词之前，我们只是称之为“搞砸了”。

所以，与其这样，不如说“搞砸了”或“枢轴”的想法源于认为你知道一开始它应该是什么的傲慢。然后，如果我的想法是，我正在实验，我正在玩，我将开始方向并看看会发生什么。魔法在哪里？然后我跟随魔法去它带你去的地方。

你永远不会失望。你永远不会觉得它。只有当你投资于某事，而它最终并非它想要成为的样子时，你才会感到失望。所以，你知道，我的朋友们知道我，你知道，我读了很多历史，特别是，我读了很多，你知道，科技史。我有一种我可以做的客厅把戏，那就是，你知道，说出科技中的任何新事物。我基本上可以告诉你，你知道，在任何时候，包括，你知道，历史上。然后我基本上可以告诉你40年的背景故事，以及历史遗忘的所有失败尝试。

来实现那件事。但我只是，你知道，两个快速的例子。你知道，智能手机在2007年并不是一个新的创造。如果你追溯到最初，第一款智能手机实际上是在1982年推出的。但IBM实际上在1987年发布了一些看起来非常像iPhone的东西。然后它花了，你知道，20年时间，许多，许多，许多公司和人试图改进这个想法，然后史蒂夫·乔布斯，你知道，最终将其结晶成iPhone。

然后，你知道，电视实际上有一个令人难以置信的背景故事，其中创造电视的尝试可以追溯到19世纪80年代和90年代。实际上，电视的原始版本实际上是机械电视。它们实际上是旋转的木块，木块的不同侧面有不同的颜色，以代表机械屏幕上的像素。你知道，甚至在他们对某种显示器有任何了解之前。然后它花了40年的时间才得到，你知道，菲洛·法恩斯沃思因发明电视而获得赞誉。但那是，你知道，他是在40年的人们尝试和失败的基础上建立起来的。

所以，你知道，对世界的其中一种看法是，你知道，基本上是这样的，是这样的吗？因为如果，如果总是这样，

我忘了怎么说这个。如果总是这样，那么它就是一个公式、一个原则、一个，我不知道，创造力的理论结构，一方面，它有点令人失望，因为它有点夺走了个人人类发明的作用，或者，你知道，某种，你知道，就像尤里卡时刻实际上是，你知道，灯泡在头上弹出吗？这实际上是发生的事情吗？还是更像所有这些知识的综合，所有已经发生的事情的综合？你知道，然后它以一种新的方式进行综合。所以它是创造与综合。

然后这直接引出了人工智能是否有创造力的问题，我知道你对此思考很多，我也思考很多，那就是，好吧——

如果人工智能只能进行综合，那么人类是否也只能进行综合？因此，人工智能将与人类一样有创造力，还是你相信在这个过程的最后，你知道，我们的化身将在一千年后坐在这里，我们会说，不，人类思想中仍然有一些特殊的东西。人类的创造力仍然有一些特殊的东西是人工智能永远无法达到的。好吧，如果人工智能有理由，

那么它就不会做人类能做的事情，因为我们不讲理。所有突破都来自不合理或不应该起作用的东西。它是在找出无法做到的事情并使其能够做到。人工智能无法发明莱特兄弟的飞行。

对。我们这样做不是因为知道得更多，而是因为相信一些不可能的事情。这是魔法中消失的东西。

向前运动，总是。好的，能够生活在不现实的状态中，能够生活在，我们该如何表达？甚至，你知道，我不知道，有一些分界线，愿意生活在妄想的状态中。再说一次，我们称之为妄想，但实际上，就像摔跤一样，这种妄想比今天大学里教的方式更接近事物的方式。

但今天非常狭隘。这是一个非常狭隘、狭小的世界观。世界比所能教的要有趣得多、神秘得多。好的，我仍在思考安杰尼的问题。我正在做特朗普所说的“编织”。我正在努力解决这个问题。这是一个非常好的，非常好的计划性的提问方式。我现在正在进行一次氛围访谈。

所以是猴子的寓言。所以它基本上会说，人类一直都有集体潜意识。人类一直生活在集体潜意识的状态中。甚至比这更深，甚至不是人类。而且，你知道，猴子也，你知道，灵长类动物也有

你知道，也许其他，你知道，我们可以就动物是否拥有这种，你知道，某种能够做到这一点的心理能力进行辩论，但也许海豚可以，也许章鱼可以。但人类，当然，就像我们一直都有。这就像，这是荣格的观点之一，就像一件深刻的原始事物。所以这是真的，你知道，6000年前，就像今天一样真实。话虽如此，现在我们有了这些新技术，显然，用于分享想法，互联网是最大的一个。所以，你知道，然后是模因的概念，然后是，你知道，当我成为模因时，我非常高兴。

所以，互联网是对集体潜意识演变的渐进式改变，还是互联网，互联网是否从根本上改变了？互联网是否从根本上改变了集体潜意识的形成和演变过程，你认为呢？

我可以看到它的两面。我可以看到它是一种对其的干扰，因为现在我认识的许多使用人工智能的人都会问它问题，并认为他们得到的答案就是答案。这似乎人们更感兴趣的是得到一个能够让他们停止思考问题的答案，而不是真正找出真正的答案是什么。所以在这方面，这项技术可能会分散人们寻找真理的注意力。

另一方面，世界各地的沟通方式如此自由和开放。就像我上初中开始接触朋克摇滚的时候，

除了我之外，我的初中没有人是朋克摇滚乐迷。我了解朋克摇滚的唯一方法是乘坐火车去曼哈顿，去一家专门出售这些唱片唱片店，并与其他了解此事的人交谈。但现在，如果你是一个世界上的孩子，并且想了解任何事情，你都可以找到朋友。假设世界上有100个人喜欢你所喜欢的东西。你可以和这些人说话。所以在这种情况下，这项活动似乎非常好。

就将笼统的信息作为事实被接受而言，这似乎让人们远离了自我调整，并利用这套简单易懂的答案，这些答案可能是也可能不是真的。所以思考这个问题的一种方法是，让我们看看我是否理解，思考这个问题的一种方法是

好消息是，我们随时都可以沉浸在集体潜意识的海洋中。你知道，就像80亿人分享思想、理念、艺术和模因的全球大脑一样，它以比过去更直接的方式复苏了。所以我们可以沉浸其中。所以我们可以更容易地沉浸在文化中，包括，按照你的说法，在微型文化中，你知道，新型艺术形式等等，比过去容易得多。所以在某种意义上，

我们应该生活在一个前所未有的创造力时代，对吧？因为人们能够以更快的速度利用这个集体潜意识并从中学习。我想也许在那里，然后也许对它的负面看法是，我们正在被它淹没。

就像个体心灵基本上被它淹没一样。你知道，你会看到那些被，你知道，消耗掉的人。你知道，我不知道，也许你可以将其描述为政治中发生的事情，或者类似的事情，那就是，你知道，人们基本上变得，你知道，过于沉迷于群体思维。对。过于沉迷于，你知道，运动或，你知道，模因或想法或事业或任何东西。以及这种自我强化的东西。

对。找到一百个与你想法完全相同的人的缺点是，突然之间，突然之间你不再是一个人了。突然之间，你成为集体的一部分。而独自一人进行创造性工作的想法基本上，你知道，非常困难。梭罗领先于他的时代。我们现在真的需要瓦尔登湖。瓦尔登湖正在关闭互联网，并且正在，你知道，关闭人工智能，只是，你知道，与我们自己在一起。这是现在最难做的事情，因为很难断开连接。

《代码之道》谈论的大部分内容都是更多地进入并调整自己。这可能是……

这可能是一种非常耗时费力的干扰。而这些时间和精力或许可以更好地用于真正调整自己，以了解你如何真正体验事物。不是你如何看待其他人体验它们，而是你如何体验它们。这正是艺术家所做的。创造性行为的副标题是……

一种存在方式。而存在的方式并非来自倾听其他人的说法。它来自调整你正在发生的事情。当每个人都说一件事，但你却感觉另一件事时，你足够舒服地说，我不这么看。我不这么觉得。我喜欢

我喜欢这种食物，我不喜欢这种食物，每个人，你知道，每个人都喜欢蘑菇，我尝了尝蘑菇。我不喜欢蘑菇。能够说这不是为了我而来的，只能来自能够调整并真正倾听你内心正在发生的事情，而不是

跳上每个人都认为的潮流。然后相关的问题是，泰勒·考恩经常问这个问题。他说，看，如果你和那些已经，你知道，存在很长时间的人交谈，那些，那些旅行很多的人，你知道，理想情况下，在过去的，你知道，50年、100年中，就像即使你只在美国交谈，或者如果你阅读，你知道，那些旅行很多的人的描述，就像你一样，就像，我不知道，一百年前或类似的事情，你会去美国的不同的城市，你会拥有非常不同的体验。

你会拥有非常不同的当地文化。所以如果你在路易斯安那州，如果你去缅因州，如果你去加利福尼亚州，或者如果你去堪萨斯州，你的体验将大相径庭。然后现在是，顺便说一句，区域口音，如果你观看100年前人们说话的录音，口音简直令人难以置信。

或区域口音简直令人难以置信。对。然后，你知道，一切，你知道，食物、艺术、文化、建筑，你知道，人类行为和社会安排。就像，就像，存在着令人难以置信的变化，因为，你知道，因为沟通是困难和昂贵的，交通是困难和昂贵的。而且，

而且人们在他们的社区长大，并形成了不同的生活方式。然后随着现代媒体和现代交通技术的兴起，批评至少是这种变化正在消失。顺便说一句，好消息是，如果你现在去这些地方，好消息是它有所有相同的餐馆，对吧？

你知道，嘿，有Chili's，对吧？就像，你知道，就像所有东西都一样。你知道，有沃尔玛，你知道，孩子们正在听这些，你知道，顺便说一句，音乐，孩子们正在听完全相同的音乐，对吧？因为他们可以。我的意思是，他们玩着完全相同的电子游戏等等。所以论点基本上是，如果我们用技术将世界互联起来，使每个人都能随时分享一切，那么基本上所有变化，哦，

那是一种假设的方式吗？这是否最大限度地提高了创造力？因为现在你得到了最大量的混合。你得到了最大量的这些微型社区的形成，你得到了最大量的挖掘集体潜意识中的所有想法等等。你喜欢这样吗？或者你得到了相反的结果？你是否真的得到了一种伟大的区分冲淡？一切是否都变得相同？一切是否都变得平淡无奇？基本上，你知道，你最终会得到一种全球单一文化。

感觉单一文化正在发生，你必须去更偏远的地方才能找到一些有趣的东西来激发新的东西。我喜欢体验世界上的不同地方，在那里我可以看到一些我每天都不会看到的东西。如果我去一个城市，它与我所去过的其他地方的餐馆相同，我会寻找一些新的东西。我担心一切都会变成一体。就像谁又能说呢？

这样，任何一种方式都是最好的方式。我们不知道。我们不知道最好的方式。谁又能说民主是最好的呢？你知道，这是一个实验。谁知道呢？就像我们不知道。我们认为我们做每件事的方式都是最好的。但我们不知道这些事情。一切都是一个实验。你可以去……

一个与世隔绝的小部落，他们快乐得多。你可以去印度，那里的人们贫穷得多，快乐得多。谁又能说呢？谁赢得了生活这场游戏？那些整天快乐却一无所有的人？也许如果他们快乐。在你可能称之为盎格鲁-美国新教或某种东西或某种西方现代性中，有一些非常深刻的文化内涵。在其核心存在着某种福音传教的东西

对吧？而且，你知道，一百年前或两百年前，我们将成为一个民族传教文化，你正在，你知道，试图将基督教传播到世界各地。你知道，现在感觉就像，你

你知道，我们知道我们有这种世俗的版本。我们正在努力，按照你的说法，我们正在努力传播民主。我们正在努力传播西方文化、西方的做事方式、西方的概念，你知道，基本上在各个方面都是西方的概念。而且我们基本上，而且我们传教。就像我们的社会和政府一样，你知道，在世界各地宣扬这些东西。他们这样做是带着，你知道，巨大的信心，他们，你知道，百分之百地做正确的事情，因为他们已经解码了，你知道，在道德上最正确的生活方式。

而且，你知道，你确实会怀疑这很难反驳，因为你听起来像是你在捍卫，你知道，倒退。这不像你在捍卫侵犯人权的行为，或者，你知道，你知道，各种倒退的行为。但是，你知道，你确实会怀疑你是否会怀疑你是否会怀疑是否应该允许世界上存在真正的多样性，也就是说，实际上形成自身的社会，而不是如何将外部价值强加于它们。

是的，这实际上是特朗普中东演讲中的一件大事，因为它是一篇非常了不起的演讲，因为它主张中东从他们自己的文化中生活或发展，而不是被改变成我们的文化，这是一个巨大的外交政策变化。

当然，没有人报道过，但这很有趣。认为我们知道什么对别人最好是傲慢的。这甚至包括我告诉你如何生活。我可以告诉你，这就是我尝试过的，这就是对我有用的。你想做什么就做什么。

是的。人们自己做选择是唯一的方法。好吧，你回顾一下，你回顾一下，它要么追溯到事实的半衰期。你也可以说，就像道德原则的半衰期一样，对吧？或者类似的东西，对吧？那就是你看起来像，我有一个完整的，我总是留有办法提前结束晚宴以便回家。我总是有一份不断更新的清单，说明我可以做到这一点的方法。我可以做到这一点的一种方法是，你知道，只是玩这样的游戏，好吧，我们完全相信我们已经解码了道德上正确的生活方式。好吧，现在让我们检查一下以前每一个拥有这种信念的社会。

对。你知道，包括我们自己25年前、50年前、100年前的社会。让我们回顾性地，我们很自然地会评判他们，并基本上说，哇，他们在道德上令人震惊。他们相信所有这些可怕的事情，我们现在知道这些事情绝对可怕。你知道，他们因此成为那些可怕的人。你知道，但不知何故，我们是那些已经弄清楚一切的人。然后我说，看，50年后的人们将坐在，你知道，在这个，你知道，在这个餐馆里谈论我们。他们会说，我无法相信那些人，你知道，对XYZ持有这些极其不道德的信仰。

是的，现在让我们摆脱里克·鲁宾的雕像吧。尽管他是一个模因。这种信念是，我们甚至不知道什么对我们自己好，更不用说其他什么了。我们正在努力弄清楚。保持谦逊似乎是最好的方法。任何傲慢地认为你知道什么对别人最好，这可能都不是一个好主意。是的。

所以我将尝试研讨一个我希望你们能够进行红队测试的理论，因为我的感觉是你描述了一种有些悲观的观点，里克，那就是文化的一种同质化，部分是由专家强加给我们的，他们说，嘿，这是对你有好处的东西。我在这方面是专家。让我告诉你什么对你有好处。但人工智能的新颖之处不仅在于它是一种

民主化，就像你说的那样，但是，当我看着你使用它时，当我看着马克开始编写他发布在网上的脚本时，当我看着本使用人工智能在公司内部做很多事情时，当我看着埃里克，一个多产的播客创作者，使用人工智能创作播客时，对我来说，似乎出现的是，当你……它也是一个提升上限的东西，

对。当你把人工智能交给某个领域的大师级工匠，让他们扩展到一个新的领域时，它会提升他们所能创造的东西的标准，因为你不再受限于先前领域的专家来给你更多相同的东西。对。所以你创造了你。我的意思是，世界认为你是一位多产的音乐家，但你刚刚创建了一段软件。对。你已经超越了一个领域。对。

到另一个领域。我发现有一些时刻，尤其是在我观看那些处于一个创意学科顶尖的人使用人工智能时。几个月前，我们正在观看，我们正在向马丁·斯科塞斯介绍一个我们合作的创始人训练的图像模型。马丁正在提示，你知道，相机，虚拟相机，人工智能以一种完全不同的方式创建图像

比我们通常所说的氛围创造者所做的方式不同。以前无法创建图像的人现在第一次使用 Midjourney 等工具，这很棒。这正在使访问民主化。但是，当你将一个非常复杂的科技，比如一个图像模型，交给一个真正技艺精湛的人，或者我们所说的专业人士时，事实证明，它提升了他们所能创造的东西的上限，因为他们使用它的方式与……

与第一次使用它的人不同。所以，当我看着你，埃里克，说你是一位投资者，一位杰出的天使投资者，后来成为一位多产的播客创作者时，我是不是喝了太多的酷爱？当我过去听到，当我听你谈论风险投资时，它与播客专家、媒体专家、电视上的发言人谈论我们的行业完全不同。

所以，我们是否正在进入一个不需要专家就能生存的时代，因为人工智能基本上提高了标准？它不仅使民主化，不仅降低了门槛并降低了进入壁垒，而且还提高了某个领域的大师在另一个领域所能创造的内容的质量。绝对的。它总是看起来那些有创造力的人，那些以创造性的方式看待世界的人，

可以将其应用于不同的事物。我们一次又一次地看到它。因此，这样一来，它允许人们，正如我所说，任何认为自己是艺术家的人现在都有了一个以前没有的新工具。它允许他们尝试以前不可能做到的事情

所以，我想说我们的整体谈话一点也不消极。如果任何虚假，我认为我们更多的是在谈论人类对人工智能的干预，使其更人性化，而不是让人工智能成为其最聪明的版本，超越人类所做的事情。就像在 AlphaGo 故事中一样，AlphaGo 故事的原因

人工智能能够击败大师级棋手，并不是因为它在做人类会做的事情。它做了一些人类不会做的事情。现在，如果人类训练它只做人类会做的事情，那么电脑就不会赢。是的，它正在训练它实际上玩另一个版本的自己。现在，如果我们作为人类训练人工智能变得更人性化……

我们正在限制它。人工智能能够击败大师级棋手的理由是，它做了它自己的电脑的事情。它做出了任何人类都不会做的举动。当人工智能做出这个举动时，

不可想象的举动，大师级棋手起身离开了房间，比赛的播音员、评论员说它犯了一个错误。电脑犯了一个错误。它犯了一个错误，因为它做了一些人类不会做的事情。但它之所以这样做，并不是因为它不被允许这样做。它符合游戏规则，但它不在文化中这样做。

所以，你知道，作为你所描述的结果，在氛围编码领域出现的一种模式是，经常开始使用工具的人意识到，只是使用它有一种技艺。就像你说的那样，有一种人为干预，当你以不同的方式引出模型时，你会得到更高质量的东西。例如，对于 Cursor，早期，人们会告诉作曲模式，嘿，请帮我构建一些东西。

网站，然后随着提示的技艺发展，实际上，你知道，你必须首先与模型交谈，要求它像产品经理和架构师一样思考，规划整个创作过程，然后下一步是让我们谈谈数据模式，对，并将创建软件的过程分解成它的原子单元，然后以一种与……不同的方式提示氛围来做到这一点

当你开始创作这本书到现在的过程中，你作为人类对创作过程的干预方式发生了什么变化？你今天提示模型创建某些东西的方式与你最初开始创作时相比有什么变化？我没有使用人工智能，我没有提示。这是一个惊喜。那你当时是怎么创作的呢？老式的方式。我有……

十多种道家译本，我阅读了它们，我试图了解不同译本之间的普遍信息在说什么，并以一种与氛围编码相关的方式表达出来，所以我发现这很有趣，对吧，你很难将这个过程描述为与你通常所做的事情有任何不同，那就是你只是要求它

你脑海中有一些潜在的空间，你正在提示你自己的大脑产生这个。所以在你的脑海中，使用人工智能的过程与不使用人工智能的过程没有区别。不，唯一的区别是，与其让工程师为我制作原型，我可能会要求电脑为我制作原型。但这将是相同的过程……

要求不同的迭代，比较它们，试图将其减少到我喜欢的那两个，然后在这两者之间，理解每个的优势，然后经常从两者中提取并将其组合在一起，看看会发生什么，并愿意犯错，就像……

踏上一条创造某些东西的道路，并看到我兴奋地想要创造的东西并不好。但是通过这个，通过这个实验，我了解到还有另一件我没有寻找的东西。这真的很有趣。关于它最有趣的事情。在我的整个职业生涯中，我一直都在处理事情。当我

我会告诉你一个故事。当我开始与约翰尼·卡什合作时，我们坐在我的客厅里，他弹着原声吉他给我演奏歌曲。这就是我们互相了解的方式，通过展示歌曲来互相理解音乐。但我没想到

我们制作的唱片将是他弹着吉他并演唱歌曲的原声唱片。最终结果就是这样，但这并不是我们的想法。我们只是在建模，我们正在寻找歌曲，并查看当他演唱时哪些歌曲听起来可信。

他会给我唱他童年时唱过的、从未录制过的歌曲，或者是他成长过程中喜欢的歌曲，或者是他一生中喜欢的歌曲。这就是我了解他的方式。然后我们会和音乐家一起进入录音棚进行正式录音。我很快意识到……

那些录音，那些实验，我们做了很多，不如最初坐在客厅里，他给我演奏歌曲那样有趣。所以它揭示了，这个过程揭示了，最有趣的事情是我们开始的事情，我们认为那不是我们正在制作的事情。而且，再说一次，它总是这样的。你可能对某件事将是什么有一个想法。你开始这个过程，然后你，

要么你在途中发现一个更好的实验，要么发生错误，你意识到，嗯，我们根本没有打算这样做，但它比我们认为会好的所有事情都更有趣。开放，而不是决定什么会好，我们正在注意看什么实际上是好的。它根本不是智力的。不是，我们不会想出来。

我们允许它存在。我们进行实验，我们进行迭代，我们尝试很多事情。然后它向我们展示，它告诉我们它想要成为什么。当你与约翰尼·卡什一起经历这个过程时，你们俩是同时得出结论的吗？或者其中一个人领先于另一个人，说，嘿……

只是弹吉他比进入录音棚好得多，或者，这是怎么回事？我有过听所谓的演示的经历，并认为在我们与三组不同的音乐家进行了三次不同的录音之后，嗯，放弃世界上最好的音乐家。他们很有趣。从那些中产生的东西是，

但仍然，那些客厅录音对我来说最引人入胜。我说，我只是对约翰尼说，这对我来说最有趣。当我听的时候，你怎么想？他说，好吧，我一直想制作一张这样的专辑。我只是害怕。我从未做过。但这始终是我的梦想。然后它允许他做一些他一直想做但害怕做的事情。这太不寻常了。对不起，他为什么害怕这样做？

今年是什么时候？他正在学习如何制作热门唱片，你知道，以及 50 年来试图制作热门唱片并获得，而且你，对于一位艺术家来说，一位商业艺术家来说，迷失在他们对他们所做的事情的期望中，他们认为他们应该做什么，人们对他们的期望是很常见的。打破这种

对人们想要什么、人们期望什么以及我周围的业务期望的期望，并获得一些非常私人的东西，感觉更像是日记条目而不是公众的东西。嗯，这，这是一种可怕的想法。这，这正在打破一堵墙，就像，它不是外观。这不是主舞台。它更私密。对。

是的，马克、本、埃里克，你们在创始人描述他们想要创造的东西的最早时期就一直是天使投资者。你知道，这听起来，当你面前有一位伟大的艺术家，比如约翰尼·卡什，或者某个人，你知道，一个画布可能是创造一件科技作品的创始人，他们害怕去某个地方，仅仅是因为他们可能认为世界还没有准备好，投资者不会喜欢它，市场，没有支付意愿，没有产品市场契合度。

我疯了吗？还是这里有一个类比，非常相似？好吧，我认为这个类比有点不同，但我认为相同的是，当你感觉企业家告诉你一些你想要听到但他们不相信的事情时，这总是非常危险的。所以当这种距离出现时，

你知道，它非常可靠地不会奏效。所以，你知道，马克和我过去在早期经常做的一件事是

基本上，试图说服企业家做我们想做的事情。然后如果他们那样做了，我们就不会投资，因为他们没有。你知道，他们带着自己的信念而来，但是，你知道，他们想要转向市场。这是错误的。我的意思是，这只是一个错误的想法，因为。

就像如果你真的要取得突破，你必须到达世界不理解而你所看到的东西。就像如果我们能看到它，你知道，那样的话，那不是一个突破。或者如果我们在你的想法中看到某些东西，你知道，以我们只是试图把你推向某事而不是帮助你注意到某事的方式，那么我认为这非常类似。就像你，

你认为你自己呢，你知道，你对你的想法深入到什么程度？你是否以这种方式与它联系在一起？或者你只是受到你认为世界想要你成为的东西的影响？

艺术与观众之间的关系。当然，你知道，艺术界、音乐界的人们长期以来一直在努力解决这个问题，那就是我创作了我真正个性化的艺术，而观众不喜欢它，也不想要它。就像，你知道，它是否是应该创作的艺术？它仍然是好的艺术吗？你知道，这是否需要观众？正如你所说，里克，就像，你知道，抽象地说，你也许可以作为一个艺术家，你知道，告诉自己，你知道，如果我创作艺术，没有人喜欢它，没有人购买它，那仍然是我的艺术。但是

但是艺术是一项商业活动，对吧？如果有人要靠做艺术家为生，如果他们要，如果他们真的想接触人们，他们真的想改变文化并对世界产生影响，对吧？观众在某种程度上需要，需要接受它。所以有一些，有一些，你知道，有一些深刻的，我认为，潜在的关系，一部分只是商业利益，但也像艺术真正需要一样，它需要观众。

我会让你稍后再对此发表评论，但是对于初创公司，我们对此考虑很多，那就是，好吧，对于初创公司来说，要完成它的工作，将一项新技术推向市场或实现创始人的愿景，如果市场永远都不想要它，那将是完全浪费时间。因为那时你只有一件放在架子上的原型，什么也没有发生。

这就像存在一个协同的反馈循环。创造者和观众之间需要发生某种一致性。就像观众确实需要买账。我们在创业界考虑的很多事情是，合法的创业想法可能听起来有点疯狂。但是当它们成功时，它们之所以成功，是因为它们提供了客户群需要的某些东西。

你知道，从未意识到他们想要，但当他们看到它时，他们会说，哦，哇，太棒了。我想要那个，对吧？所以我描述本所说的话的方式是，那些过度试图迎合他们认为观众想要什么的创业创始人可能会让自己感到困惑，并最终得到观众实际上不想要的东西。

但是如果他们能够得到真正潜在的想法，他们能够得到真正原创和有创意的东西，那么他们就会在客户群中解锁某些东西。客户群不知道它想要什么。你会用同样的方式来描述吗？音乐中也会发生同样的事情吗？或者更普遍地说，艺术家和观众之间的关系的本质是什么？我会说最好的艺术家会调整他们所感受到的东西，然后他们会呈现出来

而那些能够联系起来的人，是那些观众能够感受到艺术家所感受到的东西的人。如果艺术家改变他们的行为以试图获得观众，那么这会破坏整个事情。这与你们要求初创公司为市场改变他们的行为是一样的。是一样的。

最好的总是当艺术家忠于自己，尽力而为的时候。这意味着并非每个艺术家都会成功。但是那些成功的人，是那些忠于自己的人。而他们所做的事情，忠于自己，与观众产生了联系。这可能需要一段时间。我最近采访了艺术家理查德·普林斯。他在纽约市做了 20 年的不成功的艺术家。

然后发生了一些事情，有人以我认为是 50 美元的价格购买了他的一些画作。现在，我不知道，20 年后，他的重新摄影，它被称为，可能会以 6000 万美元的价格卖掉它。但是 20 年来，没有人买过他的任何一件艺术品。是的。是的。当它发生时，它就会发生。他总是忠于自己正在做的事情。

然后突然之间，人们来了。梵高，我认为，在他有生之年从未卖过一幅画。但他忠于自己。现在我们去博物馆，我们可以看到梵高。所以市场就像一个次要方面，有时它会流行起来，有时它不会。我会说，也许历史上一些最伟大的艺术家，我们从未见过他们的作品，因为它是

难题的一部分，那就是能够生活在这个世界上，推广他们的作品并展示他们的作品。就像一些，有一些伟大的音乐家是无家可归的。他们没有能力去

进行 300 天的巡演。这是一场艰苦的……成为一名职业音乐家是一场艰苦的生活。所以你可以非常有天赋，但如果你没有掌握它的职业道德方面，那么这也不会奏效。这既是天赋、灵感、星光闪耀，也是能力……

想要突破你需要突破的墙壁

在这些竞争激烈的领域中，所有这些事情都必须结合在一起。而且很多事情都超出了我们的控制。在我们控制之中的部分是，我们可以努力工作，我们可以出现，我们可以尽我们所能，并愿意为它奏效而做任何事情。但这仍然不能保证它会奏效。对。所以音乐中有一件事，告诉我这是真的，音乐中有一种陈词滥调，那就是每个艺术家的第一张专辑，第一张热门专辑都是 20 年……的结果

你知道，艺术创造力、你知道，进化、原创思维、新想法、新风格，你知道，那种让你，你知道，突破的东西，你知道，一些新的东西。就像那是第一张专辑。然后第二张专辑总是关于在路上生活。

通常情况下是这样。对，因为突然之间，正如你所说，那就是他们的生活。也有可能一位艺术家经历了艰难的生活，然后获得了成功，他们的生活发生了变化，现在他们过着奢华的生活，他们无法利用那种他们正在与之抗争的能量，他们的挣扎是他们的艺术，而现在他们不再挣扎了。

让我们假设你们在这方面所说的一切都是正确的。让我们假设这一切都是正确的，我认为它是正确的。那么应用的建议，你知道，然后你经常在创业界听到这个建议，你知道，跟随你的热情，你知道，你知道，忽略怀疑者，怀疑者是错的。不要市场测试事情，不要担心观众，不要担心市场，就像做你认为你来到地球上要做的事情一样。

你可以争辩说这是一个好建议，因为它让人们走上了这条道路，你知道，就像里克对艺术家所做的那样，去发现真实性。你也可以争辩说，这个建议有一个退化的版本，它基本上是说，只是自恋，只是自恋，只是完全自私自利，你知道，只是为自己做事，你知道，只是完全无视观众的整个概念。

就像，就像什么，什么才是分界线，当从这些想法中得出的建议实际上是好建议时，在什么情况下它实际上是在鼓励人们变得令人难以忍受，并且，并且，并且与他们需要做的事情脱节，以真正找到观众。

我相信观众是最后一位，艺术家应该忠于自己。最终，这是为了服务于观众。当观众得到真实的你时，他们得到的服务最好。如果你开始淡化真实的你，去做你认为他们想要的事情。对。

这是一个灾难的秘诀。但话虽如此，一些——就像在电影中一样，一些最好的导演会进行广泛的——就像他们会进行测试一样。他们会拍电影。他们会测试它。他们会听取观众的反馈，因为事实证明他们——就像当他们看到观众对他们所制作的东西的反应时，他们会意识到关于它的某些事情，这导致他们改进它。就像是一个——就像我要说的那样，所以这是一个合法的——就像你试图让他们不要做什么之间的界限是什么？

好吧，有时你会让导演向观众展示一部电影，并意识到其中的问题并努力解决它们。还有其他时候，他们会向观众展示一部电影，而观众讨厌它，而这些电影想要成为伟大的热门电影。所以没有硬性规定。就像，他们是否向合适的观众展示了它？并非所有东西都适合所有人。这是另一部分。就像，你如何找到适合你正在制作的东西的观众？

有一个著名故事。还有一件事。所以有一个关于制作《飞越疯人院》的著名故事。我不知道它是否属实，但如果不是，它也应该属实。那就是梅尔·布鲁克斯制作了《飞越疯人院》，他为华纳兄弟的高管放映了它。而且就像，没有人笑。

他们坐在那里，惊呆了。他们完全吓坏了。而且就像，他们只是说，这件事是一场火车事故。就像，这太可怕了。然后他们用助手和秘书进行了后续放映，他们一路都在哈哈大笑。所以，是的，现在，我想也许对这个的主张或批评是，是的，如果你梅尔·布鲁克斯并且你制作了《飞越疯人院》，那么进行测试放映而没有人笑是可以的。

但是，你知道，你的普通电影制作人这样做的人可能真的已经彻底失败了。但你怎么知道？再说一次，你怎么知道？你怎么知道？是的，我对你的问题有一个比较完善的答案，马克。所以有一个乐队有一个很棒的名字，叫做 Soul to Soul。它之所以是一个很棒的名字，是因为这从某种意义上来说就是音乐，从我的灵魂到你的灵魂。而且

所以作为一个艺术家，如果它不是来自你的灵魂，或者作为一个企业家，它永远不会奏效。现在，可能会有一个对齐的东西来让它准确地落地。但是如果你妥协了最初的东西，那么你就是一个残骸。实际上在……

所以在创业界，就像我们在 Databricks 中看到的那样，他们对他们将要成为的东西有一个非常清晰的愿景，而观众想要它在本地，他们拒绝这样做，因为它与他们的愿景如此相反。但是他们仍然，你知道，他们仍然必须做很多工作来理解客户的需求。但是他们拥有的核心、核心、核心思想是，它必须在云中。我认为那

你知道，当你妥协了创业和艺术中的核心事物时，那就是，这是我真正、真正感受到的事情，那么它总是会很糟糕。就像，事后通过听取反馈来做到这一点是不可能的。

但是本，我发现那里的张力，假设我要引导我的黑暗创始人时代，你知道，当我，你处于想法迷宫的中间。你有一些你认为世界需要的东西，但你阅读了马克的产品市场契合度，你知道，定义，你含泪地看着它，因为它没有引起共鸣，对吧？你已经发布了你认为世界需要的东西，但它没有引起共鸣。

调和里克所说的话和你所说的话的答案是什么，那就是你不能妥协重要的事情，然而，你知道，或者调和马克所说的话，那就是你必须，当你为客户构建时，你必须改变它的一切，直到你找到它之前你才能拥有产品市场契合度。答案是你只需要真正真诚地关心你想服务的某种类型的人，然后超越他们的期望吗？什么是真实和真实的，那就是你深深地关心

世界上某个你想服务的人，因为你的工作是创造产品或服务，或者在音乐家的情况下，通过唤起一种感觉或在他们听你的嘻哈唱片时帮助某人来提升他们并给予他们开始他们一天所需的活力？答案是你必须为其他人服务才能最终服务于自己吗？我可以说它很简单，你正在服务像你这样的人。

你是观众。你正在制作你最喜欢的东西。你爱它。然后喜欢你所喜欢的东西的其他人也会喜欢它。除此之外的事情是某种读心术。这是一种虚构。你无法知道其他人会怎么想、喜欢或做什么。如果你品尝一些食物并且你爱它，你会很兴奋。你们必须尝尝这个。它太棒了。你会喜欢它或不喜欢它。但是

没有更好的评判者。我不能品尝食物并说这对我来说味道很糟糕，但我认为你会非常喜欢它。这是一种不可能的生活方式。对。你知道，有趣的是，我们并没有真正的一个词来形容，我们并没有真正的一个积极的词来形容自恋。

是的。或者唯我论是另一个，你知道，唯我论是自我专注，就像自我专注。自我认知。认识自己。认识自己。对吧？是的。这是一个非常深刻的东西。这是一个极其深刻的概念，有时需要你一生去实践，你知道的。

是的，但你说得对。它通常不受社会欢迎。本，这似乎是教育的未来。如果专业知识越来越不重要，那么越来越重要的是品味和与自己保持联系以及这种自我认知。那么，里克，我们如何看待这个问题，就某种意义上来说，在这样一个世界里，你的技能，即在某些领域的技能匮乏，但对品味的重视程度更高？

是的，品味、好奇心和开放心态似乎才是关键。我不知道，我记不得在学校学过任何对我一生中任何时候都有帮助的东西。你和马克也有同样的感受。我的理解是，你基本上是在说，我们在使用这些工具时必须与自己产生共鸣。观看和阅读《编码之道》基本上是一个窗口，让你看到你，里克，

是如何与自己产生共鸣来创造这个的？它是一个，再次强调，一本三千年前关于如何与自己产生共鸣的指南。这就是它。