“It’s the First Amendment, stupid”
42:42 Share

Amgen，一家领先的生物技术公司，需要一家全球金融公司来促进资金和收购，以扩大其影响力，扩大其产品线，并加快将新颖创新的药物带给全球有需要的患者。他们找到了这家位于[城市名称]的公司作为合作伙伴，这家公司拥有无缝连接的银行市场和服务业务，能够在全球范围内提供咨询、融资和完成交易。了解更多信息，请访问city.com/clientstories。

对Dakota的支持来自Stripe，这是一家支付和计费平台，支持全球数百万家企业，包括Uber、B、M、W和DoorDash等公司。Stripe帮助了无数初创企业和成熟企业实现增长目标，推进其使命，并接触更多客户。

该平台提供一系列专门的功能和工具，以快速推进增长，例如Stripe计费，它简化了处理订阅基础费用和发票、所有经常性收入管理需求的过程。您可以了解Stripe如何帮助各种规模的客户取得进展，请访问stripe.com。了解更多关于Stripe的信息，请访问stripe.com，取得进展。

对该节目的支持。

来自Alex Partners。如果您是科技行业人士，想知道人工智能将如何影响您的业务，那么这可能现在看起来像是新常态。Alex Partners是一家全球咨询公司，致力于帮助您应对人工智能带来的变化，而不会迷失在噪音中。了解您的业务如何在人工智能时代取得进展，同时确保您的战略举措保持一致，请阅读Alex Partners最新的科技行业见解，访问www.alexpartners.com/box，即www.alexpartners.com/box。面对变革，企业信任Alex Partners，能够直击要害并取得成果。

这真的很重要。

大家好，欢迎收听解码。我是The Verge解码节目的编辑和主持人。我们距离我们有生以来最重要的总统选举仅剩几天，有很多事情正在发生。提前投票已经持续数周，选举日距离本期节目播出仅剩五天。首先，我认为我们都能同意，这场选举在某些方面令人深感不安，甚至令人震惊。但我们每周在解码节目中只能有这么多时间。

所以今天。

我想关注一个让我印象深刻的事情。特朗普及其周围的科技亿万富翁开始讨论撤销ABC、NBC和CBS等电视网络的广播许可证，因为他们不喜欢这些网络的新闻报道。特朗普自2017年以来一直在以这种方式发表类似言论，他总是喜欢发表这种言论。

但在最近几周，埃隆·马斯克、戴维·萨克斯等其他人也加入了讨论，他们谈论如何从电视网络手中收回无线频谱，并将其用于其他用途，因为他们不再认为这些电视网络符合公众利益。在正常情况下，这将是亿万富翁的空想。这将由联邦通信委员会（FCC）做出决定。

实际重新分配需要一个漫长而繁琐的过程。像AT&T和Verizon这样的公司拥有游说部门，他们会花费大量时间和金钱来实现他们的目标。他们在这方面非常擅长。

此外，利用政府权力惩罚新闻组织对其报道的批评，是我们有第一修正案来保护的。你知道，第一修正案非常重要，它保护言论自由，禁止政府制定言论管制或惩罚人们的言论。你会认为埃隆·马斯克，这位所谓的言论自由绝对主义者，会记住这一点。

但事实证明，政府对广播平台（如无线电和电视）的言论管制有着漫长而复杂的历史。这段历史与我们今天规范科技公司和社交平台所面临的许多问题息息相关。只有一个能真正帮助我解释的人。

这个人就是The Verge高级科技和政策编辑艾迪·罗伯逊，她将来到节目中帮助我解释这一切。这绝对不是例外，感觉就像一群亿万富翁根本没有阅读或关注任何事情是如何运作的。

所以我希望她能帮助我建立一个框架来理解正在发生的事情。我们将深入解码领域，讨论公平原则、第30节和垄断问题。

当然，还有著名的最高法院案件，如果我们曾经制作过宾果卡，它绝对会是一个方格。这将是一期精彩的节目。我们开始吧。

艾迪·罗伯逊，欢迎来到节目。让我们直接谈谈本月发生的两件事。首先是10月CBS在其广播电台播放了对副总统卡玛拉·哈里斯的60分钟采访，然后在网上发布了不同版本的采访。这可能是一个错误，不是最透明的做法，但特朗普回应称，他要求FCC撤销CBS的广播许可证。到底发生了什么？

这是唐纳德·特朗普最喜欢的威胁之一，每当他认为某个电台对民主党过于赞扬或对他过于批评时，他就会声称存在某种选举干预或非法竞选捐款，这意味着该电台不再遵守其规则，应该撤销其广播许可证。

如果我问你一个非常愚蠢的问题，在这种情况下，广播许可证到底是什么？

广播电台，不是有线电视，而是传统的无线电台，可用的频谱是有限的。因此，为了保持频谱的整洁，FCC要求电台申请许可证。由于这一现实，他们同意这应该符合公众利益。

他们应该以最终有利于公众的方式运营。拥有许可证后，他们就可以播出。这些许可证并非授予网络本身，例如NBC、ABC，而是授予地方附属电台。有时这些电台由同一母公司拥有，但它们不是同一件事。

好的。这基本上意味着，新奥尔良或其他地方的地方电视台拥有广播许可证。特朗普政府基本上是在说，因为他不喜欢CBS新闻的报道，所以他将收回这些许可证。

我不完全清楚特朗普是如何考虑周全的，因为他还曾表示CNN拥有许可证，这根本不准确，CNN是一个有线网络。但理论上，如果有人要解读他的话，你会说，如果我们不喜欢ABC或NBC的某个网络，那么我们会撤销他们的许可证，因为他们不再符合公众利益。

在这种情况下，我们不喜欢某个广播节目。他最近对CBS做过，之前对ABC做过，在他当总统期间对NBC做过。

这些大型网络（ABC、CBS、NBC）曾经拥有分销垄断权，对吧？大多数人获取视频内容或电视的方式是通过这些网络，它们拥有最大的覆盖范围。人们还记得NBC的许多电视节目曾经是文化驱动因素。那个时代已经过去了，对吧？人们不再像以前那样全家一起观看三大广播网络的节目了。为什么如此强调以这种方式惩罚他们？

我认为这部分是特朗普对新闻界总体惩罚的一部分。特朗普实际上反对几乎所有类型的新闻机构。但由于电视电台处于一种独特的境地，它们拥有稀缺资源，这意味着政府的监管程度要高于仅仅遵守第一修正案。这多了一层可以施加的压力。

对吧？他们拥有频谱许可证，这意味着政府可以收回频谱，这是一种惩罚他们的机制。你也可以对Meta做同样的事情，对吧？你可以要求马克·扎克伯格到国会作证，但这涉及到。

并且，广播电视存在一些明显的限制，而互联网则没有。例如，电视上不能说七个脏话。存在不当内容限制。我认为人们普遍理解电视运作方式与互联网不同。

因为频谱，对吧，公共频谱。我们将其出租给这些公司，并要求他们将其用于公众的最佳利益。这是一个非常重要的想法。

但我还想回到本月发生的另一件非常奇怪的事情。佛罗里达州卫生部向佛罗里达州的广播电视电台发出了法律威胁。他们正在播放支持一项措施的广告，该措施将放宽该州的堕胎限制。发生了什么？

在这种情况下，我们至少确实在谈论电视电台，佛罗里达州的电视电台播放了一则广告，广告中一位女性描述了如果根据新佛罗里达州法律，她因严重的健康原因而进行的堕胎将是非法的。

因此，该部门向这些电台发出了信函，称他们犯了违反公共卫生规定的行为，因为他们的说法是他们传播了虚假信息，这将导致女性不愿意获得医疗保健，而不是遵守极其严格的堕胎法，这意味着她们将无法获得医疗保健。事实证明，更糟糕的是，这封信并非由卫生部自己签署，而是由委员会成员约翰·威尔逊签署的，但他随后辞职，并表示这完全来自迪桑蒂斯办公室，他受到了压力，不得不发出这封信。

在这种情况下，他们向法院提起诉讼，法院基本上驳回了这一说法，对吧？

他们字面意思是说：“第一修正案，蠢货。”

我认为在这里谈谈第一修正案可能会有所帮助。第一修正案允许的言论比人们意识到的或愿意承认的要多得多。仇恨言论在美国是合法的。

谎言在美国是合法的。即使你不喜欢它们，政府也不能制定相关规则。我认为这通常是许多事情的基础。你能为福克斯新闻奠定这个基础吗？

因此，第一修正案非常简单。国会不得制定任何关于言论自由和新闻自由的法律。这最终以非常具体的方式受到限制。

有一些非常具体的案例，你可以在第一修正案的言论自由下提出质疑。存在煽动暴力的非常严格的案例。存在真实的威胁，这不仅仅是有人说“应该杀掉这个人”。存在非常直接的沟通。除此之外，还有很多人们希望是非法的，因为它们很糟糕。

但要使这些事情非法，而不引发政府可以起诉人们因难以自我辩护的事情而产生的巨大问题，或者这些问题最终以人们根本没有预料到的方式应用，这非常困难。你说，“好吧，我想禁止谎言。”一个众所周知的案例是谎称获得国会勋章。

然后，这将提交给法院。最高法院表示，问题在于每个人都会撒谎。如果你禁止谎言，那么你不仅假设真相总是很容易辨别，而且你还在刑事化大量言论。

我想奠定这个基础，因为我们国家两党都希望规范言论，包括互联网，这是我们接下来要讨论的内容。他们一再遇到第一修正案，这似乎让他们感到沮丧。他们谈论规范言论，却忽略了第一修正案，问题就解决了。

你过去写过关于这件事的文章。请提供链接，人们可以阅读这些文章。我的意思是，威胁广播电视电台的许可证。

或者威胁广播电台是规范言论的方式。威胁广播电视电台存在已知的机制。在公共卫生事件中，他们发明了一种规范言论的机制。

所以，例如，这里有一项法律，我们认为你违反了这项法律，但这与第一修正案无关。这似乎是每个人都在努力解决的问题。坦率地说，共和党尤其更积极主动地试图解决这个问题。

我们如何规范言论？我们可以采取哪些措施来惩罚我们不喜欢的事情？这基本上是它的形状吗？或者民主党不这样做？

如果我们谈论的是一般性的言论，特别是网络言论，有很多事情正在发生，这有一些有趣的言论含义。但我认为，就实际的政府官员试图使用这些不应该使用的杠杆而言，这往往是共和党。而且很明显，这些杠杆不应该被使用，即使电视电台存在言论管制，你也不应该说，“我不同意他们播出的内容。”我们应该撤销他们的许可证，每次有人要求这样做，即使是共和党人，即使他们是在特朗普领导下担任的官员，他们也根本不知道这是如何运作的。

这根本不是应该如何运作的。但FCC确实有撤销电视电台许可证的案例。

是的，非常罕见。只有一个案例成功了。而且，正如我们提到的那样，这需要很多年。

例如，在20世纪50年代和60年代的密西西比州杰克逊市，NBC的一个附属电台WLBT。它非常有针对性地带有种族主义色彩。格雷格和我都曾切断过NBC的节目，这些节目涉及黑人或民权运动，我们会说“网络服务中断”。

民权倡导者提交了请愿书，称该电台没有履行其职责，没有播出新闻。这些请愿书在程序上被驳回了多次。最终，多年后，他们撤销了许可证，其他人接管了该电台。

这非常困难。这涉及到反复出现的恶意行为。这不仅仅是有人不喜欢某些内容。

还有其他案例。我提到过七个脏话。乔治·卡林在电视电台中说了那些话，他们基本上收到了一次警告，最终上诉到最高法院，正式创建了我们提到的不当内容规定。但即使如此，这也没有导致电台失去许可证。

我想强调的是，在第一种情况下，这是一个漫长的法律和监管过程。公众投诉、证据、诉讼、诉讼。

这是一个漫长而复杂的过程，最终导致政府做出你可能不喜欢的决定。但政府利用其权力通常会受到类似过程的制约，并导致结果。在第二种情况下，最高法院的诉讼，政府只是说，“不要让乔治·卡林在电视上说脏话。”

他们给你一个警告。然后最高法院裁定，你可以在电视上说脏话，但你必须在晚上10点之后说。

这就是我们通常对政府制定言论管制的方式做出反应，即使是警告也会引发大量诉讼和对第一修正案的担忧，最终结果是，在公共场合，我们只是说这些词。实际上，孩子们已经上床睡觉了。所以这就是我们历史上所处的境地。稍后我们将看看当今的情况。但首先，我们需要短暂休息一下。我们马上回来。

Amgen，一家领先的生物技术公司，需要一家全球金融公司来促进资金和收购，以扩大其影响力，扩大其产品线，并加快将新颖创新的药物带给全球有需要的患者。他们找到了这家位于[城市名称]的公司作为合作伙伴，这家公司拥有无缝连接的银行市场和服务业务，能够在全球范围内提供咨询、融资和完成交易。了解更多信息，请访问city.com/clientstories。

对该节目的支持来自位于纽约的Domino Refineries。地点和氛围在决定企业所在地时至关重要。对于纽约的企业领导者来说，Refinery是一个理想的场所。

Domino Refineries是一个机会，可以拥有纽约天际线中具有标志性意义的一部分。Refinery位于威廉斯堡，它拥有全新建筑的所有便利设施，同时拥有标志性的地址。

它可以追溯到19世纪中叶。它拥有15层经典现代办公环境，位于原始城市建筑中，为居民以及更广泛的社区提供独特的体验。该建筑配有沉浸式室内花园、玻璃屋顶画廊、休息室以及一流的活动空间。

该建筑还拥有一个配备游泳池和小型世界级餐厅以及卓越零售空间的现代化设施。随着纽约人重返办公室，Refinery可以不仅仅是一个工作场所。它可以成为一个充满活力的中心，激发您的团队的最佳想法。这就是纽约的Refinery。

对于Dakota的支持来自Stripe，这是一款支付管理软件。您的客户通常不会考虑支付管理软件。他们通常会看到产品，想要购买，然后购买。

事情的复杂程度大概就是这样。但在销售流程的背后，有很多非常复杂的事情需要顺利进行才能完成交易。Stripe 处理了金融基础设施的复杂性，为企业主及其客户提供了无缝体验。

例如，Stripe 可以确保您的客户在结账时看到他们的货币和首选支付方式。因此，结账过程永远不会让人觉得麻烦。Stripe 是一个支持全球数百万家企业的支付和计费平台，包括 Uber、宝马和 DoorDash 等公司。

Stripe 帮助了无数初创企业和成熟公司实现其增长目标，推进其使命，并触及全球更多客户。该平台提供了一系列专门的功能和工具来支持各种规模的企业，例如 Stripe Billing，它简化了处理订阅费用、发票和所有经常性收入管理需求。了解 Stripe 如何帮助各种规模的企业取得进展，请访问 stripe.com，了解更多信息。

我们与 The Verge 的高级技术和政策编辑 Adi Robertson 进行了深入探讨，讨论了唐纳德·特朗普和德桑蒂斯等政客对媒体发出的威胁。在这次选举周期中，她向我们讲述了广播电视节目被永久吊销许可证的案例。

您的投票。这是一个漫长的过程，历时多年，经历了多次来回、上诉等等。现在我们似乎并没有经历过如此多的流程和担忧。我们似乎只是直接跳到应该让政客来规范言论的结论。

我们确实如此。而且，我不确定这是否经过了充分的考虑。很多事情都是直接从唐纳德·特朗普的大脑到 Truth Social 平台，然后有人试图想方设法让他实现。

所以您认为这些都是空洞的威胁吗？

它们应该都是空洞的威胁。但是，在选举前，与特朗普政府关系密切的人却说，不，这实际上应该成为现实，应该发生。埃隆·马斯克的朋友兼投资者大卫·萨克斯本周末表示，主要的广播网络正在以服务公众利益为前提，换取免费许可证运营。这是一种过时的模式。

因此，他们只需要与频谱的其他所有可能用途竞争，他们很可能会输掉，因为运营媒体机构并非获得成功的最佳途径。埃隆·马斯克，他与特朗普关系密切，并被承诺在政府中担任角色，完全支持这个想法。他称之为免费午餐。该电视台在当前监管体系下不应该再获得许可。如果白宫的总统对监管机构缺乏尊重，并且愿意这样做，那么这种情况可能会发生，这正是唐纳德·特朗普在任期间所做的事情。

埃隆·马斯克运营着 Starlink，它显然拥有频谱许可证，并运营着国际服务。有趣的是，我不断重复说这些人没有做任何阅读，因为所有 LTE，在某种程度上还有 5G，都在重新分配给电视网络的频谱上运行。

在 2000 年代，整个 700MHz 频段原本是用于电视的。然后我们将其重新分配给了无线运营商，他们对该频谱的切片进行了激烈的拍卖。这就是我们获得 4G 的原因，现在他们正在使用其中很大一部分用于 5G。

这个过程确实存在。它已被用于这些政客正在谈论的类型目标。他们似乎看不到这一点。

他们只是想强行夺取这些频谱。埃隆的论点是，传统的广播网络是民主党延伸，因此应该受到惩罚。然后，他显然可以参与拍卖，这似乎完全不合情理。

这不仅仅是关于监管机构，而是关于任何流程。如果我们取消 FCC 和这个流程，谁还会进行这次拍卖？我认为这是个大问题。

很多特朗普和“2025 项目”——它显然与特朗普没有直接联系，但非常能体现共和党想要什么——他们想要报复他们不喜欢的一些特定敌人。

我认为他们实际上并没有计划从那之后重建任何东西。我认为他们甚至不太关心进行拍卖，尽管 Starlink 明显可以利用这些频谱。值得注意的是，这实际上只是为了摧毁媒体机构。

这就是这里的目标。其他一切都是为了让他们觉得有意义。我不知道我们是否考虑过那么远。

所有这一切背后还有另一个更深层次的意识形态转变，即对广播平台上言论的监管，因为不久之前，共和党对政府对电视或广播等广播平台施加任何限制的想法感到愤怒，他们努力消除所有现有的限制。

如果您在互联网上谈论过速度，您可能听说过 FCC 曾经实施的公平原则，但现在已经不存在了。人们经常谈论它。您能解释一下公平原则吗？

公平原则源于广播，广播与电视一样，是一种公共信托。当 FCC（及其前身）规范广播时，他们说，我们需要这些电台真正地为人们提供信息。我们不能让他们像那些该死的报纸一样，只是黄色新闻。

因此，他们经历了一个过程，以确定在什么情况下广播电台可以编辑新闻。他们最终确立并扩展到电视（在 1949 年也开始发展）的原则就是公平原则，它规定这些电台必须报道公众关注的问题，并且必须准确地报道所有方面。这包括在广告等方面为这些问题的各个方面的人们提供时间。

因此，它的一种用途是用于反吸烟宣传。有香烟广告，而那些声称香烟会导致癌症的人设法在广告中获得了空间。法院裁定，这是正确的，这表示，即使您需要为香烟广告提供时间，这并不意味着您必须为每个问题分配相同的时间。但这确实意味着，如果您提出一个问题并讨论其中一方，您必须承认另一方也存在，并且您必须为他们提供播出时间。

因此，政府直接告诉广播网络应该在他们的电台播放什么内容。这甚至不是定量的。

这并非公平的时间分配，您可以衡量其质量。这是公平地代表一个问题的所有观点，这并非政府应该监管的言论类型。不可避免地，这会诉诸法庭。

如果您是 Decoder 的听众，您可能听过我多次谈论这个案例。它被称为“红线广播”案例。法院在 1969 年做出了裁决，您能告诉我这个案例的裁决是什么吗？

法院一致裁定，第一修正案和公平原则并不冲突。很多内容仍然基于这两个基本问题：稀缺性和公共利益。这意味着电台必须以公共利益为导向。

因此，即使在 1960 年代后期，我们也无法确定我们是否生活在一个没有稀缺性问题并且仍然有公共利益的世界。这意味着我们有兴趣鼓励更多言论，而不仅仅是减少言论，这并非纯粹的审查制度，而是更多言论是他们论点的一部分。因此，他们在这个特定案例中说，没有问题。

由于公众拥有无线电波，政府向广播公司颁发许可证，因此政府可以规定他们如何使用无线电波。这些弱监管措施是正确的，因为它们实际上属于我们，对吧？

它们仅受物理定律的限制。只能有这么多电台。

所以，直到 1980 年代里根总统上任，他是一位著名的去管制总统，他取消了公平原则。

FCC 在 1987 年投票废除了公平原则。国会实际上曾试图将其立法化，而不仅仅是 FCC 的一项规则，但随后里根总统否决了这项法案，国会可以在同一年推翻这项否决。从那时起，人们曾尝试恢复它。共和党曾试图表示，我们永远不会再这样做，但人们普遍认为它不会回来了。

因此，政府对广播的监管是基于这样的想法：我们拥有无线电波，您必须以公共利益为导向使用它。我们认为公共利益的一部分是具有质量的监管，即您必须公平地呈现一个问题的所有方面。里根，现代历史上最著名的共和党总统，取消了这项规定。这做了什么？所以我们一直在谈论电视。

但请记住，这一切都始于广播。广播可能对我们产生了最大的影响，即 AM 电台不再需要公平地代表问题的所有方面。相反，您会看到右翼广播的巨大兴起。这是 Rush Limbaugh 的例子。这是一个突然能够蓬勃发展的巨大影响力市场，因为公平原则已经消失。

尽管人们经常谈论恢复公平原则，但保守派谈话节目如此庞大，以至于它对共和党来说已经完全不在桌面上，对吧？

即使您看看除了 AM 电台之外的其他事物，例如 AM 电台作为一种力量，现在与 1980 年代相比已经完全不同。我认为，如果您尝试将其应用于任何数量的共和党导向电台，他们绝对不会想要回到那个世界。

那么，如何解决政府将针对佛罗里达州播放支持堕胎权利广告的电台，而我们却永远不能再有公平原则的问题？

我认为您只是不理解，这根本没有意义，试图向那些认为我们应该能够利用监管作为武器的人进行逻辑论证。

所以这就是我们目前的情况。广播监管在政治上不再像以前那样可行。当现代政客谈论它时，通常以一种含糊不清的方式，这为我们带来了一个重要的问题：互联网是否有红线？我们将在下一部分讨论这个问题。

制药巨头 Amgen 需要一家全球金融公司来促进融资和收购，以扩大其影响力，扩大其产品线，并加快为全球有需要的患者提供新颖创新药物的速度。他们找到了在 Citi 的合作伙伴，Citi 的银行业务、市场和服务无缝地连接在一起，可以帮助企业在全球范围内提供咨询、融资和完成交易。请访问 citi.com/client-stories 了解更多信息。

本节目由 Toyota 提供支持。对我们许多人来说，开车只是从 A 点到 B 点的必要手段。但为什么不把它当作一种奖励呢？相反，让它成为一种能够吸引感官的体验，驾驶一辆丰田汽车。丰田家族车型拥有丰田所知晓的质量和可靠性。

除了大胆而优雅的内饰风格外，丰田轿车还提供可选的混合动力最大功率动力系统，功率高达 340 马力，并提供可选的双色调饰面，让您在路上脱颖而出。丰田 SUV 提供您期望的宽敞空间。

拥有独特的设计。无论您是每天通勤还是公路旅行者，丰田汽车都能让任何旅程都充满美感。请访问 toyota.com/toyota-family 了解更多信息。丰田，让我们一起出发。

本播客由 Huntress 提供支持。嘿，如果您是一家小型企业主，那么黑客的威胁不仅仅是数字问题，它会影响您的生计。小型企业是黑客的容易攻击目标，Huntress 致力于为企业提供工具，帮助企业将完全托管的网络安全与专业知识相结合。

他们提供了一种革命性的安全方法。这不仅仅是关于技术的。这是关于真实的人员在威胁或问题出现时提供真正的防御。

他们的团队由经验丰富的网络安全专家组成，全天候、全年提供支持。他们通过单一控制台提供实时端点、身份和员工保护。因为他们的创新解决方案由专家支持，他们能够以无与伦比的精确度监控、调查和应对威胁。

现在，您可以获得企业级专业知识，而无需拥有庞大的 IT 部门。Huntress 已经帮助超过 12.5 万家企业增强了实力。让他们处理黑客，让您专注于最擅长的工作。访问 huntress.com/decoder 以开始免费试用并了解更多信息。

欢迎回来。在休息之前，我们谈到了“红线”案例，它允许 FCC 在过去对广播言论实施公平原则等措施。但互联网没有红线。这意味着互联网监管也相当混乱。为什么互联网监管不像广播那样运作？

最明显的答案是，互联网没有稀缺性问题。广播有有限的频率，您可以调到。理论上，可以存在无限数量的网站，访问其中一个网站与访问任何其他网站一样容易。

因此，您没有像广播时代那样受到同样的垄断问题的影响。只有少数几家网络，这些网络拥有大量的观众。如果您认为您没有从一个网站获得公平的待遇，您可以转到另一个网站。

让我做一个我认为许多人在广播时代本能地做出的比较。您有 ABC、CBS 和 NBC，他们基本上控制着信息的传播。然后他们拥有公共无线电波，我们说，好吧，您必须以公共利益为导向使用这些无线电波，这里有一些规则，这很好。

在现代的互联网平台时代，仍然只有少数几家公司服务于大多数人。谷歌、Meta 和 TikTok。您能否对他们提出同样的论点，即他们拥有如此庞大的受众，我们应该能够要求他们以公共利益为导向使用他们的平台？

我认为有一个可能的回应，即即使这些平台不受每天工作时间的限制，就像广播电台一样。您仍然可以查看几乎无限数量的 Instagram 个人资料。

但另一个论点是，我们仍在努力弄清楚这些平台是否构成垄断，因为 1980 年代的消费者损害垄断标准对现代网络平台来说并不适用。我们正在努力弄清楚，好吧，这是一种您可以理论上随时点击离开的免费服务，它仍然可能构成垄断。我们正在看到支持这一观点的案例。最近的谷歌搜索案例就是一个例子，但我们确实必须通过诉讼来确定这一点。

谷歌在 8 月份输掉了那场大型搜索反垄断案。该公司显然将对这一裁决提出上诉，这将持续一段时间。这只是许多大型科技反垄断案件中第一个做出裁决的案件。

还有许多其他案件正在通过法庭程序。例如，我们正在等待另一项谷歌反垄断案的裁决，这次是关于数字广告市场的。司法部已对苹果提起重大反垄断诉讼，美国和欧洲还有许多其他案件和调查正在进行中。

但是，如果所有这些大型平台在面对政府可能提供的更严厉处罚时输掉这些案件，它们会被分解成许多小公司，而不是成为大型垄断企业，这会更好吗？或者，直接监管大型公司是否更有效？

我们决定是否可以限制第一修正案的一种常见方法是，如果不存在其他更好的方法来处理这个问题，如果不存在更不严格的方法来处理问题。我认为，处理互联网上存在大型言论垄断问题的方法有很多，比实施规定，例如，好吧，这是不可避免的 Facebook 和 TikTok 垄断，让我们决定他们如何报道问题，要少得多。因此，我不确定即使它们处于垄断地位，答案是否应该是言论监管，以确保它们遵守，而不是将其分解。

这是看待这个问题的正常、明智的方式。但另一方面，我们有唐纳德·特朗普，他似乎认为反垄断执法的威胁是让这些公司按照他的意愿行事的一种方式。谷歌一直非常强大。

他们一直非常负责任。我感觉谷歌不太可能被关闭，因为我认为国会不会这样做。这是特朗普在接受福克斯新闻采访时亲口说的。

埃隆·马斯克在 8 月份说过类似的话。他最近又重复了类似的威胁。所以我听到这些，我认为，这里有一个非常有力的论点，我们可以说，我们可以通过市场来解决言论监管问题。

我们将有更多公司，美国人将选择他们喜欢的公司，我们将选择他们喜欢的内容调节系统。市场上的那些客户将是成功的，那些没有的将失败，这很好。

看来唐纳德·特朗普正在关注这一点。所以，我想做什么，我会杀了你，我无法完全理解。这只是，我认为这现在已经成为他进行言论管制的武器。

我认为一切都是武器。我认为根本问题在于，特朗普将整个监管和司法系统视为可以用来对付敌人、对付朋友的武器。他根本不相信法律和规章是系统。

他只是相信你可以根据需要使用这些东西。是的，你不喜欢谷歌，谷歌是一个垄断，所以你攻击谷歌。但是，好吧，脸书，脸书也是一个垄断，也许马克·扎克伯格突然成了值得信赖的朋友，所以你不会做任何事。问题是，特朗普想监管可能应该受到监管的公司。

所以谷歌确实拥有其垄断地位。问题是，如果你是对特朗普友好的公司，并且你也是一个垄断，特朗普就不会对你适用同样的标准。因此，这是一个如此有选择性的系统，即使它每天被正确使用两次，它根本就不是一个系统，它不是法治。

我想指出，这是政府应该制定这些规章的论点，因为在谈论互联网上的言论管制时，不可能每次都正确。总会出现一个问题，我希望如果你是解码器，你之前已经多次谈论过这个问题，现在轮到你快速解释这个环节。

第三节三十条规定，任何交互式网络服务，如应用程序或网站，都不应被视为第三方用户在其网站上发布内容的出版者或发言人。这适用于许多其他事情。但根本上，如果我在脸书上发布了一些东西，而那东西是非法的，你不能让脸书为我发布的内容负责。

第三节三十条的目标是让平台对其内容进行审核，从而免受因做出决定而承担责任。但实际情况却大相径庭，对吧？人们想要取消第三节三十条，因为他们认为平台的审核不够充分。

第三节三十条不知何故让大家感到愤怒，无论是平台审核过多还是审核不足。当审核不足时，人们会说，好吧，他们因为第三节三十条而不够重视；当审核过多时，人们也会说，好吧，他们因为第三节三十条而审核过多。如果第三节三十条不存在，他们就必须允许任何内容。

仅仅从第二个论点来看，你认为如果平台对用户发布的内容负更多责任，互联网会更好吗？

我认为，当然，人们提出过一些很好的论点，即有些网站只是以恶意为目的运作，有些网站是明显的非自愿色情网站。但我认为，就大型网站而言，你可能会得到很多糟糕的审核决定。你可能会得到一些成功的东西，或者你可能会得到一些过度审查的东西，从而屏蔽掉人们喜欢并认为有价值的许多言论。

这很有趣，现在正在埃隆·马斯克身上发生，既有绝对缺乏审核，也有极其激进的审核攻击。不，这很糟糕。在竞争的世界里，用户可能会来回移动，或者他们最终可能会达到某种理想状态。但相反，他们朝着不同的方向发展，而且他们都过得不太好。

至少我们仍然可以去蓝军。

是的，确实如此。现在比以前有更多的竞争。竞争能让你走出一部分路，但不能走完。

我们在解码器上已经多次讨论过这个问题。我甚至在去年他上节目时直接问过前总统巴拉克·奥巴马关于红线和监管的问题。他的观点是，我们需要为互联网时代找到另一个法律依据。

公众在政府、广播电台中拥有发言权，这实际上只是另一种说法，这会影响每个人。因此，我们都应该对它的运作方式发表意见。我们相信资本主义，我们也不介意你通过创新和创造内容来赚很多钱。

但我们希望对我们的孩子观看的内容或广告方式有所发言，但基本原则仍然适用，即我们如何创造一个明确的过程，让普通公民听到各种不同的观点，然后说，你知道吗？这就是我同意的。这就是我不同意的。希望通过这个过程，我们可以获得更好的结果。

所以，似乎在选择下一届政府或潜在的政府管理层试图为科技平台和人工智能寻找其他监管依据时，风险很高，这将产生各种新的奇怪的言论问题，我们必须讨论，或者特朗普政府，这使得我们更容易受到攻击，去没收佛罗里达州的电视广播电台的广播设备。似乎这里并没有真正的中间立场。

我认为，无论选举后我们得到哪种政府，都将在某种程度上通过与言论相关的规则，对儿童安全监管、限制以及第三节三十条的需求在两党中都很大。但我认为，在哈里斯政府执政期间，我们将得到我们可以争论和不同意的规则；而在特朗普政府执政期间，我们将得到特朗普认为会伤害他不喜欢的人的任何规则。

这些就是我们已经投票的选举中的风险。谢谢。如果您有疑问，请花点时间制定计划，参与我们的民主。

这很重要。我想感谢罗伯逊女士加入我今天的节目。如果您对本期节目或想听到更多内容有什么想法，请通过电子邮件与我们联系，发送至[email protected]。

我们确实会阅读这些邮件。您也可以直接通过推特联系我，@ret，关注我的推特。在TikTok上关注我，@decoderpod。这是一个很有趣的节目，就像解码器一样。请与您的朋友分享并订阅我们的播客。非常喜欢这个节目，它是一个快速启动的节目，解码器是播客网络的一部分，由Vox Media制作。我们的制作人有凯特·考克斯和尼克·斯塔特。我们的编辑是卡莉·赖特。我们的主管制片人是利亚姆·詹姆斯。解码器音乐由Breakmaster Cylinder创作。了解更多关于您的广告选择。访问podcastchoices.com/adchoices。

本节目由Alex Partners赞助。您不需要我们告诉您人工智能正在重塑商业运作方式，但在关键的变革时刻，弄清楚如何利用尖端技术，重点是清晰、方向和有效实施可能很困难。Alex Partners在需要果断领导力的时刻提供必要的支持。

您可以通过阅读2024年数字颠覆报告来发现见解，并了解如何将数字颠覆转化为收入增长。访问www.alexpartners.com/box，即www.alexpartners.com/box。在颠覆面前，企业信任Alex Partners，在真正重要的时候，直接切入要点并取得成果。

本节目由ServiceNow赞助。现在，人工智能即将改变我们的商业运作方式，但目前还处于早期阶段，许多公司仍在努力适应人工智能的实施。

ServiceNow与牛津经济研究院合作，对超过4000名全球高管和技术领导者进行了调查，以评估他们在这个过程中的位置。他们发现，平均成熟度得分仅为100分中的44分，但一些公司脱颖而出。数据显示，他们有一些共同点。最重要的一个，战略领导力，拥有一个清晰的人工智能愿景，能够扩展到整个组织，这就是ServiceNow如何利用人工智能来改变业务的方式。

他们的平台将人工智能融入到每个工作流程中，使用针对您公司独特用例构建的特定领域模型，使用您的数据和您的需求。最重要的是，它现在已经准备就绪，早期客户已经看到了成果，但您不需要听我们说。您可以自己查看研究，了解人工智能的端到端方法是提高公司生产力的最佳方式。访问servicenow.com/aimatureindex了解更多信息。