#73 — Forbidden Knowledge
50:50 Share

山姆·哈里斯与查尔斯·默里讨论了关于他的著作《钟形曲线》的争议，智商作为衡量智力的标准的有效性和意义，社会分层的难题，特朗普的崛起，普遍的基本收入以及其他话题。如果您的播放器中的《有道理的播客》徽标为黑色，您可以订阅以访问samharris.org/subscribe上的所有完整剧集。</context> <raw_text>0 欢迎收听《有道理的播客》。我是山姆·哈里斯。请注意，如果您听到这段话，您目前不在我们的订阅源上，只能听到这段对话的第一部分。要访问《有道理的播客》的完整剧集，您需要在SamHarris.org订阅。在那里，您会找到我们添加到您最喜欢的播客收听器的私有RSS源，以及其他仅限订阅者的内容。

我们不会在播客中投放广告，因此它完全通过我们订阅者的支持得以实现。因此，如果您喜欢我们在这里所做的工作，请考虑成为其中一员。好的，系好安全带。查尔斯·默里是一位政治学家和作家。他最出名的是与已故的理查德·赫恩斯坦合著了《钟形曲线》一书。现在说这本书有争议，这真的远不止是轻描淡写。

可以公平地说，这是过去50年来最具争议的书籍。这本书探讨了智力在现代社会中日益增长的作用。作者担心我们的社会会因认知而被划分成不同的阶层。曾经有一段时间，智力比平均水平高出几个标准差并没有给你带来什么好处，那时你只是和你的邻居一起耕田。但现在你可以创办一家软件公司或对冲基金。

这导致了令人震惊的财富不平等和文化隔离。这是默里在他其他作品和最近出版的《分崩离析》一书中反复探讨的主题，我们也对此进行了讨论。不幸的是，对于默里来说，我们这里有一套嵌套的禁忌。人类智力本身就是一个禁忌话题。人们不想听到智力是真实存在的，有些人比其他人更聪明。

他们不想听到智商测试确实能衡量智力。他们不想听到智力的差异很重要，因为智力高度预测着生活中不同的成功。这不仅适用于教育程度和财富等方面，也适用于婚外生育和死亡率等方面。人们不想听到一个人的智力很大程度上取决于他的基因，而且我们几乎无法通过环境来提高一个人的智力，即使是在童年时期。

这并不是说环境不重要，但基因似乎占了故事的50%到80%。人们不想听到这些，他们当然也不想听到不同种族和民族的平均智商存在差异。无论好坏，这些都是事实。事实上，在心理学科学中，几乎没有什么比这些关于智商的主张更有证据了，

关于智商测试的有效性， 关于它在现实世界中的重要性，关于它的遗传性，以及关于它在不同人群中的差异表达。再说一次，这就是对几十年研究的冷静观察所表明的。不幸的是，《钟形曲线》的争议并非源于对其主要论点的善意批评。相反，它是政治正确道德恐慌的产物，彻底吞噬了默里的职业生涯。

并且尚未释放他。他的合著者理查德·赫恩斯坦在本书出版前去世了。因此，默里独自一人经受住了风暴的考验。这场风暴至今仍在肆虐。这本书出版于20多年前。然而，就在上个月，默里在米德尔伯里学院被一群人喊下台。这群人实际上变得暴力起来，并将陪同他的教职工送进了医院。正是最近的袭击事件

这是正在大学蔓延的反言论自由歇斯底里的一个部分，这促使我最终关注此事。我应该说，一些研究人员刚刚进行了一个相当令人愉快的实验，我刚在《纽约时报》上写过。他们拿走了默里演讲的文本，他在米德尔伯里试图发表的演讲，

并将其发送给大约70位教授，让他们以1到9的等级对演讲的政治内容进行评分，从自由主义到保守主义，5为恰好居中。教授们不知道演讲者是谁。它的评分为5.05，正好居中。当他们将它发送给另一组教授时，告诉他们演讲者是默里，评分略有变化，但变化不大。这次演讲的评分为5.77，略偏右。

这个人不是海因里希·希姆莱。但我像你们许多人一样，在听说《钟形曲线》的争议后，都认为当看似体面的人称某人为纳粹、法西斯、白人至上主义者和优生论者时，那么这个人一定有问题，对吧？他一定在某种程度上得到了他应得的报应。

但当我开始阅读默里的作品时，我发现他是一位非常理性、谨慎的学者，显然是出于对社会不平等的伦理关注。这个人并不赞成歧视。

无论各群体之间的平均智商有何差异，你都不能根据一个人的肤色来了解他的智力。这只是一个事实。任何种族群体中个体之间的差异都远大于群体之间的差异。因此，除了不道德和政治上不明智之外，将人们视为个体以外的任何事物都是完全不理性的。

默里和赫恩斯坦在《钟形曲线》中对此非常明确。所以，据我所知，发生在默里身上的事情与学术错误无关（毫无疑问肯定有一些错误），也与他此后的行为方式无关，也与他首先讨论这些话题的个人动机无关。

相反，将他作为替罪羊完全是因为他仅仅讨论了人类智力的差异。当然，智力和种族的定义在某种程度上是可以争论的。我们使用的概念中可能存在我们并不完全理解的文化影响。但是，从心理测量和生物学的角度来看，试图否定一般智力和种族的概念的努力是完全令人信服的，并且显然是出于在谈论这些事情时的政治上的不安。我理解并分享这种不安，但任何对默里的公平解读都会承认他也理解并分享这种不安。而人们很少遇到对默里的公平解读。每当你看到关于《钟形曲线》的讨论时，你可以肯定地说，它们的作者感到自己承受着巨大的压力去驳斥它。

他们最终忽略了默里和赫恩斯坦实际上写的大部分内容。然后，他们以非常粗略的方式反驳一般智力的概念。这种粗略仍然具有诽谤的作用。我会让你了解这些对一个人名誉的攻击是如何变得阴险的。默里显然知道所有后果。死亡威胁、辱骂者、被取消演讲活动邀请。

但还有他永远无法知道的事情。例如，几年前，我被邀请为一本学术期刊撰写一篇论文，我看到另一位撰稿人是查尔斯·默里。那时，我还没有读过他的作品，我只通过名声了解他，或者认为我了解他。我的第一个想法是，为什么我需要和查尔斯·默里一起出现在一本期刊上？我因为批评伊斯兰教而被本·阿弗莱克在电视上称我为种族主义者。

我正在应对这种强烈反弹。我认为，我最后需要的是与查尔斯·默里公开联系。现在，默里不可能知道有多少次人们以这种方式避开他。我也不知道因为散布关于我作品的谎言而有多少次这种情况发生在我身上。现在，我相信默里和我有很多分歧，我们在这次播客中没有探讨这些分歧。例如，他比我更相信宗教的社会效益。

但我还有另一个议程。有一次，我认为我把我们的谈话比作在事故发生后参观核电站以评估损失。感觉确实是这样。老实说，感觉就像带着盖革计数器进入福岛进行智力等效的检查，看看情况有多糟糕。这并非我曾经计划要做的事情。我仍然对寻找智力等方面的跨文化或种族间差异的智慧持怀疑态度。

我不确定它能给你带来什么，除了很多痛苦。我在播客中与默里讨论的许多话题，都不是我通常会考虑或建议你考虑的话题。但播客的目的是澄清事实，因为我发现默里批评者的不诚实、虚伪和道德懦弱令人震惊。而我被这种对他的诽谤所蒙蔽，并有效地成为沉默的大众中的一员，只是看着一场现代的巫术焚烧，这对我来说是不可容忍的。因此，我很高兴也很忐忑地向您介绍一个非常有争议的谈话，关于这些观点，几乎没有科学争议。而且，与一位不可能比这更和蔼可亲、口才出众的客人一起。

让我们认识查尔斯·默里。我和查尔斯·默里在一起。查尔斯，感谢你来到播客。我很荣幸。我第一次听说你，就像许多人一样，是在你于1994年出版你的著作《钟形曲线》时。我相信是这样。这是你和你的合著者理查德·赫恩斯坦一起完成的。

毫无疑问，这是人们记忆中最具争议的书籍之一。它关注智商以及不同人群之间智商平均值的差异。它就像，比方说，放射性通讯一样。像大多数那时第一次听说你的人一样，我实际上并没有读过这本书。我只是假设

有烟的地方，当然有这么多烟的地方，至少一定有火。我只是假设你在书中说过一些在智力上或道德上都站不住脚的东西，这解释了对你的强烈反弹。这种反弹持续至今，我们也会谈到这一点。但是

在接下来的几年里，我作为演讲者和作家也涉足了我自己的有争议领域，并经历了许多歇斯底里的攻击以及针对我和我的作品的攻击。因此，我开始再次思考你的案例，而我之前从未读过你的作品。我开始怀疑你是我从未认识到的煤矿中的金丝雀之一。看到你最近在米德尔伯里受到的待遇，我们的许多听众都会听说过，在那里你被阻止发言，并且

你的主持人受到了人身攻击。我现在相信，你也许是我一生中受到最不公平待遇的知识分子。意识到这一点如此迟钝，真是令人惊奇。首先，我想为我的懒惰以及被围绕你作品的谣言和谎言所蒙蔽的程度而向你道歉，这些谣言和谎言在过去20年中一直存在。

所以，我只是想，而且我想感谢你再次来到播客谈论这些事情。嗯，你这么说真是太好了，但我很好奇，你看过《钟形曲线》吗？是的，是的。所以我现在深入研究你的作品了。所以我了解你在那里写了什么，我也知道我对它的看法，我很想谈谈它。我需要。尼采有一句格言我认为适用于这次谈话，或者至少我担心它会适用。它类似于，

当你强迫某人改变他对你的看法时，他会非常反对你为此付出的努力。我认为我们的许多听众都不愿意改变他们对你的看法和你的作品的看法。但我决心尽可能地克服这种阻力。好吧，我可以向那些确实抵制这种做法的听众提出一个请求吗？

我不要求你阅读整本书《钟形曲线》，但在Kindle上它并不贵。而且互联网上一定有地方。一定有文本的片段。只需阅读几页内容即可。这不是一本歇斯底里的书。

这不是一本安·库尔特式的书。这不是一本米洛式的书。在所有关于这本书的让我最抓狂的指控中，我认为可能是史蒂芬·杰伊·古尔德，你们的许多听众可能太年轻了，记不得他了，但他为《纽约客》撰写了对这本书的评论。古尔德本人是《人类的误测》一书的作者，许多人认为这是对古尔德的规范性反驳。

对智商作为一个重要概念的看法。但无论如何，在评论中，古尔德指的是回归方程。好吧，由于工作分工的原因，我做了所有的回归分析。我正在阅读评论，古尔德做了一个小小的括号备注，我敢打赌他们只做了一次。我把书扔到了墙上。我确实，我妻子在房间里，我拿起来就扔了

因为想到我花了数百小时做这件事，不仅如此，当我们完成所有分析后，恐怕，山姆，这次播客的很多内容听起来都会非常自我指涉和自负。我不知道该如何避免这种情况。但这是事实。当我们完成所有这些分析后，

我重新从头开始创建它们。我的意思是，再次重新创建变量，完成整个过程。这样我就可以消除任何出错的危险。我必须犯两次相同的错误。换句话说，仍然可能存在错误。无论如何，这本书，我认为，

你只需要阅读一段时间，你就会意识到你听到的关于它的说法是错误的。是的，好吧，我想谈谈你在书中最有争议的观点，你实际上对这些观点说了什么，以及你根据这些观点提出的公共政策建议是什么，因为这与白人至上主义新纳粹主义书籍恰恰相反。你被称作这两种人。

所以让我们开始吧。你在《钟形曲线》中的基本论点是什么？《钟形曲线》的论点实际上与《分崩离析》的论点非常相似，几乎没有人注意到这一点。我注意到了。在我们做这件事的时候，我们说我们正在展望未来。

它正受到过去一个世纪智力在市场中价值急剧增加的影响，同时也受到以下因素的影响：

高等教育体系的有效性越来越高，并且能够获取任何地方的智力人才，并将他们吸引到精英大学，这两者的结合正在创造一个认知精英阶层，其权力越来越大，财富越来越高，拥有自己的文化，并且越来越与社会其他阶层隔绝，并且对社会其他阶层一无所知，本质上？是

好吧，这是那本书的论点。这就是副标题为《美国生活中的智力和阶级结构》的原因。正如我所说，《分崩离析》的前几章大量引入了《钟形曲线》的内容，因为在《分崩离析》中，我基本上说这不再是我们面临的危险。这是已经发生的事情。所以这就是论点。嗯哼。

我们花了前八章，不，首先我们花了三四章来讨论认知精英的本质以及它是如何产生的。然后我们花了八章来讨论智商与各种社会结果之间的关系，失业、贫困、教育程度、犯罪。

智商和基本社会经济变量在解释因变量方面的相对作用。为此，迪克·赫恩斯坦和我将自己限制在非拉丁裔白人样本中。我们这样做的原因是，我们说：“我们知道智商和种族问题非常激烈。”

我们将简化事情。我们说，智商与重要的社会和经济结果之间的这种关系存在于非拉丁裔白人人口中。然后，我们可以讨论这个问题，那么，它是否适用于整个国家？这就是我们开始讨论种族的问题。对。所以这本书中最有争议的领域是你关于种族的讨论。

人口智商中各种族之间的平均差异。对。在这里必须指出的是，即使是智商、智力的话题也是禁忌。人们听到智力在人与人之间甚至存在差异时，就会感到不舒服。然后，当你加上这个差异是可遗传的，并且它在人的一生中都很重要这一事实时，

这已经让人们感到非常不舒服了。而且你似乎已经打开了优生学和其他可怕的伦理和政治思维方式的大门。然后，当你加上在种族之间存在可检测的平均智商差异这一事实时，

那么人们的一切都会完全失控。所以我想以某种系统的方式来讨论这些概念和主张，但我认为在我们这样做之前，在你写《钟形曲线》之后，无论是在你自己的研究中还是在总体研究中，是否有任何事情显著地改变了局面？你的任何重要主张都改变了吗？

- 我们的许多主张都得到了很多额外的支持。例如，以G为例，智力的普遍因素。- 对，这就是智商测试所衡量的。- 没错，这与回到史蒂芬·杰伊·古尔德时的情况一样，他说：“不，这完全取决于你如何进行因素分析。”“你可以在你的分析中使G出现”或“它可能会消失。”“这是一个统计伪像。”

好吧，即使在我们1994年写作的时候，史蒂夫·古尔德在1980年、81年提出的许多说法，我的意思是，他们只是，没有心理测量学家认真对待它们。对它所做的工作非常扎实。G的现实已经被理解了。但从那时起，事实证明

大脑功能的各种方面，灰质与白质的数量，各种与G特别相关的东西，不仅仅是一般的智商分数，而是与这种普遍的智力因素最紧密相关。所以如果你要说一件事

得到了很多额外的验证和阐述。那就是G的现实。当然，山姆，我们也将在几年内，我认为不会太久，在我们理解智力在等位基因和单核苷酸多态性水平上的功能之前。我们已经在取得很多进展了。为了让你了解进展的速度有多快，

在2013年，我正在做一篇论文，所以我开始寻找，是否有任何SNP，单核苷酸多态性？它们是基因组中可以采用多种形式的位点，它们解释了所有的人类变异。我说，好吧，遗传学家是否发现了任何与社会行为或精神功能等直接相关的位点？我想出了七个或八个。

我在一年半前再次查看，数量在几十个以下，现在已经达到数百个。几年后，它将达到数千个。因此，我们将从基因上理解智商、一般智力。我认为到2025年，大部分图景都将被填补。仍然会有空白，但我们将基本上了解正在发生的事情。为了结束另一个问题，我是否改变了我的想法？

在《钟形曲线》出版后？答案是否定的。我被一些有趣的小细节迷住了。但《钟形曲线》中的科学非常保守。我不是说政治上的保守。迪克和我，我的意思是，我们并不愚蠢。我们知道我们正在处理一个复杂且有争议的话题。因此，我们非常坚持科学主流。

因此，在本书引起如此大的轰动之后，这很容易让你们的听众自己去谷歌搜索，他们可以搜索“已知和未知的智商”，它就会出现。美国心理学会在《钟形曲线》出版后的那一年成立了一个工作组。该工作组由11位最杰出的成员组成。

该国认知功能方面的专家，包括具有各种意识形态观点的人。因为相信我，好吧，如果你在学术界待过，你会知道每个学科内部的意识形态和政治一样多。但无论如何，该工作组提出了一套已知和未知的东西，它与《钟形曲线》中的陈述几乎完全一致。所以这并不是迪克和我才华横溢。这是迪克和我非常非常谨慎。所以，自从《钟形曲线》出版以来，没有任何东西被推翻。在种族智商平均值差异方面也没有任何东西被推翻？哦，在我回答这个问题之前，我刚刚想到了对《钟形曲线》最甜蜜的证明，所以我最好提一下。

在《钟形曲线》出版后的那一年，有一整套攻击这本书的书籍。这是伪科学，这些人不知道自己在做什么。其中一个主要主题是，当我们控制社会经济地位时，然后指出在许多情况下，智商的作用远大于社会经济地位的作用，迪克和我并没有简单地，我们没有在方程中加入足够的

自变量。所以我们有职业、收入和教育程度。

说实话，这是社会科学在衡量社会经济地位时一直感到满意的三个组成部分，直到《钟形曲线》出现，但我们没有加入足够的。所以他们加入了除了厨房水槽以外的所有东西，其中许多东西与父母的智商密切相关。所以对《钟形曲线》的许多批评都说，哦，如果我们加上，比方说，房子里的书的数量，

那么你可以减少智商的作用。好吧，现在你认为房子里的书的数量与父母的智商有什么关系？等等等等？无论如何，甜蜜的、甜蜜的证明是当哈佛大学的克里斯托弗·温希普和我正在阻止另一个人的名字时。

对不起。无论如何，他们进行了一项迪克和我应该想到的分析，因为我们的主要数据库是国家青年纵向调查。顺便说一下，这是我的责任，因为我负责定量分析。我知道NLSY数据库中有兄弟姐妹，但我没有想到要进行固定效应分析，在这种分析中，实际上，你正在分析兄弟姐妹的结果，并且

如果你这样做，你可以控制共享家庭环境中的所有东西，几乎所有东西。所以你可以做的比加入一两个自变量多得多。这是一个非常优雅的控制。这项分析已经完成，作者对此并不满意。但是听着，我不想贬低他们，因为他们是诚实的。

他们确实指出，事实上，当你使用兄弟姐妹分析时，迪克和我所声称的智商的独立作用并没有减少多少。事实上，他们明确表示他们对此感到惊讶。实际上，我们关于智商对社会结果的独立影响的所有分析都得到了非常有力的证明。所以我必须提到这一点。好了。现在你问到

种族差异。是的。好吧，迪克和我考虑过完全不考虑种族的问题。我们认为这只是角落里的象，我们不能这样做。但除非我们解决这些问题，否则我们也不能谈论我们仅对白人的分析的国家意义。

智商测试或SAT测试或任何其他测试，它在黑人中的测量结果与在白人中的测量结果是否相同？

呃，它的预测有效性是否相同？它是否受到文化偏见的污染？它是否受到缺乏动力或刻板印象威胁的污染，这是《钟形曲线》之后出现的事情。但现在人们会说刻板印象威胁不起作用。我们必须处理这个问题。我们必须呈现关于，关于，呃，

智商测试应用于非裔美国人和少数民族的故事，并说明这些测试实际上在不同人群中测量的是相同的东西。所以我们着手这样做。我们试图按顺序处理这个话题。首先最简单的事情是，无论出于何种原因，测试分数是否不同？对此的答案是肯定的。

对于黑人和白人来说，差异的通常大小约为一个标准差。顺便说一下，我假设你们的许多听众都具有统计学素养，他们大致知道我所说的许多术语的意思。但为了用更传统的术语来说，如果你比平均水平低一个标准差，

这意味着你在第16个百分位数。如果你比平均水平高一个标准差，那么你在第84个百分位数。这会让你了解标准差是什么。智商是规范化的，因此整个人群中的平均值始终为100，或尽可能接近100。尽管我们会讨论到这一点，但智商分数一直在逐十年上升

原因尚不清楚。所以你谈论的是如果平均值……和15的标准差。所以我们谈论的是，如果白人美国的平均值在你写那本书的时候是100，那么……

对于黑人美国来说，平均智商是85。对。现在，很明显，不同的测试会给出不同的结果。随着时间的推移，今天下午我们可以讨论，差距是否正在缩小，等等。但相当长一段时间以来，一个标准差一直是其大小的一个很好的基准。顺便说一下，白人和东亚人之间也存在差异。由于各种技术原因，很难确定这一点。其中之一是，直到最近，我们还没有真正好的代表性样本居住在中国大陆的中国人。但这可能是三到四分。

山姆·哈里斯与查尔斯·默里讨论了关于他的著作《钟形曲线》的争议，智商作为衡量智力的标准的有效性和意义，社会分层的难题，特朗普的崛起，普遍的基本收入以及其他话题。如果您的播放器中的《意义制造》播客徽标为黑色，您可以订阅以访问samharris.org/subscribe上的所有完整剧集。</context> <raw_text>0 这是一个比较模糊的数字，但关于与白人和东亚人差异的更清晰的陈述是，东亚人在视觉空间智商方面更高。而对于拉丁美洲人，这当然不是一个种族群体，而是一个遍布各地的民族群体，但在美国，他们的平均智商大约在90分以下。所以首先我们只是简单地列出数字

差异确实存在。我认为我应该澄清几件事。因此，与东亚人的差距有利于东亚人，他们的视觉空间推理能力更高。所以我觉得我应该在这里稍微解释一下，关于智商的一般概念以及它试图衡量的，一般智力。有一个事实，现在是心理学中最有力的证据之一，那就是一个人的逻辑推理能力、数学能力和视觉空间能力，以及他们对世界的语义知识或词汇量的大小，所有这些能力都是

高度相关的。正是这种相关性被称为一般智力或g因子。这就是智商测试所衡量的。智商测试有不同的部分，分别考察这些不同的能力，但一个人在所有这些领域的能力都是高度相关的。还有一点很重要，那就是

事情本不必如此。事实上，直觉上可以理解的是，如果一个人非常擅长数学，那么这种能力可能会以他擅长语言为代价，反之亦然。但通常情况并非如此。我的意思是，对于这种一般智力的因素，有非常有力的论据。这实际上就是它的起源，是查尔斯·斯皮尔曼。

在20世纪初，一位杰出的心理学家。他注意到，无论测试是什么，无论是英国历史、代数还是如何修理汽车，任何东西都一样。无论测试是什么，只要它触及大脑中的某些东西，测试分数似乎都是相关的。这是他的第一个见解。

他的第二个见解是，相关性的幅度因测试而异。甚至在他发明因素分析之前，他会观察相关模式，然后说，你知道吗？

这些测试似乎集中在某件事上。然后，从统计学上讲，他发明了一种捕捉这种相关性的方法。所以这就是相关性。但是，山姆，其他人现在会对自己说，等等。顺便说一句，我可以这样说我自己。我的语言能力远胜于我的数学能力，反之亦然。这是真的。但从这个角度考虑，因为你的大多数听众都参加过SAT或其他类型的考试，

想想SAT语文和SAT数学的比较分数。我敢打赌，是的，你的两个分数之间很可能存在很大差异。我的分数之间也有差异。但并不是说你在一个方面低于平均水平，而在另一个方面高于平均水平。你在两个方面都高于平均水平，只是在一个方面更高于平均水平。如果你低于平均水平，情况也是如此。通常总会有例外。

我有一个近亲，他的语言能力非常高，而数学能力却远低于平均水平。但这很不寻常，以至于

对他进行测试的心理学家说，在他30年的测试生涯中，他从未见过这种情况。总的来说，你会有你所说的那种相关性。这是非常确立的。是的，这里还有一些其他的问题。有些人可能患有阅读障碍，但智商很高，但阅读障碍会影响他们的学业成绩。在智力方面，人类能力还有其他方面，例如创造力和

雄心壮志，还有其他一些因素可以解释一个人的学业或职业上的成功。哦，让我说说我最喜欢的关于智商在成功中作用的比喻。它来自史蒂芬·戈德堡，他是纽约市立学院的社会学教授，我认为是。太棒了。他说，智商

在解释成功方面，智商的作用与体重对NFL进攻线卫的作用相同。他说，如果你把NFL的先发线卫拿出来，把他们的生产力与体重相关联，相关性基本上为零，因为最重的线卫不是最好的线卫。但你必须体重300磅才能得到这份工作。智商也是如此。动力，现在他们称之为毅力，

以及各种其他因素都至关重要。但如果你想成为一名理论物理学家，你首先必须体重300磅。然后，在理论物理学家当中，这些其他的品质在决定你有多优秀方面将非常非常重要。对。所以，我们应该在这里补充的另一部分是，它也是目前心理学中最可靠的发现之一，或者我应该说行为遗传学，实际上。

智商具有高度遗传性。它在50%到80%之间，取决于一个人的年龄。它似乎随着年龄的增长而变得更具遗传性，这很奇怪。我的意思是，存在一种基因放大效应的概念，基因差异和环境差异之间的界限很难划清，因为你可以想到这样一个事实，即生命早期的基因倾向

会导致环境变化。当我们考虑环境时，我们倾向于考虑父母或社会强加给孩子的环境。但你也要考虑孩子们选择做的事情，以及成年后越来越多地做的事情。如果你痴迷于电脑，然后去谷歌找工作，那么你的环境就会受到

你所关注的事情的影响，而你所关注的事情和你导致你这样做的那种能力，至少在很大程度上，似乎至少有50%是由你从父母那里继承的基因决定的。是的，所有这些都是真的。而且，我们距离解开所有这些还有很长的路要走。有很多很好的双胞胎研究

我的意思是，我不是指分开抚养的双胞胎，我指的是经典的双胞胎研究，你比较同卵双胞胎和异卵双胞胎，这使得环境和基因之间的一些非常有用和强大的解开成为可能。那么是否存在基因-环境相互作用，在某种程度上，孩子创造了他或她自己的环境，反过来又强化了遗传物质？绝对的。这是否

意味着，如果你能人为地提高环境，你就能在孩子的智商方面产生很大的影响？答案是否定的，长期来看是这样。你可以得到一些短期效果，但淡出效应的问题是普遍存在的。是的，这也是这里另一个问题，

我认为，这增加了人们对谈论整个领域的担忧，这种缺乏任何明显的方法来弥补我们在这里发现的任何不平等。我认为，这是焦虑的主要根源，它也是我将要回到的事情的序幕。有一种观念认为，如果性状是由基因决定的，那就是

不好的。如果性状是由环境决定的，那就好了，因为如果它们是环境因素，我们就可以做些什么。如果我们在过去70年的社会政策中吸取了一个教训，那就是以产生可衡量结果的方式改变环境真的非常困难。事实上，我们不知道怎么做，无论我们花多少钱。

对。这里另一个背景点是，几乎所有在心理学上都很重要的事情，大多数我们在心理学上对人们感兴趣的事情，这些性状也具有高度遗传性。这包括五大性格特质：外向性、宜人性、尽责性、神经质和开放性。这些是一个人的性格

目前大约50%归因于遗传继承，其余的归因于环境。对，但这里我们遇到了问题。我们可以永远谈论下去，但无论如何，我只是要补充一点，那就是存在共享环境和非共享环境。这是双胞胎研究阐明的事情之一。正是这种非共享环境占据了空间

几乎所有50%的性格特征，这些特征无法用基因来解释。非共享环境可以是各种各样的东西。它可能是你在学校有不同的老师，你与不同的同伴群体一起玩耍。它也可能是父母对孩子的待遇不同。母亲对一个双胞胎表现出的母爱温暖有时可能与对另一个双胞胎表现出的温暖大相径庭。

但是，关于非共享环境的一点是，它不容易进行系统性操纵。它就是它就是它就是特质的。它是非系统的。没有明显的方法可以处理非共享环境，就像你可以说，哦，我们可以改善学校。我们可以教导更好的育儿方法。我们可以为学校提供更多的资金。

无论你想为哪些方面提供资金。这些都属于操纵共享环境的范畴。正如你刚才指出的那样，就人格而言，它是50-50，但几乎所有这50%都是非共享的。是的，这似乎让父母在孩子如何成长方面令人印象深刻地摆脱了责任。

尽管父母确实如此，而我是一个有四个孩子的父亲，我们对此表示抵制。对于非共享环境以及父母所剩不多的作用，

我会直截了当地说。我带着最怀疑的眼光阅读了这项研究。我一直在努力寻找其中的漏洞。这是朱迪思·里奇·哈里斯，对吧？朱迪思·里奇·哈里斯写了一本书关于这个话题，不是吗？朱迪思·哈里斯，朱迪思·哈里斯，是的。那是上世纪90年代的事了。谈论一下，好吧，你说你听说过《钟形曲线》，但很长时间都没读。

我听说过她的书，但我很久都没读。真有趣，为什么会这样。我不想相信它。这本书非常可靠。它做得非常严格。在这一点上，我不知道有任何熟悉文献的人认为父母在塑造孩子方面还有那么大的作用。对。好吧，我不会停止尝试，我认为。这是一个非常难以打破的幻想。

就像我今晚给我的大女儿读《哈利·波特》一样。你知道，但我认为反思一下是好的。给你的大女儿读《哈利·波特》本身就是一件好事。是的。事实上，她20年后的行为并不是重点。不，正是如此。它本身就是一种内在的善，而且我这样做很大程度上是为了我自己的快乐。再说一次，我痛苦地意识到，我认为我们的听众也会意识到，

我们在这次谈话中沿着刀锋前进，而我试图防御性地进行谈话是显而易见的。鉴于你的经验以及这些问题的易燃性，我只是想确保我们在

我们的听众需要接收它们时，将相关的部分放在游戏中。这是我刚刚想到的一件事，人们也应该理解的是，除了智商不能解释一个人生活中所有的成功和智力能力之外，一个性状在个体中遗传的事实并不意味着

群体之间所有差异，甚至该性状群体之间任何差异的起源也是遗传的，对吧？所以这就是……至关重要的一点。是的，所以陪审团仍然可以对这个话题进行裁决，我们将会讨论这个问题，但举一个明确的例子，如果你有一群人正在系统性地营养不良，

现在，他们可能有基因可以像荷兰人一样高，但他们不会，因为他们没有得到足够的营养。如果他们没有像荷兰人一样高，那完全是由于他们的环境。然而，我们知道身高是我们拥有的最具遗传性的东西之一。它也由一个人的基因预测了60%到80%。对。我们在书中使用的比较

实际上是来自遗传学家理查德·勒温廷的，那就是如果你拿一把基因相同的种子玉米，把它分成两部分，一部分种在爱荷华州，另一部分种在莫哈韦沙漠，你就会得到截然不同的结果。

与玉米的基因含量毫无关系。对，对。谈论这个问题更普遍的方式是，当基因相同的时候，你看到的任何差异都必须是由于环境造成的，而当环境相同的时候，你看到的任何差异都必须是由于基因造成的。是的。我脑子里想的是测量误差等等，但你的基本观点是正确的。对。所以……

智商还与许多其他事物相关。高智商与自由主义价值观、较少种族主义、较少专制、较少性别歧视甚至较少宗教信仰相关。我的意思是，尤其是在你的宗教信仰中，较少原教旨主义。现在，这并不是说我们谈论的每种趋势都没有例外。所以我相信你可以在某个地方找到一个种族主义者、性别歧视者、信奉圣经的天才，但不会有那么多这样的人。

智商与这类特质之间的联系也很强烈，但有些特质更强烈。但同样，还有一点，那就是智商本身与种族无关，这在政治上，尤其是在左翼，一直是一个禁忌话题。但有趣的是，情况并非总是如此，因为左翼过去曾经

对智商测试持积极态度，因为它似乎为精英统治提供了一条直接的道路，它将使我们摆脱这些阶级差异，人们可以根据自己的优点来判断。这就是SAT的发明原因，SAT将成为，事实上它确实发挥了这个作用，这将成为那些没有去格罗顿和埃克塞特等学校的孩子们的一种方式，来

展示他们有多聪明，他们可以进入大学，特别是哈佛大学，以及它在20世纪40年代的校长，非常热衷于将测试用于这个目的，顺便说一句，我于1961年进入哈佛大学，这让我从爱荷华州的牛顿市脱颖而出，并且

我完全相信我之所以能进去，是因为我能够参加SAT考试并取得好成绩，即使我去的是一所平庸的公立学校。对不起，牛顿高中。从这个意义上说，对智商的热情是合适的，因为它是一种识别智力天赋的好方法。但在这一点上，山姆，这几乎就像

我们与传统智慧与精英智慧的立场相反，就像哥伦布要航行到美洲的时候一样。当哥伦布要航行到美洲时，确实有很多普通人仍然认为地球是平的。但在精英阶层中，人们都明白地球是圆的。好吧，现在普通人完全可以接受有些人比其他人更聪明这个想法。

他们完全可以接受我们所说的聪明能让你得到你无法获得的其他工作，所有这些事情。正是精英们认为，哦，智商测试只衡量智商测试所衡量的东西，没有人真正能够定义智力，等等。它们具有文化偏见，等等等等。所有这些都相当于说地球是平的。

这些观点不能与科学文献相抗衡，就像你不能成为与牛顿物理学家相对立的亚里士多德物理学家一样。这些东西不再是争论的主题了。但现在大学里的精英智慧是，你的很多听众都在说，我所说的伪科学。

这非常令人沮丧。是的，你刚才提到了两件事，我认为这两件事是人们普遍相信的，这两件事肯定被证明是错误的，而且在你写你的书的时候，也就是20多年前，就已经被证明是错误的了。第一个说法是，智商测试只是衡量人们参加智商测试的能力。是的。这是一个在许多听众的大脑中回荡的口头禅。

任何接触过文献的人，一代人都认为这是真的。然后就是认为这些测试众所周知具有文化偏见，因此你无法获得某些群体的有效数据。这是我们从未克服过的事情。这也……

并不是现在任何地方的心理测量学家的观点。这是正确的吗？是的，让我稍微描述一下我们为什么知道这两件事，以及我们为什么知道智商测试衡量的是智商测试能力以外的东西。如果你想继续收听这段对话，你需要在SamHarris.org订阅。

一旦你订阅，你就可以访问《意义制造》播客的所有完整剧集，以及其他仅限订阅者的内容，包括额外剧集和AMA，以及我在《觉醒》应用程序上进行的对话。《意义制造》播客是无广告的，完全依赖听众的支持，你现在可以在SamHarris.org订阅。