Hedge Funds Are a Team Sport | Ilya Zaides on Continuity at 14B Capital
55:07 Share

对冲基金的成功,无论对投资者还是运营而言,几乎总是团队合作的结果。14B Capital Management的首席投资官兼创始人Ilya Zaides解释了为什么这意味着对冲基金投资者可能与团队和关键关系的稳定性一样关心过去的成功。在以下平台关注其他人的钱:Apple Podcast https://bit.ly/4e7QJ1MSpotify https://bit.ly/3YhaaziYouTube https://bit.ly/3C63VXR关注Max Wiethe的Twitter:https://x.com/maxwiethe</context> <raw_text>0 在我们开始之前,我想快速声明一下,我们在这里所说的任何内容都不是对14B或其任何基金或产品的投资建议或营销。我们今天在这里所说的所有内容都旨在提供关于基金管理行业的资料和教育。

大家好。欢迎收听另一期“其他人的钱”。今天我邀请到了Ilya Zaitis,他是14B Capital Management的创始人兼首席投资官。他们分别在加利福尼亚州、纽约州和伦敦设有办事处。他们是一家多空股票基金,但也认为自己是事件驱动型基金。所以我们今天会谈谈他们的策略,但我真正想讨论的是一个特殊的话题,那就是对冲基金会破裂,会有离婚,以及会发生影响业务的事情,而这些事情在开始时你并没有真正考虑。所以,Ilya,非常感谢你今天加入我们。感谢你的邀请。我们直接进入主题吧?你并不总是14B Capital Management。之前是KG Funds。我相信从2022年开始,你们就改名为14B了。所以你能告诉我你为什么做出这个改变吗?KG,也就是之前的实体,是由我和我的前合伙人创立的,

我们一起度过了很长一段时间,非常成功。我能告诉你什么?我们最终离婚了。我的合伙人年纪大了,他决定退休了。我还

在这个行业里还很年轻,想继续下去。所以,处理这些事情有点微妙。但现实是你想要继续下去。你能够保持业绩记录,在整个期间继续运营。所以基金实际上并没有关闭或发生类似的事情。你只是改了名字,成立了一家新的管理公司。没错。所以我们经营着一只对冲基金,而

而我主要负责这只基金。然后我们还进行了一些额外的附属投资,我的合伙人更多地参与其中。所以我们决定在这方面“分割子女”。所以我接管了对冲基金。我是首席投资官,从一开始就主要负责策略。所以那是我的业绩记录。我也把基金带走了。

正如你指出的那样,是在一家新的管理公司下。而我的前任合伙人接管了附属投资。我喜欢说,而且我认为我在我们之前的电话中也提到过,对冲基金中的关系就像与世隔绝的部落一样。每个人,他们都是行业专家,他们认为自己知道它是什么样的,但只有真正属于这个部落的人才真正了解其内部的社会化运作方式。甚至

甚至孩子们,你知道,把他们当成分析师或员工。他们甚至不知道父母,也就是创始人之间发生了什么。是的,没错。我的意思是,在我们的案例中,员工,只要我们能够留住他们,他们就跟着我来了,因为对冲基金是主要的组成部分。但正如你所说,

没错。我认为对冲基金的核心实际上是小企业,合伙人之间的伙伴关系和关系通常是,它们是

我相信从局外人的角度来看,甚至从局内人的角度来看,都很难评估。为什么对冲基金会发生离婚?每个人都相爱,都认为他们会永远在一起,一切都会很好。生活中变数太多,无法真正

预测伙伴关系将如何发展。你提到很多团队成员都和你一起过来了。所以我知道你现在的研究主管之前是该实体的分析师。你的市场主管也在之前的实体工作过。你的首席运营官也在之前的实体工作过。实际上,在组织结构图上,只有你的新业务开发人员不是来自KG。对。他是我们唯一的新员工。其他人都在我们这里工作了,我认为......

最短的任期也有七八年,而且每个人都在离婚之前就在这里了。这对投资者有什么影响?显然,投资者喜欢连续性。他们喜欢轻松、顺利、没有麻烦的基金情况。所以当离婚发生时,你的有限合伙人是怎么看待这件事的?也许我们还可以讨论不同类型的有限合伙人,因为他们不是一个整体。

在我们的案例中,我的合伙人主要负责我们进行的大部分营销工作。很多有限合伙人的关系都是他建立的,他们也留在了他那里,因为那是他的关系。老实说,我们甚至没有真正尝试争取他们。这场离婚,无论好坏,都发生得非常非常快。坦白说,包括我自己在内,每个人都非常惊讶。

这是由我的前任合伙人发起的。所以,他的有限合伙人留在了他那里。我们采取了不干涉的方式,没有与他们交谈。他的资金是我们资本的重要组成部分。他是一个富有的个人,因此构成了我们资产的重要部分。与他无关且不是他自己的资金

我将其分为两类。一类是机构投资者,他们坦白地说,对离婚和变革过敏。我想说,如果我能用一句话来概括他们的态度,我会说:“三年后再联系我们,我们会再看看你。”

这基本上是机构投资者采取的做法。所以我们几乎默认失去了机构投资者。我们对此真的无能为力。小型投资者、超高净值人士、家族理财室,他们更灵活,他们可以更务实地看待事情,并扪心自问:“这是我们想要投资的投资吗?

继续追求,到底发生了什么变化,我们还能在这里赚钱吗?”所以我们保留了,我想说,第二类中的大部分。所以他们才是真正愿意

押注组织中存在足够的连续性的人。他们认识我,他们知道我主要负责所有投资。我是业绩记录的所有者,但机构投资者根本无法做到。我们现在正接近三年期限,我想我们刚刚过了三年期限。所以现在我们又开始进行这些对话了。

显然是从不同的角度出发。你认为机构投资者为什么对这样的离婚如此过敏?我认为他们坦白地说非常官僚。他们有一个流程来消除他们认为的风险,对吧?我的意思是,风险是一件有趣的事情,对吧?如果我谈论回报,你和我可以轻松地谈论到百分比的百分之一。

如果我谈论风险,每个人都有不同的定义。我们用这个,你知道,我们使用这个包罗万象的术语“风险”,但我们每个人都需要不同的东西。所以他们的流程,虽然旨在消除风险,但在很大程度上确实是,你知道,核对清单。我不是贬义地说。我的意思是,你知道,有些事情是他们简单地需要的,你知道,

团队业绩记录到位。我们仅仅因为这个原因就被许多机构踢出了局。好的,他们认为我们的团队处于动荡之中,事实也是如此。我们不得不裁掉很多人,对吧?我们创建了一家新的管理公司,正如你指出的那样。我们把基金带走了。所以那里有连续性。如果你更务实地看待它,谁真正负责?

策略是什么,受到了什么影响,你可以有不同的意见。但如果你从一个简单的角度来看,这是一个新的实体还是不是?这是一个二元选择,是或否。所以我认为他们制定的流程只是让你无法被考虑。

你知道,无论这个流程是否好,它都是为大型机构设计的流程。我认为这是一个必然的结果,你知道,无论你是否认为它是正确或明智的。融资的阴影笼罩着所有基金经理。但如果你知道你与许多这些机构的关系又回到了原点,那么你的责任实际上只是去

向他们证明实际上没有任何变化。团队仍在到位。策略仍然有效,三年后一切都会一样。你确实可以回去专注于投资,我认为大多数投资组合经理都会喜欢这样。从投资的角度来看,这很棒。这是一件令人解放的事情,对吧?因为即使在离婚之前,我也有

对投资组合有很大的自主权。现实情况是,无论何时你处于伙伴关系中,你确实需要让你的伙伴参与其中,对吧?如果你有严重的内部冲突,无论是从运营的角度来看,还是肯定是从投资的角度来看,这都会造成一种不和谐,你根本无法

如果你有内部不和谐,你将无法有效地进行投资。这会影响到整个链条,对吧?你可以在合伙人之间遇到这个问题。你也可以在分析师那里遇到这个问题,对吧?分析师向你推荐一个想法。

你们在讨论它,你们对它是否适合投资组合存在分歧。如果在哲学上对正在发生的事情存在重大分歧,这就会造成一种不和谐,它会真正地,损害你的投资,损害你的投资流程。坦白说,很多投资实际上是在正确的时间做出的判断,对吧?很多

你所做的工作是随着时间的推移研究企业或你正在进行的任何投资。你收集知识,收集见解,经过很长一段时间。实际上是你应用于你所创造的知识的关键时刻的判断,才使得投资成功或失败。所以如果判断部分

与你组织中的人的哲学观点不一致,这就会造成一种不和谐,它会造成。我想说,在模糊不清的情况下,良好的判断几乎总是有效的,对吧?当市场波动时,当发生重大变化时,这会在实际价值和感知价值之间造成差异,对吧?而

这时你的决策最为重要。如果你的团队的哲学观点在某种程度上,你知道,不一致,这时内部的事情就会变得模糊不清,这会阻止你做出正确的决策。所以,你知道,重点是它会影响到整个组织。这非常重要。

你知道,在任何时候。我认为在所有基金中都是如此,因为正如你在开头指出的那样,一般来说,对冲基金,即使是相当大的对冲基金,仍然是相当小的企业,个人确实很重要。而且,你知道,决策可以很快做出,尤其是在一个好的对冲基金中,我想说,你知道,你想要在正确的时间做出,你知道,良好的判断。所以。

即使在那些确实存在一致性的场所,它也必然会起起伏伏,随着市场的变化、企业的变化和人的变化,你也会有不一致和错位

所以,当你开始意识到分析师或合伙人之间存在错位时,你如何有效地解决这个问题?对此没有简单的答案,对吧?再说一次,我想说,最好的比喻可能是一段长期的关系,对吧?当你开始意识到价值观或感知存在差异时,就像你说的那样,你知道,

让我们举个例子,对吧?有人可能认为做空是一项赔钱的提议,对吧?随着时间的推移,它肯定是这样的,对吧?世界上最好的做空者可能几十年都赚不到钱,对吧?

另一方面,你可以非常清楚地感知到做空作为一种非常有效的对冲投资组合的方法的价值,并且这种对冲是有价值的,等等。这是经营对冲基金的一个非常简单的基本部分。并且对于如何以及何时做空,可能会存在非常强烈的分歧,例如。我想说,你必须采取的方式

管理它就是通过持续有效的沟通。真的没有捷径。

对。这就是我前面所说的部分内容。即使你有自主权,你也必须让每个人都参与进来。对。你必须在你的思维方面让每个人都参与进来。否则,你就会有不和谐的时期,而这种不和谐往往会在最糟糕的时候爆发。对。在繁荣时期,不和谐通常是安静的。但是一旦你有了

你知道,发生了有意义的事情,市场正在爆发,你知道,是时候清晰地思考和行动了。现在突然之间你有了不和谐,这种不和谐就会爆发。所以你必须为防止这种情况发生奠定基础。这始于对哲学和利益的清晰统一。你必须随着时间的推移保持这种状态。没有

一种方法可以做到这一点。但如果你没有考虑这一点,如果你没有为此进行管理,我认为它最终会让你后悔。这是管理这样一家企业所必需的一部分。

好吧,我想象一下,对于像你这样的高度集中的策略来说,这会变得更加重要。你知道,分析师的薪酬通常是根据他们获得的投资组合中的股票数量来计算的。如果投资组合中的股票数量较少,而获得投资组合中的股票通常意味着这是一个很大的仓位,其中将会有有意义的,你知道,可归因的损益。这比你有一个投资组合,有200个股票,而且它们都是,你知道,100个基点或50个基点或其他任何东西,这是一个很大的仓位,要严重得多。

我相信它甚至会因集中度而加剧。-是的。好吧,我们早期做出的一个决定,这可以追溯到KG时期,就是不根据分析师获得的投资组合中的股票数量来支付他们的薪酬。当我们招聘人员时,这是一个非常有意识和有意的筛选工具,告诉他们,他们不会得到报酬

因为他们获得的投资组合中的股票。因为我认为,从我们的角度来看,当你经营一个集中的投资组合时,它会很快地造成利益错位。例如,当我们,例如,当我们雇用某人时,我们只是简单地告诉他们,“你不会因为获得投资组合中的股票而获得报酬。你可能在这里工作多年,

没有在投资组合中获得任何想法。这真的不是,你知道,你的薪酬将根据我们公司的成功和你对我们研究和流程的贡献来计算。凯文,我们的研究总监,从2013年开始就和我们在一起了,你知道,最初是作为分析师,最终他成为我们最资深的分析师和研究总监。我们过去常常开玩笑说他从未在投资组合中获得任何想法。

他是一位非常有效的分析师,他非常出色地扮演了这个角色,并且在思考我们的想法、进行研究、了解你知道的形势以及什么是有意义的、将我们的研究扩展到其他领域方面至关重要,并且成为我们所涵盖的股票或我们许多股票的专家,你知道,随着时间的推移

他确实贡献了一些想法,但在真正这样做之前,他花了十多年时间。这曾经是一个笑话,但并非意在伤害人。这只是我们经营事物的方式的现实。

所以,是的,我认为人们在组建团队时确实需要考虑的一件事是他们是如何获得激励的。对。我的意思是,我认为,你知道,查理·芒格可能是最擅长或最经常说这句话的人,你知道,告诉我一个人的激励是什么,我会告诉你他会做什么。

这就是现实。所以你必须确保你已经正确地设定了激励措施,并与你的目标一致。正如你指出的那样,对于我们来说,我们是集中的,获得股票进入我们的投资组合非常困难,股票可以在我们的投资组合中存在很长时间。所以你必须拥有了解这一点的人。

并且不会被需要拥有想法所有权的那种自负所驱使。

但我想,如果这不是新的想法,那么作为投资组合经理,哪些事情会为你增加价值?是增加信心,以便你可以扩大规模,并感到舒适地应对拥有占投资组合20%、25%仓位的波动性吗?如果这不是新的股票,分析师可以为作为投资组合经理的你增加什么价值?我会这样说。这是持续的研究。

并且能够,你知道,这不像如果你正在研究一家公司,比如说,你知道,我只是随便举个例子,比如说像苹果公司这样的公司。你几乎学不到任何广大的分析师群体尚未了解的东西。你真正寻找的是

你知道,一个持续的流程,让你充分了解公司过去的情况、他们如何随着时间的推移做出决策以及这对苹果公司的合作伙伴有什么更广泛的影响。对。对苹果公司的供应商,你知道,你知道,也许暂时离开苹果公司。你知道,随着时间的推移,我们一直接触金融领域。

并且金融领域发生了很多变化,尤其是在2008年、2009年全球金融危机之后。有很多立法。已经成立了许多新的政府机构,出台了具有广泛影响的规章制度。你真的需要了解,正如格雷茨基所说,对吧,冰球的走向。

这是一种结合,好吧,你非常了解你的股票,并且你对行业内部正在发生的变化以及事情的走向以及这如何影响不同的参与者以及为什么可能会被忽视的参与者有一个非常清晰和合理的观点。

以及事情的走向以及这如何影响不同的参与者以及为什么可能会被忽视的参与者。这种持续的研究方法实际上是我们追求的目标。我认为,这会让你获得其他人可能没有的见解。这些见解是建立在

你知道,“哦,我们以前见过这种事情。这里有一些东西可以学习。它可能不直接适用,但这里有一个似乎很有道理的类比。我们应该进一步探索。”

它实际上是将你的注意力引导到你应该关注的地方。我认为,这实际上是我们最主要的重点。这实际上是我们研究方面所重视的。我们希望看到能够坚持研究并获得见解的人

非常重要的见解。然后你可以挖掘一些较小的机会,或者我会说,从更宏观的角度来看,这些机会更多的是具体的。我相信你是通才。金融、通信、技术是你玩得最多的沙盒。显然,事后看来,这似乎是一个非常好的

在过去10到15年中,这是一个非常好的沙盒组合。你如何作为一个通才决定将你的精力集中在哪些特定行业和子行业?只是那个研究过程吗?你是否关注市场上哪些有效的方法?让我稍微回顾一下,例如,也许给你一些历史,这可能会解答这个问题

因为这是一个非常好的问题。例如,当我们在2008年推出时,你知道,那是金融危机。那是多德-弗兰克法案。你知道,有很多监管,你知道,银行,你知道,尤其是资产负债表较重的金融机构,实际上是当时市场上发生的一切的震中。对。

所以有很多混乱和变化,尤其是在资产负债表较重的公司中,有很多不和谐。所以这就是我们最初关注的地方。我们开始清楚地认识到的是,这些公司的资产负债表将在相当长的一段时间内受到损害。

并且有机会在资产负债表没有因某种原因而受损但处于,你知道,它们离震中太近的公司中寻找想法。所以市场只是降低了它们的估值,你知道,在这方面有点像“先放火,再瞄准,最后射击”,对吧。所以那里有很多机会。但是

更广泛地说,我们开始意识到的是,你知道,技术正在对金融领域产生真正的影响,尤其是在支付领域,对吧?在哪里

有我们只是改变了我们支付商品的方式的性质,所以我们花了很多时间拉动这条线,因为同样,这些股票的估值被降低是因为它们与金融机构的接近程度,对吧?支付显然非常接近金融机构,但它们不是资产负债表公司,它们的资产负债表没有受到损害,多德-弗兰克法案中到处都有监管,例如杜宾修正案,它

嗯,你知道,影响了支付行业的广大领域,你知道,所以当你开始拉动这条线时,你开始更多地进入影响金融机构的服务和软件层,然后你开始,你知道,直接进入一些我所说的漏斗,你知道,聚合器,对吧?世界上的谷歌,你知道,医药

所以为了了解一个领域正在发生的事情,你必须关注技术方面的事情。对我们来说,支付一直是一个有趣的问题,因为它是一个高度监管的、非常古老的行业,它与技术相结合的地方,而技术显然是“快速行动,打破常规”。

而且,你知道,当这些事情开始交织在一起时,事情就会变得非常有趣,因为,你知道,一方面,技术人员不了解监管的严厉程度和根深蒂固的程度以及它对我们社会的重要性以及它在许多方面不会消失。

另一方面,你拥有老派的金融界,他们真的不了解技术的重要性以及变化的速度有多快。所以它在市场上造成很多不和谐,这就是事情可能变得非常有趣的地方。所以你必须将所有这些东西结合在一起。然后随着时间的推移,这就会演变成其他趋势,对吧?

你知道,当你开始关注,你知道,许多技术参与者时,你知道,你最终会进入媒体和通信服务领域,对吧?因为最终它们会影响,你知道,

你知道,谷歌变成了YouTube,对吧?所以这会影响你知道的观看,与此同时,你知道,你如何获得这些服务,对吧?你必须有一个管道,你知道,基本上进入你的家,无论是你知道的,你知道的,在地下还是通过空中波,对吧?无论哪种方式,你都必须熟悉你如何获得这些服务,这就是演变,从我们的角度来看,正如我前面提到的那样,这是持续的研究

我们想要拥有,以便我们对更广泛的形势以及事情的走向有这种视角。所以可能有一个中心节点,这是市场上发生的一切的震中。然后你出去,它分支出去,你有一个迷你节点。然后从那里,你开始分支出去。在你意识到之前,你已经找到了许多不同的行业,它们可能有一些相关性,但并不完全相关

它看起来几乎像一个投资组合。是的。所以你发现的是,我认为,想法会把你从一个地方带到另一个地方。这些......

公司在财务上是如何相关的?我的意思是,最终,金融市场中的所有事物都有一定的相关性,对吧?因为它与你的钱有关,你也有选择。所以如果你投资比特币,你可能不会投资国债,对吧?这些东西真正是如何相关的?直接的链条是什么?也许世界上只有三个人真正理解直接的

影响,但我们都知道它们是相关的,因为它们基本上都是同一海洋中的想法的一部分。但是,是的,基本上就是这样。你拉动这些线,从一个想法到另一个想法,最终就像在洞穴里游泳一样。然后最终你出现了,你会想,哇,我不知道这里还有所有这些东西。

当然,你必须穿过这个小小的隧道,但是隧道和你发现自己的这个巨大的空间可能没有什么关系。你必须在精神上足够灵活,才能在想法出现时追求它们,对吧?如果你有太多的先入为主的观念,我认为这是危险的,因为你最终会

对变化、机会以及事情的总体走向视而不见。是的。所以很明显,该行业已经越来越重视非常严格的风险管理、市场中性方法。他们对管理回撤风险非常非常谨慎。

你的策略与之大相径庭。显然,它随着时间的推移对你有用,但投资者的胃口仍然很重要,因为要将14B建设成为一家企业。那么,你如何在人们越来越关注寻找机会的世界中处理融资和推广你的策略呢?

无论你称之为不相关还是正交的,或者其他什么,人们都非常关注这种相关性的想法和减少回撤。我不能谈论我们的风险敞口或我们的贝塔系数或我们的基金等等。但从广阔的视角来看,我想说的是,从我的角度来看,你正在谈论的是

我回顾一下我刚开始的时候,你知道,这个行业远没有那么制度化,对吧?它更像是一种,你知道,对冲基金是一种可以随处投资、做任何事情的投资,你知道。

主要面向那些希望长期获得超额回报的富裕个人,他们信任他们的基金经理能够找到这些机会。有时是贝塔,有时是反贝塔。他们真正想要的是他们的经理能够灵活应对。

我认为随着行业的发展,对机构投资者来说,这已经变成了一个更多的“勾选清单”练习,对吧?所以他们想要,你知道,他们的事件驱动型人才,他们想要一个做并购套利的人,他们想要找到最好的并购套利者。另一个做,你知道,也许是困境投资的人,他们想要找到最好的困境投资者。而且,你知道,我认为这些策略

从根本上说,由于大量资金从真正希望以这种方式看待世界的机构流入对冲基金,这推动了更加僵化的激励机制。

如果你是一个非常优秀的并购套利者,你可以成为一个拥有数十亿美元的并购套利者。我不知道并购套利是否是一种今天值得这样做的策略,或者在过去十年中是否如此。但这只是一个例子,对吧,让我们简单地考虑一下激励机制。例如,如果我是一个10亿美元的基金,对吧,我的回报率是10%,对吧,我的基本激励费用是一样的。

我会有一个1亿美元的基金,但我会有100%的回报。那么,你告诉我,哪个更容易,10%的回报还是100%的回报,对吧?所以激励总是去争取更大的资金池,因为你知道,你管理更多资金肯定比管理更小规模的资金赚得多,而这些大规模的资金是机构,而这些机构是僵化的,而且

这就是该行业随着时间的推移而演变的过程。我仍然认为小型基金仍然有其位置,它们采取更具机会主义的方法,并且确实试图随着时间的推移

发展它们的敞口,我想这个词应该是随着时间的推移来匹配机会集合。而这确实是长期获得超额回报的唯一途径,对吧?如果你坚持一种非常利基的产品,你可以获得一个庞大的资产基础,并且你可以非常擅长这种产品。但最终你只是对该资产类别的贝塔。

你可以做得很好,这只是,坦白说,不是我们的方法。你知道,我会因为做那样的事情而感到厌倦而死。所以这不是我的基因。是的。但我想当你跟人们谈话时,他们是否把你当成你考虑配置者的角色?

他们的投资组合,也许他们被告知需要50%投资于全球股票,20%投资于某种固定收益投资,无论是主权债券、投资级债券,还是其他什么,然后另外30%投资于另类投资。当你的回报看起来更像股票时,他们是否把你考虑在另类投资的类别中?或者他们是否认为,嘿,我们将用它来取代一些50%的全球股票?

在这种意义上,你如何适应?首先,你知道,有大型机构和小型机构,大型机构往往非常僵化。小型机构往往希望拥有

他们在大型机构中看到的纪律,但他们真的不想像大型机构框架所要求的那样被束缚。因此,对于小型机构,我现在说的是家族办公室或规模较小的捐赠基金和基金会等等,总是有某种,似乎总是

是的,我们可以这样看待你,或者我们可以那样看待你。他们试图在他们制定的框架内更具机会主义。所以如果你说的是,我不知道,比如德克萨斯州的教师之类的,这是一个非常僵化的系统。所以你要么适合这个盒子,要么适合那个盒子。一旦你进入一个盒子,你就在这个盒子里,你可能在这个盒子里待十年,不管你如何发展。

坦白说,他们可能不会认为你的发展是一件好事。但如果你追求的是一个规模较小的基金会、捐赠基金或家族办公室,他们在将你分类方面往往更灵活,他们可能会改变你的类别。因此,我们有时被归类为多空策略,有时被归类为事件驱动型策略,有时被归类为股票另类投资策略。

同一个群体,更不用说不同的群体了。所以我想说,很多人,他们建立了一个框架,但在他们的脑海里,他们在想,我必须要有机会主义。所以他们确实会不时地打破他们的框架。有时,你知道,这是一件好事。有时这是一件坏事。你知道,

纪律是好的,如果它能让你保持正轨,让你远离台球室。如果你跟随你的同伴走向大海,那就很糟糕了。你必须有一定的灵活性。我认为即使是大型机构,他们也会随着时间的推移改变他们的框架,因为他们意识到,好吧,例如,我们已经走得太远了,但是

这需要他们更长的时间,而小型机构则可以更灵活。所以他们经常说他们,你知道,有点,你知道,他们有一个流程和一个勾选清单流程,但当他们看到机会时,他们愿意打破它,对吧?很多时候,你知道,就像我们在做的任何事情一样,对吧?很多时候我们知道答案是什么,但我们不一定能表达出来。

对吧,我们无法解释我们看到或感觉到的东西,但我们确信这里有一些东西,或者有什么地方不对劲,或者不正确,这基本上就是机构也失败的地方,所以我们倾向于发现,如果你有一个引人注目的产品,你知道,你可以让人们相信你在做什么,他们可以为你找到一个位置

你知道,这不是最容易的事情。我认为经营一个非常,你知道,适当细分的业务更容易,并且,你知道,成为特定利基领域的佼佼者。好吧,你确实有一个“随处可去”的任务,并且你的策略适合不同的类别,但你也很擅长随着时间的推移对它们进行量化。这种透明度如何,你知道,就

拥有关于你的敞口的良好数据,拥有关于你的策略的良好数据,如何让与异常值进行对话更容易?是的,这是一个很好的观点。看,你必须让人们参与进来。我们曾经有一个投资者,一个非常有名的人。我不会透露姓名,但他是一位广为人知的投资者和金融人士。

他说,你知道,我喜欢人们挑战我的想法,我喜欢我无法说服某人我是对的,因为那样也许他们已经证明我错了。所以

你必须有效地与你正在合作的人沟通,你的投资者是你正在合作的人,对吧?你必须这样看待他们,对吧?如果你把自己看作是投资之神,你会带着大家一起走,最终你会是对的,首先,你可能不会是对的。

好的。总是有可能,无论你的研究多么充分,你的推理多么合理,总是有可能事情会发生转变,无论是在你的论点之内还是之外,对吧?那,那,你知道,让你错了。所以你必须清楚地表达你前进的方式,我认为,这就是为什么我们试图告诉人们,好吧,

看,我们将事情归类为事件驱动型。我们试图解释这对我们意味着什么。

对吧?以及我们如何定义它,以及为什么我们将某些名称放入该类别。人们可能会说,好吧,这怎么是一个事件驱动的名称?我们会说,这就是我们为什么认为它是事件驱动的。我们倾向于写冗长的信,我不确定有多少人能看完。但关键是让他们理解我们正在应用什么流程,以及为什么我们这样看待它,为什么我们这样分类它。所以

我只是认为这是至关重要的方面

不仅是你的沟通,而且是产生能够让你了解的信息的反馈,你知道,我是否以正确的方式看待这个问题?对。因为很多时候,你知道,他们总是,你知道,就像,就像,嗯,很多时候最好的批评来自完全不在这个行业的人。对。他们对你说的话,你知道,是如此

明显正确,但绝不可能由业内人士说出,因为他们被他们的框架蒙蔽了,无法真正看到框架之外的东西,也无法看到你的视野之外正在发生的事情。

所以我认为与你的投资者非常清楚地沟通只是另一种沟通方式,也是获得反馈的另一种方式,也是让你了解你正在做什么的另一种方式。我只是认为这至关重要。

我要说的是,《机构投资者》杂志对读者进行了一项调查,询问他们最想阅读哪些内容。他们说书面内容远远超过播客。因此,对于所有收听节目的机构投资者,感谢你们帮助我们提高了这些数据。但他们确实表示,他们更喜欢五页纸的文件。五页纸的文件是他们想要的。你知道,我们在这一点上让他们失望了。你知道,而且......

我个人认为,如果我聪明到可以把我的所有想法都写在五页纸上,你知道,我认为那将是令人惊叹的。但我个人做不到。你知道,我认为这有点困难。一旦你接触到机构投资者,对吧,他们正在接收

数十封,如果不是数百封来自基金的信函,其中一些他们已经投资了,一些他们还没有投资,以及他们的卖方信息,你知道,他们只是被信函、意见淹没了。我认为当它们相当简短和简洁时,更容易消化它们。有时我认为这是有效的,但是

你知道,我们采取的是集中策略。因此,当我们谈论我们的想法时,往往是细微之处真正让你洞察到为什么某些事情会奏效或不会奏效。要在五页纸上做到这一点,并真正说服人们你对市场本质上是错误的这种与众不同的观点,这很难做到,对吧?

你知道,我的意思是,你知道,有一些公司市值可能达到100亿美元,例如。人们没有意识到这些公司是由,你知道,也许,也许10家相当不错的,你知道,卖方公司覆盖的,而且

没有人关注这些。因此,那里的覆盖范围并不是由主要分析师进行的。是由初级分析师进行的。这是他的第一个覆盖任务。而且,你知道,他的老板并不一定关注,你知道,第75家最小的软件公司,对吧?他关注的是苹果。因此,即使这位卖方分析师有,

你知道,伟大的见解并不一定能体现在,你知道,报告中。所以归根结底,你可能真的只有,你知道,

两三家卖方公司真正关注某个具体问题。也许有10位买方分析师真正真正地覆盖了这一点。所以你谈论的是大约十几个人在全球范围内从机构角度覆盖一家市值100亿美元的公司。可能会错过很多东西。

嗯,可能会被忽视很多东西,或者只是,你知道,它可能会被提及,但并没有真正关注,人们并没有真正理解这些事情对业务发展的重要性,而这些正是你可以关注到的东西,但你不能关注这些东西,然后说,哦,看,分析师错过了这一点,对吧?人们会说,那么谁在乎呢?分析师总是会错过一些东西,这重要吗?你真的必须,我认为

你知道,要解释为什么这很重要,为什么这很重要,为什么这会推动业务价值,以及为什么这一切都被忽略了。我认为人们真正没有理解的是,是的,有信息,有报道,但它并不总是转化为投资资金。你知道,就像,你知道,那部电影《非常嫌疑犯》中的一句经典台词,对吧?魔鬼最伟大的诡计。魔鬼曾经耍过的最伟大的诡计就是让人们相信他不存在。他不存在,对吧?在金融市场上也发生了一些非常类似的事情。这就是为什么人们认为,哦,市场是有效的,对吧?所有信息都在那里。然而,你却有股票可以在两三个季度内定期上涨50%、70%、80%,对吧?

如果销售额增长了5%,那么今年的业务价值比去年高出100%,这是怎么回事?这并不匹配。所以人们相信这个有效的市场,你看所有相反的证据,你必须问自己,这就是你所说的有效吗?

这是有效的吗?我个人要感谢芝加哥大学为历史上所有投资者所做的伟大工作。别让我开始谈论这个。

你已经开始了。我知道你的意思,但我们谈到了接触点。因此,显然,你们的季度投资者信函是每个人与潜在投资者、实际投资者之间联系的基石。你与......

你的,你的,你目前的投资者,为了让他们参与进来,就像你所说的那样,以及这些潜在的投资者。而且,呃,你知道,我们刚刚在迈阿密结束对冲基金周之后出来,我知道克里斯,你的,呃,你的业务发展人员在那里。所以也许我们可以谈谈你如何看待与潜在投资者和会议等的接触点。在我以前的日子里,

当我们是KG时,我们花了更多的时间来建立我们的投资者基础和营销。从那时起,我们与少数投资者更加集中。

我们以精简的方式运营我们的业务,所以我们很乐意这样运营。我们总是希望扩大我们的投资者基础。但现实情况是,这非常重要,尤其是在小型基金的角度来看,在哲学上要有良好的投资者一致性。所以这些信函

就像你指出的那样,如果我们写一封五页的信,它可能会更容易被市场消化。它可能会有,而且会对我们的营销有利。但我认为它并没有提供我想要的那种一致性。它并没有告诉人们如果我是他们,我会想知道什么。我的目标是真正提供这种信息。

因此,你不可避免地会选择一个较小的群体,但这个群体将更有信心你的方法是可持续的或有意义的。对。因此,我们转向了这种方法:让我们确保我们能够为我们的客户提供服务,拥有较少的客户,也许在我们的客户中更加集中。

但能够公开地、更长时间地与他们交谈。我经常会与客户进行持续两小时的对话。说实话,他们可能不想听我所有要对他们说的话。

我认为采取这种方法,可以让你更长时间地留住客户,并让他们相信,如果你在一个,你知道,在一个,你知道,也许我们没有经历过很多巨大的回撤,但我们确实经历过,你知道,当然,表现不佳的时期。正是在那些时候,你知道,他们想知道,你是否受到了愚蠢的打击?

我认为你想要做的是,你想要随时为他们提供服务,并向他们解释你在做什么,以及为什么你可能采取与目前更广泛流行的方向不同的方向。希望这能得到回报。但这种沟通方式更直接,客户对客户。我个人喜欢这样。

但这对于建立一个大型组织来说可能不是最有效的。我认为如果你想建立一个大型组织,你想要,就像你所说的那样,更容易消化的、定期的评论。除非你是一个庞大的,你知道,研究组织,除非你像桥水那样,你可以写,你知道,每日观察和,你知道。

不,我的意思是,我之前与之交谈过的早期基金经理之一,他们有多种策略,但他们每周都会发布每周的定量研究,基本上是从,我不知道,2016年开始。现在他们已经建立了一个包含大约500篇作品的图书馆。你知道,这是很多工作。他们说,好吧,这只有对我们有效,因为我们是量化分析师。这就是我们整天都在做的事情,就是做这项研究。如果我们是不同的基金,我们就无法做到这一点。

因此,你发布的内容与策略是一致的,因为仅仅为了发布而发布东西,人们是聪明的,特别是那些正在考虑开出数百万美元支票的人。他们通常有一些脑细胞可以摩擦在一起,他们能够分辨出这是虚张声势还是实际上增加了价值。是的。而且,正如你指出的那样,从量化分析师的角度来看,这可能有效,对吧?我们......

我们更多地参与对特定公司的分析,对吧?所以我没有我认为每天都有伟大的新见解。我们的研究可能会关注某些事情,你知道,

非常深奥的东西,比如,你知道,比特币的税收,你知道,税收结构以及它如何影响支付公司。你知道,很多事情实际上并不是,它是在构建,对吧?它就像你对某些事情不了解的小块东西。你会研究一下。这如何帮助你在广泛的,你知道,与广泛的客户群进行沟通?坦白说,我认为这太深奥了,对吧?它只是

你知道,没有人真正想要会计或税法的细微之处。你会惊讶的。你会惊讶的。好吧,伊利亚,非常感谢你这样做。很高兴认识你。期待很快再次邀请你,因为业务发展壮大,我们有关于14B的新更新要提供。谢谢你,马克斯。感谢你邀请我们。我真的很享受这次谈话。