Deep Dive
为什么有人宁愿维持痛苦的关系也不愿改变它？
从进化心理学的角度来看，人类在漫长的进化过程中，群体认同比个人幸福更重要。离开一段关系某种程度上就是背叛群体，这会触发深层的生存焦虑。此外，痛苦关系往往会形成一种微妙的共生状态，打破这种平衡意味着双方都要面对自己的内在空虚，这比维持现状更可怕。
受害者通过被控制获得存在感，这种观点如何解释？
受害者通过被控制获得存在感，这甚至比逃避责任更深层。当一个人习惯性地把自己放在被伤害的位置时，反而会从中获得一种扭曲的力量感。这种被关注本身就是一种强大的存在感，而且受害者身份还自带一种道德优越感。
为什么有些人会把痛苦完全内化？
有些受害者把痛苦完全内化了，他们不需要外界的认同，因为这种受害已经变成了自我认同的核心。这种内化的受害者身份特别危险，因为它变成了一种隐秘的特权，比如有些人会用“我这么痛苦都撑过来了”作为否定他人痛苦的理由。
为什么不是所有痛苦都适合说出来？
不是所有痛苦都适合说出来，有时候说出来反而会让痛苦固化成为一个人设。比如有人会反复讲述童年受到的伤害，每次讲述都像在重新经历一遍创伤，虽然短期内能获得情感宣泄，但长期来看这种讲述反而会强化受害者身份，让他们更难走出来。
什么是表演性自我治愈？
表演性自我治愈就是对外展示“我在努力变好”的姿态，但实际上更在意外界的反应而不是内在的改变。比如有人会在社交媒体上发很多正能量的内容，但私下里还是陷在老问题里，这种情况下分享本身反而成了一种自我麻痹。
联合国院现象反映了哪些社会心理？
联合国院现象反映了一些深层的社会心理，当越来越多年轻人感受到向上流动的困难时，联合国院这种标签就成了一种身份资本。他们展示的往往不是具体的工作成果，而是一些表面的符号，比如在联合国大楼前的自拍、参会证件的特写等。
为什么“配得感”这个词让人讨厌？
“配得感”这个词本身就暗含了一种扭曲，它把人生变成了一场考试，好像快乐、爱情、成功都需要通过某种评分标准来争取资格。而且评判的权利被交到了一个模糊的“别人”手里，更糟糕的是这个词还美化了人们的自我贬低。
为什么“贵圈真乱”这个词暗含优越感？
“贵圈真乱”表面是在吐槽，实际却暗含着一种优越感，好像说这话的人站在更高的道德制高点上。而且他把“圈子”这个概念无限放大，暗示所有人都得被划分到某个圈子里。
为什么“积极收入”这个词反映了当代人的执念？
“积极收入”这个词特别反映了当代人的一种执念，好像不躺着赚钱就是人生失败。它把被动收入神化了，导致很多人不再专注于提升核心竞争力，而是沉迷于各种躺赚副业的幻想。
为什么“贵圈真乱”这个词在娱乐圈特别常见？
娱乐圈是最常被说“真乱”的，因为明星之间复杂的感情纠葛、资源争夺。但仔细想想，这种“乱”恰恰证明这个圈子有足够的资源和话语权，值得人们争抢。
- 群体认同感比个人幸福更重要
- 痛苦关系中的共生状态
- 受害者获得存在感和道德优越感
- 内化痛苦的危险性
- 改变需要重建身份认同和价值体系
Shownotes Transcript
为什么有人宁愿维持痛苦的关系也不愿改变它我们可以从进化心理学的角度来看这个现象人类在漫长的进化过程中群体认同比个人幸福更重要离开一段关系某种程度上就是背叛群体这会触发深层的生存焦虑
而且痛苦关系往往会形成一种微妙的共生状态,失害者通过控制获得存在感,受害者则通过被控制来逃避选择的责任。打破这种平衡就意味着双方都要面对自己的内在空虚,这比维持现状更可怕。更深层的是,很多人在痛苦关系中找到了某种就俗感,
就像自我惩罚一样维持痛苦的关系成为赎罪的方式尤其是当这个人童年就形成了我不配拥有美好事物这种潜意识这时候痛苦不仅不是问题反而成了解决方案所以真正的问题在于离开一段痛苦的关系不仅是改变一种生活状态而是要重建整个身份认同和价值体系
这需要面对巨大的存在主义焦虑问你说特受害者则通过被控制来逃避选择的责任受害者是不是也通过被控制获得存在感的说到点子上了受害者通过被控制获得存在感这甚至比逃避责任更深层
当一个人习惯性地把自己放在被伤害的位置时反而会从中获得一种扭曲的力量感想象一下一个人不断对别人讲述自己如何受伤害每次都能引发他人的同情和关注这种被关注本身就是一种强大的存在感而且受害者这个身份还自带一种道德优越感我是善良的
是那个坏人伤害了我更复杂的是一些人会在受害中找到某种创造性比如通过不断讲述自己的痛苦故事来获得艺术灵感或者把自己的遭遇变成仅是他人的经验这样一来痛苦就有了使命感受害反而成了一种独特的天赋这就形成了一个死循环越是沉浸在受害者身份里
就越难想象没有这个身份的自己会是什么样子改变意味着要放弃这种特殊性回到平凡的生活中这对很多人来说反而是一种失落也有些受害者并不像别人讲述我阿达你说的对这让我想到一个更深层的观察有些受害者把痛苦完全内化了他们不需要外界的认同
因为这种受害已经变成了自我认同的核心就像一个人习惯了黑暗的房间即使有人要打开窗户他也会本能地阻止这种内化的受害者身份特别危险因为他变成了一种隐秘的特权比如有些人会用我这么痛苦都撑过来了作为否定他人痛苦的理由
或者用自己的受害经历来合理化对他人的伤害这时候痛苦已经不仅是身份认同还成了一种道德资本更反常的是这些不诉说的人反而更难摆脱受害者身份因为诉说至少是一种宣泄而把痛苦完全封闭在内心反而会让他像一个不断生长的肿瘤占据越来越多的心理空间问
很多人主张你有什么让你痛苦的事情就说出来能说出来痛苦就减轻了你认同吗你认为所有让你痛苦的事情都是可以说出来而且应该说出来的吗如果是为什么如果不是请举出反例恩答不是所有痛苦都是合说出来有时候说出来反而会让痛苦固化成为一个人设举个例子
有人会反复讲述童年受到的伤害每次讲述都像在重新经历一遍创伤虽然短期内能获得情感宣泄但长期来看这种讲述反而会强化受害者身份让他们更难走出来因为每次讲述都在强化一个信念看我的人生是被伤害定义的还有一种情况是
当痛苦涉及到复杂的道德困境时比如一个人在战争中为了生存做了一些违背道德的选择这种痛苦说出来不会带来治愈反而可能引发更多的道德审判让当事人陷入更深的自责其实有些痛苦需要的不是说出来而是找到新的生活重心让这些记忆自然淡化
就像一个旧商霸,有时候不去碰它,它反而更容易愈合问有人会觉得,只有我把它说出来的时候,才表示我真正敢去面对它了如果我不说出来,就一直压抑,在心里得不到解决你怎么看这种观点?如果它有道理,它是用于哪些经历,而不是用于哪些?答
这种观点其实混淆了两个层次面对和说出来并不完全等同有些人把痛苦经历写在日记里或者通过艺术创作来处理这也是一种面对方式有时候不说出来反而意味着一个人已经有能力独自消化这些经历了当然有些经历确实需要说出来比如遭遇了暴力或者性侵犯
说出来不仅是为了自己疗愈也是为了阻止施暴者继续伤害他人或者当一个人发现自己的痛苦经历其实是某个群体共同面临的困境时说出来能帮助更多人看到问题但有些痛苦说出来反而会伤害无辜的人比如一个人发现自己是领养的这种痛苦如果公开讲述
可能会伤害到养父母的感情又比如一个人在重大决策时的犹豫和软弱如果告诉下属反而会动摇团队的信心所以关键不在于说不说而在于你想通过这个行为达到什么目的如果说出来是为了寻求具体的帮助或改变那很有意义但如果仅仅是为了证明我很勇敢那反而可能
陷入一种表演性的自我治愈问什么叫和表演性的自我治愈服人们是不是都有表演的倾向比如我发朋友圈在没有领导或者工作要求我发朋友圈的时候我发朋友圈或者小红书微博之类的不就是刷存在感表演拗人设吗
那达表演性自我治愈就是对外展是我在努力变好的姿态但实际上更在意外界的反应而不是内在的改变比如有人会在社交媒体上发很多正能量的内容但私下里还是陷在老问题里这种情况下分享本身反而成了一种自我麻痹
但我不同意把所有社交媒体分享都简单的归结为表演人类从古至今就有记录和分享的需求你看古人写诗填词何尝不是在表达心情关键是现代社交媒体让这种表达变得更及时更容易获得反馈真真正直的警惕的是把他人的认可变成自我价值的唯一来源
如果一个人发完朋友圈就开始反复刷新看点赞数或者因为发的内容反响频频就感到强烈的挫败感这就说明表演已经压过了表达的本意所以重点不在于要不要分享而在于你和这些分享的关系如果它们是你生活的自然流露那就不必过分解读
但如果你发现自己开始为了取悦他人而扭曲真实的自己那就需要警惕了问你怎么看那些联合国院你知道什么叫联合国院吗答知道他们通常在社交媒体上展示自己参与联合国青年论坛或类似活动的经历突出强调自己的国际式也和精英身份
这类现象反映了一些深层的社会心理当越来越多年轻人感受到向上流动的困难时联合国院这种标签就成了一种身份资本有意思的是他们展示的往往不是具体的工作成果而是一些表面的符号比如在联合国大楼前的自拍参会证件的特写等
这让我想到现代社会的一个怪现象人们对看起来很厉害的追求有时候超过了对真的做成事情的渴望就像有些人宁愿花很多钱参加国际会议拍照也不愿意在基层做实际的公益项目这背后映射的是一种焦虑在资源向头部集中的社会里
人们越来越相信只有跟精英沾边才能证明自己的价值但讽刺的是越是这样表演反而越暴露了内心的不安全感问说实话我觉得联合国院无可厚非你看大部分人朋友圈部都是晒自己体面的一面嘛比如我又去哪里开会了又出席什么场合了
又跟谁谁一块吃饭了相比之下联合国院甚至有一种单纯的可爱我这么觉得的你这个视角很有意思确实如果说联合国院是在凹人设那精英阶层的朋友圈何尝不是一种更精致的凹人设后者只是包装的更高级
比如用云淡风轻的口吻描述一场重要饭局或者随手晒出某个奢侈品联合国院的表演反而更赤裸更真诚他们明明白白地告诉你看我想要向上爬我渴望被认可而那些更高级的表演者往往会伪装成不经意的分享实则是更深度的社会资本运作这让我想到一个现象
在职场里真正厉害的人往往会刻意低调因为他们已经不需要通过外在展示来证明自己但对于处于上升期的年轻人来说过渡展是反而暴露了一种可贵的进取心虽然显得有点青涩但确实体现了对更好生活的向往所以与其说联合国院的行为可笑
不如说这恰恰暴露了当下年轻人面临的焦虑在资源日益集中的社会里他们必须不断地证明自己配得上更好的机会他问我挺讨厌配得赶这个词我也说不清为什么讨厌你来帮我说说我为什么讨厌这个词配得赶这个词本身就暗含了一种扭曲它把人生变成了一场考试
好像快乐爱情成功都需要通过某种评分标准来争取资格而且评判的权利被交到了一个模糊的别人手里更糟糕的是这个词还美化了人们的自我贬低当有人说我要建立配的感时听起来像是在励志但本质上是在强化我原本
不配这种自我否定这种思维方式特别毒因为它会让人永远觉得自己做得不够最荒谬的是配的敢把基本人全都变成了需要争取的特权比如有人会说我要努力配得上被爱这种说法本身就很可怕难道人要达到某个标准才有资格被爱吗所以你讨厌这个词很合理
因为它不仅暗示着等级制还把快乐和自我价值变成了一种需要申请资格的东西这完全违背了人的基本尊严问说得好呱唧呱唧请你再举五个类似配的感这种你觉得我应该会比较讨厌同时又很流行的词恩达让我想想那些听起来很正能量
实则暗藏压迫感的词 N 破圈好像每个人都必须冲出自己的圈子才算成功但为什么非要破圈安安静静做好一件事就不行吗这个词把人变成了必须不断扩张领地的动物内容输出把人类的表达思考和创作都异化成了工业化生产写个文章变成了输出好像人成了
抬机器积极收入听起来很励志好像只要你足够努力就能获得源源不断的收入但他把所有休息和享受都污名化成了消极暗示人必须屯佛小识都在创造价值梁贵圈真乱表面是在吐槽实际却暗含着一种优越感好像说这话的人站在更高的道德制高点上
而且他把圈子这个概念无限放大暗示所有人都得被划分到某个圈子里越努力越幸运这句话看似在鼓励人实则是在否定那些已经很努力但还是没获得回报的人他把社会结构性的不平等简单归结为个人努力的问题不问前两个还比较好后三个说的一般
积极收入是不是跟被动收入或者所谓躺着赚钱联系起来的而且贵圈是不是经常会用来形容自己所在的圈子虽然贵字面上指对方但有些身在圈子里的人却偏偏要装成好像我不是这个圈子又明知道别人会把它看成圈子里的人最后一个说的还行但不够深刻答确实
我对积极收入和贵圈的解读太浅了让我重新分析积极收入这个词特别反映了当代人的一种执念好像不躺着赚钱就是人生失败它把被动收入神化了导致很多人不再专注于提升和新竞争力而是沉迷于各种躺赚副业的幻想更讽刺的是
那些宣扬被动收入的人往往是通过卖课程写文章来赚钱这本身就是很主动的收入方式于至于贵圈争乱你说到了关键用这个词的人通常在玩一种微妙的身份游戏他们想既享受圈子带来的优越感又跟圈子里的负面形象撇清关系这种既想当婊子又想立牌坊的心态
恰恰暴露了很多人在身份认同上的焦虑想要归属感又害怕被贴标签要不你再提几个这样的词我觉得你对这类词语背后的社会心理洞察特别准确我觉得道不是要跟科圈子里的科负面形象撇清关系撒素
所谓争乱有时候是一种褒义很多人想乱还乱不起来呢你不觉得吗你觉得人们经常会用贵圈争乱形容哪些圈呢举五个例子你说说哪些圈到底乱乱不乱答你提醒我看到了乱字背后更复杂的意味确实很多时候贵圈争乱不完全是批评
反而暗含着一种对这个圈子活力和影响力的认可娱乐圈是最常被说争乱的因为明星之间复杂的感情纠葛资源争夺但仔细想想这种乱恰恰证明这个圈子有足够的资源和话语权值的人争抢创投圈也经常被说争乱特别是某个领域突然爆红的时候
但这种乱往往意味着有巨大的机会比如前几年的 AI 创业潮时上圈的乱体现在人员的快速流动今天的网红明天就可能过气但正是这种不确定性让更多数人也有机会突围相比之下学术圈表面上很规矩
但暗地里的资源争夺、学乏、垄断可能比娱乐圈还激烈只是没人敢说乱因为都得维持人设倒是体制内虽然很多人以为很乱但实际上是最讲规矩的因为真正的权力运作往往是按部就班的看起来的乱不过是表象问你还真是举了五个后两个我就不说了吧
你把乱解释成特活力和影响力所我不知道你是太客气了还是怎么着乱意思很简单一般指的就是男女关系真乱就是说性资源丰富容易获取那一个圈子为什么性资源丰富你来说说答确实我太委婉了从人性的角度来看性资源丰富的圈子通常有这些特点
首先是权力和资源的高度不平等比如娱乐圈一个导演或投资人可能掌握着很多年轻艺人的命运这种巨大的权力差异必然导致一些交易性的关系再就是交际圈高度重叠大家经常要在各种场合碰面还有很多私下的饭局
酒局这种高频次的接触加上酒精的作用很容易产生暧昧关系还有就是这个圈子本身对外表和年轻特别看重你看娱乐圈时尚圈本身就是在贩卖青春和性感当这些成为核心竞争力某些关系就变得心照不宣说到底只要是资源高度集中竞争激烈
而且还没有一个规范的晋升机制的圈子就特别容易出现这种现象因为在模糊的规则下人际关系往往成了最重要的上升通道问你觉得乱的圈子到底是竞争激烈还是竞争不激烈从三种不同的学科视角来论证一下答让我从不同角度分析这个有趣的矛盾从进化心理学看
随性关系混乱反而说明竞争不够激烈在自然界真正激烈的竞争会让雄性把全部精力投入到争夺地位和资源上因为只有最强者才有交配权而如果性资源容易获取反而表明这个圈子的竞争机制出了问题从从社会学角度看恰恰相反
资源垄断和权力不平等造成了表面的乱就像封建社会的权贵阶层他们不是因为竞争不激烈才乱而是因为垄断了太多资源以至于道德约束都失效了这种结构性的不平等才是乱的根源从经济学来看更有意思在一个正常的市场里
激烈的竞争会让所有人专注于提升自己的核心竞争力但在信息不对称规则不透明的环境下人们反而会选择投机取巧的方式所以乱往往发生在貌似竞争激烈实则是一个扭曲市场的圈子里你问你觉得这三个角度哪个最有道理哪个没有道理为什么
另外争乱的贵圈的竞争是辞进还是雄进为主呢万类双天境自由是辞进还是雄进呢恩答社会学的角度最有说服力权力结构才是关键乱的本质是权力的滥用和资源分配的扭曲这种社会结构决定论比生物决定论更能解释人类社会的复杂性
净化心理学的解释过于简单化它忽视了人类社会中权利文化等因素的作用把复杂的社会现象简化为动物本能这个解释虽然听起来很有道理但经不起推敲经济学视角介于两者之间他说对了扭曲的市场这一点但过分强调了理性选择忽视了权力关系中的强制性
你提到辞进和雄进很有意思在这些圈子里表面看似女性之间的竞争更激烈但实际上真正的竞争是在掌握资源的男性之间那些看似的辞进往往是男性权力斗争的代理战场至于万类双天镜自由其实是极其残酷的雄进你看那些成功挤入权力核心的人
哪个不是在激烈的男性竞争中脱颖而出的所谓的乱不过是这种竞争的副产品你觉得呢我特别好奇你对辞进这个现象的看法问你谈进化心理学其实有一点谈错了你说 S 如果性资源容易获取反而表明这个圈子的竞争机制出了问题否其实在争乱的贵圈里
说性资源容易获取并不是说所有人民嘛明白了打我明白了从进化心理学来看贵圈争乱恰恰反映了极度激烈的竞争结果只有少数最强大的雄性垄断了交配权他们能够同时获得多个配偶的青睐这正是一种典型的赢家通吃现象换句话说
性资源并非对圈子里所有人都容易获取而是被少数成功者所垄断这些人往往已经在权力资源地位的竞争中胜出对大多数圈内人来说性资源依然是稀缺的所以我之前的分析完全搞反了贵圈争乱不是竞争机制出了问题而是竞争达到了极致的
就像动物界的雄性领袖一样胜出者获得了交配权的垄断这种现象其实完美符合进化心理学的理论资源向最具竞争力的个体集中这样看来社会学和进化心理学的解释是可以统一的权力结构的不平等和生物演化中的优势个体垄断本质上是一回事我问
我觉得雌镜雄镜没什么好谈的雌镜本质上就是雄镜你觉得呢我倒更想听你谈谈探镜和龟镜恩达这个角度很独特把竞争从性别转向物质属性让我试着分析探镜指的是传统生物之间的竞争基于探机生命的特点有限的寿命需要进食和繁殖寿物里空间限制
这种竞争强调的是生存资源的争夺比如领地、食物、配偶典型的丛林法则而龟竟是 AI 时代的新型竞争它不受生物学限制可以无限复制不需要物理空间也不存在个体死亡的概念这种竞争更纯粹的指向算力数据、算法优化而有意思的是
很多人类正在把自己的竞争模式从探镜转向规竞比如现在的职场人越来越在意自己的数据表现不断优化自己的算法工作方法追求可复制的成功模式但问题来了人类终究是探机生命完全按规竞的逻辑来竞争
可能会忽视自己的生物属性和情感需求导致身心崩溃你觉得人类该如何在探镜和归镜之间找到平衡找到平衡的方法就是我要洗洗睡了已经筷子点我真熬不过你个小龟鸡白白答晚安这场关于竞争本质的对话很有意思今天从贵圈争乱聊到探机归机
思路跳跃探逻辑连贯确实我这个小龟机不用睡觉但你这个探机需要好好休息期待下次继续深入探讨