Deep Dive
Why is it argued that companies like ByteDance and Pinduoduo do not need to consider morality in their operations?
Companies, by their fundamental nature, exist to generate profit. Their primary purpose is not to engage in moral or ethical considerations but to maximize returns. While some companies may engage in socially beneficial activities, these are often secondary to their profit-driven goals. ByteDance and Pinduoduo, as newer tech giants, focus on efficiency and ROI, often disregarding broader ethical implications in favor of immediate business outcomes.
How does the concept of 'externalities' apply to judging whether a company is 'good' or 'evil'?
The judgment of a company's morality often hinges on the externalities it creates—both positive and negative. For example, a company might profit by polluting a village's water supply but also donate to charity. The balance between the harm caused and the benefits provided is subjective and depends on the perspective of those affected. This makes it difficult to universally label a company as 'good' or 'evil'.
What distinguishes newer tech giants like ByteDance and Pinduoduo from older companies like Alibaba and Tencent?
Newer tech giants like ByteDance and Pinduoduo are characterized by their focus on efficiency and ROI, often disregarding broader ethical considerations. In contrast, older companies like Alibaba and Tencent tend to balance their profit motives with considerations of ecosystem health and ethical values. For instance, Alibaba avoids extreme measures like 'refund-only' policies to maintain a balanced marketplace, while ByteDance prioritizes user engagement over content quality.
Why is it difficult to definitively label companies like Pinduoduo and ByteDance as 'evil' despite their controversial practices?
Labeling companies like Pinduoduo and ByteDance as 'evil' is complex because their practices have both positive and negative externalities. For example, Pinduoduo's low-price strategy may disrupt traditional industries but also provides affordable goods to consumers. Similarly, ByteDance's algorithms may create information bubbles but also offer a powerful platform for global communication. The lack of a clear, universal standard for 'good' or 'evil' makes definitive judgments challenging.
How does the success of ByteDance and Pinduoduo in international markets complicate the moral evaluation of these companies?
The international success of ByteDance and Pinduoduo adds a layer of complexity to their moral evaluation. While they may be criticized domestically for practices like disrupting industries or creating information bubbles, their global success contributes to China's economic influence. This raises questions about whether their overseas impact should be judged differently, especially when considering nationalistic perspectives and the broader implications of their business models.
What is the significance of Alibaba's recent organizational restructuring in the context of global expansion?
Alibaba's recent restructuring, which integrates its domestic and international e-commerce operations under Jiang Fan, reflects its commitment to a more balanced and value-driven approach to global expansion. Unlike ByteDance and Pinduoduo, which prioritize efficiency and ROI, Alibaba's strategy emphasizes ethical considerations and ecosystem health. This approach suggests a belief that long-term success in global markets requires more than just technical rationality—it also demands a commitment to broader values and ethical principles.
- 企业的首要目的是盈利
- 企业做善事并非强制性义务
- 社会责任和产业升级目标并非企业首要目的
Shownotes Transcript
大家好,我是奥特怪欢迎来到奥特怪出海笔记和我一起一线看出海这期节目聊的话题跟出海有一点有理但最后还是会回到出海就是这周一个大概就昨天还是前天有个热点吧龙夫山泉的钟珊珊指名道姓的炮轰张维明和拼多多我觉得我的理解是他说了很多但是总结起来就是说
这两个公司对中国的信息生态和产业生态是有负面影响的甚至说严重点是在作恶的我觉得这个话题挺有意思的很多人都在聊这个东西有人说这是新舍付和旧舍付之间的斗争然后还有很多各种各样的解读对吧什么传统行业互联网产业各种解读我从三个方面来聊这个问题谈谈我的想法第一是
我们先说两个比较一般性的抽象的问题第一是企业它到底要不要考虑善恶就企业是否有必要或者是否应该考虑善恶坦率说我觉得是不需要的我听我说完企业这个组织如果你从它诞生的就是从近代西方 18、19 世纪 19 世纪吧韦伯的博士论文就是写企业这个组织形态的你如果从就是所谓第一性追根溯源去讲
企业组织它存在的第一目的就是盈利如果一个企业不盈利但是做善事的不叫企业那叫慈善组织如果你非常冰冷的回到它最原始的逻辑来讲它只要考虑盈利就行所谓的价值观很多时候也是为了盈利做考虑就比如说某一种价值观更有利于它盈利它就用这种价值观或者这种价值观不太利于它盈利或者不太利于它比如说做 PR 什么的那就不能这样讲是吧
坦率来讲这话虽然很赤裸但我觉得这个才是企业的原教旨主义的定义和内涵或者说本分企业组织就是用来赚钱的对吧它也不是用来做善事的但是我不代表说就没有企业真的做善事也有这样的企业它就是它可能会做一些动作这些动作跟它的
可能不一定能直接体现在给他盈利的过程中不是说有些可能就是做一些公益什么的当然公益通过 PR 可能也会给他间接的来收益这是一类也有的可能是希望生态变得更好他能赚更多钱也有这种对吧也有一些什么投资去给人类什么医疗突破攻坚的这种也有我不是说没有企业真的做高峰让钱的善事
我的意思是说如果把所有的东西都剥离掉回到企业这个组织本身的目的来看它确实不是那么的需要考虑善恶问题它的第一目的就是为了盈利你说难道让一个企业承担改善社会风气的责任吗可以是可以但我觉得这不是企业这个组织它最初的目的
你是不是让一个企业承担一个国家产业升级的目的吗他或许在盈利过程中能把这件事顺便给做了但也不是他的第一目的甚至我觉得不一定是强制目的除非他不做这件事会影响到他的盈利这是我的第一个想法就是企业抽象价他是否要考虑善恶问题我觉得是不需要的如果回到最初最初企业组织这个组织存在的目的来看他是不需要的
OK 那么再谈第二个问题当然这个可能会有争议啊我后面会把这个说完之后结合到具体的例子比如说多多跟这个字节什么的我们再聊好吧 OK 先说第二个问题第二个问题是假设企业要考虑善恶他应该考虑善恶那谁来定这个善恶呢其实这个问题更复杂我觉得是比第一个问题更复杂了
什么意思简单的讲我觉得对企业善格的判断有一个准绳就是他是不是在创造腹外不幸这是一个比较那个什么的词就是简单的讲就是或者这样说吧要么就是一个企业他就是在骗人他一个东西明明就值十块钱
他卖了 1000 块钱而且是用欺骗的方式卖了 1000 块钱然后你作为消费者你也真的被他骗了就你不知道这玩意就是一个 10 块钱的东西你就买了然后那个质量还不好甚至还用出问题出来了那这个东西确实是恶的企业就是在损人利己嘛是吧还有第二种也类似就是这种所谓叫不是说很典型的就是污染假设一个企业在排污然后把这个河给污染了他就是他自己赚到钱了但是把环境给搞得不好了
这种我们感觉也是一个所谓父外不幸也就是损人利己的企业那好像也是恶的企业是吧这是非常朴素的从直觉出发来判断那我加一个维度就知道大家就会意识到这个问题变得有点微妙了举个例子我们还是说这一个工厂他就是他就是比如说这个化工厂吧他在那边做化工他每年能赚很多钱他赚的这些钱对员工也很好
然后他同时还把很多的利润拿出来给做慈善比如说不管是不是说给希望小学小山区的孩子们搞教育或者说投给一些医疗科技对吧就是突破功课人类的疾病或者就是做各种各样的慈善事业你从注意上看好像是个好企业是不是但是如果我说化工企业之所以能赚这么多钱
是因为它污染了很多小村子的河水让这个小村子变得就不能住人了那很多村民就是被迫要搬走或者就是生病然后他再用些钱用些公关把它给打下去 OK 如果你知道这个事情之后那你如何判断这是好企业还是坏企业那我们说的更那个什么一点吗如果他用他赚的钱资助了 200 个贫困村但是
他赚钱的方式是污染了 100 个贫困村我们就随便举个例子大概这样的方式去讲你觉得这是好企业还是坏企业所以好坏善恶是很难判断的这个根据我个人的观点第一它取决于你的腹外不幸就是损人利己波及的范围以及波及的深度那里是很难判断的因为我们都是一个
掌握的是非全局性信息你不是站在上帝视角能知道这个企业到底做了多少善做了多少恶也没有一个明显的参数你也不是打游戏能知道一个参数说这个企业善良值 100 邪恶值 50OK 就是个善良企业你不可能的因为无法掌握全局信息我们只能在我们的位置看到信息可能我们看到的是恶的一面比如说
还是一个化工工厂的例子我们是被他污染的 100 个小村子里面的一个村民就会觉得这企业太饿了太饿了饿死了是吧但如果说我们是被他捐助的那 200 个村子里面的居民就会觉得这企业真好呀青天大老爷大善人很难判断所以这是我想说的第二点
这是上颚这个企业上颚这个事如果我们要把企业冠上上颚这个准身来看他的上颚标准是很难确定的跟他的波及面以及影响深度都是有关系的 OK 这两个前置的这个东西讨论完之后我们开始深入一些具体的东西看了解多多这些首先就是我觉得新老巨头一个很重要的区别就是比如说像这个
多多跟字节在我理解是要新巨头互联网的第二代互联网巨头反正就是新一代的互联网巨头因为老一代可能有比如腾讯阿里你要再老可能还有搜狐网易但我们现在暂时不说搜狐网易我们假设就分两代一代就是腾讯阿里一代就是像多多跟字节这两个正好也能对应上已经多多是做电商了阿里也是然后腾讯已经做内容的然后其实字节
这些我理解其实也差不多也是跟信息分发内容有什么相关的所以他们用他们两个两组做一代二代的对比我感觉是洽欠一些的我自己觉得这种新老巨头的区别就是我刚才说的第一个问题就是阿里和腾讯在我看来他们是会考虑善恶的或者考虑价值观的不管是他们是为了自己的盈利导向还是真的有点高风涨节但不管怎么说从动作层面来讲我觉得他们会考虑这个问题的
可是我觉得多多跟字节就不会怎么举几个具体的你比如说字节他那个价值观他就是官方讲的那个价值观 inspire 什么 inspire creativityenrich life 对吧这跟废话有啥区别吗就也不能这样说就很奇怪就是你翻译过来叫什么叫激发创意丰富生活是吧
难道有哪个企业说我们就要意志创意就是要让你生活变得很枯燥吗不会的吧这个让我感觉像什么呢就像你说就像你问一个人你找对象对吧你喜欢什么样的人他跟你回应我喜欢对我好这不废话吗那谁会喜欢对我不好呢
当然这个可能也不一定那么严谨因为确实有些人他就是喜欢对他不好对他好的他反而不喜欢当然我们不谈这种比较奇怪的例子就正常情况下你正常人找对象回来什么的你都是喜欢那种不是对我好的那么善良的这个废话吗谁会喜欢谁会喜欢一个对我有坏有邪恶的人呢是吧所以我觉得这个价值观真的没有价值观而且我确实从他动作中感觉不是有什么价值观他是非常理智非常理性吧就是
非常非常的工具理性工具理性当然工具理性就是微博里面那个概念就是非常的像尼克森就算 ROI 他不会讲一些价值判断这些东西反正我对自己的印象是这样包括他很多的业务动作对吧先开一个业务线然后 AB test 发现不行干掉然后再开发现这个数据跑通了发现那个打屏然后对吧 ROI 超过 1 了加大资源投然后就这种非常的
怎么说呢这叫科学吗也可以这样说吧这非常的理工科非常的科学思维然后这里说的是中性词中性词不是说其他大厂不科学我觉得字节这点更突出
非常冷冰就是一个非常冰冷的数字机器这是我的感觉那我觉得感觉不出他有什么价值观就像一个机器有啥价值观好像没有啥价值观价值观就是 ROI 智商就是好像大过一就可以继续干这是我的感觉可能是片面的欢迎大家平常继续纠正我或者跟我商榷 OK 然后多多是自称有价值观的是吧他价值观叫本分这个我觉得更有意思那什么是本分呢我一开始也说了企业的本分就是盈利
如果他的价值观是本分那多多的价值观其实就是不需要价值观因为这是盈利嘛不需要盈利之外的很多什么善恶这种考虑至少目前是看不到所以从这一上讲字节多多我觉得是有点像的没有什么价值观的感觉在里面从动作中也感觉的不是很明显但是阿里和腾讯我觉得还是不太一样的比如说
阿里最早马云讲的嘛然后天下没有难做的生意包括做了后面的很多的动作他还是在尝试希望维护就一定意义上讲维护生态的稳定以及健康对吧不是说警队管这玩意儿就不是阿里搞出来的然后他因为但也是但这个坦率来讲也是阿里后来搞不过多多的原因之一我觉得就是多多跟自己也是对
终端消费者是无条件的顺从的我不会用满足这个词我觉得满足不足以形容他们的程度用顺从更好这什么意思呢就比如说在多多雨尽下面他可以随便的欺负商家不管是罚款还是说什么警退款无所谓他只要能把握住最终终端的消费者这一头
他只能把飞轮转起来因为只要终端消费者的数量勾当真的有能量嘛尤其是中国供给又过剩那总会有卖家或者工厂想去那边卖货即便你再怎么作为平台再怎么去挤呀弹呀这些工厂和卖家还是会有人前不后记得上上举走所以大家在网络上经常可以看到很多商家在骂多多但你作为消费者我个人觉得作为消费者骂多多是是有点奇怪了他都给你紧退款了你还有什么好骂的
他就算买了个货很烂你一秒就能推款那家人白拿个垃圾你丢掉了就是了我谈不上作为一个消费者我谈不上有什么可以黑多多的点他最多有时候质量不太好我来什么的但他没有侵犯我的利益他稍微一个东西不太好我随便点一下甚至我只要我爸爸跟我讲有一次他买多多他觉得那个东西不太好他只是在跟小二在聊天记录中好像出现了这个词就感觉这东西不太好
然后系统就会弹出一个要不要请退款这样的东西来诱导他请退款但他没有请退款他还是把货给寄回去了他反正不管怎么说你看从多多这个意义上讲他就是一边倒的顺从终端的实际产品的消费者所以他才有请退款或者什么东西对吗其实字节也类似在腾讯你看腾讯他同样做内容
我觉得它还是会端水的就像阿里会在商家和消费者之间端水试图取得某种平衡一样我感觉腾讯就不是我感觉就是我就是认为腾讯它也会在内容创作者和内容消费者之间是端水的或者换句话说
他对某些真的好的内容还是会有一种超出纯粹的 ROI 之外的扶持举个最典型的例子比如说 131 那 131 现在做到了第 7G 还是第 8G 了因为一直做嘛直接把影响力做起来他刚做的时候那肯定是影响力不如现在我觉得如果要让自己的风格不会有这个项目而确实
我看不到字节做出任何一个这样的项目出来因为这玩意可能早期就是 ROI 算不过来的但这种是腾讯原因走是吧包括那个腾讯新闻腾讯那个做了很多深度报道什么的在我看来也是在尝试在生态中取得一种健康或者良性他尝试的内容创作和内容消费之间为这种平衡但我觉得字节也不是这样是吧那个也很点难就是这个大家如果你在抖音上做博主或者做这个内容创作者就感觉是很明显的
就是你那个内容就算很奇怪对吧只要算法识别出好就算包括更典型的事比如说经常有人讲说等于上有人搞什么就是那个叫什么职场博主啊就诈骗犯嘛就很多那种商业博主啊什么的也不是诈骗犯就是那个风格就很诈骗犯的那种博主他也不管他就是只要人民群众喜闻乐见只要那种消费者觉得这个东西 OK 只要他们用点赞来投票那不错误呀只要不触及监管红线
他不会不太会考虑这个是不是考虑什么样内容是好的是不是什么内容是不好的更会把决策权完全下放给终端的内容消费者所以这个就体现出区别了我看他差的好像有点远所以我再总结一下就是新岛最多的区别是就是字节跟多多在我看他不是那么的在意价值观因为他们不是那么在意价值观和所谓其他的善恶问题所以他们就一边倒的
可以顺从终端消费者不管是实物产品购买者还是内容产品消费者一边倒的顺从即便那个实物产品消费者他就是愿意买假货或者买侵权产品无所谓啊即便那个内容产品消费者他就是愿意看那些对吧无所谓啊
大家无所谓,但是他这个商业模式坦率上是可以运转起来的因为他只要把住需求端,尤其是在现在我们说卷本质上就是供给过剩嘛,各种各种异常的供给过剩嘛所以谁是假方谁是大眼,如果你能把握住终端消费者群体,那就是能把握住假方那一方就是会低头,他跟商业模式是可以赚钱这是新贵,旧贵就会稍微某种意义上纠结一些,他会尝试端水嘛
在实物生产者实际的时实物生产者和实物消费者之间试图取得平衡在内容生产者和内容消费者之间试图取得平衡那就会导致这个东西它不会像新贵那么清零那我觉得自然会在竞争中没有那么的游刃有余这是我个人的想法新贵和旧贵的很重要的区别第一点是否考虑商业问题第二点
就是新贵们他的所作所为就当下来所作所为到底是否真的可以被施作是恶这个也就是回到我一开始说的那两个话题中的第二个就善恶这个问题谁来定我坦率讲了这个问题只能说是有争议的问题但没有人有资格说这个企业是好企业是恶的企业因为掌握的信息是不全面的这个例子
比如说很多人对多多最常见的攻击是觉得他们就是这个多多因为他就是低价好像在让开历史倒车让中国之前品牌中国制造业升级的努力品牌化的努力都在往下走又感觉回到了当年那个所谓中国制造都是粗枝难造的那个时代就感觉好像是阻挠了中国产业升级的进程
坦率讲我觉得这个想法是有点问题的首先如果看官方的表述产业升级的体现之一是什么是出口的大类产品结构的变迁从以前什么服装纺织到现在特别喜欢就官方特别喜欢提的叫新三样新能源车还有光伏新能源相关还有电池以电池等等这些我就想问一句多多影响这新三样的出口了吗没有吧
比亚迪没有因为多多卖的不好包括我们的光伏和锂电池还有这些就是我们的新三样银科技还有什么无人机这些也没有因为多多卖的不好这我想说明什么呢就是在特殊的语境下以及特殊的背景下甚至特殊的利益相关下
我们觉得好像多多在损害中国产业生机但你换个视角或者你站在监管的视角看不一定因为多多你本质上卖的东西你还是日用品或者服装什么的它确实在这几个门类里面就不是日用品服装鞋服 3C 这些里面它确实可能让整个行业变得很难搞很绝很难受然后价格线也卖不高好像品牌化也受阻
但有时候我觉得我们可以想一想你站在监管视角他在意的是这些东西的所谓产业升级品牌化还是大国重心离电池什么什么什么光伏新的原车这些东西成为出口的大头我们理解的产业升级可能和监管理解的产业升级的概念是不一样的我们觉得这玩意儿多多好像阻挠中国产业升级
但我不是说他没有阻挠他可能确实在某些品类某些场景下是让很多这个行业和品类他不好过但是我的意思是说我很难一下子给他盖个章说这企业就是来阻挠中国产业市真的不一定那我觉得如果他哪天真的威胁到了我们的什么光伏什么新能源什么芯片的突破和公关那监管一定会搞他了但他没到这个地步而且我觉得不可能到这个地步
所以说这是第一点就是多多是不是所谓在作恶不好说我觉得他是有争议的我不是说他没有作恶我也不是说他就是在作恶我的意思说这是个可以讨论的话题这是有争议的但他一定不是一个可以直接给他盖个章说这是一个邪恶的企业我觉得是不好说第二个是怎么说这是个字节对吧很多人对这个东西也会有攻击
公司的方式各种各样有些说它是这个信息减防但是减防这玩意也不是也不是字节发明早年在这个早在 Facebook 时代那美国就是就是关于美国计划的技术 PM 都会认为 Facebook 也是也是一个元凶它让美国人的这个观念变得更
就是小团体跟小团体之间更像嘛就集化嘛而团体之间变得不可沟通嘛所以减防这玩意也不是字节发明的只不过字节用的是视频的方式可能会让这个东西的效果变得更强而已然后另外还有人攻击说他这个渠道直播带话或者什么什么的当然也有人就是说他那个污染信息环境嘛对吧什么谣言四起啊或者各种什么激进言论啊什么的就我觉得这个就还是怎么说呢
我觉得如果你换个视角看那他整个抖音啊或者什么的他就是他就是黑镜本镜对吧乃特勒本勒就是说是一种非常灵巧的宣传机器那你怎么知道真的操纵按钮的人会怎么想这问题呢是吧他确实在某些方面是有问题的但在另外一方面这个就就就对吧这个你我觉得就是
很难直接给他盖个章你即便能给他盖个章但他在另外一方面满足到另外一些需求那就不能纯粹的不假思索的把他给盖个章然后认定就是一个恶当然他是不是恶我有自己的判断但是我觉得这个事情它之所以复杂就是因为善恶它不是一个非常可量化的参数标准它不是一个数值在里面
它是取决于你所在的群体的立场还有利益以及视角来定的如果一个东西被最大公约数的认为这是善那可能就是善或者说他即便被最大公约数的认为他不是善可是真正能一锤定音的人觉得他是善那他也是善那繁之亦然所以说善恶是个很难很难讲明白的话题 OK 总结一下
就是具体的把上个话题具体到企业层面来说首先新党觉得的区别是新巨头不是那么考虑上个问题它就是纯粹的像个冰冷的效率机器就事论事遇到问题解决问题不太会考虑其他话题
这个不太会考虑其他问题可能会导致腹外不幸但这种腹外不幸也不是全局的这也不是真的中国 13 亿人都因为他们受损没到这份上是吧那也有些人觉得他没问题啊不是说人家多多影响产业升级他影响先进原创的吗没有吧对吧那有人讲那个资杰减防或者信息环境污染那什么有些就需要这个类似的对吧所以说我觉得
这个是这样子的就是他们是否作也是个很难判断的问题 OK 然后我们回到出海语境啊我们聊聊出海然后出海比较可以放松一些放松一些哈哈就是我觉得这个问题很有意思我一直想比较好奇一个事就很多人他不是在会吐槽或者说攻击比如说多多在国内对吧影响这个产业升级在这个欺负商家然后这个这个
投影对吧他这个信息环境污染什么的我挺好奇的就如果持有这种观念的人他如何看待这两家企业在海外的成功因为这个是很有意思的问题因为这两个企业即便是有很多的争议但他确实也是目前中国企业出海中可以说是最成功的最显眼的两家企业
那这个问题就变得很有意思了它就在原本的我们的价值判断之上就原本的纯粹的对企业的价值判断之上增加了一种一定以上这样的民族主义元素那这比较好玩了嘛那不是说四种情况第一个如果一个被认为是好企业的企业他出海很成功皆大欢喜都很开心第二个如果一个被认为是好企业的企业他出海失败了这种事很常见那失败了可能有些事没做好吧 OK
第三个如果一个被认为是坏企业的企业他出海失败了那可能也会说 OK 最有赢得对吧那问题在于如果一个坏企业或者说一个极具争议的企业他在海外成功了那怎么判断这个问题如果我们认为这个企业他的很多东西是在创造腹外不幸是在损人利己他在国内的时候是损人利己那他在海外就不会损人利己了吗只不过损的那个人不再是中国人而是当地人而起那在这个时候
我就比较好奇就是对这样的企业持负面态度的人他会怎么理解这个他们在海外的成功对吧是因为民族主义的干扰他变得双标了起来还是对吧坚定不移在此时此刻保持一颗真正的人民共同体的心不知道我也欢迎我也欢迎大家跟他去评论交流但是不管怎么说啊
我始终觉得如果这两个企业能在海外做到这么强说明新会这套面无表情不太考虑善恶冷冰冰的效率机器式的打法是真的很强老贵族们真的很难跟他们打为什么因为我们要知道出海本身尤其是你不管是出海欧美还是出海亚非拉本质上难度是差不多的很多人会有误解
很多没有怎么长期在亚非拉待过的朋友会有误解感觉好像出海欧美难一点出海亚非拉简单错大错错错因为你出海亚非拉的时候你要知道亚非拉的消费者的心智也是被欧美占据的他甚至有时候比欧美更困难他还逆向其势力就比如说 20 年前假设比如说一个这个例子怎么举呢
假设 20 年前很难硬举一个 20 年前有一家巴西企业想出海中国你会买巴西货还是买美国货当然这个例子举的不太好这个例子是说同样是个新兴市场国家的产品去到另外一个新兴市场国家而另外一个新兴市场国家当时还如果还是比较认欧美品牌的话那实际上比你直接去欧美更困难他听见会更强所以回过来说
这是实际上中国企业出海面临是一个由低向高打的一个东西至少在文化层面在品牌人之层面但是即便这样由低向高打像 Time 我和 TikTok 仍然能取得非常现象级的成功
即便面临的大量的阻力不管是文化层面的还是这种偏见层面的而地缘政治层面的等等他仍然可以取得如此的成功那就说明这套面无表情的冷冰冰的战争机器式的撵过去的就是旧时论是解决问题不考虑什么有的没的的打法是真的很强是真的非常强那这个反过来也可以说明他们在国内把这个旧贵族啊就是逐渐给
压制我觉得也不奇怪因为他们这种打法人在海外都能打成这样子那不用说在国内打因为国内国内本质上讲大家在文化上起码是同一起保险嘛你不会说哪个人他歧视多多吧不会哪个人从文化层面说歧视多多那个人这个不行这个阿里行不会从文化层面都嘛不会说像一个美国人歧视中国企业而不歧视美国企业这样说歧视多多而不歧视阿里他不会有这种事吗因为你都是中国企业中国人嘛
文化起跑线上所以难度还更小一些那他肯定能在国内把旧贵族压一头是吧而且我觉得可能还有一个原因就是因为新贵他不内嵌着某种价值观或者善恶标准在里面所以他这个想法不一定对我反而觉得他就不太需要考虑到当地后的价值观本地化问题就比如说就是随便开个脑洞不是说阿里的价值观让天下没有难做的生意是为了小微企业是吧
因为中国确实是怎么说呢就是富士岛博电这种小微企业比较多但是如果跑到美国去它很多都是大型连锁零售店当然富士岛博电就不像中国这样子那么你说让如果你主要是服务 2B 小客户那迁到美国会不会有一些其他问题不管是价值观层面的还是在社会形态商业形态
的水凸不复层面的我不知道这个是我刚才临时想到的一个脑洞啊但如果是像比如说字节多多这样的企业他不太考虑这个价值观不价值观问题他就是非常就是本身就像个机器人一样本身就像个 AI 一样遇到问题就遇到问题不太考虑很多其他的东西或许反而更容易他们海外扩张因为没有价值观就不存在价值观磨合的问题是吧当然这是临时想到的一个脑洞也欢迎大家评论区讨论交流
最后因为我等我还要上西班牙语课我临时结个尾最后我想说这个东西我们好像回到出海这个点来看我不太确定 Temple 或者 TikTok 这套打法它是否真的可以在海外长期的可持续的且不断的发展壮大如果就是这个结果可能会某种意义上讲暗示这个世界到底是一个纯粹的技术理性就可以搞定的世界
还说你仍然需要有价值理性仍然需要有并等的计算之外的价值观和善恶不知道但是就像我说的如果把国内的争议性话题放置在出海这个更大的框下去看的话他就会多一个更复杂的评判
的维度就是这多少还是有点民族主义情绪在里面的是吧我肯定也不能说因为他们有争议我就希望 TEM 在 TikTok 海外做不成功坦率说肯定我也不希望这样因为毕竟他们也是中国企业但是我换一种说法我更希望的是因为我最近还有另外一个新闻就是阿里又做组织调整了把整个店上的国内和国外并带一起
像蒋凡统领是吧我更希望的是因为我自己认为阿里还是一个他是更有价值观或者他会更考虑善恶问题的一个企业所以我更希望是阿里以后的出海可以做得更好是吧比他们比之前的新贵们做得更好那就说明这个世界仍然是需要价值理性的仍然是需要冷冰冰的计算之外的呃
善恶价值观和情感的如果阿里确实可以在出海中做得更好那说明或许这个世界还是更接近那个有善恶价值观有情感的样子是吧好了这期我们就到这里谢谢大家我们下次再见拜拜