Deep Dive
Shownotes Transcript
Katie和Matt讨论了沃伦·巴菲特的退休、他在伯克希尔·哈撒韦的继任者、他的另一位继任者（比尔·阿克曼）、OpenAI的重组、萨姆·阿尔特曼的激励措施以及医疗补助提供商的税收。请访问omnystudio.com/listener了解更多隐私信息。</context> <raw_text>0 您正在收听iHeart播客。
您好，我是凯利·卡瓦尼亚罗，北美机构分销主管兼常务董事。在Janus Henderson Investors，我们相信合作是更好地工作的方式。例如，结合您的投资组合计划和我们的深入策略。您的宝贵资产和我们的宝贵见解。您的使命和我们的愿景。和谐地工作，以寻求合适的投资机会。Janus Henderson Investors，携手投资更美好的未来。
Hiscox小型企业保险知道，没有哪家企业能像您的企业一样。在美国各地，超过60万家小型企业，从会计师和建筑师到摄影师和瑜伽教练，都依赖Hiscox保险寻求保护。在Hiscox.com上快速轻松地在线报价，找到适合您小型企业需求的灵活保险范围。网址是H-I-S-C-O-X dot com。
没有哪家企业能像小型企业一样。Hiscox小型企业保险。微软安全如何帮助客户领先于6亿次攻击，而不会减慢业务速度？从汽车制造商到体育组织和数字银行，微软安全提供更深入的见解，每天扫描数万亿个信号，帮助您洞察未来并保护您的业务。
安全是您的工作，也是他们的工作。借助微软安全，您可以与合作伙伴携手，自信地推动业务发展。要了解更多信息，请访问Microsoft.com/CISO。网址是Microsoft.com/C-I-S-O。彭博音频工作室。播客。广播。新闻。我从今天凌晨3点30分左右就起床了，因为我们的狗看到一只浣熊并冲它叫，然后我们不得不出去追赶浣熊。这花了……
这把我吵醒了，然后我就睡不着了。我反正也起得很早。太残酷了。我的孩子们，上帝保佑他们，大多时候睡眠都很好。
狗今天变了。我觉得我们应该注意到我们现在在两个不同的地方。我们在两个不同的地方。我在彭博播客工作室，这真的很酷。我在家。所以我实际上对此有所准备，这……哦，哇。我不。这会很棒的。这将完全取决于你。我不觉得准备好了，但让我们开始吧。你好。发生了大事。哦，等等，我们必须……我们必须这样做。我们不必。继续。发生了大事。
奥马哈发生了一件大事。我们可以免去介绍。人们知道我们是谁。我们不是为自己说话吗？你好，这里是Money Stuff播客。关于钱的东西。我是Matt。那是Katie。让我们开始吧。好的，让我们开始吧。沃伦·巴菲特。哇。我跟你说，这件事发生在周末的伯克希尔·哈撒韦-谢里尔会议上。沃伦·巴菲特就像，顺便说一句，我年底就要退休了。而且，你知道，就像周末发生的那样，我想，我周一不会写这件事。
我妻子说，这真的是新闻吗？一个94岁的老人退休了。是的，这有点滑稽和迷人，令人震惊。我的意思是，并不令人震惊，但仍然如此。他94岁了。每个人都感到惊讶，即使我们也知道他的继任者是谁。是的。因为自2021年以来，就已经暗示了这一点。不要说丧气话，但是如果你是一个受人尊敬的成功人士，
94岁还在成功地工作的人，人们有理由不指望你退休，这就像我会被抬出去，你知道的，所以他退休很有趣，但与此同时，我觉得你的遗产之一将是如何出色地选择你的继任者，这是真的，但你是对的，我的意思是，我们知道继任者是谁，但是是的，像进行一种有序的过渡是有用的，我
我想谈谈格雷格·阿贝尔。我的意思是，并非不尊重沃伦·巴菲特，但他很有趣，因为他并没有多少投资背景。就像你想，你想到查理·芒格吗？你想到沃伦·巴菲特吗？你想到优秀的投资者吗？他并不一定有这样的履历。他更像是一个运营者，一个业务运营者。拥有
一家主要以某人的股票选择工具而闻名的大公司，这太独特了。你想想，你想到查理·芒格吗？你想到沃伦·巴菲特吗？你想到优秀的投资者吗？他并不一定有这样的履历。他更像是一个运营者，一个业务运营者。拥有
一家主要以某人的股票选择工具而闻名的大公司，这太独特了。而且，你知道，他们收购了很多公司来运营和管理。如果他们把这家巨型公司交给有史以来第二伟大的股票选择者，那将会令人惊讶，对吧？就像，有点道理，好吧，是的，像铁路和保险公司，你应该……
我们应该让首席执行官成为一个知道如何经营铁路的人，并希望股票选择能够自行解决。但是，如果他们选择一个有股票选择背景的人，那就奇怪了，因为你必须经营一家公司。是的，这就是他要做的。我的意思是，我读到了一些东西。我不记得是谁写的，哪个出版物。但是，你知道，你想想伯克希尔·哈撒韦。它有……
它依赖于保险方面的事情。现在很多都是能源业务。这显然是格雷格·阿贝尔的领域。但与此同时，想想
格雷格·阿贝尔领导下的伯克希尔·哈撒韦会是什么样子，这很有趣。有很多猜测认为，我们可能会看到一些分拆。这是一家庞大而分散的企业集团，拥有约40万名员工。你会开始把事情分开一点吗？到目前为止，格雷格·阿贝尔似乎表示，他们显然会继续走目前的道路，但是……
这很有趣。他上任还为时尚早，因为他还没有负责。你知道，但他已经思考了很长时间。这是真的。直到2026年1月1日才接任。但是……
我不知道。我想象在他空闲的白日梦中，他思考着自己将要做什么。在很多方面，它都是一家奇怪的公司，包括仅仅是一个庞大的企业集团，这在……你知道，在过去40年里并没有流行。伯克希尔之所以能够摆脱困境或受到人们的喜爱，有很多原因是因为沃伦·巴菲特的存在。但是如果没有沃伦·巴菲特的出现，你知道，在某些时候，有人会说，哇，我们可以更有效地利用资本。我们可以……
你知道，向投资者讲述一个更清晰的故事。因为你现在向投资者讲述的故事是，啊，看，是沃伦·巴菲特，对吧？但是，你不能再讲这个故事了。然后你必须讲述一个故事，比如，哦，或者是一家能源公司，或者其他什么，对吧？你从讲述关于伯克希尔·哈撒韦这个非常直接、非常有吸引力的故事，变成了像，好吧，我们做移动房屋和……你知道，保险。我们有糖果。糖果？是的。是的。
由于某种原因，我们拥有苹果的大量股份。这就像……这就像……所有这些不同的东西都是沃伦·巴菲特喜欢的东西。哦，沃伦·巴菲特喜欢它。但这就像沃伦·巴菲特很久以前喜欢的所有这些不同的东西。这就像一个不太引人入胜的故事。此外，他们可能不得不面对的一个问题是，你知道，我们不支付股息，这很好，因为沃伦·巴菲特在那里。但是现在他们可能会开始支付股息。我不知道。
是的，这是我经常思考的事情，对吧？就像我经常写标题、章节标题，人们担心股票回购，对吧？就像有一种想法，比如公司分配资本，对吧？就像它有钱，它用这些钱投资建厂或收购其他公司，或者用资本做任何事情。或者它将资本返还给股东，并说，你们比我们更擅长投资这笔资本，对吧？
没有人鼓动伯克希尔将资本返还给股东，因为如果你投资伯克希尔，你并不是因为你认为，哦，我对能源或其他什么东西做出了非常有针对性的押注。你并不像，我只是想要他们的能源敞口。你买它是因为你想要沃伦·巴菲特的敞口。你买它是因为你确信沃伦·巴菲特比你更擅长分配资本。你买它是因为你想要沃伦·巴菲特，他拥有巨额现金储备，
你愿意等待，直到他找到他想用这笔现金储备做什么，因为你确信他会比你更擅长投资这笔现金储备。但是，就像大多数公司一样，有一些股东积极争取说，看，你们公司首席执行官，如果你持有大量现金，你可能会以某种浪费的方式使用它。你可能会做一些虚荣心项目或投资一些愚蠢的想法。你应该将现金返还给股东，股东将比你更擅长弄清楚如何使用这笔现金。是的。
一旦我们进入巴菲特时代，所有这些正常的压力都会发挥作用。对于在家跟踪的人来说，现金储备目前约为3500亿美元。所以相当多。这是一个很大的股息。我很想知道股票本身会发生什么。我们谈论……
是的，我对沃伦·巴菲特溢价有多大没有很好的经验判断。我听说有人争论说，它历史上一直很大，现在较小，因为……
即使在三个月前，你也在对沃伦·巴菲特溢价的相对较短时期进行贴现，对吧？你就像，好吧，沃伦·巴菲特会在一段时间内投资这笔钱，但不是永久的。
但是是的，看看巴菲特-布林格会变成什么样子很有趣。所以谈到格雷格·阿贝尔，沃伦·巴菲特和伯克希尔·哈撒韦的继任者，但也许是一个不太正式的继任者。我知道你想说什么。我可以猜吗？请。节目的朋友。我希望我有一个更有趣的猜测。节目的朋友，比尔·阿克曼。比尔·阿克曼。他是霍华德·休斯公司的执行董事长。他终于做到了。他在铁热的时候喝酒。就像，
这些是同时发生的行动，对吧？他与霍华德·休斯公司达成了协议，几乎控制了霍华德·休斯公司47%的股份？
以前很多次了。他试图基本上以伯克希尔·哈撒韦为榜样，成为现代的伯克希尔。时机很有趣。巴菲特在周末宣布了此事，然后比尔·阿克曼的这个消息在周一发布。所以也许他们只是真的猜对了时间。这就像一场真正的抢先完成的竞赛。这就像24小时开始新的伯克希尔·哈撒韦。24小时的周转时间，是的。就伯克希尔而言，
他收购的并不是一家保险公司，以便最终经营他的保险业务。伯克希尔·哈撒韦最初是一家纺织公司，然后，你知道，收购了保险公司。保险最终成为巴菲特成功的重要组成部分，对吧？因为你拥有，比如，那种，比如，廉价的不可赎回杠杆，让你可以做很多有趣的赌注。比尔·阿克曼也希望这样做，但是收购一家保险公司会……
太容易了，所以他收购了一家房地产公司来建立他的伯克希尔，我不知道，是的，这对我来说很有趣，作为一个喜欢阅读和撰写关于对冲基金和高频交易公司之类东西的人，
沃伦·巴菲特因为做这种非常老派的事情而受到尊敬，这就像基本面分析、长期持有、长期投资于股票。对。我的意思是，他，你知道，正如我们刚才谈到的那样，他还在经营一家企业集团，对吧。那里有很多运营业务，但是，他以擅长以下方面而闻名：哦，我喜欢可口可乐。我会买可口可乐，可口可乐会上涨。对。他持有它几十年了。当，
当你环顾四周，看看现在是金融名人的那些人时，40年前，沃伦·巴菲特是那一行业中一群竞争对手中最优秀的人，对吧？就像，你知道，你会把他与……名人共同基金经理进行比较，对吧？但是你看看现在是金融名人的那些人，并没有很多这样的人。你知道，大多数是……
经营对冲基金的人，他们不会让你长期接触大型股权，但他们会做一些更复杂、更市场中性、更像阿尔法生成的事情。不是股票选择者。不是股票选择者。当然也不是长期股票选择者。而真正将自己定位为那样的人是比尔·阿克曼，对吧？就像，你看他的基金，它是……
无论如何，它就像12个或14个名字，这些名字不会经常更换，对吧？我会告诉你，你知道，他们在旁边做衍生品交易，以某种方式平滑回报，但是主要业务是长期基本面股票选择。所以他想要进入沃伦·巴菲特的领域很有趣，而且他就像唯一一个在做沃伦·巴菲特正在做的事情的人，我认为这在很多方面已经过时了，但是，你知道，仍然有明显的吸引力。
您好，我是凯利·卡瓦尼亚罗，北美机构分销主管兼常务董事。在Janus Henderson Investors，我们相信合作是更好地工作的方式。例如，结合您的投资组合计划和我们的深入策略。您的宝贵资产和我们的宝贵见解。您的使命和我们的愿景。和谐地工作，以寻求合适的投资机会。Janus Henderson Investors，携手投资更美好的未来。
火星任务、无人驾驶汽车、人工智能聊天机器人。感觉我们已经生活在未来。好吧，Robinhood是为未来的交易而构建的。Robinhood直观的界面使交易无缝进行。利用筛选器、模拟回报和策略构建器等工具发现机会并掌控您的交易。
在Robinhood上，交易者每天24小时，每周5天都可以访问数百种热门股票和ETF。因此，您可以跟上当今快节奏的市场。您现在甚至可以在一个地方交易股票和加密货币，使用新的桌面平台Robinhood Legend。
未来的交易速度快、功能强大且精确。现在就在Robinhood体验它。投资有风险。Robinhood Financial LLC（美国证券投资者保护公司成员）是一家注册经纪自营商。在延长交易时间内进行交易会带来额外风险。加密货币服务是通过与Robinhood Crypto, LLC（NMLS ID 1702840）的账户提供的。Robinhood Crypto获得纽约州金融服务部许可，可以从事虚拟货币业务活动。
。
如果您认为伯克希尔·哈撒韦是一家不寻常的公司，而不是一家普通的公司，那么男孩，我这里有一个公司结构适合您。OpenAI。看，我认为OpenAI是一家普通的科技公司。我认为OpenAI完全正常。OpenAI是一家私营科技公司，由风险投资公司和微软支持。它在SoftMaket拥有大量股份。这是一个经典的资本结构，除了微软。它有风险投资公司，它还有来自SoftMaket的大量资金。
它由一位有魅力的远见卓识的首席执行官萨姆·阿尔特曼领导。该公司向投资者提出的明确主张是，看，我们不会专注于短期内为您最大化利润。我们不会以企业的身份运营。
我们对造福人类有什么样的愿景，我们将追求这一长期愿景。当我说是我们的时候，我的意思是萨姆·阿尔特曼对造福人类有什么样的愿景，他将追求这一长期愿景。股东将没有多少能力或愿望来干涉这一追求短期利润的行为。这正是Facebook在其IPO招股说明书中明确提出的主张，这已成为硅谷的标准做法。就像你作为风险投资家想要的是一个愿景。
一位有远见的首席执行官，拥有一个并非短期追求利润的使命，而是对人类的未来有一些宏伟的愿景。你想投资于此，并把手从方向盘上拿开，让有远见的首席执行官来做饭。这就是这里发生的事情。但这就像……是的，这就像一个非营利组织。有很多这样的东西，但是，这就是正在发生的事情。就像新闻一样，OpenAI，
是一个控制着盈利性公司的非营利组织。他们将转变为一家普通的盈利性公司，而现在他们没有。相反，他们将成为……你知道，它将成为一家盈利性公司，而且它将非常正常，而且它将有股东。其中一个大股东将是非营利组织OpenAI，但非营利组织将控制它，对吧？它将拥有，我已经说过，它将拥有超级融资股份。它将
与之押韵的东西。也许它会有超级融资股份，也许它会有通过合同获得任命董事会的权利，但它会任命盈利性公司的董事会。谁将运营非营利组织？好吧，有一个非营利组织董事会，董事会将自行延续。目前的董事会将挑选未来的董事会成员。董事会，我不想说……
由萨姆·阿尔特曼亲自挑选。但是有一个非营利组织董事会解雇了萨姆·阿尔特曼，然后他回来了，作为他回来的条件，他解雇了那个董事会，并用他的董事会取而代之。所以……
你知道，谁会不同意他对什么对人类最有利的看法？软银？可能不会。所以我只是认为它就像一家非常普通的科技公司，穿着一堆奇怪的衣服。是的。这是一个你以前听过关于Facebook的故事，你知道的。我觉得有点令人筋疲力尽，就像这些有远见的创始人的口头禅。也许这不是口头禅，但这些有远见的创始人为了改善人类而付出的代价。当你谈论OpenAI的使命时，它更有意义一些。Facebook的使命令人着迷。
相当富有。我的意思是，当你这样表达时，它听起来就像另一种形式的ESG。我认为他们在某种程度上相信它，你知道吗？它不是ESG。它有点像，它与之押韵。它非常宏伟，对吧？是的。在很多方面，它就像一个人对造福人类的独特愿景，对吧？有一大类人工智能的发展方式，萨姆·阿尔特曼会说，这对人类来说很棒。而其他人则会说，不，不是的，对吧？就像这是一个明显可能的结果。
是的。所以现在的情况是这样的。萨姆·阿尔特曼想要完全脱离非营利组织董事会，他的非营利组织监管者。这没有发生。他们现在是一家PBC，在我看来，在你开始看到这些变化之前，这并不是一种常见的结构。
是的，他们有很多。这已经存在十多年了。非OpenAI实验室非常热衷于成为公共利益公司。PBC的想法是，你可以运营公司，董事会可以运营公司，并明确有能力考虑股东以外的事情，考虑人类的福祉，我认为公司无论如何都可以这样做。我不知道成为PBC有多重要。
我的意思是，从字里行间来看，只是一点点。他们想成为一家盈利性公司，非营利组织董事会拥有少数股份，大多数董事由普通股东选举产生。而他们现在得到的是，除了非营利组织董事会控制盈利性公司董事会，控制……
盈利性公司的投票权。因此，他可以任命盈利性公司的董事会。但我认为这是一个很小的区别。好吧，对不起，这不是一个很小的区别。这是一个很小的结构性差异。公司最终是由对股东负责的董事会控制，还是最终由对人类福祉负责的董事会控制，这是一个重大区别，这在某种程度上是通过萨姆·阿尔特曼的愿景过滤的。对。
我不知道。再说一次，它让我想起了ESG。因为你想想石油公司因为没有优先考虑股东而开始关注环境而受到批评。也许如果他们是PVC，他们就能免受这些批评。是的，我认为将石油公司转换为PVC会很难，但这将很有趣。
是的，这将很有趣。如果我现在要创办一家公司，我可能会将自己构建为一家PBC。这似乎只是给你一层保护。是的，是的，完全正确。就像PBC，这就是我所说的关于人类的愿景。从边际上来说，PBC 使你对股东的责任更小，并使你有更多能力说，不，我们正在考虑其他利益相关者或其他利益，对吧？而且这总是……
增加了首席执行官和董事会的灵活性，对吧？它总是让你能够拒绝你不想做的事情，因为你就像，哦，我们考虑了不同的利益相关者，对吧？就像它是来自压力的隔离，对吧？而且
它被表达或解释为这家公司有更多义务，因为它对人类和股东都有义务。但事实上，这意味着它有更少的义务，因为它意味着它不像普通公司那样对股东有约束性义务。而对人类的义务并不是特别具有约束力。因此，你可以根据你想要做什么而不是股东想要做什么来做出更多决定。这是我愤世嫉俗的看法。
我喜欢这个。所以，我的意思是，我不知道。它只是……它是一个……人类是一个广泛的教会，什么对它有益是开放的解释。我确实。我想说另外两件事。所以首先，我说OpenAI现在处于一个可以根据萨姆·阿尔特曼对什么对人类最有利的愿景来做它认为对人类最有利的事情的位置。
但这并不完全正确。首先，有一个董事会，董事会……你知道，必须行使自己的独立判断，并且……你知道，并不完全受萨姆·沃尔顿的控制，萨姆·沃尔顿不是一个避难所。只有他带来的任何道德力量，以及……一个董事会席位，道德力量相当大，因为当他被解雇时，所有董事会成员都被解雇了。但无论如何，但是另一个对OpenAI的人类愿景有很大发言权的人是加利福尼亚州的司法部长。还有其他像特拉华州这样的律师，但是主要是在加利福尼亚州。因为OpenAI受非营利组织控制，非营利组织受……州司法部长的管辖。而司法部长，特别是加利福尼亚州的司法部长，对这次盈利性转换有很多投入，我认为他们仍然如此，比如批准……
而且他们大概在未来也有一些权力，如果……OpenAI，非营利组织，说我们将……
任命天网为这家上市公司的董事会成员，以便它可以奴役人类，加利福尼亚州的司法部长可以说，不，这不符合人类的最佳利益，所以不要这样做，对吧？这里存在对非营利组织的一些监督，如果它只是一家普通的上市公司，就不会存在这种监督。所以我不知道这将如何运作。我通常不认为这是超级积极的监督，但是由于OpenAI发生的所有奇怪的事情，我
你知道加利福尼亚州的司法部长正在密切关注，因此这种监督有一些机会发挥作用。我认为另一件有趣的事情是，你知道，我已经说过这是一家普通的公司，有一个创始人，有一个愿景，等等。但使它不正常的一件事是萨姆·阿尔特曼不拥有这家公司的任何股份。我不知道这将如何发挥作用，对吧？一种可能性是他会获得一些股份，对吧？就像在这个重组的某个阶段，他会说，正如他之前在之前的迭代中所说的那样，他会说，
股东们，你知道，微软、软银，等等，股东们真的希望我拥有股票，这样我的激励机制才能得到适当的调整。所以，尽管我反对，但我还是拿了……你知道，价值200亿美元的OpenAI股票，对吧？就像这是可能发生的事情。
但是对于这个重组来说很难，因为现在存在一个两层结构，非营利组织控制着盈利性公司。从历史上看，OpenAI的非营利组织董事会不允许拥有盈利性公司的股票，以保持其激励机制的纯洁性。而这个理由仍然适用。我不知道他们是否还会这样做。但这仍然有道理，如果你是非营利组织董事会的一员，该董事会试图确保OpenAI做对人类有益的事情，你不应该
在盈利性子公司中拥有巨额经济利益，因为这会……你知道，让你做出符合利润最大化利益而不是人类最大化利益的决定。所以我认为现在实际上很难给他一大笔股票，尽管我并不真正知道。然后，你知道，他还怎么赚钱？我的印象是，由于各种原因，他不想要物质上的舒适。你知道，他之前做过创始人兼风险投资家的职业，你
但他还持有各种各样的股份、各种各样的AI公司和企业。萨姆·奥特曼有很多方法可以资助他的生活方式，这些方式在OpenAI周围游荡，并构成潜在的利益冲突。所以观察这一点将会很有趣
因为他不是马克·扎克伯格或埃隆·马斯克之类的，他们的财富是OpenAI中12位数的股份。我当然根本不认识萨姆·奥特曼。但我确实想知道，如果他有一台时光机，他可以回到创立的时刻……
他独自一人做决定，他会如何建立OpenAI？他会完全跳过所有这些非营利性戏剧吗？他们现在是营利性公司，但他是否希望他只是创立了它，或者它作为一个正常的公司被创立，而他是一个普通的初创公司CEO，并且以这种方式爆炸式发展？很难。我认为他可能更愿意跳过所有这些戏剧和被埃隆·马斯克起诉。
对。
但是，不，我认为将其作为非营利组织来启动是一个错误，因为他们认为构建大型语言模型的资金密集度不如实际情况那么高。因此，他们说，我们将通过捐款资助这项研究。然后他们意识到，哦，不，我们需要数十亿美元的捐款，而我们不会得到这些捐款。所以我们必须成为营利性组织。所以我认为在这个意义上，他们非常清楚地宁愿这样做。
从一个更正常的公司开始，这样他们就可以有效地筹集资金，而不会被埃隆·马斯克起诉。唯一的警告是，我确实认为，尤其是在早期，而且我认为现在也有一点，顶级人工智能研究人员和担心人工智能一致性的人之间存在相当大的重叠。我认为早期，这就像……
成为一个非营利组织是为了吸引人们，并激励人们说，我们不仅仅是一家公司，我们正在为人类的利益构建人工智能。我认为这对吸引研究人员很有帮助。我不确定现在是否仍然如此。我认为它在早期很有帮助，我不确定如果他们是一家纯粹的营利性公司，他们是否会取得他们所取得的成功。但是，你知道，有足够的反例，例如，谷歌也在构建人工智能。
所以我认为可能更愿意从营利性公司开始。我在阅读你关于这篇文章的一篇文章时感到好奇的一件事是，这种利润上限模式，该公司表示，当只有一家公司构建生成式人工智能时，这种模式有效。但在现在这个有很多公司都在做这件事的时代，他们需要转向营利性模式。我不太确定该如何解读这一点。
例如，为什么利润上限模式从一开始就没有意义？为什么利润上限模式会有意义？我喜欢利润上限模式。我写过关于萨姆·奥特曼的文章。我把他所做的事情描述为商业上的“否定”。OpenAI发生的很多事情都是这样的，他们说，哦，你知道，我们将赚取太多的钱。这将摧毁金钱的意义。
天哪，我讨厌这种情况发生。
一旦我们的估值达到万亿美元，我们就无法再给你更多钱了。人们会说，哇，这听起来不错。但是，你还有所有这些竞争的人工智能公司，他们会说，好吧，我们的目标是10万亿美元的估值。你可以得到所有这些，对吧？然后，使用利润上限模式就更难了。但是当OpenAI是唯一的游戏参与者时，这些警告是如此宏伟，以至于我认为它们对投资者很有吸引力。
此外，你知道，即使它们没有吸引力，即使它们很糟糕，人们也会说，好吧，这是唯一的游戏。例如，你知道，如果我想获得人工智能的曝光，我将获得这种人工智能的曝光，直到上限，而不是什么都没有。对。但如果他们不是唯一的游戏参与者，人们宁愿没有上限。现在他们正在与Anthropic竞争，从软银那里学习约300亿美元。因此，软银会想要一些更清晰的东西。是的，绝对是这样。这说得通。是的。
嗨，我是凯利·卡瓦尼亚罗，美洲机构分销主管兼常务董事。在Janus Henderson Investors，我们相信合作是更好地工作的方式。例如，将您的投资组合计划和我们的深入策略相结合，您的宝贵资产和我们的宝贵见解，您的使命和我们的愿景，和谐地工作以寻求合适的投资机会。Janus Henderson Investors，共同投资更光明的未来。
信任不仅仅是赢得的，它是被要求的。无论您是正在进行首次审计的初创公司创始人，还是经验丰富的安全专业人员正在扩展您的GRC计划，证明您对安全的承诺从未像现在这样重要或复杂。这就是Vanta的用武之地。
企业使用Vanta通过自动化超过35个框架（如SOC 2和ISO 27001）的合规性需求来建立信任，集中安全工作流程，将问卷调查完成速度提高多达五倍，并主动管理供应商风险。
Vanta可以通过将您与审计师和专家联系起来以进行审计并快速建立您的安全程序来帮助您启动或扩展您的安全程序。此外，由于平台中使用了自动化和人工智能，Vanta 可以为您节省时间，让您可以专注于公司建设。加入超过 9,000 家全球公司（如 Atlassian、Quora 和 Factory），他们使用 Vanta 实时管理风险并证明安全性。在有限的时间内，我们的观众可以获得 Vanta 1,000 美元的折扣
Advanta.com/special。这是 V-A-N-T-A.com/special，可享受 1,000 美元的折扣。Hiscox 小型企业保险知道没有哪家企业像您的企业一样。在美国各地，超过 600,000 家小型企业，从会计师和建筑师到摄影师和瑜伽教练，都寻求 Hiscox 保险的帮助。
我们是否要急转弯谈谈医疗补助？
对。就像光谱的另一端。州政府和医院进行的真是个好买卖。我曾经是一名股票衍生品银行家。我做的一件事，我不会详细说明，关于可转换债券认购期权。但就像你所做的那样，你就像，你去一家公司，然后说，我们将向你出售这款产品，对吧？然后它花费你6000万美元。你向我们开出一张6000万美元的支票。而国税局将减少你的税款8000万美元。对。
而且该产品还具有其他不错的功能。但是，你知道，国税局将支付你超过产品价格的费用。这并不总是正确的，但偶尔是正确的。有时国税局会支付你一半产品价格。在弄清楚我在做什么之前，我做了几年的衍生品银行家。但是，
当你弄清楚你在做什么时，你会想，哦，我的天哪，所有产品都应该是这样的。所有产品都应该是这样的：两个人走进一个房间，其中一个人说，我要卖给你这个东西，另一个人会为此买单。然后，你知道，你玩得很开心，因为你没有争夺蛋糕的分成，因为另一个人正在提供蛋糕。这就是医疗补助中发生的事情，对吧？所以我本周写的是，有一篇《纽约时报》的文章是关于国会中的共和党人试图取消医疗补助提供者税法。
漏洞。一个州政府称之为“Mediscam”。但基本上，这个想法是，医疗补助就像医院、医生或经常是管理医疗组织向那些无力支付医疗费用或在医疗补助下投保的人提供医疗保健。他们向政府收取这笔费用。通常情况下，它的运作方式是州政府支付部分费用，联邦政府支付其他部分费用。
我认为平均而言，联邦政府支付60%，州政府支付40%。州政府负责与医院谈判。因此，有人发现，如果州政府支付更多，那么联邦政府将匹配更多。然后州政府的成本会更高，但它会从联邦政府获得更多资金。
然后州政府可以做的是，它可以对管理医疗组织、医院或任何提供医疗服务的机构征税。它可以对他们征收特别税，以收回州政府支付的资金。因此，最终，州政府支付的费用更少。联邦政府支付的费用更多。医院支付的税款会返还给州政府。
有人发现了这一点。有人在80年代发现了这一点。在90年代，国会通过了基本上规范你如何做到这一点的法律。从那以后，各州在规避这些规定方面越来越熟练。他们通过寻找方法让联邦政府支付比预期更多的费用来降低州政府的医疗补助成本。现在，国会再次考虑取消这项规定，因为它看起来确实像作弊。显然……
众议院议长迈克·约翰逊已经放弃了这项计划，因为这对于摇摆州的共和党人来说将是极其具有政治毒性的。是的。
是的，因为它就像一个骗局。是的。但这是一个为提供医疗服务而进行的骗局。这就像一个骗局，但州政府并没有用它来购买兰博基尼，对吧？这就像他们用它来提供医疗服务，同时不会过度挤压他们的预算，对吧？如果你取消这个骗局，那么这样做的地方必须大幅削减医疗补助，或者提高税收。是的。
没有人对此感到兴奋。这就是为什么这个骗局持续存在的原因，因为它实现了基本上可以接受的政治结果，对吧？要么有人必须支付这笔医疗费用，要么就不能提供。这两件事都具有某种毒性。因此，让联邦政府为此买单就像
最简单的选择，他们正在以一种欺诈的方式这样做。你可以想象一个世界，在这个世界中，联邦政府说，你知道，与其进行所有这些权衡，我们将做的是联邦化医疗补助，我们将为此买单，我们将自己协商价格，这将更容易。但这在短期内似乎不太可能发生。所以你有了这个骗局。
不。与此同时，他们似乎很乐意让这种情况持续下去。这很有趣。所以49个州都采用了这种方法。我的意思是，我认为新罕布什尔州是唯一一个称之为“Metascam”的州。是的，我认为他们也在新罕布什尔州发明了它。是的。
你知道哪个州不使用医疗补助提供者税吗？是不是阿拉斯加州？是阿拉斯加州。我觉得这很有魅力。是的，我正在阅读一篇关于此事的哥伦比亚广播公司新闻文章，我认为这很有趣。我认为在文章中，他们采访的一位医疗服务提供者说，我们仍然在医疗补助患者身上亏损，但它从60%。
到80%的覆盖率，或者他们实际获得的报酬是多少。但他们引用了科罗拉多州的林肯健康医疗系统，称其支付了50万美元的提供者税，但根据其首席执行官的说法，它从医疗补助中额外获得了超过360万美元的收入，这相当于其预算的15%。
顺便说一句，这就是它的预期运作方式。关于各州允许如何做到这一点的规定很复杂。但这些规定的基本思想是，如果你有提供者税，你应该将资金从非医疗补助医院重新分配到医疗补助医院。所以它应该实际上……
改善医疗补助的分配，对吧？它不能仅仅是医疗补助的退款。它必须对治疗大量医疗补助患者的医院有所帮助。各州已经找到了滥用这种方法的方法。所以这甚至不是真的，但这就是基本思想。所以它应该对治疗大量医疗补助患者的医院有好处。
我只是喜欢这个作为医院或其他任何人乐意支付的税收的例子。我喜欢它作为权衡的例子。对。就像我对共同支付援助计划的类比一样，这就像制药公司。如果你有保险可以购买药品，并且你支付20%的共同支付，
那么制药公司会说，好吧，我们将把药物的价格定为10,000美元。然后你将支付2,000美元的共同支付。我们将为你支付这2,000美元的共同支付。我们将为你支付。然后保险公司将向制药公司支付8,000美元。而制药公司的情况将比它只是向你收取正常药物价格时更好。这也受到监管。但它也是你可以稍微在边缘做的事情。但我想到的另一个类比是，这是一种人们乐意支付的税收，某种程度上，是SALT税收抵免。
- 对，所以从历史上看，美国人一直能够在他们的联邦税中扣除他们的州和地方税。因此，如果你支付10,000美元的州税，这将减少你的联邦收入10,000美元。
在第一届特朗普政府时期，我认为他们将其上限设定为10,000美元。如果你赚很多钱并且住在高税收州，你不能扣除你所有的州税。人们立即开始着手研究如何规避这一规定。我写过的一个经典尝试是，州政府可以设立一个慈善机构，对吧？慈善机构不是企业。它只是提供州政府项目，对吧？慈善机构只是州政府的一个分支机构。
你可以向慈善机构捐款。如果你向慈善机构捐款，这可以从你的联邦税中扣除。它还会以一比一的比例减少你的州税，因为他们会说，哦，这只是算作州税。所以它对于联邦所得税而言不是州税，但它会减少你的州税。
人们尝试过这种方法，但国税局说不行。所以这行不通，但这是一种很好的尝试。但我真正喜欢的是，如果你在一个直接计入收入的企业中有商业收入。所以，最经典的是，如果你是一家律师事务所的合伙人，你是一家律师事务所的合伙人，你将获得合伙企业收入的份额作为你的个人收入。这通常是它的运作方式。它只是出现在你的个人纳税申报单上，你为此缴税。但各州发现，他们可以
在企业层面征收州税。企业支付州税。企业可以出于联邦目的扣除州税，因为它是企业支出，对吧？然后你作为合伙人将获得较低的联邦税。因此，律师事务所的合伙人和其他一些企业的合伙人有时可以通过他们与州政府协商的税收来规避州和地方税收抵免上限。所以我认为有很多这样的情况，即
州税务机关和企业试图找到方法来最大限度地增加自己的收入，而以联邦税收为代价。这就是其中之一。这只是另一个这样的权衡的例子。
正如我一开始所说的那样，这是我一段时间以来的职业。我喜欢人们分配税收优惠。我们的听众看不到，但马特的眼中闪烁着某种光芒。是吗？当他描述这一点时。我的眼睛里充满了疲惫。
这就是《金钱事物播客》。我是马特·莱文。我是凯蒂·格里费尔德。你可以在Bloomberg.com上订阅《金钱事物》通讯来找到我的作品。你每天上午9点到11点东部时间在Bloomberg电视上都能找到我，在未平仓合约之间。我们很乐意收到你的来信。你可以发送电子邮件到[email protected]。向我们提问，我们可能会在节目中回答。你也可以在任何你正在收听节目的地方订阅我们的节目，并给我们留下评论。这有助于更多人找到该节目。
《金钱事物播客》由安娜·马萨拉基斯和摩西·安达姆制作。我们的主题音乐由布莱克·梅普尔斯创作。布兰登·弗朗西斯-纽多姆是我们的执行制片人。萨吉·鲍曼是彭博社的播客主管。感谢收听《金钱事物播客》。我们下周将带来更多内容。
Hiscox 小型企业保险知道没有哪家企业像您的企业一样。在美国各地，超过 600,000 家小型企业，从会计师和建筑师到摄影师和瑜伽教练，都寻求 Hiscox 保险的保护。通过 Hiscox.com 上快速简便的在线报价，找到适合您小型企业需求的灵活保险。网址是 H-I-S-C-O-X.com。
没有哪家企业像小型企业一样。Hiscox 小型企业保险。时间宝贵，我们的宠物也宝贵。因此，与宠物相处的时间更加宝贵。这就是我们创立 Dutch 的原因。Dutch 提供全天候访问持照兽医，并为多达五只宠物提供无限的虚拟就诊和后续治疗。您可以随时向兽医发送消息，并安排当天进行视频就诊。我们的兽医甚至可以为许多疾病开药，而且运费始终免费。
有了 Dutch，您将有更多时间与您的宠物相处，并且在他们的兽医护理方面，您将全年安心无忧。您正在收听 iHeart Podcast。♪