Some Cigarettes: Accreditation, Memes, Naughty ESG
32:14 Share

凯蒂和马特讨论了购买高风险投资的测试，从模因股票成长到无聊的退休投资，以及 ESG 基金偶尔吸烟会发生什么。彭博社想听听你的意见！通过参加彭博社观众调查，让像我们这样的节目更好，并因此获得彭博社的咖啡。使用我们在 bloomberg.com/podcastoffer 上提供的特别优惠成为 Bloomberg.com 订阅者。你将解锁来自世界各地记者的深度报道、数据和分析，以及访问一系列仅限订阅者的通讯。请访问 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 GiveWell 是一家研究和推荐捐赠机会的非营利组织，它认真对待捐赠的影响。为确保其建议能够经受住严格的审查，GiveWell 让自己的研究人员花费数月时间试图找出其过去工作中的缺陷。然后，他们公布了他们的发现，包括所有错误，供任何捐赠者用于捐赠。正是这种严谨性可以帮助你的捐赠对世界产生重大影响。GiveWell 现在已经花费了 17 多年的时间研究慈善组织

并且只将其资金定向到他们发现的少数几个影响最大的机会。超过 125,000 名捐赠者使用 GiveWell 捐赠了超过 20 亿美元。严谨的证据表明，这些捐赠将挽救超过 200,000 条生命。如果你从未使用 GiveWell 进行捐赠，你可以在年底前或只要匹配资金持续，就能获得最高 100 美元的捐赠匹配。要申请你的匹配，请访问 GiveWell.org 并选择

播客，并指定你在哪里听到这个广告。确保他们知道你从这个播客了解到 GiveWell。彭博音频工作室。播客。广播。新闻。我们已经有一段时间没这么做了。我们已经有四周没见面了。我知道。但大约过了 10 天，我经过你的办公桌，每个人都说，不，我们不知道她在哪里。哦，我的上帝。我说，我已经告诉他们所有人了。如果有人来，我就说我不在这里。不，我不知道我去哪里了，但现在我们又回到了演播室。回到演播室。

您好，欢迎收听“金钱实况”播客，这是一个每周播客，我们讨论与金钱相关的各种事情。我是马特·莱文，我为彭博社观点撰写“金钱实况”专栏。我是凯蒂·格里菲尔德，彭博新闻记者和彭博电视台主播。

很高兴回来，凯蒂。很高兴回来。今天发生了什么？好吧，我们将讨论合格投资者，这是什么，它是否存在。我们将讨论模因股票的成长或模因投资者。模因投资公司。没错，没错。我们将讨论不正当的 ESG。它不如听起来那么有趣。合格投资者。是的。它们是什么？目前，你需要 20 万美元的年收入才能成为

或者如果我是一个人，则需要 100 万美元的净资产。是的。所以有很多限制，对吧？所以它有点像随意运作的方式是，如果你是合格投资者，你可以投资私人事物。

任何人都可以投资公共事物。合格投资者的门槛曾经是，我不知道，大约是家庭的 1%、2% 或 5%。现在是家庭的 20%，因为它没有按通货膨胀进行调整。所以现在你需要每年 20 万美元的收入，或者夫妻 30 万美元，或者拥有 100 万美元的净资产，或者拥有 7 系或 65 系执照。所以如果你有证券执照，你就可以成为合格投资者，并且

如果你是一位合格投资者，你可以投资各种私人投资，主要是初创企业。人们不喜欢这些规则。是的。我应该说，我前几天读到过这篇文章，你会发现实际上还有两个更高的门槛。所以有一个门槛是……

投资对冲基金和私募股权公司，这基本上意味着，如果你是一名投资经理，并且想要收取对冲基金和私募股权公司收取的业绩费用，你需要拥有合格客户，这基本上意味着

220 万美元的净资产。所以它比合格投资者的门槛略高一些。然后另一件事是，某些类型的私人投资只对合格机构投资者开放，这基本上意味着至少拥有 1 亿美元的机构。所以这些都是更高的门槛。

但理论上，任何人都可以投资初创企业，如果他们是合格投资者，这意味着，你知道，20 万美元的年收入，这并不罕见。对。我指出的其中一件事是，符合这一条件的人数与直接拥有股票的人数大致相同。所以投资者阶层与合格投资者阶层几乎是重叠的。对。

人们认为，如今好的投资是私人投资。我以前听过。是的，我们一直在讨论它，对吧？是的。所以他们说，为什么那些没有很多钱的人不能获得好的投资？然后第二，为什么

“合格”一词只与财富相关。它似乎意味着合格意味着优秀或聪明，或者你可能在某种程度上合格。对。合格仅仅意味着拥有足够的钱，这似乎是不公平的。因此，人们总是推动将其向……开放，

所以过去只有金钱资格。现在，如果你拥有某些证券执照，例如 7 系执照，你也可以成为合格投资者。因为，你知道，如果你在投资银行工作，你可能，你知道，可能和普通投资者一样了解投资。是的。

最近的消息是，参议院正在推动一项法案，要求美国证券交易委员会编写任何人都可以参加的考试。如果你通过考试，那么你就是合格投资者，你可以购买私人事物。这勾起了我的一段记忆。这略有不同，但它与之相关。2022 年 4 月，FINRA 呼吁就他们是否应该在零售商购买私人产品之前引入知识检查发表意见。

对。因为那些产品是公开的。任何人都可以购买这些产品。你不必是合格投资者才能购买三倍杠杆 ETF。对。

或股票的零日期权。各种各样的东西都对公众开放，这基本上意味着它符合披露要求，对吧？正式上并不应该对它是否是一项好的投资进行真正实质性的审查。对某些东西施加一定程度的压力，使其不要成为疯狂的东西，但总的来说，有很多公共事物是有风险的，并且

存在这样一种奇怪的情况，即许多公共投资非常冒险和危险，而且难以理解，任何人都可以购买它们。然后有很多私人市场的东西，比如，你知道，像 SpaceX 股票，你不能购买，因为它仅限于年收入至少 20 万美元的人。任何人都可以购买 FINRA 想要限制的产品，这很奇怪。是的。

然后，他们试图扩大……的资格。好吧，当时，他们再次开放了评论。他们收到了超过 12,000 条评论，这非常疯狂。这打破了纪录。我不知道它是否已经被打破，如果他们已经向其他更疯狂的事情开放了评论。但通常他们会收到几十条评论。所以这很疯狂。这很有趣，你知道，基于披露的……无论如何，这就是我们现在的方式。我不知道我想如何谈论这个问题。但是……

基本上，只要你用醒目的字体写上你可能会并且很可能在这上面赔钱，你就可以销售所有这些疯狂的风险事物。没关系。

是的。尽管这方面的一个奇怪之处在于你通常是通过你的应用程序购买它的，对吧？是的。没有要求你阅读任何披露信息。公司不能在没有所有警告和披露的情况下销售它，但你可以购买它，你知道，如果你点击一个按钮。这是 FINRA 当时提出的观点之一，因为这些规则，

规则出台后，市场上出现了更多自导自演的投资者，他们并不一定通过财务顾问。很多人只是在 Robinhood 上四处点击，例如。这是对我们接下来要讨论的内容的深入介绍。我很期待。这就是他们提出知识检查想法的原因。这是令人无法接受的。参议院现在正在推动某种测试，这很有趣。是的。私人投资则相反，对吧？你不能在应用程序上购买它们。你必须……

你知道，基本上是通过经纪人或财务顾问购买它们，对吧？并且人们一直对这些经纪人的一些利益与他们的客户是否一致持怀疑态度，对吧？有很多私人市场的东西费用很高，产品有很多层费用，你知道，你可能可以通过购买指数 ETF 来做得更好，但顾问从销售复杂产品中获得的报酬更多。让人们参加考试，

使他们更不容易被推销不良产品。但这可能会让他们感觉更老练，然后让顾问们更加渴望向他们推销不良产品，对吧？我不了解这些测试。我很想参加一个。我读到我很想写一个。我也很喜欢，我喜欢参加标准化考试。是的，这很符合逻辑。是的。但是，

但是，写这个清单会很有趣，但是，你多少知道它会是什么样的。它会是这样的，你知道，像，

复利，以及它是什么，它会有点像金融琐事，它可能会让你产生一种老练的错觉，能够看穿所有我需要的东西，是的，但这就是你的财务顾问所需要的，是的，这是真的，所以你毁掉了这个产品，如果你从头开始，你不会这样划分投资领域，对吧？你不会让人们购买 FINRA 担心的所有那些冒险的奇怪产品，当参议院谈论这个问题时，他们谈论的是，你知道，投资于像

当地小型企业，对吧？比如，有一些规则的例外，但总的来说，对于小型企业来说，从他们社区的人那里筹集资金是相当困难和冒险的，因为，你必须满足美国证券交易委员会的豁免，比如有一个合格投资者测试，如果更多的人能够进行这种私人投资，可能会更好一些。这些投资在某种程度上似乎

比三倍杠杆 ETF 或其他东西更吸引人或更健康，对吧？是的，FINRA 担心的复杂产品，这是一个比较小众的评论，但我喜欢它，所以我曾经是一名可转换债券承销商，对吧？很多债券都是根据美国证券交易委员会的一条名为 144a 条款的规则进行的，这基本上意味着你必须是一个拥有 1 亿美元的机构才能购买它们，对吧？这只是让他们的披露更容易一些，但一位读者说

为什么我可以购买上市公司的股票，但不能购买他们的 144a 债券？144a 债券从定义上来说是比较安全的，对吧？它们在资本结构中是高级的。但他不允许购买它们，因为他没有 1 亿美元的基金。对。但任何人都可以购买股票。所以有很多这样的事情，比如什么被视为零售投资者的冒险危险的事情，什么被视为没问题。任何人都可以通过点击一个按钮来购买它。它与任何经济或披露现实都不相符。是的。所以我不知道。

我没有一个好的解决方案。我已经写出了我的糟糕的解决方案，那就是美国证券交易委员会应该颁发一份“愚蠢投资证书”，你可以在上面说，我知道我正在购买愚蠢的东西，然后他们会拍拍你。你说，不，我真的很想买一些愚蠢的东西。然后他们会给你证书。但是，在我最初的提议中，重要的一点是

然后，如果该事物归零，你就不允许向媒体或任何人抱怨。因为很多这样的事情，零售投资者购买了这个可怕的东西，每个人都说，这是一个可怕的东西。不，不，它会很棒的。然后他们购买它，它归零了，他们说，哦，我被欺诈了。这就像，不，你知道它是一件可怕的事情。所以让人们签署一份表格，说明他们知道自己很愚蠢的想法对我来说很有吸引力，因为首先，它会消除一些抱怨。然后第二，所有关于合格投资者的说法，比如

它源于认为他们是获得优质资产的聪明投资者。我怀疑实际情况恰恰相反，那些投资者会得到昂贵而奇怪事物的推销。当你把它变成一个

金融老练度的测试时，人们就会想要参加这个测试。他们想通过这个测试。然后他们通过了测试，哦，我很老练。然后他们购买最糟糕的东西，因为他们有这种老练的错觉。而如果你让他们签署一份文件，说明这是愚蠢的，那么它就不那么令人向往了，并且可能，可能阻止他们购买最糟糕的东西。

这是真的。我的意思是，要让工作人员排队拍打每一个签署该报纸的人，这将是劳动密集型的。是的，这纯粹是假设的，但是，你知道。我喜欢它。我不知道。我认为我们应该讨论一下。写测试，马特。我要写测试。我们没有侮辱任何牙医。我知道。我知道。

GiveWell 是一家研究和推荐捐赠机会的非营利组织，它认真对待捐赠的影响。为确保其建议能够经受住严格的审查，GiveWell 让自己的研究人员花费数月时间试图找出其过去工作中的缺陷。然后，他们公布了他们的发现，包括所有错误，供任何捐赠者用于捐赠。正是这种严谨性可以帮助你的捐赠对世界产生重大影响。GiveWell 现在已经花费了 17 多年的时间研究慈善组织

并且只将其资金定向到他们发现的少数几个影响最大的机会。超过 125,000 名捐赠者使用 GiveWell 捐赠了超过 20 亿美元。

并指定你在哪里听到这个广告。确保他们知道你从这个播客了解到 GiveWell。

当模因股票长大时，你知道 Robinhood。我知道 Robinhood。我还记得 Robinhood 的看跌论点是，你知道，你会有所有这些使用 Robinhood 作为入门毒品的人，然后升级到适当的投资，例如指数基金，并且他们会迁移到像 Schwab 或 Fidelity 等公司。情况并非如此。不是吗？

我的意思是，我和你都在阅读这篇关于 Robinhood 如何成长的巴伦周刊文章。我发现令人震惊的数据是，大约 10% 的美国人拥有 Robinhood 账户。是的。或者说美国成年人或其他什么。美国成年人。Robinhood 拥有 0.3% 的零售金融资产。这是 65 万亿美元。当然。但是……

他们的人数是资产的 33 倍，对吧？他们有很多用户，但只有极少数用户的资产，或者他们只有资产很少的用户，对吧？或一些公司。是的。

这确实表明看跌论点有一定的道理，那就是人们在 Robinhood 上进行有趣的交易，但当他们成长到指数基金时，他们会在其他地方进行。对此有两点。第一，该股票今年上涨了 110%。所以就看跌论点而言，它肯定没有在股市中发挥作用。第二，情况可能就是这样，对吧？

Robinhood 正在非常努力地成长，我觉得这很有趣。他们在迈阿密举行了他们的 Hood 峰会。我认为是上周或前一周。但无论如何，他们都有所有这些即将推出的新功能。他们有这个桌面交易平台。这是一件事。他们首次提供指数期权。这有点令人兴奋。但我认为这很有趣。

对于将资产转移到 Robinhood 平台的投资者，有 1% 到 3% 的匹配奖金。所以他们会付钱让你把你的钱转到 Robinhood。截至 2024 年 6 月，Robinhood 已向客户提供了超过 2 亿美元的资产转移和退休账户缴款匹配。这是根据该公司的数据。所以他们正在努力成长。对。这完全说得通，对吧？我的意思是，如果你是一个人，拥有

一个 1000 美元的 Robinhood 账户用于娱乐，并且你的退休储蓄在 Fidelity，而 Robinhood 说，把你的所有退休储蓄都转给我们，我们会给你 1% 或 3% 的奖励。就像，是的，你为什么不这样做呢？免费的钱。对。如果你对你的退休储蓄或 ETF 比较自导自演，那么，是的，这是免费的钱。它有一些锁定期，如果你把钱转过来，你必须在 Robinhood 保持一段时间。所以，对。这是他们从成为人们的娱乐资金……

交易时显示彩带的账户，到成为他们的主要储蓄和投资账户的策略的一部分。我认为他们正在做的另一件有趣的事情是，他们正在谈论建立一个财富管理公司，而不是仅仅是自导自演，他们有一些咨询业务。这可能不像开设有人员的分支机构，而是像，你知道，某种机器人咨询，某种自动化的，你知道，人工智能驱动的咨询，他们

如果你不是一个想要整天关注市场并在 Reddit 上并且，你知道，自己进行投资的人，但你想要有人帮助你进行退休规划。如果 Robinhood 可以提供这项服务，那么这将是一大笔资产，你知道，必须与某种建议联系起来。是的。他们基本上想成为一站式商店。不是吗？这就像，但是你知道，像 Fidelity 和所有这些人一样，他们有一些根基是自导自演的折扣经纪公司，但他们都在努力帮助人们，你知道，

为人们的退休账户提供建议。我应该调查一下，但他们也有信用卡吗？或者是我？他们有信用卡。是的。这就像一个，是的。高盛本周关于此事的一些令人痛苦的消息吗？仅仅创建一张信用卡似乎很难。我不知道你是否有货币市场基金。这就像一种协同效应。我必须假设，当 Robin 开始时，你从零开始。就像有很多机会，像，

在人们进行交易时向他们展示彩带，对吧？你可以通过帮助人们在手机上进行有趣的交易来提取的资金池是巨大的，对吧？它是巨大的，但它就像，你知道，

它是人们储蓄退休金的资金池的一小部分。对。所以当你足够大的时候，你就会发现，走向下一个规模化水平的方法是获得人们的退休金，而不仅仅是他们的娱乐交易资金。现在我要说，关于人们从模因股票毕业到退休基金的看跌论点，Robinhood 目前的大部分收入都来自交易订单流。对。并且，

关于这一点的两个程式化事实是，第一，如果你只是购买 ETF 用于退休，你不会经常交易，对吧？所以 Robinhood 从你的买入持有投资中获得的钱比从你的疯狂日内交易中获得的钱要少。然后第二，他们从支付订单流中获得大部分收入的地方是期权和加密货币。对。疯狂交易股票，对他们的财务状况来说不如疯狂交易期权和加密货币好。然后第二，

买入持有股票甚至比疯狂交易股票更糟糕。所以当他们转向更高美元的退休基金时，存在利润压缩，但希望他们能够通过数量来弥补。是的。你可以在其中加入另一个看跌论点，这更多地属于心理学范畴，那就是我们可能已经为 Robinhood 解决了这个问题，但我很好奇，当我们看到所有这些模因股票的惊人暴跌时，以及如此多的零售美元被摧毁时，是否人们不会毕业到指数基金等，而是会完全灰心并完全离开市场。但似乎这种情况并没有

是的，我不知道。我的意思是，我认为很多人将模因股票本身解释为一种幻灭现象，对吧？人们觉得他们无法领先，所以他们把很多钱投入到赌博中，而不是明智地投资于指数基金或其他什么。我不知道……

幻灭之后会发生什么，对吧？我的意思是，我认为有些人会说，我要停止赌博，开始负责任地储蓄。有些人会说，我们以前就感到幻灭了，现在他们更加幻灭了，对吧？我不知道。我觉得这在加密货币方面已经有所体现了。我的意思是，我认为很多人在加密货币上赔钱了。我说的是日内交易员在加密货币上赔钱了，因为这次比特币在过去几周内一度接近 70,000 美元。感觉就像

这次比特币达到 70,000 美元与 FTX 崩盘之前的情况大不相同，我认为那确实让很多零售社区感到幻灭。我同意。但我希望你告诉我为什么比特币又回到了 70,000 美元。播客到此结束。不，我同意。但这是我的加密货币怀疑论。继续。如果你参与加密货币是为了赌博，并且你感到幻灭了，

并且你停止参与加密货币。就像，这完全是一致的，对吧？因为这就像，应该把这个删掉。但这本质上是一种赌博产品，对吧？不是所有，你知道，像，稳定，无论如何，对吧？但是，你知道，像，你在 CoinMarketCap 上看到的东西本质上是一种赌博产品。而如果你参与股市是为了赌博，那么这只是为什么人们参与股市或你可以用股市做什么的一小部分。这主要是因为你只是……

你正在投资于世界的不断增长的生产能力，对吧？这就是股市，对吧？它就像公司，并且你拥有经济增长，所以公司赚更多的钱，并且这会累积到他们的股东身上，对吧？所以如果你参与股市是为了赌博，并且有

你可以留下来做的事情不是赌博。对于加密货币，我不确定这是否属实。有些人正在加密货币领域构建好的产品，等等，对吧？但如果你购买代币，很难投资这些东西。马特是为了技术而参与的。不，我的意思是，对，我同意。如果你参与模因股票，并且你赔光了所有的钱，并且你感到幻灭了，并且你认为

投资资本主义是不好的，那么这可能对你的净资产不利。模因股票的普遍看法是，他们参与模因股票是因为他们认为投资资本主义是不好的。所以，你知道，幻灭可能会引导他们走向更好的方向。

不，这很好。我要说的是，我的意思是，我们正在讨论 Robinhood 成为这家一站式商店的雄心壮志，并且，你知道，成长一点。就背景而言，值得指出的是，Charles Schwab、Fidelity 的总资产分别为 10 万亿美元和 14 万亿美元。截至第二季度末，Robinhood 的资产为 1436 亿美元。所以还有很长的路要走。

这是一种有趣的策略，就像成为突出的娱乐经纪公司，然后试图从中转变为下一个 Schwab。就像，我不知道。我觉得这是一件合理的事情，而且很酷。是的。但是，你是对的。如果我是 Alvarez 的首席执行官。顺便说一句，你就像，哦，他们还有很长的路要走。就像，是的，他们的资产有 100 倍的上涨空间。这听起来像是一个非常好的位置。我想知道这是否更容易转变为像成为有趣的投资公司，然后试图成为成熟的公司，而不是，你知道。更容易。你能想象 Fidelity 说，啊，我们有彩带吗？嘿，各位年轻人。对。是的，更容易得多。更容易得多，因为年龄也是朝着一个方向发展的，对吧？就像，如果你是一个 23 岁的年轻人，你从 Robinhood 开始，然后你变成了一个 33 岁的年轻人，你仍然在 Robinhood，你会说，哦，我要为退休储蓄了。对。而像

Fidelity 的平均账户持有者年龄较大。他们不会，他们不会说，哦，也许他们会经历中年危机并参与模因赌博，但是，你知道，从年轻的时候就开始吸引他们，然后逐渐成长起来，这是一个更好的举动。太对了。是的。这就像我和泰勒·斯威夫特一样。

GiveWell 是一家研究和推荐捐赠机会的非营利组织，它认真对待捐赠的影响。为确保其建议能够经受住严格的审查，GiveWell 让自己的研究人员花费数月时间试图找出其过去工作中的缺陷。然后，他们公布了他们的发现，包括所有错误，供任何捐赠者用于捐赠。正是这种严谨性可以帮助你的捐赠对世界产生重大影响。

GiveWell 现在已经花费了 17 多年的时间研究慈善组织，并且只将其资金定向到他们发现的少数几个影响最大的机会。超过 125,000 名捐赠者使用 GiveWell 捐赠了超过 20 亿美元。

严谨的证据表明，这些捐款将挽救超过20万人的生命。如果您从未使用过GiveWell进行捐款，您可以在年底前或只要匹配资金持续，就能获得最高100美元的捐款匹配。要申请匹配，请访问GiveWell.org，选择播客并指定您在哪里听到此广告。确保他们知道您是从这个播客了解到GiveWell的。

ESG。顽皮的ESG。Wisdom Tree。我不是在说唱，但Wisdom Tree因其ESG ETF（其中一部分）的错误营销而被罚款400万美元。在世界上，很多人担心漂绿，对吧？就像有人将ESG产品、基金或公司推销为ESG或其他什么东西一样。

而且，他们并不是真的这么认为。他们在做坏事。他们，你知道，偷偷地做煤炭生意或其他什么。他们可能有一点道理。所以，第一，他们有一点道理。当然。但是，第二，我认为大多数人对此感到愤怒，希望有人能根据他们自己对ESG的信念来监管它，对吧？所以，你知道，人们对BlackRock感到愤怒，因为BlackRock的ESG基金有时会投票支持煤炭公司的董事或其他什么，对吧？而且，人们会说，哦，他们不应该那样做。而且，你知道，事实证明，没有，像，

对什么是ESG或ESG基金应该做什么有一个被普遍接受的标准。因此，不同的ESG基金发行者有不同的意见，他们做的事情也不同。如果你有一个严格的观点，那么你就会对那些观点不那么严格的ESG发行者感到愤怒。你对此无能为力。我的意思是，你可以把你的钱投入到不同的基金中，但SEC不会对一个大型ESG基金说，

你正在做的事情不是ESG。因为SEC没有对什么是ESG的实质性定义。你可以想象这种情况会发生变化，但在美国目前的政治和SEC规则制定状态下，情况并非如此。ESG只会是一种某种程度上自愿定义的概念。但SEC可以做的是查看每个ESG公司的ESG定义，看看他们是否遵守了该定义。事实证明，许多公司都没有遵守。

顺便说一句，他们没有遵守的原因是这些ESG ETF的费用比率相当低。他们没有庞大的员工队伍来调查所有事情。他们从数据供应商那里购买数据。有时他们会弄错。然后他们不做ESG的事情。但他们没有做到他们所说的那样。所以Wisdom Tree惹上了麻烦。它有这些ESG ETF。

并且它用相当严格的术语来描述它们，你知道，而不是其中一些，比如他们不投资于任何参与化石燃料或烟草的公司，无论他们从中获得多少收入。如果他们有任何参与，他们就会被筛选掉。而且。

他们这样做的方法是，他们去找一些数据供应商，然后购买做事情的公司名单，对吧？而且这些名单对于他们描述的事情并不完全正确。所以他们购买了参与烟草的公司名单。很多大型商店都销售香烟，对吧？而且香烟占收入的1%或其他什么。但它们就在货架上。数据供应商只会标记一家零售商，如果其超过10%的收入来自香烟。所以像……

大多数零售商，情况并非如此。因此，他们没有被标记。因此，SEC查看了事实，并确实投资于其中一些，在一些像，你知道，销售一些香烟的零售商身上。他们在材料中说，他们没有投资于销售香烟的公司。我说，你没有做你所说的要做的，因为数据错误。对。他们说我们不会投资化石燃料。所以他们从数据供应商那里购买了清单。就像，

列出了能源行业的公司。然后，事实证明，他们正在投资于运输煤炭的铁路公司。所以他们因此而惹上了麻烦。所以这就是SEC可以做到的漂绿监管的程度，如果你说了什么，而你由于以下原因没有做到：

懒惰或购买错误的数据集，那么你就会惹上麻烦。是的。我喜欢这种辩护，可能是这样的，“好吧，只是一点点香烟。你知道，如果我一个月抽一支香烟，也没什么大不了的。”

对。我的意思是，他们没有投资烟草公司，但他们投资了销售香烟的药店。是的。我还认为这很有趣，这是我的同事Vildana Hyrek提出的一个观点，你知道，WisdomTree在这里被罚款400万美元，而不是第三方数据提供商。我的印象是，数据提供商实际上在大多数情况下准确地描述了数据集。

所以ETF说明和招股说明书与他们购买的数据不符。他们不像是在购买指数。他们就像，“我们正在排除做这件事的公司。”然后他们排除做这件事的公司的方式是去数据提供商那里，问哪些公司做这件事。所以这不像数据提供商的名字出现在ETF上。是的。这很有趣。关于烟草的事情，我不确定我是否理解正确。但总的来说，数据提供商准确地描述了正在发生的事情。是的。

而Wisdom Tree只是买了错误的数据。我从未抽过烟，所以大家都很清楚。这很有趣。这与我们之前讨论的内容相符。这个播客基本上是为凯蒂的父母准备的。

我从未抽过烟，我发誓。我相信你。无论如何，迅速前进。这与几周前我们讨论的内容类似。你说SEC不会定义ESG。对于所有基于原则的投资来说，情况确实如此。是的，我们谈到了圣经中的WWJD。约翰会做什么？约翰会做什么？

以及他们如何进行圣经漂绿。我一直都在想这件事。是的。这是一个很棒的短语。但是，是的，基于原则的投资，很难定义，但似乎很容易违反。

做你所说的要做的。对。不，我的意思是，一般情况下，你无法定义基于原则的投资，因为你可以拥有任何你想要的原则集。只是SEC会检查你的原则。人们感觉SEC作为一个机构有点喜欢某种ESG原则，并希望投资者投资于具有环境、社会和治理意识的事物，对吧？这就是为什么SEC提出了

关于气候变化披露的规则，不仅仅是因为它认为披露很有趣，而是因为它认为投资者可能希望投资更环保的公司，并避免投资污染较重的公司。我觉得，我可能是错的，SEC对基于圣经的投资不太感兴趣。SEC认为

投资者不应该试图避免向支持同性恋权利慈善机构捐款的公司。推测。人们可能会这样认为。但SEC无权选择。SEC只是查看你的原则列表，并说，你是否购买了正确的数据集来遵守你的原则列表？有时对于ESG和基于圣经的投资，答案都是否定的，然后SEC就会找到你。这就像一个非实质性的，它就像四处检查方框一样。它对事情的实质不感兴趣。

我要说的是，观看这件事很有趣。对ESG的需求很大，或者至少，你知道，许多这些基金公司会告诉你，需求非常大。但我认为他们只是想推出产品，因为现在有很多ESG基金已经关闭。在美国就是这样。需求很大。我不知道。我认为这都是黑魔法。强烈反对。强烈反对。强烈反对。强烈反对。

也许有需求。强烈反对与Black Rocks押韵。我不知道。我认为很多有趣的公司推出了很多ESG产品，因为这很流行，然后需求可能不像那些有趣的公司认为的那样。是的，这在有趣的公司中很流行。我认为有一种感觉，就像你领先于即将到来的巨大需求浪潮一样。而

那波浪潮并没有真正到来。好吧，我要做一个类比。当然。首先，你看到现在美国和欧洲数百个ESG基金关闭。这有点类似于所有这些汽车制造商都表示，我们将逐步淘汰内燃机，转向电动汽车。许多这些传统汽车制造商不得不承受巨额损失，因为电动汽车的需求并不

并不真正存在。当然，说到这一点，这可能是多种因素造成的，包括里程焦虑，美国的充电基础设施还不完善。目前，电动汽车比普通汽车更贵，但你可以将许多方面与ESG基金领域进行比较。我认为ESG投资非常有趣，因为ESG投资的论点一部分是我们将避免化石燃料，因为

将来，公众对化石燃料的强烈反对将使化石燃料公司无法盈利。将会有法规阻止它们。将会有碳税。将会有某种东西使经营化石燃料公司变得不经济。要拥有这种投资理论，你必须对公众舆论的未来有一个非常强烈的看法，对吧？你在这里也看到了同样的事情，对吧？如果你是一家汽车制造商……

并且你正在与你的股东（他们是正在推出许多ESG基金的投资公司）交谈。有一种关于消费者市场的普遍看法。

禁止使用清洁能源，并且你知道，避免使用化石燃料在未来将非常强大，以至于你需要拥有强大的电动汽车业务，或者你需要拥有许多ESG基金。而且，你知道，对此的证据有点像，这有点像ESG投资者的美好愿望。事实证明，关于未来，你知道，消费者需求的预测是不正确的。

还有更多话要说，马特，但我真的必须现在去换汽车机油了。它不是电动的。这是我做出的选择，因为我不知道在哪里充电。就是这样。

这就是Money Stuff播客。我是马特·莱文。我是凯蒂·格里菲尔德。您可以通过订阅Bloomberg.com上的Money Stuff通讯来找到我的作品。您每天可以在美国东部时间上午9点到11点之间在彭博电视上找到我。我们很乐意听到您的声音。您可以发送电子邮件至[email protected]。向我们提问，我们可能会在节目中回答。您也可以在您现在收听节目的任何地方订阅我们的节目，并留下您的评论。这有助于更多人找到该节目。

Money Stuff播客由安娜·马萨拉基斯和摩西·安丹制作。本周特别感谢卡尔·布鲁克斯。我们的主题音乐由布莱克·梅普尔斯创作。布兰登·弗朗西斯·努南是我们的执行制片人。Sage Bauman是彭博的播客主管。感谢收听Money Stuff播客。我们下周将带来更多内容。

感谢收听Money Stuff播客。如果您不想错过任何故事，请立即成为Bloomberg.com的订阅者。立即查看我们的特别入门优惠，网址为Bloomberg.com/podcast offer，或点击我们节目说明中的链接。您还可以解锁来自世界各地记者的深度报道、数据和分析。