人们参与AI的方式与他们参与互联网的方式是无法分开的。这是ReThinking的一集,这是TED音频集体播客的另一档节目,其中包含一场引人入胜的讨论,探讨了为什么互联网会让人感觉如此不友好——以及我们接下来可以去哪里。你将听到纽约大学心理学和神经科学教授、屡获殊荣的Jay Van Bavel关于病毒式传播的科学、为什么坏消息会吸引我们的注意力,以及我们如何在更积极的内容周围找到共同点。如果你喜欢这一集,你可以在任何收听播客的地方找到更多ReThinking。</context> <raw_text>0 嘿,大家好,无论你是谁,你都可能在互联网上花费大量时间。事实上,你可能需要一个WiFi连接才能访问你正在收听的这一集。本周,我们想与你分享一集很棒的Rethinking,由组织心理学家亚当·格兰特主持。
它完全是关于我们在网上互动的方式。你不仅会听到亚当本人的声音,还会听到著名的心理学家和神经科学教授J·范·帕沃的声音。
他们就为什么坏消息很容易病毒式传播、如何使在线对话更友好以及当你滚动浏览你最喜欢的社交媒体平台时如何感觉更好进行了精彩的讨论。我希望你喜欢它。如果你喜欢你听到的内容,你可以在任何收听播客的地方找到Rethinking,现在就收听节目吧。
NF、T、G、P、U缓存容量,科技世界充满了大量行话。通过TED的新通讯,了解最新的缩写和科技新闻。TED Talks Tech将每两周向你提供科技新闻、演讲、播客和更多内容,以便你轻松掌握所有科技信息。现在就通过我们节目说明中的链接订阅吧。
当我使用社交媒体时,就像你的饮食一样。就像,相信我,我现在宁愿吃巧克力蛋糕,但我实际上要吃沙拉当午餐,因为我46岁了。而且,如果我每天午餐都吃巧克力蛋糕,那对我来说是行不通的。
大家好,我是亚当·格兰特。欢迎回到Rethinking,这是我在TED音频集体播客上关于让我们行动的科学的播客。我是一名组织心理学家,我将带你进入迷人人物的大脑内部,探索新的想法和新的思维方式。
我今天的嘉宾是JV,他是纽约大学的心理学和神经科学教授,也是一位屡获殊荣的教师、研究员和作家。他与多米尼克·帕克合著的《我们力量》一书,很好地解释了如何克服分歧。Jay也是一位领先的专家,他研究了为什么、什么原因导致病毒式传播常常让我们痛苦以及如何改变这种情况。
就像取出你大脑中小小的肿瘤,这样你就不会再癫痫发作了。就像,这就是我们做手术的方式。我认为,如果人们知道这一点,并且他们能够找出哪些账户有问题并取消关注它们,他们可能会更享受他们的在线体验。
对,Jay,我必须告诉你,你来到这里的原因之一(还有很多其他原因)是我发现新闻令人难以置信的沮丧。我希望你能治愈这种沮丧。
好的?我不知道。我可以保证我不会尝试。
我已经完全停止观看电视新闻了,而且我越来越不想阅读在线新闻了,我偶然看到了一条新闻标题(这大概意味着我没有完全关闭新闻)。但基本发现是,2018年的2300万条新闻标题显示,愤怒、恐惧、厌恶和悲伤都在上升,而情绪中立性却下降了。到底发生了什么?
现在大多数新闻都与社交媒体交织在一起。所以我们都在这个宇宙中,在这个被称为注意力经济的矩阵中参与其中。赢得注意力经济意味着更多的人点击新闻文章,访问网站,这增加了广告收入。
人类心理学非常古老,已经有数百万年的历史了,我们的大脑基本上是为了生存而设计的。这意味着社会联系和归属感,但也意味着避免威胁并对可能杀死我们的事情保持高度警惕。我们是……我们是几代又几代的人的后代,他们避免被危险的有毒蛇咬死或被熊吃掉之类的事情。
所以我们对这类信息非常敏感,这类信息对我们更有吸引力。因此,当新闻报道一些悲剧、腐败、丑闻或任何负面、令人反感、令人震惊的事情时,我们更有可能点击它。因此,新闻公司、发布它的网红都会获得参与度,他们更有可能创作和分享更多采用这种形式或使用这些策略的信息。
所以我们现在陷入了这种“厄运循环”,我们得到越来越多的负面反馈,我们也越来越参与其中。这就是为什么像你这样的人最终会达到一个临界点,然后选择退出,就像“我不想再看到这些了,这太令人沮丧了”,这就是我们现在所处的状态。
这让我想起了不久前利夫·博里斯说过的话。他说,反对机器的愤怒问题在于,机器开始以愤怒为食。
他们正在利用我们。这让我想起了《黑客帝国》,我们都被利用了我们的能量,我们的注意力被利用了。
这并不是什么新鲜事,对吧?你指出,这是人类心理学的一个基本特征。几十年来,心理学家一直在研究这种现象。
我想到保罗·罗森,西方同事的消极偏差,坏消息比好消息更强烈。我觉得这些想法长期以来都有很多进化论的牵强附会,对吧?我认为我也有这种过错。
就像,没有注意到一头狮子,你可能无法生存下去,也无法遗传你忽视一只可爱考拉的基因。猜猜怎么着?你活下来了,可以继续战斗。
但我认为你已经相当有说服力地证明了这实际上是植根于我们体内的。如果这是真的,那就应该尽早开始。那么,我们在幼儿身上看到这种情况吗?我们在婴儿身上看到这种情况吗?向我解释一下这实际上是我们进化机制的一部分的论点。
我不是发展心理学家,尽管我曾与一些从事发展研究的人合作过。据我了解,你可以在孩子身上看到这一点。你也可以在我们灵长类祖先身上看到这一点。
例如,如果你展示(我认为这是用猕猴做的),如果你向它们展示,如果它们看到一条蛇,它们只需要看到另一只猴子对蛇感到害怕。它们就会立即学会害怕它,而其他事情则很难让它们产生恐惧条件反射。所以基本上这意味着我们有一种准备性,可以学习某些东西比其他东西更危险。
所以这似乎是跨物种相当保守的东西。我们可以有新闻标题、故事和视频之类的东西,这些东西可以利用我们彼此的这种倾向。我认为这让我们与众不同,因为我们可以找到方法来触动彼此的痛点,以说服、劝诱和操纵彼此。
好吧,这让我想到我的一个难题,那就是为什么我们总是上当受骗?我们肯定比这聪明,不是吗?
所以我会告诉你一项我们完成的研究,这是我的学生克莱尔·罗伯逊做的。我们获得了这个庞大的数据集,该数据集来自Upworthy网站的实验,这些实验就像你经典的A/B实验,他们尝试一种标题的方式,再尝试另一种方式,看看哪一种标题人们点击率更高,然后使用这种标题。所以他们就像使用科学、数据和分析来优化标题的大师。但当我们分析这22000次实验时,我们发现,如果新闻报道的标题是负面的,那么它产生的参与度更高,点击率更高。如果标题是积极的。
点击率就低了。你的数据中有一些有趣的发现。首先,这些数据来自特定时期,正如你所说,互联网当时是基于一组算法运行的,这些算法会加剧这种情况。但在某种程度上,在我看来,即使算法发生了变化,这种动态也没有改变。
所以我们还有另一篇论文,我们分析了大约300万条新闻报道和政治领导人在Facebook和Twitter(现在是X)上发布的内容,我们发现了一些有趣的事情。其中一点是,当人们传播关于政治异己的负面新闻时,当他们分享这些内容时,它更有可能被传播。它的分享率增加了约67%。
我们发现,让事情病毒式传播的最有效策略之一就是传播关于其他人的坏消息。所以这可能是他们的来源,这仅仅是数据驱动的,可能不是自上而下的邪恶策略,目的是让人们总是感到沮丧。如果有什么不同的话,Facebook的内部文件显示他们大多试图做相反的事情。他们试图创造社区之类的东西。但他们只是……他们的算法是根据参与度进行放大的,而这正是驱动参与度的因素。
令人不安的是,我们只测量短期参与度。从长远来看,许多人所做的事情也是我所做的,那就是说,我不想通过社交媒体获取新闻,因为它只会让我感到沮丧。
我说我过去实际上是一个技术乐观主义者。我曾经认为,如果硅谷的一小部分人愿意的话,他们可以打个响指,改变一些事情,让世界变得更美好,达到人类历史上从未有过的规模。我经常认为他们会得到这些数据并听到这些故事,他们会想要做更多这样的事情。
而我现在实际上是悲观的。我认为他们不会这样做,因为他们找到了让人们对人性阴暗面感到沮丧的按钮。然后我们就得到了更多这样的东西。但同样,这些都是短期的事情。他们在短期内赚取了更多利润。但如果他们破坏民主到导致大规模社会冲突的程度,那么他们可能会破坏他们真正关心的机构、社会和社区。
好吧,我认为从我和许多那些人的谈话中,我认为我最终处于中间立场。他们试图不摧毁他们的业务。他们也试图不摧毁民主。
所以他们一直在测试很多东西,比如,“我们可以,例如,找到一些折中的解决方案吗?”其中之一是降低政治新闻的优先级。我已经看到证据表明,政治新闻比其他话题更负面。我认为另一个可能位于光谱另一端的例子实际上是科学新闻,它非常积极,人们感到兴奋,他们受到鼓舞。
当有新的发现时,他们会感到兴奋。大多数正在传播的煽动性内容,包括那些不只是负面的、包含大量错误信息的内容,都严重存在于政治领域。所以《科学》杂志上有一篇重要的论文,他们分析了错误信息,发现错误信息传播得比真实信息更快更远。
这是那篇著名的论文。
是的。是的。如果你仔细观察他们的数据,你会发现几个调节因素。所以有一些因素似乎是导致这种情况的原因。一个是充满情感的故事。所以很多充满情感的故事往往出现在政治领域。
部分原因是,正如我所说,我们的政治领导人,这是来自罗布·怀勒实验室的数据,在过去十年或更长时间里,他们变得越来越不文明,越来越敌对。所以这些人拥有庞大的追随者。你知道,当特朗普在Twitter上时,他拥有大约9000万粉丝。
大多数其他政治领导人也拥有数百万粉丝,他们设定了规范,他们设定了围绕问题的对话基调。好的,我现在要告诉你一件乐观的事情。
这是一篇大约几周前刚刚提交的未发表论文。它由我的博士后史蒂夫·拉西领导,我们决定用手术刀来解决这个问题。我们注意到的一件事是,网上很多负面情绪都是由少数账户造成的。
所以我们谈论的是反疫苗错误信息的传播。例如在Facebook上,有“错误信息十二人组”,这是一个由12个账户组成的群体,它们创造了整个平台50%的错误信息,然后这些信息会被网红放大等等。
但这实际上只是一小部分人。所以我们所做的是,我们确定了Twitter(X)上最两极分化的账户,我们让参与者关注他们几个月。在另一种情况下,我们付钱让人们关注一些科学账户,比如NASA,在那里你可以看到那些令人惊叹的图像,比如詹姆斯·韦伯太空望远镜的图像。
这是我们实验室有史以来最有效的干预措施。首先,它减少了偏见和敌意感,因为你不会看到这种源源不断的负面信息,来自最负面的人和负面的人。我计算了数据,但大约有10%的人分享了关于政治的97%的社交媒体帖子。
所以当谈到政治时,它实际上是非常负面的,只有10%的人在推动它。然后这10%的人平均来说是处于极端的人。所以如果你取消关注几个人,并用关注一些科学账户来代替,人们就会感到更快乐。
另一件很酷的事情是,这种效果持续了六个月,我以前从未见过这种情况。原因如下,一旦他们取消关注了少数这些账户。一旦研究结束,我们说你可以再次关注他们,他们不会这样做。我认为他们意识到,他们正在学习,我实际上越少接触这些账户,我就越快乐,我喜欢这些科学账户,而且……
过一段时间,我会分享一项让人们不安的研究。然后我注意到很多人关注我并取消关注我。听着,你只是在攻击信使。
我提出一个难题,或者你不同意我认为值得了解的严谨研究的结果,即使我不喜欢这个结果,我认为这也不是一个充分的理由去关注你不应该关注的人。如果他们的帖子不尊重人,如果他们总是散布谎言或废话,或者如果他们的内容只是毁了你的一天,你就不应该关注他们。这让我想到,内容创作者是否应该记住积极性比率?记者是否应该有积极性指标?你怎么看待这种动态?
好的,这是一个很好的问题,因为我和你有着同样的经历,但可能规模要小得多。有时我只是删除它,因为这就是区别所在。我认为你有点像我,但我指的是艾比更敏感,比如如果我做了什么有争议的事情,我会为了我自己的心理健康而减少争议一周。
有时我不知道。当我发布有争议的内容时,我从默认假设出发,即所有选择关注我的人都知道,知识诚信是我的核心原则之一,除非我认为这是来自可信专家的可信信息,否则我不会费心去分享。
偶尔我会突然有人指责我只是为了点击率而发布研究,这违背了我作为科学传播者的核心价值观,那就是,我不会只分享让你感觉良好的东西。我想分享那些让你认真思考的东西。我认为了解这些信息很重要。
这并不有趣,但很有意义,或者是一个有益的视角。我认为这需要观众的长期视角。但这也要求我作为一名内容创作者或传播者要明确我分享内容背后的原则。
我使用社交媒体就像你的饮食一样。我认为有些人只想吃快餐版的社交媒体,而我们其他人则努力将其作为一种让自己变得更聪明或更了解世界的方式。
有时我会进行研究,我会让其他科学家进行批评或反驳,这实际上会影响我对这项研究的思考方式。我将来可能不会引用它,因为我不知道他们提出的批评,或者他们可能会把我与我未读过的另一篇论文联系起来。这种方式更深入。所以也存在一种对话机制,我觉得如果我参与了数百万次对话,即使我错了,或者我分享的内容或我的解释是错误的,我觉得我对它越来越了解了。所以这有点像健康饮食。
我们需要为社交媒体上的科学传播者颁发一个徽章。这是一种对研究方法而非正义的无知而产生的乐观嫉妒。如果我认为方法质量很高,我会分享内容,而不管结论如何。是的。是的。
作为一名科学家,我关心的是研究是否严谨,然后我们会更新我们的想法。然后我会变得更好吗?猜猜看,如果我们确实解决了一些社会偏见,那就太好了。
让我们谈谈如何进行条件化。这不是一回事。我想你可以进行消退。
条件化。是的。是的。
你之前提到过,我非常喜欢他们工作的一点是,他们做出了协调一致的努力,试图改变平衡,并说,我们希望成为一个提升人们的组织。我认为他们在激发积极情绪方面做了一些非常聪明的事情,例如快乐、灵感、好奇心、希望、感激和自豪。
我认为分析他们的一些成功案例会很有趣,我已经邀请了一位专家来我家帮忙。我的女儿乔安娜现在正在与Upworthy合作,她为我们挑选了一些例子。约翰,你能听到我们吗?你想过来,让我们也用我的麦克风录制你吗?
你好,约翰。很高兴见到你。
我是杰伊。你好,一个可爱的人说,我需要让人们知道,奥运会银牌得主乔治亚·维拉由帕尔马奶酪赞助,并经常发布自己与巨型车达奶酪的合影。
我喜欢照片里的那些车达奶酪。你想举起来吗?
这样J就能看到了。嗯,我看到她火了。是的。
我喜欢那些照片,它们确实推动了帕尔马琼斯的销售。好的。以下是一些预测其有效性的变量。首先,在注意力经济的元宇宙中,产生注意力的一件事是惊喜,这非常令人惊讶,我甚至没有意识到奶酪公司对此的反应。
另一件引起我注意的是Upworthy的标题,上面写着“大帕尔马波塔”。
好的,一切都会更好。
当你加入喜剧元素时。
好的。
告诉任何人做另一个。
这个家伙的父母每年夏天都会为孙子们举办一次表兄弟姐妹营。在过去的八年里,他们邀请所有五岁以上的孙子们在农场度过四天,远离父母,和他们的表兄弟姐妹在一起。所以他们全力以赴,让你感觉像是在一个真正的夏令营,他们把卧室变成了小屋,他们宣誓效忠。有工艺美术、厨房工作、才艺表演、音乐时间、游泳、篝火、实地考察,甚至还有体育运动等等。
所以你有一些对人们来说很重要的主题,那就是家庭。这就像祖父母之间美好的家庭时光。继续参与孩子的生活,我也认为这实际上是一个可能引起人们共鸣的故事,因为它很有用,许多祖父母或父母可能会看到这一点,并得到一个类似的点子。
所以我认为这也是一个以这种方式产生联系的故事,也展现了爱。爱是那些真正强烈的情感之一。我们发现,就道德情感而言,它们往往会传播开来,而且大多数都是负面的,例如愤怒和厌恶。
但一种确实会传播开来的情感是爱。所以这有点像祖父母为孙子们花费一整年时间准备这一切,这是一种爱的表现和奉献。我们对500名美国人进行了一项研究,我们问他们,什么类型的事情会传播开来,他们会说,比如信息、愤怒、消极情绪。
我们问,你希望什么类型的事情传播开来?他们压倒性地表示,他们想要这样的故事。他们想要那些令人心暖、展现亲社会行为、积极向上和鼓舞人心的故事。
因此,人们强烈地表示,他们希望在生活中看到更多这样的内容,他们希望社交媒体上充斥着这样的内容。他们只是觉得他们没有得到它。所以我认为人们也感到有点缺乏这样的故事。
他需要一个好消息播客,你只需要一遍又一遍地分析令人振奋的故事。
也许最接近的是劳里·桑托斯的幸福实验室,你称赞它只是一个幸福课程,以及你可以做些什么来让自己更快乐。我认为这是大学历史上最受欢迎的课程。所以这绝对是人们深深渴望看到的东西,我的年轻人们焦虑和抑郁的比率很高。他们想要这样的东西。
有一个商业问题。有一个TED演讲可以解决这个问题,在TED商业上关注所有商业信息,这是一个由哥伦比亚商学院教授莫德·奥拉主持的播客。每周,她都会向你介绍具有……
独特见解的领导者,回答诸如“四天工作制如何运作?”或“机器会抢走我的工作吗?”之类的问题。在任何你……
收听播客的地方获得一些令人惊讶的答案。
嗯,你准备好进行闪电问答了吗?是的。好的。第一个问题是,你最近重新思考了什么?
好吧,显然我一直在重新思考如何让社交媒体变得更好。我过去认为你必须改变算法等等。现在我认为少数人在推动大多数问题,我们需要弄清楚如何解决这个问题。
我认为这是非常正确的。让我想起了迈克尔·彼得森关于巨魔如何通过侵略来获得注意力的研究。
如果有一个混蛋站在街角对着每个人大喊大叫,他们很难造成很大的伤害。但在网上,他们可以整天骚扰数百或数千人,或者向大量的观众传播虚假信息。然后关于迈克尔·彼得森工作的另一件事,我认为这非常有趣,那就是寻求高地位的人正在这样做。
所以发生的事情是,我们赋予了这样做的人地位。我们需要改变我们在网上赋予地位的对象。我们需要停止赋予那些人地位,并找到一种方法来赋予那些将他们的羽绒衫寄给陌生人的地位。
请把这作为你的下一个项目,世界需要。U.J. 你曾经得到过的最糟糕的建议是什么?
我曾经得到过的最糟糕的建议是不要上大学。我在一个蓝领小镇长大。我父亲试图劝我不要上大学,去他的建筑公司工作,不久之后,他的公司就破产了。谢天谢地,我没有听他的建议。
有什么大胆的观点吗?你有什么不受欢迎的观点吗?
我有太多不受欢迎的观点。好的?社会和社交媒体上存在巨大的冲突。
千禧一代在哪里?婴儿潮一代和OK Boomer?现在每个人似乎都处于世代冲突中。
E,我倾向于认为很多都是虚假的冲突,世代之间的差异是真实的,但它们非常小。一旦我们开始将人们分成群体,我们就创造了我们与他们之间的动态,我们可以通过将人们分成蓝队或红队来在实验室中创造这种动态。一旦我们开始贴标签并附加刻板印象,我们就制造了冲突……
它本来不必如此。哦,这可能是一个不受欢迎的观点,但它实际上是我坚定持有的一种观点。我从罗伯茨的品牌中获得的正确信息表明,当人们被称为千禧一代时,这实际上更多的是年龄和生活经验的影响,而不是代际差异。
我读了吉恩·特温蒂的《世代》一书,我认为这本书非常出色,对我来说非常引人入胜。但就像存在更多的个人主义一样。但这不仅仅是一代人的问题。只是随着时间的推移,个人主义越来越强。它与技术的日益普及密切相关,这只是为我们提供了越来越多的个人主义。但对我来说,是界限、标签以及人们如何看待这些标签,这就像乔迪的科学或我们的策略或类似的东西。
你对未来二三十五十年有什么预测?
这就像我最黑暗的一个。这是一个长期存在的,气候变化。在我们的书中,我们确定了三个与身份认同相关的问题。
你认为身份认同是寻找解决方案并解决问题的方法。一个是共享民族认同受到威胁。你将会有越来越多的这种情况。
另一个是不平等。当存在巨大的不平等时,人们开始认同他们的经济群体和组织。当薪酬存在巨大不平等时,人们不再认同该组织。因此,不平等会以对社会具有挑战性的方式破坏社会凝聚力。
最后一个是气候变化,那就是如果我们不建立一些更大的身份认同,我们不关心自己作为人类,以及最高层次的身份认同,那么就没有办法解决这个问题,因为我认为这需要我们互相关心,以及关心不同国家的人们,我们将遭受比现在更严重的痛苦。所以这实际上是我最担心的问题。我不认为我们有能力做到这一点,而且我们正在做得更好,但我不知道我们能否解决这个问题。就像我有孩子,我非常害怕他们的未来在经历了另外十年、二十年的气候变化后会是什么样子。
我真的很希望你错了。
我也是。我希望我……我非常希望有人在二三十年后阅读或收听这个,然后说,天哪,他错了。
你有什么问题要问我吗?
我会说你是最具影响力的人之一,因为我并没有真正关注很多政治家。我注意到你的一件事是,你会分享一些科学内容,然后你似乎非常擅长从中得出一些建议。我认为这是你拥有的特殊技能,在你的书中,在你的社交媒体上。所以我很想知道,你是如何找到你认为对人们有用的东西的。
谢谢你。首先,我过去常常说,好吧,我想,基本上,我想分享那些对人们来说有趣或有用的东西。我发现我很难做到这一点,因为我发现有趣的东西并不总是对其他人有趣。
如果我要画一个大圆圈来表示所有我认为有趣的事情,然后在其中放一个小点,那就是对我的观众来说有趣的事情的数量,我已经发现了。而且,也很难判断什么对其他人有用,因为帮助我的东西并不一定能帮助其他人或任何人。所以我实际上从发布那些没有引起共鸣的东西中学到了很多东西。
我认为我尤其会告诉那些正在尝试进行更多公开沟通的人的第一件事是,你应该多发帖,因为你会进行很多受控的A/B测试,你会开始看到模式。在我这么做的过程中,我学到的一件事是,对我来说比“我认为这很有趣”更有效的策略是“我想与我认识的人分享这个吗?我确定你也会收到很多关于研究和报纸的每日新闻提醒。
当我收到这些提醒时,我过去常常说,哦,如果这项研究让我大吃一惊,我不会反对它。现在我不这么做了。我把它们放在一个Word文档中。有一个文档包含我曾经发现的所有有趣的研究。当我寻找要发布的内容时,我会查看它。
人们参与人工智能的方式与他们参与互联网的方式是无法分开的。这是《重新思考》的一个片段,这是TED音频集锦的另一个播客,其中包含一场引人入胜的讨论,探讨了为什么互联网会让人感觉如此不友好——以及我们从哪里可以开始改变。你将听到纽约大学心理学和神经科学教授、屡获殊荣的杰伊·范·巴弗尔关于病毒式传播的科学、为什么坏消息会吸引我们的注意力,以及我们如何在更积极的内容周围找到共同点。如果你喜欢这一集,你可以在任何收听播客的地方找到更多《重新思考》节目。</context> <raw_text>0 我的第一个测试是,是否有我想分享的特定的人?第二个测试是,还有更多人会想到吗?如果超过几个人,就像,好吧,现在这对其他人来说很有趣或有用,这就是我的策略。
你对它有什么看法?我认为这就像一个收集所有有趣的东西的好策略,然后是那些现在可能很有趣的事情,这些事情非常及时,可以发布到新闻中。你通过只在稍后返回时发布它们来避免了这种情况。
那么它们能存活下来吗?就像现在很有趣,四个月后,当打开它时,它仍然很有趣。那些事情可能更像是常青的或持久的。另一件事是你做了一个思维理论练习,在那里你要想象其他的观众。我认为那样,听起来真的很有用,我一直认为这是沟通的关键,无论你是在做演讲、写论文还是做其他任何事情,就像跳出自己。
我唯一想问你的是,你怎么避免?有一件事,我注意到社交媒体上的一些人,他们最终会得到我所说的受众吸引,他们最终会得到越来越极端的受众,并发布越来越极端的内容,然后他们发布一些偏执的阴谋论。我们已经走进了这个奇怪的兔子洞。我看到过这种情况,我已经看到好几个人这样了。你怎么避免这样做?
是什么让你觉得我成功了?
好吧,我没有看到你发布过……
任何疯狂的东西。很好,很好,对吧?如果你这样做,请告诉我。好的。我们作家面临的是同样的问题,那就是你不想完全忽略读者,但你也不想成为读者的奴隶。
这实际上就是为什么我想,我想和谁分享这个?我会阅读一项研究,几乎总是,我想分享研究的第一个人是一位同行学者。是的,我确实会把研究结果发送给那个人或两个人。
如果我注意到我找不到一个非常批判性的人来发送,好吧,也许这里有问题。或者如果我注意到我发送给的所有人都是那些只是热衷于所有知识的消费者,他们没有强大的过滤器,那么这对我来说也是一个危险信号。
所以我稍微注意一下。我会把这个发送给我知道对某些想法有不同意见的人,或者我知道实际上认为心理学是一种垃圾科学的人吗?如果是这样,好吧,我觉得好多了。
很好,好吗?我喜欢这样。提前想想你的批评者,并设置高于那个门槛的标准。就像一个好的质量控制。
可能有时可以,有时你就是无法预测为什么一项研究会让我……是的,有……
不同的部落,你知道,在每个地方都有不同的氛围。
完美的过渡。到我们最后的讨论主题,我第一次去巴黎参加奥运会。我带了我们两个孩子,我们去看了一场奥运会棒球比赛。
是美国对阵塞尔维亚的决赛。观看我们落后多少然后在最后时刻反败为胜真是太疯狂了。
但更疯狂的是,当我听到半座体育场为美国球员欢呼时,我看到埃德,那一刻他触球,整个体育场……这感觉完全违背了奥运精神。我一直认为奥运会的重点不仅仅是提升卓越。
我们要庆祝卓越,无论是谁在做伟大的事情,无论他们来自哪个国家。当然,你会为自己的国家加油,但你不会反对你的对手。我们想在和平中建立团结。我想到了关于奥运悖论的研究,我看到你也发布了这个。所以很明显,我们在这里有类似的反应。
是的,我们希望从奥运会中得到什么,显然,那就是奥运精神,它在各国之间是统一的。但实际上经常发生的事情,而这项研究也发现了这一点,那就是人们的民族认同感被激发了。当这种情况发生时,可能会对竞争对手、对输出、对成员产生敌意。
或者在这种情况下,如果我没记错的话,是乔和比德,是的,这是因为他本来可以为法国国家队效力。他的民族身份本来可以让他这样做,但他选择不这样做。顺便说一句,社会上受到最糟糕待遇的人就是叛徒。
在组织中,我们对这些有可怕的称呼,对吧?比如魔鬼代言人,你认为我们会理解下降的价值,但我们给它取了地球上最糟糕的名字。他被视为法国的叛徒,而且大多是法国球迷。
所以超越了这一点,他们谈论的是他们的民族认同,他本来可以帮助他们,他是地球上最好的球员之一。所以我认为,奥运会的意外影响,但这完全说得通,因为这在地球上的每一次比赛中都会发生。球迷的竞争变得激烈,有时甚至接近暴力,但往往也会有令人难以置信的超越、认同和奥运精神的行为,这是本届奥运会中最美好的行为之一。
我认为这是一个伟大的投球,一些奥迈,她赢得了所有奥运金牌,永远,从不,然后她获得了,我认为,在一场比赛中获得银牌。原谅我,像流感程序或其他什么。是的。
这位女士,我认为她是来自巴西的,我记不清她的名字了……是的,是的……啊……她太棒了。然后西蒙和另一位获得铜牌的美国人向她在领奖台上鞠躬。我以前从未见过这种情况。
这就像移动,就像山羊,有史以来最优秀的运动员之一,显然是在奥运会上,但在任何地方。然后她输了,做了那样的事情,这仅仅是令人难以置信的体育精神的象征,以及一种感觉,那就是你正在为运动员加油,这里还有更大的事情,你们都是其中一部分,这很美妙。你会在每届奥运会上看到运动员的例子,比如在他们越过终点线之前扶起快要摔倒的人。
有些运动员,而不是从他们身边跑过,而是把他们带到终点线,奥运会的竞争发生在一个更广泛的合作中。为了进行良好的竞争,你需要合作,我们都遵守一些规则,我们不会互相伤害,我们都在一起。我们所有人都会从奥运会的这种合作环境中受益。
我在奥运会上近距离看到这一点,让我感到如此强大的是,这不仅仅是运动员。球迷也是这样。有两个人在游泳池里,两个不同的跳水运动员都失败了,这在奥运会级别上非常罕见。
整个观众都在为他们加油,希望他们能反弹。整个观众不仅仅是他们国家的球迷。每个人都希望看到他们成功。
我认为我们一直忽略了这一点。我们经常忽略这一点。猜猜怎么了?它对人们来说并不那么有趣,尽管我认为它对人类来说更美丽、更深刻、更有用。这是我们试图在我们的书中捕捉到的东西,因为在过去五到十年中,许多美国人都在关注部落主义以及政党、身份认同和其他类型身份认同和身份政治的缺点。
毫无疑问,有一段漫长的历史,冲突和暴力是由……启动的,但是一次又一次的研究、一项又一项的研究、一个又一个的例子表明,身份认同和群体如何将我们团结在一起。我们必须更加关注并利用身份认同的这些健康部分,并理解它们对许多人来说是存在的,然后也许制定规范,并使那些可能更危险、更暴力或更排外的部分,就像那不是我们是谁的一部分。当我们谈论身份认同时。
是的,我们需要爱国主义,而不是民族主义。
是的。仅仅因为你认同某个群体并不意味着要歧视其他群体。如果规范是包容性,那么你对群体的认同感越强,你就会变得越包容,你就会越拥抱其他群体中的差异,并进行合作。所以这实际上是关于,身份认同并不是一件坏事。
只要我们有健康的规范。是的,你知识渊博,我可以整天问你问题。我认为你是一位罕见的、在进行研究方面像你一样有洞察力和才华横溢的心理学家,并且能够沟通它,我真的很钦佩这一点。
非常感谢你。亚当,我也是。
这次奥运会的讨论让我想起,我们需要在世界上拥有更多爱国主义,而不是民族主义。爱国主义是对自己国家的自豪。
民族主义是对其他国家的敌意,真正的团结并不需要排外偏见。你可以爱自己的人民,而不恨别人。《重新思考》由我,亚当·格兰特主持。
该节目是TED音频集锦的一部分,本集由宇宙标准制作和混音。我们的制作人是汉迪·金斯威、莫·因·亚洲症状。我们的编辑是阿里安德拉·塞尔斯·扎尔。
我们的事实核查员是保罗·德宾,原创音乐由汉德·塞尔西和艾尔莎·布朗创作,团队包括阿利泽·史密斯、杰·萨马、阿托姆斯·罗克斯和海·拉什·班德·班·昌、茱莉亚·迪克森和威瑟彭·罗杰斯。更多积极的新闻,请查看我们的新书。它叫做《好人》,讲述的是人类最好的一面。
这是我最喜欢的新闻故事。每年奥运会都在奥运村举行。他们几乎总是分发避孕套。奥运村里发生的事情是,你会有所有这些超级性感、身材健美的运动员互相勾搭,比如他们的比赛结束后,他们可以聚会和放松。