Deep Dive
Shownotes Transcript
穆迪分析团队讨论特朗普总统的贸易战。主持人：马克·赞迪——穆迪分析首席经济学家，克里斯·德里蒂斯——穆迪分析副首席经济学家，玛丽莎·迪纳塔莱——穆迪分析全球预测主管高级总监关注马克·赞迪的“X”、BlueSky或领英@MarkZandi，克里斯·德里蒂斯的领英和玛丽莎·迪纳塔莱的领英 如有任何问题或意见，请发送电子邮件至[email protected]。我们很乐意收到您的来信。 要随时了解穆迪分析经济学家的见解，请访问经济观点。</context> <raw_text>0 欢迎收听《经济内幕》。我是马克·赞迪，穆迪分析的首席经济学家，我和我的几位可靠同事克里斯·德里迪、玛丽莎·迪纳塔莱，我的两位联合主持人一起。嗨，伙计们。嗨，马克。嗨，马克。
我们还有丹特，丹特·安东尼奥博士。今天是就业报告日。安东尼奥博士，你好吗？很好。你好吗？很好，很好。我先警告你一下，我们过一会儿才能轮到你了。好的。在我记忆中，就业数据第一次没有成为焦点，你知道吗？是的。
我可以接受。你能接受？是的。好的，好的。数据相当不错。我的意思是——是的。是的。我们稍后再谈这个。感觉这已经成为过去式了，至少目前感觉是这样。那么，伙计们，我们要讨论什么？你们觉得我们应该讨论什么？我不知道。没什么大事发生。没什么大事发生。是的。你最近一直在关注股市吗？
我觉得我要哭了。是的，我只是，我需要停止关注它。是的，停止关注。好吧，我想全美国都在关注它。也许全世界都在关注它，对吧？我确定。你不这么认为吗？绝对的。是的。有人做过计算吗？从美国股价的峰值，我认为是2月初，
是2月初还是2月中旬？大概在那个时候。目前市场交易的跌幅百分比是多少？有人知道这个问题的答案吗？我知道它超过了10%，这将是市场回调，但我不知道。
是12吗？标准普尔500指数？假设是标准普尔500指数。我认为是11，但我不知道现在是多少。好的。但我们可以查一下。是的，让我们查一下。丹特，你能处理一下吗？我可以处理，是的。好的。可以用ChatGPT。我不认为你需要研究助理来做这件事。但纳斯达克指数——更多的是。是熊市区域，对吧？是的。是的。
好的，那么股价下跌的直接原因是什么？很明显。是的，是关税。贸易战。关税。贸易战。特朗普总统在解放日宣布的，那是什么时候？4月2日。是星期三吗，上周三，4月2日？是的。是的。
鉴于发生的事件，你会把那天称为解放日吗？不是解放日，而是拆迁日，也许我不知道，拆迁日，拆迁日，拆迁日，我喜欢这个，黑暗的一天，黑暗的一天，克里斯，你想带我们回顾一下
特朗普总统4月2日宣布的内容，他宣布的关税，只是为了在这里设定一个基准，以便我们都在同一页上。是的。因此，他宣布国家经济紧急状态。基于此，他宣布对60个最严重的违规国家征收至少10%的关税以及更多对等的关税。我们可以深入探讨这些关税的计算方法。这并不是
关税税率。它是这些国家各自的贸易逆差，将被用作今后的对等关税税率，除以二。好的。所以，是的，好吧。有很多东西需要解释。因此，根据我们的计算，如果所有这些关税都得到实施，显然这始终是一个很大的假设，但让我们假设它们确实得到了实施，
所有贸易伙伴，所有产品，有效关税税率的总和，我认为达到了22.5%。对此有很多误解，我认为我昨天写了一篇文章说25%，但在更仔细地考虑和更深入地研究数据后，我们得到了22.5%。克里斯，对吗？关于这些关税是否与其他关税叠加有很多混淆，我们有25%的钢铁和铝关税，目前还不清楚如何……
所有这些关税叠加，但是是的，我认为22.5是目前的一种普遍解释。好的。直到我们得到，也许我们会得到更多明确的信息。我喜欢22.5，因为它使算术变得容易，因为在特朗普总统现任期间关税开始生效之前，我们的关税税率为2.5%。所以22.5减去2.5等于20个百分点。所以感觉就像，你知道，我们，
粗略地说，如果完全实施，所有产品和国家都有效关税税率上升了20个百分点。对吧？是的。这也与斯姆特-霍利关税一致。对。这也是一种很好的——参考点。参考点。我认为在斯姆特-霍利关税下的有效关税税率峰值达到了——
我认为它达到了20%，我认为它……是的。所以我们现在超过了斯姆特-霍利关税。历史记录有点……那里有点模糊，你知道吗？是的。
因为我们没有电脑，所以有点……是的，这是一个很好的观点。但是是的，这是普遍的共识。这意味着你必须追溯到1900年代初才能找到一个关税税率高于目前宣布的税率的时期。这就是这件事有多大的意义。好的。我们有一些很好的经验法则，这些经验法则来自我们的模型，我也在其他研究中看到过。
有效关税税率的每一个百分点的增长，所以它上升了20个百分点，但每一个百分点的增长都会使消费者支出物价指数（即通货膨胀的衡量标准）在关税增长后的下一年增加十分之一个百分点。所以——
0.1乘以20，这就是有效关税税率的增长，是2个百分点。因此，如果这个经验法则成立，那么目前基于个人消费支出物价指数（再次强调，美联储在制定政策时使用的衡量标准）的通货膨胀率将从大约2.5%上升到大约3%，再到4.5%，再到5%，对吧？我对吗？
是的，如果关税完全按照说明实施——是的，完全按照说明。是的。在什么时间段内？我认为是在接下来的几年里，可能比这更快。这考虑了一些动态效应，但并非全部。如果我们陷入衰退，那么情况可能会有所不同。这些关系在平均情况下，在一个运行良好的经济体中是成立的。对。
另一个经验法则是，对于每一个百分点的增长，它会使实际GDP下降6到7个基点。通货膨胀上升10个基点，0.1。GDP下降0.006，0.007，6或7个基点。因此，如果你对这个进行计算，
比如说，我们将采取保守的估计，6个基点乘以20，这将在未来一年使实际GDP下降1.2个百分点，1.2个百分点。
再说一次，我正在做这个，这可能是一种非常非线性的关系。你知道，我们现在正处于现实的非常非线性的部分。我的意思是，一个百分点是从2%的有效税率上升到3%的有效税率，而不是从2%的有效税率上升到22个百分点。但无论如何，这让你对影响的程度有了一个概念。所以相当显著。是的。好的。我们将回到衰退的可能性，因为显然，当你对经济造成这种打击时，你必须开始谈论衰退。但在我们这样做之前，让我们花更多的时间来讨论总统关于关税的声明。再次向我解释一下
我认为这些关税是相互的，这意味着我们将提高我们的关税，以与我们的贸易伙伴在考虑他们的关税和所有所谓的非关税贸易壁垒后对我们征收的关税保持一致。
顺便说一句，我们也对他们实施了许多非关税贸易壁垒，但我不知道这是否进入了任何人的思考或计算。
但这就是想法。但你说这在这些关税的计算方式上并没有发生，总统宣布的这些国家间的关税税率。克里斯？好吧，这是一个非常含糊的计算，对吧？他们按国家计算关税税率的方法是出口减去进口除以进口。就是这样？就是这样。所以这里没有计算，这里没有进行任何艰苦的工作，关于
他们收取的关税，容易融资或税收补贴或配额等的关税等值是多少。没有任何。是的。假设是所有这些都以某种方式包含在贸易逆差中。哦，我明白了。对。而且，即使计算结果显示我们正在取得贸易顺差，该国仍然有10%的关税。所以10%——
对所有人来说都是最低默认值，对吧？所以像巴西这样的国家，我们与他们之间存在贸易顺差，但他们有10%的关税。所以是的，这与它无关。最终，这与对等关税无关。我认为他表示，他们的假设是，这种计算代表了他认为所有不公平贸易行为和欺骗行为的最终结果，对吧？
这就是他定义中的贸易逆差，对吧？对，好吧，我发现它真的很有趣，因为他们有，他们有一个，我认为美国贸易代表的政府发布了一个说明，说明我们是如何计算关税的，他们有一个带有许多希腊字母的奇特方程式
价格弹性，你知道，传递等等。哦，我们用这个公式来计算这个东西。但实际上，当你把所有这些都归结起来时，所有这些希腊字母都等于1。所以他们根本没有做任何估计。他们只是数字。
他们只是想出一个他们……哦，除以二。我忘了。除以二。要好心。要打折。我们很宽容。我们很宽容。是的。好的。丹特……毫无意义。好的。毫无意义。毫无意义。毫无意义。我们无法理解这一点。我们无法理解这一点。他们只是想要一个大数字。他们想要一个大数字。他们本可以只选择一个数字，然后就完成了。对。对。
可能应该这样做，好的，好的，那么让我们，好的，这就是现状，我们在之前的播客中做过这个，但让我们再做一次，让我们再做一次，为什么我们要这样做？发生了什么事？你知道，这样做的动机是什么？这些动机，这些目标会实现吗？所以
我能想到几个。也许我会，让我们逐一讨论，然后我肯定还会错过一些，你可以提出来，我们可以讨论。但也许我们从这个开始，这带来了很多收入，关税收入，对吧？因为它是一个很大的数字，22.5%的有效关税税率。你用它乘以每年3万亿美元的进口额，这些进口额将被征税。我编造了这个数字，因为我不确定我们是否确切知道哪些商品被征税，哪些商品没有被征税，但好的。
而且它可能会下降，对吧？是的。我希望你谈谈这个。是的。但这就是想法。因此，如果你直接进行算术运算，也就是说，除了将两个数字相乘之外，你根本没有考虑任何其他因素，你会得到什么数字？每年7500亿美元，大约是这样。
所以，你知道，在预算领域，你总是考虑10年的预算范围。所以你取7500亿美元，乘以10，得到7.5万亿美元。你会说，哇，好多钱。好多钱。你知道“moolah”这个词吗？是的。克里斯，“moolah”是意大利语吗？我不这么认为。你会知道的。你会知道的，不是吗？哦，它不在……不，它是……除非它来自……
起源。圣经或其他什么？索尔迪是钱。它是什么？索尔迪。索尔迪？索尔迪。是的。索尔迪。索尔迪。哦，我喜欢这个。它有很多索尔迪。它有很多索尔迪。很多索尔迪。这是美国俚语。它不是另一种语言。它只是美国的俚语。
你知道这个吗，还是你用ChatGPT查的？我只是查了一下。我只是用谷歌搜索了一下。我甚至没有使用ChatGPT，但我找到了。顺便说一句，既然我们有你，标准普尔500指数下跌了多少？
所以，在我计算它几分钟前，它比峰值下跌了略高于15%。它的峰值是在2月19日，为61.44美元，它下跌了略高于15%。所以我们已经超过了回调区域，正朝着熊市前进，按照惯例，熊市下跌20%。好的，所以我将提高所有这些收入。动机一。顺便说一句，这些并没有按顺序排列，因为我不知道如何按顺序排列这些动机。但让我们先从这个开始。
你怎么看？玛丽莎，你怎么看？实现增加大量收入这个目标的现实性如何？它增加了大量收入，但它并没有，你知道，我一直听到人们说，我们可以通过提高关税收入来取消所得税吗？我的意思是，它没有。
它远没有所得税收入多。与所得税不同，所得税会随着经济状况而增减，当然，但人们会，这本质上是一种销售税。这就是这些关税的本质。所以你必须认为，当商品的价格，
上涨时，人们会购买更少的商品，或者他们会从更昂贵的商品转向更便宜的商品。所以这只是你7.5万亿美元的直接计算，只是关税税率乘以我们进口的所有商品。对。但显然，如果这些商品的价格上涨，我们将进口更少的商品。而且对其他商品的价格也有下游影响。所以
是的，它增加了收入，但它增加的收入不足以显著地。你所说的一个推论是增加收入，以便我们可以做一些事情，比如延长TCGA减税并增加减税，对吧？但这些都非常昂贵。即使是一年，这仍然不足以弥补这些税收和支出计划的总额，对吧？
尽管TC，我的意思是，如果它是10年7.5万亿美元，CCGA是多少？4.5？4。4.5。但我们不会得到7.5万亿美元。不。好的。好吧。关于你所说的，我只想评论一句。关于你所说的，我有无数的评论，但我只说一句，然后我会转向克里斯，听听他的评论，然后再给你我的评论。但你关于税收的说法是对的。它是一种税，就像销售税一样。它是一种非常累退的税，对吧？它压垮了。
中低收入家庭。据推测，人们试图通过将制造业带回美国来提供帮助，这是我们将要讨论的另一个动机。但这更多的是，这种税的负担主要由低收入和中等收入家庭承担，而不是高收入家庭。这只是因为低收入家庭用于进口商品的预算份额要高得多。所以——
记住这一点。你是对的。你所说的意思是，我不会得到7，7.5是预算员在静态基础上所说的，除了算术运算将22.5%乘以3万亿美元之外，没有考虑任何其他因素，诸如此类。但你说，看，税基将被侵蚀。你提高价格，人们将购买更少的商品，
根据定义，因此税基再次下降，这是正确的。克里斯，你对此有何回应？他们会实现增加大量收入这个目标吗？不。他们会增加一些收入，但不会是7.5万亿美元，对吧？因为你将会有相当大的反应。
衰退呢？衰退呢？绝对的。好的。我要说的是关税等式的另一面是，其他国家将进行报复。所以它也不是静态的，因为我们出口到其他国家的商品在那里将变得更贵。我们的生产商将能够在其他国家销售更少的商品，这会产生负面的经济影响，对吧？抑制增长。所以——
总而言之，7.5万亿美元是最理想的情况。最理想的情况？甚至都不是一个情况。多么大的骗局。甚至都不是一个情况。没有情况。对。我的意思是，如果在一个真空中——
好吧，看，如果你陷入衰退，你对其他一切的税收都会下降。对。你的支出也会增加。失业救济金，食品券，你知道，净SNAP。人们失业，失业。是的。所以，你知道，动态效应非常大。行为效应，我的意思是，我会购买更少价格更高的商品。动态效应，我的意思是，经济要弱得多，对吧？
你知道，会损害收入并增加支出，并使你获得你期望的任何接近的金额的可能性变得更小。克里斯，还有什么其他的吗，在我进入我的之前。你想进入下一个还是你想。不，不，我还没说完这个。哦，你还没说完这个。好的，不，不。你们错过了最重要的观点。丹特，你知道最重要的观点是什么吗？
我本来要提出一个不同的观点，但我没有提出一个观点。继续说。提出一个观点。在你听到他们谈论它是创收工具的下一口气，下一口气就像，人们应该如何反应？应该是你应该购买美国产品，公司应该在美国投资，就像，好吧，如果目标是让人们购买美国产品，让公司在美国投资制造业，那么根据定义，这将降低你声称是重点的这个巨大的创收流。是的，就像，
如果你的目标是改变企业和消费者的行为，那么你无论如何都不会获得你所说的收入。是的，好点子。这是我，我认为，为什么这是一个愚蠢论点的理由。任何谨慎的预算员或规划者是否会指望这些关税持续超过
你知道，一个季度，一周，一个季度，一年。你认为它们明年还会存在吗？你认为它们还会存在吗？好吧，假设特朗普总统做了他所说的要做的，并在他的整个任期内坚持下去。但你认为下一任总统会这样做吗？这都是根据行政命令进行的，对吧？可以用一笔一划来改变。顺便说一句，国家紧急状态是
是的。什么国家紧急状态？我的意思是，我们从一开始就一直实施这些关税。我们一直处于国家紧急状态。那么这是合法的吗？这些是合法的吗？好吧，我不知道。我不是律师，但我认为，哇，这对我来说感觉像是一个法律案件。所以，你知道，你坐在那里，我认为国会预算办公室，那些为预算流程做这件事的人。
和无党派预算，他们做的是记账，你知道，为了预算。会把任何这些都算在，你知道，反对，你知道，减税，损失的税收。真的，你想用这种所谓的关税收入来支付现在将要实施的减税吗？
也许五年，十年，永远？我的意思是，拜托。这根本没有任何意义。所以，因为这些不是由国会立法通过的，所以CBO不会将其计入会计核算，对吧？他们也不应该这样做，对吧？我的意思是，你怎么能？所以我不知道。我认为说我将在这里增加大量收入是一个非常牵强的论点。我只是看不到。
事实上，这让我对我们的财政状况更加担忧，如果这就是将要发生的事情。你会把这个拿去给我们永久性的减税吗？无论它是什么，我不知道它是什么，但无论它是什么，我的意思是，真的吗？对我来说，这仅仅意味着我们的预算赤字将继续，将进一步膨胀，进一步膨胀。这只是破坏财政状况的许可证。好的，这是第一个。好的，这是第一个。第二个，
这将使美国的制造业回流，工业基础，增加美国的工业基础。这背后有一些直觉。我正在提高进口商品的关税，所以要对外国公司施加压力，让他们来这里，在这里投资，在这里开设商店，以避免这些关税。丹特，你怎么看这个论点？
我不相信。我认为也许其中有一小部分，一些高科技制造业可能是有道理的，公司可能真的会投资于在美国建立一个供应链渠道。但你考虑一下柬埔寨、马来西亚、泰国等许多受到巨额关税影响的国家
关税税率。这不是那种制造业，没有人想把它带回这里。从成本角度来看，把它带回这里没有任何意义。美国劳动力市场已经紧张。我们在哪里找到成千上万的工人，以相对较低的工资在工厂工作，生产服装、鞋类和所有这些在这些国家生产的商品，现在进口这些商品的成本将大大增加？它只是……
对于我认为人们想到的大部分制造业来说，这没有任何意义。也许其中有一部分，你可以提出论点，但总的来说不是这样。哦，天哪。真的吗？这就是你要说的全部吗？真的吗？好的。我正在准备我的答案。继续，克里斯。你对这个话题有什么要说的？我要说的是，无论什么东西回来，都将是高度自动化的。你不会看到我们在50年代或60年代的那种制造业就业机会回到这个国家。马已经跑掉了。
对。而且制造业只占就业基础的多少，10%？我的意思是，即使是里普·沃伦，我们将创造多少就业岗位，丹特？数万个就业岗位，也许是数万个，而不是数十万个。
不，当然不是数十万个。我不明白的是，他们谈论带回来的那种理想化的制造业工作是，那是50年前的工会工作，对吧？是，但这显然不是他们，这不是他们想要带回来的。所以他们谈论的内容和他们真正想要的内容是两件完全不同的事情。所以我不知道你如何解决这个问题，或者你想使用的
隐喻，但这没有任何意义。这是我不明白的。这很简单。好的，我是一家全球制造公司的首席执行官，比如说一家汽车制造商，这些关税刚刚被征收。我正在试图做出决定，我是否应该将
生产转移到美国？我是否应该在美国建造一家工厂，一家新的汽车工厂？顺便说一句，这需要很长时间才能建造。我不知道，两三年，四年，诸如此类。然后这些都是长期投资。你这样做是因为这些工厂将在你的规划中存在十年、二十年、三十年，无论是什么。然后你会说，好的，所以现在如果我这样做，它在经济上是有道理的，因为关税是
无论它是什么，对所有汽车进口商品征收25%的关税。但我认为，好吧，这25%将持续多久？下周，下个月还会存在吗？这回到了我对关税收入的论点。三年后，当这家工厂开业时，关税会是多少？它会接近25%吗？
那么十年后或二十年后呢？我可以保证它不会是25%。那么，为什么任何一家全球制造公司的首席执行官会根据这些关税的不确定性做出投资，再说一次，它们可能是非法的，一年后会被法院驳回，为什么我会做出这项投资？我是不是错过了什么？
玛丽莎，我是不是错过了什么？不，我同意。我的意思是，我认为可能有一些制造商已经在美国拥有一些产能或业务，他们可能能够将更多生产从其他地方转移到美国。但是
穆迪分析团队讨论了特朗普总统的贸易战。主持人：马克·赞迪——穆迪分析首席经济学家，克里斯·德里蒂斯——穆迪分析副首席经济学家，玛丽莎·迪纳塔莱——穆迪分析全球预测主管高级总监关注马克·赞迪的“X”、BlueSky或领英@MarkZandi，克里斯·德里蒂斯的领英和玛丽莎·迪纳塔莱的领英 如有任何问题或意见，请发送电子邮件至[email protected]。我们很乐意收到您的来信。 要随时了解穆迪分析经济学家的见解，请访问经济观点。</context> <raw_text>0 对于那些已经在外国扎根，并已花费数年和数百万甚至数十亿美元寻找供应链、熟练掌握此类制造业的劳动力、运输、分销、工厂、设备的公司来说，放弃这些并将其转移到美国似乎……
我完全同意。我不知道你为什么会在这种情况下这样做。我认为，考虑到这些关税的……
短暂性质，这些关税似乎每隔几天就会发生变化，更不用说，正如你所说，两年、三年、四年后会发生什么了。那么，你对此有何看法？哦，现代汽车刚刚宣布，我不知道具体数字是多少，对美国投资100亿美元。200亿美元，是的。苹果也做了一些类似的声明。
你对此有何看法？克里斯，这与我们所说的相悖吗？我不这么认为。我的意思是，我认为这两家公司已经在美国拥有一些产能和制造能力。因此，这可能是他们轻松提升产能的一种方式，对吧？我想到的是那些几乎完全在美国境外的制造商。例如耐克，对吧？他们所有的鞋子都在东南亚生产，对吧？
他们会怎么做？是的。克里斯，你怎么说？我认为，在经历了COVID疫情之后，制造商们已经在考虑将一些生产活动转移回美国或近岸地区，对吧？因此，将部分制造业转移是有道理的。这已经在进行了。我认为，我们现在看到的这些声明，只是与他们已经制定的计划有关。我认为现代汽车已经在计划……
将更多生产活动转移到美国。这样做有很多理由，例如能源成本或其他成本靠近你的市场，但我认为他们并没有根据关税做出任何决定。对。我只是指出，
我在特朗普总统第一任期时也听到过同样的事情，当时我们有一场贸易战。还记得富士康吗？富士康是台湾公司吗？我相信是的。是的，他们是一种消费电子产品和其他类型计算机设备的制造商。
他们打算投资，我认为是100亿美元。不是100亿美元吗？在威斯康星州？非常相似的数字，100亿美元。我不知道该如何看待这件事。但这在威斯康星州。我们得到了什么？那里有一些东西，但我不知道是什么。不多，没有。不多，是的。不是工厂。好吧，所以你同意将制造业回迁的动机，这种动机
那不会发生。站不住脚。至少就很多制造业就业岗位而言，不会发生。好的。第三个想到的动机有点模糊，但我听到政府官员发表了一些评论，说我想减少贸易逆差。美国存在贸易逆差。我想降低美元的价值。我想降低利率。好的。是的。
丹特，你怎么看？通过提高关税，我们有机会实现这些目标吗？对我来说，这似乎肯定不行，至少一开始不行。此外，我的意思是，特别是贸易逆差问题，我并不真正理解其背后的逻辑。再次，如果确实存在一些不公平的贸易行为，那么当然，也许应该采取有针对性的方法来解决这个问题。但是
总的来说，我们都从这种贸易逆差中受益，对吧？我们从世界各地获得那些我们再也无法在这里生产的廉价商品。所以，就像，我不理解其背后的逻辑。我想这是其中一部分，除了以某种方式意味着我们受到了不公平待遇。因此，我们应该让一切再次公平，这似乎只会让一切变得更贵。这就是，你知道的，我不明白其基本原理是什么。对。克里斯？是的。逆差、美元、利率。我希望它们都降低。
好吧，你今天利率降低了。是的。对。你的美元也贬值了。你的美元贬值了。是的。好的。但由于增长担忧，而不是实力地位。我可以很快让你获得更低的美元、更低的利率和更低的贸易逆差。你知道怎么做吗？
衰退。衰退。只要给我一场衰退。这就是你想要的？这就是我们所说的。我们想要一场衰退。这三件事都会发生。据推测，逆差在一定程度上取决于世界其他地区是否会与我们一起走向崩溃，或者在多大程度上？继续，玛丽莎。你要说什么吗？他们说过他们会容忍衰退。我的意思是，衰退似乎是可以接受的，但不是。
好的，但我认为他们并没有把这些点联系起来，并说，我想要一场衰退，因为这就是我降低利率的方式。不，不，不，不，不。是的。我的意思是，我觉得这很有趣，几乎到了令人不安的地步，几乎到了让我哭的地步。真的吗？你在开玩笑吗？关于贸易平衡，关税会改善贸易平衡吗？是的。
可能不会。不一定是因为你刚才所说的，对吧？会有报复。随着其他国家进口美国商品的价格上涨，美国对其他国家的出口将会下降。因此，目前还不清楚这是否会发生。而且——
这是我们从播客听众那里得到的一个问题。我们以前回答过这个问题，但我们又收到了一个。你知道的，贸易逆差有什么本质上的坏处吗？运行贸易逆差有什么本质上的坏处吗？政府似乎认为是这样，因为他们似乎认为这代表了全球贸易体系中的不公平。但是我的意思是……
你无法从美国获得法国奶酪。你无法在美国获得意大利葡萄酒。我们想要进口商品有很多原因，出于质量原因，因为我们不想再生产这些东西了。我们想专注于更高附加值的商品和服务，对吧？所以这只是一个，这是一种奇怪的看待贸易逆差的方式。好吧，
贸易逆差是一种症状，而不是原因。你出现贸易逆差的原因是你消费多于生产。我不是说这是坏事。事实上，我整天都会接受这个。给我更多的消费。解决这个问题的方法是全球投资者愿意为此提供资金。他们购买我们的国债并在我们国家投资，因为他们认为我们很有钱，这是一个伟大的投资场所。
但我认为贸易逆差的原因是，我们消费多于生产。这实际上与我们的预算赤字有关。这不是家庭本身。他们的储蓄很好。企业储蓄也很好。企业凭借其盈利能力和留存收益正在储蓄。他们正在做他们应该做的事情。是联邦政府，预算赤字。所以如果你想
如果你认为如果你想减少贸易逆差，解决这个问题的方法是找到根本原因。根本原因是我们的预算赤字。你知道的，我们正在出现巨额预算赤字。解决这个问题，你就会得到你的预算。你的贸易逆差就会下降。所以你只是关注错了事情。使用关税是。
试图减少贸易逆差是不会成功的。它只会减少实际发生的贸易量。你的进口减少了，出口也减少了。你的技能仍然取决于周期性影响，全球的相对周期性影响，你最终会得到相同的贸易逆差。所以这毫无意义。这毫无意义。这又回到了另一个动机，我们已经围绕它讨论过了。
我们受到了不公平待遇。这很不公平。这与其他任何事情无关，除了我们想要得到公平待遇。克里斯，你对此有何回应？当然有一些情况，我们确实受到了不公平待遇。例如，进入中国市场。但为此，你需要更精细的手术刀，而不是大锤来解决。我们
为什么我们要对加拿大、墨西哥和我们在欧洲最好的贸易伙伴征收关税，而我们真正试图解决的是与中国的贸易问题，对吧？所以我同情这种诊断，这里确实存在问题，但它并非如此广泛，对吧？如果你看看欧洲，看看我们的全部贸易，包括商品和服务，我们
是的，对我来说看起来相当平衡，对吧？这并不是说，你知道的，当然有一些特定情况，值得采取某种纠正措施。也许关税有助于刺激一些谈判，但广泛的关税并不能解决这些问题。丹特，对公平问题有什么要补充的吗？我知道公平对你来说有多重要。
我是一个非常坚持公平的人。当你和克里斯一起玩滚球，而他不公平地玩耍时，你会非常生气。这不对。这不对。你们玩滚球吗？他们玩滚球。我希望。现在我希望我们这样做。玛丽莎，你没有被邀请吗？我也没有被邀请。这是基于荣誉制度的。不，我的意思是，我同意克里斯的观点。我认为……
是的，肯定有一些情况是正确的，但我不知道这，你知道的，像克里斯所说的那样，这种大锤方法，我不知道这如何能远程解决这个问题，对吧？我不，这似乎根本不可能帮助以任何方式纠正这个具体问题。我觉得很有趣，几乎到了令人不安的地步，以至于我准备哭泣的是，如果你真的非常努力地工作并试图计算
每个国家的关税和非关税贸易壁垒，并进行比较。人们实际上已经做了一些工作。经合组织做了一些非常好的工作。美国处于中间位置。是的，有些国家的关税和非贸易壁垒更高。中国就是一个很好的例子。我同意，手术刀，战略性关税可能是有意义的。顺便说一句，我过去说过，我现在再说一遍。
我认为处理中国更好的方法应该是跨太平洋伙伴关系，这是一项排除了中国的环太平洋国家自由贸易协定，因为他们玩得不公平，除非他们这样做，否则他们无法重新加入，这将是处理它的方法，但这在
总统第一任期内被打破了。所以，是的，我明白了。但是一半的国家关税和非关税贸易壁垒都比我们低。那么为什么我们不降低呢？如果这是关于公平的，好吧，来吧。为什么我们不降低对这些国家的关税？为什么我们不给他们，我不知道，你应该给什么，负关税？我不知道。你应该做什么，对吧？我的意思是，来吧。这才是公平，真的吗？是的。
我不知道。是的。我认为这应该是谈判点，对吧？澳大利亚，它不——是的，他们不应该谈判。关税应该说，看，这——你的关税是多少？我不知道你从哪里得到这个数字。
我们不向你收取任何关税。让我们归零。让我们归零。好的。所以这些是我能想到的问题，而且我认为没有一个目标能够实现。我还漏掉了什么吗？对话中还有其他被提及的吗？你认为他们想失去美元的储备货币地位吗？再说一遍？你认为目标实际上是失去储备货币地位吗？
美元的储备货币地位。这是你出现一些逆差的另一个原因。天哪，我没想到这一点。你为什么要这样做？我不知道。这很有道理。因为这给了你如此大的好处。我的意思是，这就是为什么与世界其他地区相比，我们的资本利率成本如此之低，因为当经济困难时，资金会流向这里，对吧？没错。尤其是在你需要资金的时候，它会流向这里，或者至少过去是这样。但我们正在侵蚀储备货币地位，对吧？因为
美国现在有钱吗？我们是AAA吗？我不是在评论评级。我只是用它来描述人们过去是如何看待它的。丹特，我看到你要说什么了。你要说什么。是的，我想问你。我的意思是，你仍然看到这样的标题，这只是一个谈判的开始。但我不知道。如果相互关税实际上是基于各国施加的关税和贸易壁垒……
我可以理解这种说法，但鉴于这些是编造的，对吧。它们只是基于贸易。那么这如何成为谈判的起点呢，对吧？国家如何才能针对一个编造的数字进行谈判呢，对吧？如果它实际上是基于某些真实的东西，你可以说，好吧，我们可以改变我们这边的一些东西，我们可以降低双方的东西。但是当你只是对那些可能根本没有任何贸易壁垒的人征收10%的关税时，我只是不明白你如何才能针对一个，
虚构的数字进行谈判。我不知道这怎么会有意义。我确定。顺便说一句，只是一个后勤问题。有很多国家对它们征收关税。你打算，你打算，我们有足够的人力吗？我们美国有足够的人与所有这些国家进行谈判吗？因为这些都是复杂的问题，你知道的，非常非常复杂的问题。
好吧，财政部长在几天前发布这份报告时说，我们没有胃口或耐心与每个国家就个别关税进行谈判。这是什么意思？是的，这是什么意思？这意味着这不能谈判吗？是的。我认为我们在所有这些方面都收到了非常混乱的信号，包括……
总统会坚持这一点，还是会就此进行谈判？是的，这非常不清楚。正如丹特刚才所说，如果你是我们与之存在贸易顺差的国家，而你现在面临10%的关税，那是什么？你提供什么？是的，是的。
好吧，但这不是一些共和党人提出的说法吗，这只是一个谈判，他们的目标是达到零？为了什么？这是个问题。我们在就什么进行谈判？达到零，对吧？他们真的想要自由贸易，而这只是为了最终让人们坐到谈判桌旁并——
你知道的，签署协议，明白了，明白了，这肯定是一些国家开始做的事情，但也有其他国家正在进行报复，比如今天早上的中国、欧洲，祝你好运
为了什么目的？你知道的，真的吗？我们将改变什么？我认为这里还有另一个很大的风险，这似乎与政府的目标相悖，那就是如果你基本上，你知道的，惹恼了全世界，你难道不是在把这些国家赶到中国的怀抱吗？是的。
对，世界第二大经济体。你难道不会，特别是所有这些正在发展中的东南亚国家，他们受到了巨大的关税冲击，并且一直与中国保持着密切的贸易伙伴关系，并且一直是中国以外的替代方案。你难道不是在促使他们更紧密地建立排斥美国的贸易集团吗？这对许多不同的原因来说都是一种可怕的前景，对吧？
好吧，我认为无论这如何发展，这都会发生。你知道的，即使政府能够很快找到一个出口通道，并迅速撤回这些措施，并且
我们将回到衰退的概率以及我们如何避免衰退。我认为，损失已经造成。我们不再是全球稳定的来源。我们是动荡的来源。如果是这样的话，我认为其他国家和公司将寻找其他关系。这增强了我们的竞争对手。它增强了中国，增强了世界其他国家。
供应链将因此而发生变化，但它们不会来到这里。它们会去其他地方。嘿，我想玩游戏、统计游戏，然后谈谈就业报告，然后我们将讨论衰退的概率。但我确实想快速提一下，我猜对于收听播客的人来说，我们可能会收到一些评论说，我们是党派的。我们没有告诉另一方。故事的另一面是什么？
玛丽莎，你对此有何回应？克里斯或丹特，我的意思是……是的，我的意思是，我们经常收到这样的说法。我不会说很多。不，不。你会说很多吗？也许我不是……我不是说我们得到……
我觉得我们在网络研讨会之后会收到这样的说法，对吧？我们每次谈话后都会收到一两个。一两个，对。所以我不认为大多数听众认为我们有党派偏见。我不知道。我的意思是，我认为，当我们进行这场对话时，我们正在探索所有这些角度，因为我们正在讨论动机。我的意思是，我们显然对我们对这些事情的看法有强烈的意见，但是……
作为经济学家，我相信我们正在考虑双方。当我们实际上在播客中谈话时，我们正在从定量角度进行这项工作，但我们有计量经济模型和计算来试图找到答案，说明所有这些如何影响经济。我认为这些模型被广泛接受，并且与其他组织试图
预测经济的方式是一致的。我认为这没有什么党派之分。我认为这是非常定量的。你怎么看，克里斯？我同意这一点。我认为我们确实考虑了所有角度，并且我们有各种各样的情景，上行和下行。你刚才提到一个潜在的积极原因，如果你愿意的话，如果这确实都是为了获得更自由的贸易体系的策略。所以我们并没有忽略这种可能性。只是，这似乎概率很低。
鉴于历史，这似乎不太可能的结果。所以我想，你知道的，用批评来攻击我们吧，但我认为我们的工作是评估所有角度，并提供我们对最可能的结果或下行风险的最佳估计或最佳评估。
对于这些其他可能性。坦率地说，政府在明确阐述这项政策的动机方面并没有非常直接。因此，我们必须在这里填补空白，对吧？所以我们试图理解，好吧，可能是这个？可能是那个？他们说过这个，你知道的，这是什么意思？这有意义吗？所以我认为这是一场健康的辩论，但是，你知道的，人们肯定会读到
他们想要的东西，对吧？如果你有强烈的意见，如果这些理由中的一个真的与你产生共鸣，你知道的，当然有权将其作为一个情景。只是我们可能不同意这是最可能的情景。是的，你知道的，大多数经济问题，都有合理的争论。我的意思是，你知道的，有很多方面，有很多看待它的方式。你会得到，你知道的，三个经济学家在一个房间里讨论一个主题，你会得到10个意见，你知道的，所以我明白了。
关于关税，情况并非如此。这就是为什么我觉得在谈论这个问题时如此有力量和信心。这里没有争论。这是一个坏主意，非常糟糕。是的。没有争论，你可以提出所有你想要的动机和目标。我们逐一讨论了它们。这根本不会发生。这根本不会发生。
所以我非常强烈地认为，你知道的，这里没有两面性。没有两面性。当我们谈论这些类型的关税时，只有一面性，这些类型的关税。这是一个坏主意。我们正在看到这一点。我相信我们将继续看到这一点。让我们玩游戏。那是什么？对不起。我本来想说，我们在这里也有历史记录。这就是重点。是的，这并不是，你知道的，我们辩论的许多政策是，
是的。我们试图理解，好吧，也许是这个，也许是那个。在这种情况下，我们可以回顾历史并说，好吧，我们做了这个，然后发生了X。好的。
好的。游戏，统计游戏。我们每个人都提出一个统计数据。其他人试图通过线索、问题、演绎推理来弄清楚这一点。最好的统计数据，一个不容易得到的，我们立即得到了。一个不太难的，我们永远也弄不明白。我认为现在是玩游戏的好时机，因为我们还没有谈论就业报告，所以我们没有窃取任何人的统计数据。我们总是从玛丽莎开始。玛丽莎，你的统计数据是什么？我的统计数据是27.5万。这是挑战者报告宣布的裁员人数。
你总是提到这个。好吧，这就是问题所在。但这很好，虽然。这是一个非常好的，虽然。继续。继续解释。我总是提到这个。好吧，是的，这就是它。它是挑战者格雷和圣诞节公司宣布的3月份裁员人数。
这是该系列历史上宣布裁员人数的第三高数字。绝大多数，超过20万，直接来自联邦政府。所以这些是与狗狗币相关的削减和收购。
对有多少工作岗位流失的狗狗币会计非常困难，因为有很多公告，然后会有诉讼，然后会有召回。所以这是一个可变的数字，但我们至少在这里看到超过20万个已被宣布。根据我们的统计，丹特，现在是多少？我认为大约是17.5万或类似的数字。
是的。所以大约20万，我们认为，与——这在上个月的大数字之上，我不明白。如果你认为，2月和3月，挑战者报告中联邦政府宣布的裁员人数超过30万，我只是不明白你如何得到这个数字，因为这似乎不像，如果你把所有新闻和所有关于裁员的故事加起来，这似乎不像
有接近这个数量。我们更接近10万，不是吗？或者12.5万，类似的数字？当我们计算狗狗币削减时？是的，就裁员而言。然后如果你加上7.5万的收购，你可能总共是20万。但是是的，挑战者报告似乎表明的情况比这要大得多，我不知道该如何解释这一点。
是的，我的意思是，他们在发布的报告中有一段说明说他们也很难计算出来，因为所有这些来回以及，你知道的，召回，然后不得不召回人们。所以也许他们可能重复计算了一些东西。但我认为也很有趣的是，在报告中他们还……
说他们也试图计算这方面的下游影响。所以他们说，其中一些裁员，一些裁员也影响了23家政府承包商，主要来自医疗保健行业和非营利组织。所以
你知道的，我们必须记住，当我们谈论这些联邦削减时，这将产生所有这些次生影响，对吧，这不仅仅是联邦政府直接雇用的人，还将是私营部门的承包商。如果你看看华盛顿特区地铁区，这将是依赖联邦雇员存在的东西，比如餐馆和商店等等。
是的，我讨论了就业数字，我们稍后会谈到。我认为联邦政府就业人数下降了适度的4000人，这突出了另一个衡量问题。我认为美国劳工统计局没有将其纳入他们的数字中。如果联邦政府工作人员处于带薪休假状态或获得遣散费，那么他们将不被视为失业。
但在挑战者数字中，我确定，以及在他们宣布的狗狗币削减中，他们肯定——他们是。是的。这只是公告。所以它不依赖于遣散费或工资单。对。好的。好的。丹特，你想接下来吗？当然。让我们用0.01%来表示。0.01%。10个基点？不。0.01%。一个基点。0.001%。
0.01%。这不是一个基点吗？哦，一个基点。对。一个基点。好的。对不起。对不起。我以为我输了。是的。是的。是的。是的。是的。一个基点。天哪。它是利率变化吗？
它不是利率变化。因为没有什么会以一个基点变化。它会以20个基点变化。我认为10年期收益率今天低于15个基点。它与工作有关吗？是的，是的。这是你总是问我关于的事情。我确实。是的。
我总是问你关于所有事情的问题，这没有帮助，这没有帮助，呃，每周工作时间，呃，每小时收入，呃，所以这基本上是零，这是一个，这是一个某种比率，它是一个比率变化的多少，对吧，参与率，适龄劳动力参与率或就业人口参与率
穆迪分析团队讨论了特朗普总统的贸易战。主持人：马克·赞迪——穆迪分析首席经济学家，克里斯·德里蒂斯——穆迪分析副首席经济学家，玛丽莎·迪纳塔莱——穆迪分析全球预测主管高级总监关注马克·赞迪的“X”、BlueSky或领英@MarkZandi，克里斯·德里蒂斯的领英，以及玛丽莎·迪纳塔莱的领英 如有任何问题或意见，请发送电子邮件至[email protected]。我们很乐意收到您的来信。要随时了解穆迪分析经济学家的见解，请访问经济观点。</context> <raw_text>0 不，我们放弃了。这是什么？这是失业率，未经四舍五入的失业率，你总是问我这个问题。它从4.14%上升到4.15%。所以它从4.1%上升到4.2%。它实际上只移动了一个基点。实际上，重点只是这份报告
并没有真正告诉我们任何信息，对吧？劳动力市场与二月份的情况大致相同。我认为，你知道，未来还会发生变化，但就劳动力市场的新信息而言，三月份的情况有点像，呃，什么也没有，对吧？就业增长良好。失业率基本上没有变化。劳动力增长适度。一切都表现良好。嗯，这是否预示着未来几个月的趋势，我认为还有待观察，但是，是的。
好的，这是一个很好的问题。所以你的意思是，官方的劳工统计局报告称失业率从4.1%上升到4.2%，但这里面没有信息，因为它只上升了一个基点，并且被四舍五入而不是四舍五入，这就是你所说的意思。是的。是的。好的。这是一个很好的问题。好的，我们再做一个。克里斯？五。这个五没有单位？只是五？我不会告诉你单位，因为那样你就会知道了。好的。
它与工作有关吗？不。不。它与工作无关。哦，五个百分点？不。这是一个行动数量。一系列行动。一系列行动。
那是市场预期美联储降息的次数吗？叮叮叮。好的。这很好，但我需要那个提示。否则我永远也不会想到。是的。这值得庆祝。是的。是的。哦，解释一下。很多。它增长了很多，对吧？之前，市场预期可能只有两三次，而现在今天早上已经上升到五次了。所以很明显——
担心增长，认为美联储将不得不通过一些相当激进的降息来支持经济。是的，我们马上就要公布我们的预测了，但我们将再进行一次降息。今年我们进行了两次降息，分别在9月和12月，我认为我们将把它安排在7月、9月和12月。
鉴于目前的形势，鉴于增长现在比通货膨胀更成问题，我认为。即使那样，我也不会与任何说四次或五次的人争论。我不会争论。但如果是五次，感觉像是经济衰退，不是吗？是的。是的。是的。感觉他们开始预测经济衰退，这是合理的。
好的，让我们快速回顾一下就业报告。丹特，你想吗？马克，你没有数字吗？我真的很忙。我喜欢他那样做。当他没有数字时，他只是提前结束游戏。好吧，我知道了。我真的知道。我有一个很好的，但让我们继续前进。让我们继续前进。好吧。是的。鉴于市场的走向，下周可能会更好。顺便说一句，这是一个很大的提示。很大的提示。是的。
这里的财富效应相当巨大，你知道，被抹去的财富数量以及这对经济意味着什么。但我们下周会再谈这个。所以，丹特，我们应该从好于预期的226,000份或228,000份的工资就业增长中得到什么启示？是的。而你预期的是比这少得多。
是的，我认为是120,000到125,000。前几个月有一些向下修正，高达约50,000，所以这减少了一些失误。但它仍然比我认为的要强。但是你从这个数字中读到了任何东西吗？没有。我的意思是，我认为如果你看看过去三个月，对吧，平均值为150,000，我认为我们在过去几个月里谈到的，是我们预期潜在增长应该是多少。所以你在1月和2月得到了这些向下修正。这些是……
111,000和117,000。所以你在3月份得到了一个略高的数字，但我认为这并没有改变潜在就业增长的故事。我认为，是的，我们在3月份得到的联邦政府的打击比我预期的要小，但这并不意味着它不会到来。我认为这只是意味着它被围绕许多这些裁员的不确定性所延迟。你有很多这样的工人处于带薪休假状态或正在获得遣散费。所以我认为这些
这些裁员仍在继续，我们将看到公共部门，你知道，总共增加了19,000个就业岗位。我认为你会看到这种情况在未来几个月内会变成持平甚至下降。我仍然认为这种疲软会在家庭调查方面出现。变化不大，对吧？失业率基本上没有变化。劳动力适度增长家庭调查。就业人数略有增加，但我没有看到任何积极或消极方向的巨大波动，而且，
工时稳定，我认为这可能是他们平均每小时收入中积极迹象之一，它一直保持在同比工资增长略低于4%的水平，这种情况已经持续了一年多了。所以我只是认为，是的，它与今年头几个月的情况相符，并没有提供很多新的信息。
所以，如果我们下个月再次会面，在什么情况下，它能让我们了解情况？如果它达到200,000以上，这意味着什么？如果低于100,000，这意味着什么？我的意思是，你在寻找什么？比如下个月？我知道这离未来还很遥远，但我的意思是，只是为了让我们了解一下，我们应该如何在经济衰退与否的背景下考虑这个问题。
是的，我的意思是，我认为，你知道，在我看来，150,000是这里的基准。所以，你知道，超过150,000是积极的。但我认为我会，你知道，如果你超过150,000，并且联邦政府大幅下降，那么我认为这将是一个强烈的积极信号，对吧。所以，即使这些联邦政府的裁员开始出现，劳动力市场仍在创造数量过多的就业岗位。
如果你再次获得200,000或略好一些，但你仍然没有看到联邦政府的任何这种变化，那么我认为我会像我现在这样感觉，这对我来说并不是一个积极的信号。这只是表明这种影响还没有显现出来。是的，当然，我认为如果你在100,000到200,000之间，这表明情况保持良好。如果你开始低于100,000，那么显然我们有，我认为，更多开始闪烁的警告信号。所以100,000是你的门槛，对吧？
是的，即使是这个月。我预计我们将保持在这个门槛之上，但我认为我们会稍微减弱一点。克里斯，玛丽莎，你们怎么看？克里斯，100,000美元作为一种设定目标，听起来对吗？是的，我认为是这样。玛丽莎？是的，特别是如果私营部门就业保持稳定。我们得到了失业救济金申请吗？我没有看。它们上升了吗？它们下降了。是的，它们下降了。它们下降了。
我认为是219,000。是的，这里面仍然没有任何东西。有趣。而且真的没有，我的意思是，联邦失业救济金申请略有增加，但现在又下降了。所以它根本没有显示出来。是的，琼斯，你看到2月份联邦雇员裁员略有增加，但仍然很小。我的意思是，我认为增加了15,000左右。我想知道是否存在测量问题。我的意思是，通常当事情对我来说没有意义时，
是有原因的。数据是错误的。它是错误的。存在问题。你知道，当数据被修正或其他什么的时候，我们会弄清楚。但无论如何，好的。让我们结束谈话，我想这会短一些，因为事情确实非常繁忙。你知道，我们的预测，我们的预测将会发生什么？而且，
我想表达的方式是，因为这是我们一直在做的事情，而且很容易理解，经济衰退开始的可能性是多少，我会说在今年年底之前，而不是在明年，而是说在2025年底之前。因为感觉如果我们要进入经济衰退，那将会很快发生，而不是以后发生。是的。
鉴于目前的形势。所以克里斯，也许我先从你开始。你上次给我们预测的经济衰退概率是多少？现在是多少？我认为上次是40%，或者可能是80%。我不记得上次我们这样做的时候是什么。是35%或40%，我现在是50%。你是50%？好的。
并且提醒听众，我们改变了我们的基线预测，即分布中间的预测，某种程度上是头条预测。如果我们非常有信心，我们将对潜在的、对潜在假设进行重大更改，例如经济衰退预测，这在主观上与三分之二的概率一致。所以你是50%，你仍然距离说，“嘿，我们的基线预测应该包含经济衰退”还很远。没错，但肯定是在降低基线。是的。
是的，这与降低预期增长、提高失业率是一致的。是的，但还不是彻底的经济衰退。以及更多的美联储降息。我说我们正在考虑将降息从每次四分之一点的两次降息改为三次，分别在7月、9月和12月的美联储公开市场委员会会议上。你对此怎么看？我有点犹豫是在两次还是三次之间，对吧？因为——两次和三次，好的。我认为通货膨胀仍然是中心问题。对。
好点子。因为回到经验法则，如果这些关税真的被征收，通货膨胀将上升到4.5%到5%。在这种情况下，降息是很困难的。对。是的，我明白你的意思。这是关税对美联储造成的难题。他们该怎么办？他们是因为通货膨胀而提高利率，还是因为增长而降低利率？这是一个非常棘手的问题。是的。好的。所以你是50%。五，零。五，零。好的。玛丽莎，你呢？我认为我是40%。
40%。好的。你之前是多少？35%。35%。好的。为什么是40%？我感觉不够强烈到可以说我们进入经济衰退的几率是50%。我的意思是，我认为……我也感觉不到40%和50%之间的强烈区别。我认为我们很容易在今年年底之前陷入经济衰退，但是……
我确实觉得经济在年初仍然处于如此坚实的基础上，它可能能够承受住这一点。而这更多的是希望而不是其他什么。我只是真的希望这些关税不会是我们最终会达到的任何地方。我希望这仍然是一个谈判的起点，我们将很快从这里大幅下降。
如果是这样的话，我认为我们有机会避免经济衰退。但这必须迅速发生。问题就在这里，对吧？什么必须迅速发生？关税谈判必须迅速发生，并且看到它们从目前的水平大幅下降。因为如果它在未来六个月内持续下去，那么将造成真正的经济损失，那时就无法扭转局面了。所以我认为如果我们下个月看到一些
谈判正在进行，并且真的大幅降低了这些关税，那么我们可以避免经济衰退。所以你假设在你40%的预测中，政府将找到某种脱身之计？是的。是的。是的。好的。丹特？
你的概率是多少？我没有看到同样的脱身之计。我只是觉得，围绕解放日的所有盛况和大型图表，感觉你下周不会立即180度大转弯并扭转所有这一切。所以我是50%。我差点更高，但我将保持在50%。我认为上次我们谈论这个问题时，我是三分之一。所以这是一个相当大的增长。是的。好的。好的。
但如果没有脱身之计，为什么只有50%？我几乎想超过50%。我觉得我不想太快跳得太高。我想给它一点时间。我认为没有脱身之计，但也有……一点时间是什么？是下周吗？是的，我认为在实施之前必须发生一些事情，这应该很快。所以我认为如果他们实施……明天？我认为明天有一些，还有一些是9号。哦，我明白了。在下周。所以是的，我认为下周。对我来说，如果你继续实施，就没有足够快的脱身之计来扭转局面。但我仍然认为显然存在这个狭小的窗口，事情可能会发生变化。对。我是60%。
哇。哦，是的。我非常接近。是的。这不好。这不好。所以你几乎到了实施经济衰退基线的地步。是的。我的意思是，我听到了丹特的话。感觉政府已经在这里死磕了。这几乎已经变成了一个荣誉问题。现在，总统真的很擅长转向。他非常擅长。是的。必须给他点赞。
而且他，你知道，事情并没有按照他认为的那样发展。他说，很好。你知道，他不会说情况不好。他说，情况很好。我赢了。因此。是的。你知道，他真的很擅长这个。是的。但我只是，感觉这越来越难做了。你已经陷得很深了。当其他国家回来说，嘿，我不玩了。你知道，我要提高关税。所以如果你看到，对我来说，关键是欧盟。如果欧盟，
决定退缩，并且没有以任何有意义的方式进行报复，我们不会，我们不会，我认为我们不会进入一个我们会陷入经济衰退的地方。但如果他们回来说，你知道，这对我们不起作用，我们将提高，我们将提高20%或类似的比例。我认为，我认为这里没有回头路了。没有脱身之计。你知道，我们处于战争状态。我认为那是经济衰退。而且我认为正如克里斯所说，这几乎已经变成了
这场游戏是谁在乎经济真的会出问题，是的，呃，这将付出代价，这已经损害了我们的财富，你知道，我们正在关注穆迪的股价和其他一切都在下跌，我的意思是，你知道，每个人都在关注这一点，而且，一旦就业岗位消失，我们就完了，我们就完了，所以我是
我不知道。我感觉越来越有信心了。正如你所看到的，我就在边缘。我们现在要发布的基线预测，下周，不会包含经济衰退。我们将有更弱的增长。我认为到25年底，我们将基本上在季度与季度之间停滞不前。这意味着失业率将上升。我们将更接近5%的失业率。我们现在是4.2%。我们将更接近5%。所以，你知道，我们正处于进入的边缘，所以……
如果我们真的进去了，你认为是温和的、中度的还是严重的经济衰退？你怎么看？我认为说经济衰退就足够了，我认为这将是一次温和的经济衰退。我认为，同样，总统擅长转向，我认为他会转向。但我们当然会运行这些不利情景，因为它们非常有可能发生。我的意思是，我对这一切都感到非常不安。
美利坚合众国是全球稳定的源泉。它服务于每个人，包括美利坚合众国。当出现问题时，每个人都会来找我们。通过这样做，我们从中受益匪浅。现在我们成了世界不稳定的根源。钱不会流到这里。它会流向其他地方。我们将被边缘化。
为了什么？为了什么目的？我们想回到这样做的动机和原因。真的，为了什么目的？为了什么目的？我不知道。我现在更接近哭了。我现在更接近哭了。我感到困惑。在某些时候，一些人使用了，现在感到不安。拜托。真的吗？真的吗？
好吧。我知道这是一个令人沮丧的播客，但这是一个令人沮丧的时期。这是一个令人沮丧的时期。我们将把这个称为播客，亲爱的听众。希望您下周加入我们。现在保重。再见。