Inside Economics 团队讨论了最新的关税新闻,以及正在国会审议的和解法案以及该法案的长期宏观经济后果。Mark 给出了一些关于关税对通货膨胀的影响、债务与 GDP 比率以及长期债券收益率的经验法则。最后,团队回答了几个听众的问题并玩了统计游戏。主持人:Mark Zandi——穆迪分析首席经济学家,Cris deRitis——穆迪分析副首席经济学家,Marisa DiNatale——穆迪分析全球预测主管高级总监关注 Mark Zandi 的 X、BlueSky 或领英 @MarkZandi,Cris deRitis 的领英,以及 Marisa DiNatale 的领英 如有任何问题或意见,请发送电子邮件至 [email protected]。我们很乐意收到您的来信。 要了解穆迪分析经济学家的见解,请访问经济观点。</context> <raw_text>0 欢迎收听 Inside Economics。我是 Mark Zandi,穆迪分析的首席经济学家,我和我的两位可靠的联合主持人 Marissa DiDantelli 和 Chris Dries 在一起。嗨,伙计们。嗨,Mark。嗨,Mark。怎么样?感觉我们刚聊过。
是的。我们周二刚录过,对吧?就在几天前。哦,对了。我们与马里兰大学的 Cliff Rossi 进行了一次谈话。那是一次很好的谈话。我认为是的。是的。谈到了住房金融体系、房屋保险、私人信贷,内容相当广泛。他很棒。他真的很好。有很多风险。
是的,好吧,对不起,Marissa,我在你家附近,我没有敲你的门。我道歉。没关系。加利福尼亚州是一个非常大的州。所以你仍然离我足够远,我没有生气。这就像如果我在费城,你会在匹兹堡。距离就是这样。没错。是的。哦,更远,更远。哦,是吗?是的,这就像你在波士顿,我在,我不知道,纽约。哦,好吧。是的。
好的,因为你在橙县。你在橙县。是的,你离我大约四个小时的路程。好吧。是的。好吧,我不觉得那么糟糕了。不,你不应该。好的。我会让你知道你是否应该。好的。今天是周四下午,所以这有点不寻常。我们尽量在周五录制,原因是,我想我会在从西海岸回来的飞机上,所以我们不得不录制。现在是下午晚些时候,所以有很多新闻。我想……
我们应该直接跳进去。我们将使这个播客短一些,因为我们确实在本周早些时候有了一个额外的剧集。名言警句。我知道。每次我说这句话,它最终还是会持续一个小时十分钟。这就像播客物理定律或其他什么东西。这是一个引力拉力。是的,引力拉力,对。
好的,让我们看看会发生什么。我确实想回答一些听众的问题。我们有一段时间没有这么做了。我们将玩游戏。然后本周到目前为止的一个大话题是关税和贸易战的进展。Marissa,你想,我们现在在哪里?我有点迷失方向了。我的意思是,因为我想——可以理解。是的,对。那么现在发生了什么?我们现在在哪里?
好吧,所以一家法院,一家裁决贸易事务的联邦法院宣布,特朗普总统根据《国际紧急经济权力法》颁布的关税是非法的。
所以这并不是所有的关税。这是一部分关税。这主要是解放日宣布的关税,其中许多关税已被暂停,对吧?报复性关税获得了 90 天的暂停。它包括对中国的 30% 关税。它包括对墨西哥和加拿大的关税。所以它包括所有这些广泛的、国家层面的征税。
针对钢铁、铝和汽车等特定产品的关税可以保留。法院裁定,只是他援引这项《紧急经济权力法》的地方被裁定为非法。所以法院对此做出了裁决。
我甚至连时间都记不清了。那是昨天还是今天?但后来特朗普政府立即对此提出上诉。我认为几个小时前,上诉法院裁定
他们将维持最初的判决。所以我们回到了两天前我们所在的位置,本质上是这样。我应该说,昨天最初驳回该裁决的法院给了特朗普政府 10 天的时间来停止关税,对吧?他们给了他们 10 天的时间来进行所有必要的行政变更以实施这项措施。
所以无论如何,在禁令生效之前,他们都有一定的回旋余地。但现在由于上诉法院的暂缓令,我们又回到了原点。这最终感觉像是要通过法院系统一直到最高法院,我想,对吧?很多这样的裁决似乎都是这样。这是一个不公平的问题,但我们对这里的时间安排有任何了解吗?我的意思是,这会在
几天、几周、几个月内发生吗?我们对此有任何了解吗?你听说过任何关于这方面的报道吗?我没有读到这个暂缓令持续多长时间。我不知道是否报道过。我不确定。我知道最初的禁令是他们给了政府 10 天的时间来整理一下并遵守法律。我不知道这个暂缓令持续多长时间。是的,我想我试图了解这需要多长时间……
这场戏剧会持续下去。整个事情?哦。好吧,关于 IEPA,IEEPA 部分的关税。对。我的意思是——我不知道。不知道。我不知道这需要多长时间。Chris,你读过任何关于这方面的资料吗?你知道什么吗?我看到的引用是“暂时暂停,直到法院考虑动议文件为止”。所以——
对。就是这样。是的。好吧,在此暂缓令出台之前,特朗普政府曾表示,他们将直接向最高法院提出上诉。但是现在他们得到了暂缓令,似乎这不再——现在他们要走完这个过程。是的。对。好的。所以这可能是,我认为这不是几天,可能是几周,甚至可能是几个月,然后最高法院才会对此进行审理并——
弄清楚。我们弄清楚了。这似乎至少是几周。是的。至少几周。所以我想——难道还有另一个法庭案件,比如玩具制造商在,我想说的是伊利诺伊州,还有一个案件——正在审理中。该案件裁定关税也——
哦,那不是,那与这个无关。那不是一部分。我不这么认为。哦,好吧。再说一次,我不是法律学者。这似乎有很多错综复杂的因素。是的,确实有很多。我的意思是,我知道这个案件是由许多州政府和个体制造商提起的。所以我不知道那些制造商是谁。
好的。好吧。我不想混淆问题,但似乎还有其他待决案件也可能产生影响。好吧,我认为有效关税率,就是将所有将要产生的关税收入除以被征税的进口商品的价值。
如果所有这些都保留并实际实施,因为特朗普总统也对关税进行了有效暂停,对吧,直到 7 月初,互惠关税。对。受 IEPA 裁决影响的那些。但如果它们真的生效,我认为有效关税率仍然是 14% 到 15%。对。
作为参考,年初时,它只有 2.25% 左右。所以这些,你知道,如果他们真的完成了所有这些,它将会高得多。所谓的部门关税,是指对钢铁、铝、汽车等的关税。
这包含在 14% 到 15% 中,但不包括对制药和半导体产品的潜在部门关税,这感觉像是即将到来。这些部门关税是根据不同的贸易法进行的,政府必须经历一个过程来建立这些关税的法律基础。这可能会在今年晚些时候到来。
所以感觉,你知道,在我们对经济的基准假设中,我们有点假设 14% 到 15% 将在本年的大部分时间和明年持续存在,并最终随着 USMCA 协议在明年年中开始下降。这是与加拿大和墨西哥的自由贸易协定。所以鉴于这里发生的所有事情以及正在发生的事情,这会改变吗?
这个假设会改变吗?我的意思是,Chris,我们的基准假设会改变吗?还是你的直觉是什么?我的直觉是没有。围绕这些公告存在如此多的不确定性和波动性。我还读了一篇非常有趣的文章,内容是关于实际评估关税的复杂性。
文章中给出的例子是关于进口男式衬衫。如果是涤纶衬衫,则有一种关税。如果是棉衬衫,则有不同的、低得多的关税。很难捕捉到所有这些并确保评估了正确的关税。所以肯定也可能有一些转向行为。所以
当一切尘埃落定后,由于这种行为和所有其他噪音,关税率可能会低一些,但我认为我们现在还不能很有信心地明确改变关税率评估。好的。Marissa,你同意吗?是的,我认为关税仍然存在大量不确定性。
仅凭我们现在的谈话,我们不知道这将持续多久。你知道,下一个法院什么时候会做出裁决?所以我不认为这给了我们多少安慰。当然,它会造成更多的不确定性,不是吗?我的意思是,与这些互惠关税进行谈判的其他国家会怎么做?你知道,每个人都在试图弄清楚安排应该是什么。所以如果我是另一个,如果我是欧盟或日本或韩国,我会怎么做?是的。
我的意思是,我会等待吗?我的意思是,我……
对。为什么你现在会有动力去谈判一件刚刚被法院宣布为非法的事件,对吧?对。但随后立即暂停或可能被推翻。那么你为什么要谈判呢?我的意思是,除非你,你知道,这里迫使谈判的杠杆作用在很大程度上受到了损害。我认为,对,如果我是
你会同意吗?是的,我的意思是,这实际上是司法部在上诉该决定时使用的论点,即它只是削弱了政府从其他国家获得让步的尝试,无论如何。这不仅仅是一个国际贸易问题,它也是一个外交和国际关系问题。
是的。尽管目前已经完成了。我只是不明白你怎么能把这个妖怪放回瓶子里,对吧?我的意思是,其他国家——我知道禁令已被暂停,恐怖分子仍在行动,但如果我是另一个国家的,谁知道呢?我的意思是,我为什么要达成任何协议?我不是——
除非有更多威胁,否则我不知道。是的,除非你想就特定产品进行谈判,对吧?如果你是德国,你想就汽车进口进行谈判,我可以理解。但除此之外,我看不出你为什么要这么做。这确实感觉我们越来越接近关税开始体现在商品价格上的那一天了。我的意思是,我认为……
由于进口商品的提前大量预装,事情被推迟了。我的意思是,进口商在之前的关税下,低关税或零关税下,带来了大量的产品。这些产品将开始用完,并将被现在必须支付关税的产品所取代。这感觉我们现在将开始看到一些价格上涨。这听起来对吗,Chris?是的,我同意。
我看不到另一个。我的意思是,企业选择消化关税的时间仍然是一个问题,对吧?他们可能会延长它,对吧?但这确实取决于行业、产品,对吧?一些利润率非常低。如果你是一个进口商,就没有空间来消化关税。其他行业可能拥有更大的杠杆作用。但是是的,我认为我们将看到价格上涨。这是一个程度和哪些产品的问题。对。
我有一个亲身经历的故事。所以我正在做一些关于房子的工作,并从这家公司的销售人员那里得到了报价,该公司正在做这项工作。他们说,这是价格。6 月 1 日,我不知道那是什么日子,也许是星期天,我们将把价格提高 25%,因为我们正在支付 25% 的关税。
现在,我不知道这是否是销售策略。我没有这种印象。我认为他是诚实的。但这很有趣,不是吗?25% 的涨幅。我的意思是,这是一件大事。因为很多用于房屋的东西都是从世界各地征税的。所以感觉我们正处于看到价格大幅上涨的关口。
并非要愤世嫉俗,但我相信许多公司会以此为借口提高价格,无论他们是否真的受到关税的影响,对吧?环顾四周,说,其他人都在这样做。每个人都在谈论关税。所以……
如果可以的话,我也许可以尝试在这里涨价。对。好吧,公众对此也有一些误解,对吧?人们认为,哦,美国的钢铁制造商,他们不受关税的影响,所以他们不会涨价。但事实并非如此,对吧?你竞争,每个人都涨价,对吧?对。这就是重点。是的。
他们只是将价格提高到低于支付关税的竞争对手一个百分点。是的。他们以更高的价格获得这种好处。是的。这是一个关于谁在逐个产品地获得好处的问题。对。好吧,我们的经验法则是,对于有效关税率的每一个百分点的增长,所以如果我们从,比如说,2.25% 上升到 14% 到 15%,那就是增加了多少?
12 个或 13 个百分点。对于每一个百分点的增长,都会使通货膨胀或价格上涨 10 个基点。这是针对消费者支出平减指数而言的。这是美联储用于其目标(2% 目标)的通货膨胀衡量标准。所以如果你进行算术运算,并且经验法则成立,那么通货膨胀率,现在大约是 2.5%,大致来说,所以它
高于美联储的目标,高于美联储的目标,但为 2.5%,到明年这个时候将上升到 3.5% 到 4% 之间。这对我来说感觉很重要。这感觉很重要。如果成立的话,对吧?是的,绝对的。好的。好的。所以我想系好安全带。我想这些话是。系好安全带。系好安全带。系好安全带。是的。这就是即将发生的事情。加入进来。我不知道。是的,对。
对,对。哦,在我们继续之前,还有一个问题,我对股市感到非常困惑。你知道,股市,你知道,显然一直在上涨、下跌和四处波动。现在,我不知道,自从这一切开始以来,大约六个月左右,围绕贸易和关税的这场戏剧开始以来,它实际上并没有走到任何地方。但是它没有,你知道,它
只是低于,它是高点。它是历史最高点。你对此有何看法?你对 Marissa 的看法如何?你怎么认为?这让我抓狂。我的意思是,它似乎对任何头条新闻都非常敏感,对吧?今天好消息上涨。第二天坏消息就回吐了所有涨幅。它只是……
是的,我不知道有什么。我不知道有多少是真正基本的。这似乎只是这些波动是由头条新闻驱动的。这并不是说任何事情都在从根本上发生变化,对吧?所有这一切大多是预期,正如我们所看到的,这就是股价是什么。它是公司的预期收益,但是……
是的,这让我有点抓狂。我一直在关注它,这也是我抓狂的原因,因为是我自己在折磨自己。但是是的,我不——你这样做?你一直在关注股市吗?是的。我以前不这样做,但我现在做了。一直是什么意思?一天多次你都会——是的,一天多次。是的。哦,有趣。是的。Marissa,你的大部分财富都与股市挂钩吗?是个人原因吗?
是的。这说得通。这说得通。你怎么认为?你对股市的看法如何,Chris?这似乎完全没有考虑到任何变化。关税根本无关紧要。所以是的,我们不会得到 145%,但对中国的 30% 关税仍然是一件非常重要的事情。要说对公司收益没有影响是
我不知道。在我看来,我的看法是,这是一种
TINA 交易,没有替代交易,人们认为,“哦,我不想持有债券,国债,因为那里有风险,我听说。我担心该市场中可能出现的问题。我担心加密货币。我不想参与其中。黄金似乎价格过高。哦,是的,我只会坚持股票。”是的,我会拿我的现金怎么办?我会拿我的钱怎么办?对。是的。而且买入低点似乎很有效,对吧?
关税看起来像要脱轨了,股价下跌,然后关税回落,股市回升。所以如果你看过几次,你就会开始认为,好吧,这就是将会发生的事情。这就是将会发生的事情。人工智能交易似乎——仍在继续。是的,非常强劲。所以英伟达的股票收益很好。所以也许是长期投资者正在审视所有这些,并说——
或者,你知道,当事情让我困惑时,它们往往会自行解决。对,对。你知道,所以我一直认为这还没有结束。感觉股市,我没有向任何人提供投资建议,请不要误会我的意思,但只是感觉市场在这里非常脆弱。所以无论如何。好的,我想另一件事
真正在这里发挥作用并且对经济非常重要的事情是所谓的,我想它不是所谓的,我想我们只会称之为国会中的和解立法。这是总统特朗普所说的那个宏伟的法案。而且它很大。那里有很多移动部件,涉及税收和支出。
Chris,你对此有何看法?这将对经济产生什么样的影响?好吧,首先我试图弄清楚最终的法案会是什么样子,参议院将如何修改它,以及最终的法案会是什么样子。我的猜测仍然是它会非常接近现在的版本。边缘可能会有一些变化,但仍然是巨大的赤字,债务大幅增加。
我想短期的好消息是债务上限问题已经摆平了。所以这是一个积极因素。但我认为他们长期来看。因为债务上限将是,国债限额的增加将成为和解方案的一部分。是的。因此,如果该方案通过,那么债务限额将被提高,这将是未来某个时候的问题。没错。所以至少在今天,未来几年。
几年,我想。我们将避免那个特定问题,这似乎每隔几个月就会引起很多焦虑。所以这是短期的积极因素。但长期的负面影响当然是赤字非常大,对吧?这肯定会对利率产生影响,这将对整体经济产生负面影响。对,对。Marissa,对和解方案有什么看法?你的看法是什么?
我也不能确定最终结果会是什么,但无论是什么,我相信当我们展望五年、十年后时,我们将看到赤字扩大,债务与 GDP 比率上升。所以这没有帮助,对吧?这无助于我们长期存在的问题。我认为最终必须进行某种清算。不能永远这样下去。是的。
你知道,该方案的大部分内容只是将今年年底到期的个人减税延期。它们在 2017 年的《减税就业法案》(TCJA)中被降低,并在年底到期——是 2017 年吗?是的,我认为是 2017 年。是的,它们在年底到期。所以如果你只是简单地延长它们,那就真的没有——
宏观经济后果,对吧?因为每个人的税率都保持不变。
然后还有一些其他的减税措施,一些针对企业的,一些针对个人的。对小费和加班费有减税。我相信对 65 岁以上的人的标准扣除额有所增加,因为总统承诺要降低社会保障税。这是一种帮助该群体增长的方式。
对不起?盐。是的。对。盐上限,州和地方税收抵免上限正在提高。我看到这些总和增加了。开玩笑的。这太糟糕了。加利福尼亚州有一位房主。是的,绝对的。国防和国土安全方面有一些支出增加,但也有一些其他支出削减,你知道,它削减了医疗补助、非国防 discretionary。该法案还取消了
拜登的《通货膨胀削减法案》中旨在应对气候风险的清洁能源税收抵免。
所以你可以将所有这些都抵消掉,它基本上都抵消掉了,为零。因此,就该立法的近期宏观经济后果而言,我认为它无关紧要。它并没有增加增长,也没有减少增长。它并不那么有意义。但它所做的是让我们对未来展望包括非常大的预算赤字和债务。
债务增加。因此,根据我们的工作,如果你进行计算,这假设利率保持相对较低,经济保持无衰退,继续以每年约 2%、2.5% 的速度增长,实际 GDP,赤字为 GDP 的 6% 到 7%。不包括利息支付的主要赤字
约为 3%,略高于 3%,这确实令人不安,因为在充分就业的经济中,你应该为零甚至为正。但我们现在是负 3%。这并没有解决这个问题。因此,国家的债务与 GDP 比率将从略低于 100%(我认为是 97% 或 98%)上升到 10 年后的 130%。先仔细想想。我们去
顺便说一句,作为历史背景,如果你回到金融危机之前,我认为债务与 GDP 比率是 35%、40%。由于金融危机、由于疫情、由于减税以及其他一切,我们已经从 35%、40% 上升到 100%,我们将上升到 130%。对我来说,这具有宏观经济后果,对吧?这体现在利率上。这里还有一个很好的经验法则。
我正在给出,也许这就是播客的名称,经验法则。我认为我们以前没有用过这个,但是债务与 GDP 的每一个百分点的增长,我可以看到 Chris 的表情。他不喜欢这个标题。他不支持这个标题,但是——很好。它与 Marissa 的拇指相符。哦,是的,对。是的。
是的,经验法则。是的。你能再做一些吗?一些经验法则?是的,就是这样。做得好。不是围绕债务与 GDP,我认为,对吧?是的。好吧,这是来自 CBO 的,它与我们自己的模型非常一致。债务与 GDP 的每一个百分点的增长都会使 10 年期国债收益率提高 2 个基点。所以如果我们进行算术运算,我们从 100% 上升到 130%。
这是 30 个百分点的增长乘以 2。这是 60 个基点的增长。这是 0.6 个百分点的增长。所以假设 10 年期国债收益率为 4.5%。在其他条件相同的情况下,在 10 年内,我们将达到 5.1%。当然,世界……
不会以一种平滑的非线性方式运作,它不会是,你知道,每年都会略微增加,你知道,在某个时刻,我们可以看到利率,你知道,上升,我认为我将这视为,你知道,对经济至少具有腐蚀性,并且你知道,如果债券市场发生剧烈反应,这在某个时刻可能会
鉴于债券市场上所有其他正在施加压力的因素,你知道,我们可以看到,你知道,利率飙升。我认为这对经济前景构成非常重大的风险。不是我们的基准,但风险非常重大。还有什么,这一切都说得通吗?加起来了吗?是的。至少我们不是日本。是的。我想。是的。是的。我们可能正朝着那个方向前进。这是一种看待它的方式。但是,你知道,显然这让我们处于一个非常脆弱的位置。好的。是的。
还有什么要补充的吗?Chris,Marissa,关于财政状况?没有?好的。每个人都想成为意大利人。这就是我要说的全部。我知道。没有出生率,高债务与 GDP 比率。是的。走同样的道路。是的。看看它,这就是你看到的。是的。低增长。
Inside Economics 团队讨论了最新的关税新闻,以及正在国会审议的和解法案以及该法案的长期宏观经济后果。Mark 给出了一些关于关税对通货膨胀的影响、债务与 GDP 比率以及长期债券收益率的经验法则。最后,团队回答了几个听众的问题并玩了统计游戏。主持人:Mark Zandi——穆迪分析首席经济学家,Cris deRitis——穆迪分析副首席经济学家,Marisa DiNatale——穆迪分析全球预测主管高级总监关注 Mark Zandi 的 X、BlueSky 或领英 @MarkZandi,Cris deRitis 的领英和 Marisa DiNatale 的领英 如有任何问题或意见,请发送电子邮件至 [email protected]。我们很乐意收到您的来信。 要了解穆迪分析经济学家的见解,请访问经济观点。</context> <raw_text>0 好的。好的。从关税和贸易战到和解。那是相当令人沮丧的一件事。是的,相当令人沮丧。是的。有很多令人担忧的事情。我认为现在是时候听取听众的一些问题了。Marissa,你有什么好问题想问我们吗?是的。让我看看。这是一个问题。这是一个有点随机的问题,我不知道这个人为什么问这个问题。
我不知道背景是什么。我也知道你要说什么。事后看来,在 2008 年,国会是否不应该通过 TARP?我们是否应该让银行倒闭?你知道他们为什么问这个问题吗?布鲁金斯学会的 Aaron Klein 来过,他当时正在谈论 TARP。
你不认为那是原因吗?不,这是在他来之前收到的。哦,真的吗?是的。是的。这个问题在邮箱里放了一段时间了。也许 Aaron 预先发送了这个。他可能会在这里使用笔名。是的。好的。是的。所以问题是,他们是否应该实施 TARP,即救助计划?是的。是的。Chris,你怎么看?她知道我要说什么,但是——当然。
他们也应该第一次就拿出大笔资金。为了完成这项工作而进行的两轮投票是有问题的。事后诸葛亮很容易,但当时我们正处于深渊边缘。是的。
我的意思是,我认为这是一个非常成功的计划。显然,让它获得通过并不顺利。对。正如 Chris 所说,国会最初否决了它,这造成了完全的混乱。股价暴跌,经济蒸发,这迫使国会在一周后通过了 7000 亿美元的法案。而且,你知道,我甚至不确定……
当你处于这种事情分崩离析的情况时,这甚至不是——没有什么理论可言。你不能只是说,哦,我认为我们不应该这样做。道德风险,等等。那是不可能的。所以我们将走这条路。但是我们应该走这条路吗?
我们不知道反事实会是什么,但我很有信心,情况会非常糟糕。这肯定比 7000 亿美元要花费更多。那是肯定的。
损失的经济活动以及由于我们遭受的更严重的经济衰退而造成的财政状况的所有打击。因此,从成本效益分析来看,我认为我们很明显需要这样做。正如 Aaron 指出的那样,这笔钱已经还清了,对吧?这就是我要说的。当然,这项救助计划分为三个部分。TARP 的资金首先用于
银行系统,他们已经全额偿还了,甚至还多还了一些,呃,还有利息,另一个是汽车行业,我不知道我们在汽车行业救助计划中是否亏损了,我不确定,也许有一点,因为那是经销商和其他一切
然后是房主。但最终,这笔钱虽然很少。而且我认为最终政府做得很好。因此,如果你把所有这些加起来,我认为纳税人连本带利都收回了。我认为他们没有损失任何钱。所以现在你可以说缺点是道德风险,如果你得到了救助,那么人们将来更有可能做蠢事,并需要另一次救助。但是
但这对我来说也没有什么意义。我认为人们确实承受了相当大的经济痛苦。而且在那之后出台了很多法规,迫使银行进行痛苦的练习,并在资产负债表上持有更多现金,对吧?是的。我认为这次经历中没有任何道德风险。所以是的,这是一个非常成功的计划。
对帮助我们渡过难关至关重要。这并不是一个顺利的复苏,但如果没有它,情况会糟糕得多。所以我们意见一致。我不知道。你读过任何持相反意见的人吗?我想你会找到一些人,但我真的没有听说过有人说这是一个坏主意。是的。是的。
好的,可能有人,你知道,有人他们的家人反对存款保险,对吧,这和她的论点一样,好的,这是一个好问题,还有其他问题吗?是的,这里有一个问题与 Chris 几期播客前提出的非常深奥的统计数据有关,例如
25% 的 75 岁老人没有钱支付日常家庭护理费用。还记得这个统计数据吗?是的,我记得。它很引人注目。我喜欢它。它也让我们的听众 Kyle 印象深刻。所以……
他想了解,让我们看看,如果你将这个统计数据与按年龄段划分的房主、全国各地的都会区或城市联系起来,你会看到差异吗,区域差异,你可能会有过多的住房,因为人们
你知道,年迈的婴儿潮一代必须离开他们的房子,也许房子会给孩子们,孩子们会卖掉它,或者可能会卖掉它,对吧?可能不会搬进去,而是卖掉它。然后,全国各地是否有年龄结构更年轻的地方,你不会有那么多这种现象发生?嗯。
是的。所以这个统计数据来自一篇论文。它在哈佛大学住房研究联合中心 JCHS 上公布。所以我首先将人们引导到那里。不幸的是,我不记得作者的名字,但你可以用谷歌搜索它,你就会找到它。这项研究确实更多地考虑了收入人口统计数据。因此,它进行了很好的分类,显示了不同收入水平的人群的百分比
对于不同收入水平的人群。你显然可以看到你可能期望的进展。比较富裕的人,他们可以负担得起这种日常医疗保健。底层的人肯定负担不起。租房者比房主受到不成比例的影响。因此,有一些人口统计数据被切分了。我不记得那里有区域性划分,但这当然是有道理的。我们在全国各地都有不同的生活成本
所以,是的,我认为很明显你会看到一些这些差异。这也可能推动未来的迁移模式。是的,实际上,我认为这个人问的是这可能会如何推动全国各地不同地区的房屋建设,在这些地区,市场上的房屋可能更加稀缺。而在其他市场,你可能会有大量的旧房屋上市。是的,我认为就佛罗里达州而言,只是……
举个例子,我认为你至少看到了轶事。我不知道这是否足以证实更广泛的趋势,但肯定有很多关于居住在佛罗里达州的人、在佛罗里达州居住很长时间的退休人员的报道。而现在由于更高的保险和房产税,对吧,他们正在套现。由于生活成本的原因,他们正在搬到更便宜的地方。
所以我清楚地认为这将继续成为一种趋势,你肯定会在一些住房成本较高的州看到这种情况。我很高兴听众们在认真倾听。这是一个好问题。是的。这是一个重要的趋势。注意它。是的,实际上还有一个相关的问题与婴儿潮一代将房屋传给他们的孩子有关。
他们的孩子?我们是否会发生这种巨大的浪潮,这会大大增加我们住房供应不足的情况?我的意思是,这在你们对住房存量、房屋建设等的预测中是如何考虑的,比如说,从现在起 10 年、20 年?这会影响吗?我们是否考虑了这一点?我认为这不会影响任何事情。
供应,对吧,Chris?我们确实考虑了。这是供应的一部分。在我们的模型中,我们并没有真正区分房屋是如何到达那里的,或者是谁拥有它。所以是的,它间接地被考虑进去了。
我会这么说,是的,有很多,你知道,同一个家庭,只是家庭成员发生了变化,对吧,对吧,但我的意思是,但是,但是,然后它就会被释放出来给其他人,你知道我的意思吗?哦,我明白了,所以婴儿潮一代把它给了孩子,而孩子没有把它上市,对吧?我认为这不会影响整体短缺,我的意思是,这会影响谁拥有房屋,对吧,所以只是
房屋仍然属于家庭,而不是属于其他人。但就房屋短缺而言,我认为这没有任何意义。它可能会影响租赁住房与自有住房的构成。如果你认为拥有房屋的富裕家庭只是建立了王朝,他们将其传给他们的孩子,而这些房屋只被出租,并且你排斥了潜在的人,这可能是一个问题。我正在创造一个
相当牵强的故事,但你知道,你可以想到类似的事情,但就整体住房风格而言,房屋就是房屋,它可以被居住、出租,或者它仍然空置,但为什么,为什么房主会决定只是让它空置呢?对吧,这毫无理由地排斥了其他人,对吧,对吧,有很多……
当然,你是在说它只是易手。它只是易手。我认为与缺乏医疗保健储蓄相关的另一个统计数据可能会产生影响。我们一直在谈论这种巨大的财富转移。如果事实上,你有一些老年退休人员,他们拥有丰富的房产但现金不足,他们开始抵押他们的住房或大幅缩减规模,这肯定会影响那里的某些动态。也许
也许一些潜在的继承人实际上不会像他们认为的那样获得那么多,对吧?如果这个人确实活得更长,他们需要动用这笔财富,而它并没有直接转移给他们的继承人。对。好的,你想再问一个吗?当然。你认为美联储还会再次降至零下限吗?绝对会。是的,我的意思是,我认为……
自二战以来,在典型的经济衰退中,我想说是二战以来,但我认为这是不对的。让我们说自 1960 年以来,在经济衰退中,联邦基金利率目标的平均下降幅度为 500 个基点,即 5 个百分点。所以,你知道,现在基金利率目标很高,高于……你知道,大多数对均衡的估计。我们的,它更高,它肯定高于我们的。
它是 4.25% 到 4.5%。因此,如果我们陷入经济衰退,并且平均而言是典型的,那么他们将在本周期内达到零下限。我的意思是,我们对均衡的估计,当我提到均衡时,货币政策既不支持也不抑制经济增长的利率
可能更接近 3%。这就是我们在未来几年中联邦基金利率走势的预期。因此,如果你处于 3%,并且遭遇了典型的经济衰退,是的,我们将处于零下限。这就是为什么你可能想要将通货膨胀目标设定得更高的一个论点,对吧?你将通货膨胀目标设定为,现在是 2%。因此,如果你将其设定为 3%,
你知道,你可能在陷入经济衰退时有更大的回旋余地,你不太可能达到零下限,但如果你有 2% 的目标和 2% 的实际增长,你就有 4% 的名义增长
感觉就像,你知道,在很多经济衰退中,你都会达到零下限,你知道,未来也是如此。所以是的,我认为这是非常有可能的。特别是,我遗漏了问题的一部分,问题的背景的一部分是,鉴于我们已经看到抵押贷款的锁定效应,它对房地产市场的影响,你认为美联储是否会不愿将利率降至这么低?哦。你认为他们会担心吗?
我的意思是,这又回到了 TARP。当你处于这种事情的中间,事情脱轨时,你会做你需要做的事情来度过这段时期,而不会太担心另一边的情况以及由此产生的调整。
所以也许美联储官员在考虑这个问题时,会将其放在脑后。但我认为,如果情况紧急,他们仍然关注失业率和通货膨胀。而这些事情将占主导地位,如果他们需要支持经济,他们将继续降低利率。所以,我不这么认为。我确实有一个问题,也许我会把它提给你们。
我想知道的是。假设,你知道,让我们回到债券市场,让我们,因为大量的赤字和债务以及正在发生的其他事情,你知道,感觉可能会推高收益率。假设我们看到债券收益率大幅上升。
我们从 4.5% 的 10 年期收益率上升到 5% 到 5.5%。感觉我们正在经历特拉斯领导下的英国所发生的事情。你可能还记得那件事。英国央行介入并购买了债券,对吧?美联储会在这里做同样的事情吗?他们会实际介入并购买长期债券以防止长期利率进一步上升吗?Chris,你对此有什么看法吗?是的。
这是一个难题。这是一个难题。这也取决于美联储下一任主席是谁。是的,这是一个很好的观点。过去也讨论过这个问题。但我认为他们可能会这样做。我认为他们很有可能这样做。是的,我想如果这是一个即将到来的、运作良好的金融系统,如果你有资金问题、流动性问题,
这是他们的职责范围。这是标准做法。你会介入,对吧?因为他们是最后贷款人。最终,他们需要提供必要的流动性来保持事情的向前发展。但是假设没有发生这种情况。只是利率上升到 5.5%,因为人们担心财政状况、美联储的独立性或美元的储备货币地位。那么他们介入,感觉就像
你知道,这是真的值得商榷的。你知道,我应该介入吗?我的意思是,我想如果它开始损害经济,那么你就会回到这一点。我本来想说,那么真正的经济——如果这些更高的利率引发经济衰退,那么他们就有——
如果可以的话,进行干预。我认为这是一个真正的问题。这是一个真正的问题。我认为这不是我们的基线,但我认为我们真的有可能陷入这种情况。问题是,因为你处于那个点,你实际上是在货币化债务。是的。这将导致其他类型的经济问题,对吧?好吧,这本身就会导致投资者更加紧张,对吧?是的,对。对。
对。对。然后陷入这种螺旋式下降。你看到一个新兴经济体。是的。是的。所以,我的意思是,这有点像日本央行所做的事情。是的。他们基本上已经货币化了该国的债务。是的。当然,他们从来没有通货膨胀问题。因为人口正在下降,而且,
你知道,抑制需求。但这很有趣,因为它有点,它有点模糊了财政政策和政治与美联储之间的界限,对吧?是的。是的。好的。好吧。让我们再问一个问题,然后我们进入游戏,然后我们就结束播客。竖起大拇指播客。它们是经验法则播客。这里有一个。好的。这可能是不公平的,因为你可能想考虑一下。这是一个假设性问题。
你希望 BLS 制作但他们还没有制作的一个统计数据是什么?最好是他们如果有资源的话,可以合理地制作的东西。但如果你认为我以前听过这个,请随意让你的想象力尽情发挥。不。
不。我以前问过吗?我不知道。这已经有三年或两年了。哦,好的。我认为我确实以前听过这个。我不确定上次你问这个问题时我说过什么。我认为我们被问到过一般性的问题,而不是专门针对 BLS 的问题。不是 BLS,是的。你想要哪个经济统计数据?所以这是针对劳动力市场的。我们想知道什么?
我想它可能是价格或 BLS 收集的任何东西。对。Marcy,你以前是 BLS 的官员。你有什么想说的吗?当你在 BLS 时,你的愿望清单上有什么你希望拥有但没有拥有的东西吗?有什么吗?
我的意思是,他们制作了很多很棒的东西,我希望,我想我的愿望是,如果你能更频繁地获得数据,对吧,而不会有那么大的滞后,并且更频繁地获得数据,例如,看到更频繁的消费者支出模式会非常酷,嗯,我想要更多关于收入分配的数据,你知道,将数据按……是的,或者财富
因为很难知道分配的不同部分(高收入、中等收入、低收入)的情况。我认为这对理解经济动态非常重要,而且在政治上也很重要,因为那些低收入的人承受着巨大的经济压力。我认为这与我们这种支离破碎的政治有关。真正重要的是更好地理解这一点。是的。
我很想拥有这些数据。另一件事是响应率非常低。正如你之前所说的,这可能是让我们投入资源来尝试获得更高质量的数据,对吧?因为对于许多基于调查的统计数据,响应率下降肯定应该敲响警钟。我认为这很重要。是的,这就是我的答案。那是你的答案?对不起。更高质量,对吧?我认为他们衡量的是正确的事情,但是……
你知道,那里有很多东西,对吧?你知道,即使我们每个月都报道就业报告,我们也无法获得他们拥有的所有细枝末节。所以,我认为,你知道,他们涵盖了多份工作的持有者和自营职业者。对于其中一些类别,那里有很多很棒的数据,对吧?事情变得相当稀少,特别是考虑到响应率。因此,我们可以做任何事情来提高质量。
和频率。我同意。我同意频率。是的。我认为这本身就是一个巨大的好处。我想要每周的就业数据。那会很好。是的。是的。或者支出。我喜欢这个。是的。对。好的。好的。好吧。那么,我们来玩统计游戏吧?说到统计数据。说到统计数据。然后我们就结束播客。嗯,
统计游戏,我们每个人都提出一个统计数据。小组的其他成员试图通过线索、演绎推理来弄清楚这一点,
还有什么?线索、演绎推理和问题。以及疯狂的猜测。我们在上一期播客中学到了“wag”这个词。胡说八道的猜测。是的,就是这样。最好的一个是不那么容易的。我们很快就能得到它。一个不太难的。我们永远也猜不到。如果它与手头的话题相关,而我们在这里都离题万里,所以我认为一切都是公平的游戏。那将是最好的统计数据。Marissa,你想先来吗?是的,我想。好的。
天哪,我有一些。好的,我将给你们两个相关的数字。所以同一类别,只是两个不同的群体回答了这个问题。20……
这是密歇根大学的调查吗?不。26% 和 13%。这不是会议委员会的调查。是会议委员会的调查。好的。这两个群体,26 和 14?13。13。它是跨……
它不是收入?它不是收入。它是跨收入的吗?它是跨收入的。好的。所以它是调查中的变化吗?不,它是水平。它是做某事或做过某事或说他们做过某事或表达对某事意见的收入群体的份额。关于通货膨胀,不是通货膨胀?不。大宗采购?不,但你正在……
正确的轨道上,好的,房屋、汽车,呃,你能问一个关于假期的问题吗,例如,呃,不,不,呃,继续吧,让我摆脱痛苦吧,是的,所以 26% 的家庭,其家庭收入超过 125,000 美元,表示他们在关税生效前进行了
购买。在过去几周里,只有 13% 的家庭收入低于 50,000 美元的家庭表示他们也做了同样的事情。哦,这是一个很好的统计数据。是的。
是的,这很有趣,不是吗?所以是两倍。两倍。是的。两倍,我认为这与这样做能力有关,对吧?也许还与你对即将发生的事情的了解程度有关。但这表明相当高比例的人表示他们确实因为预期关税而改变了购买行为。对。
那么这预示着未来的支出将会如何呢?因为据推测,你提前购买了,你本来打算在某个时候购买,你只是比预期更早地购买以领先于关税上涨、价格上涨。所以你认为这肯定会对未来的销售产生影响。嗯哼。
这是一个非常好的问题。所以这是会议委员会提出的一个特殊问题。是的。这是过去调查中的一个特殊问题。顺便说一句,因为我正在旅行,所以我还没有看过。那次调查反弹了,对吧?是的。它反弹了。它在 5 月份回来了。
在反弹方面有什么值得注意的吗?它是跨……我的意思是,它基本上反弹到了 2 月份的水平。所以就像它取消了,这主要是在预期指数中,对吧?不是目前的状况。它基本上消除了由于关税而导致的过去几个月的暴跌。哦,有趣。是的,有趣。是的。
所以它仍然低于 2 月份的水平,但它在一个月内从 85.7 上升到 98。在 2 月份,它正好是 100。对。是的,这是我最喜欢的经济衰退领先指标。我记得 4 月份它下降时,下降了 19.3 个点。每次下降超过 20 个点时,六个月后我们都会出现经济衰退。所以我们有点……
逃过一劫,现在它又反弹上来了。所以这表明经济衰退的风险正在消退,这与我们自己对经济衰退风险的评估一致。哦,这很有趣。好的。Chris,你的是什么?36.2。36.2。这是一个百分比吗?不,它是一个比率。哦,它是一个比率。它与劳动力市场有关吗?不。住房?不。贸易?不。好的。
哦,它与住房无关。不,与住房无关。它是一个比率。0.2。哦,它与财政有关吗?不。哦,天哪。它与金融市场有关。哦,它是一个市盈率吗?是的。哪个是?它是一个市盈率吗?
是的。它不可能是标普 500,对吧?它是标普 500 市盈率,但是——对于某个群体。哦,我知道,对于科技人员。不。不?对于一家公司?
不,它是席勒市盈率。不,它是标普 500。对于那项技术?它是席勒市盈率。哦,真的吗?是的,长期周期性调整后的市盈率。那很高吗?真的吗?这么高。哇。你能解释一下这是什么吗?是的。
是的,所以我想大多数人都知道股票或整个市场的市盈率。这个周期性调整后的市盈率所做的是查看 10 年期间的平均通货膨胀调整后的收益。所以它试图平滑一些波动,并让我们了解真正的潜在市盈率。
而 36.2 则很高。值得注意的是,它就像你的会议委员会数字一样,对吧?市盈率下降了,CAPE 比率在关税期间下降了,然后它又回到了之前的水平,就好像什么也没有发生一样。从历史上看,这很高,对吧?追溯到,我不知道,19 世纪,中位数约为 16%。
所以从这个角度来看,它很高。但即使在最近的历史中,36 相对较高。多年来,我们的趋势一直徘徊在 30 左右。所以这说明了股票市场的估值。和你一样,Mark,我非常担心这里存在一些自满情绪。我们知道关税仍然存在。它们只是没有最初想象的那么高,但它们仍然会产生一些影响。这肯定会降低收益。
是的。另一件事是利率。我的意思是,当利率很低而市盈率很高时,这是一回事。在这里,你有一个高市盈率,而利率很高,并且有上涨的威胁。我的意思是,10 年期收益率是 4.5%。我不知道公司债券收益率是多少,7%。这不像天文数字,但这从历史标准来看并不低。所以这是另一个让人有点紧张的原因。
好的,我有一个,45%。你对经济衰退的几率。那就是我对经济衰退的几率,是的。叮叮叮。叮叮叮。是的,是的。但那不是你想到的数字。那不是那个数字。
我认为这足够好了,因为它也是我们的新的经济衰退指标所暗示的经济衰退概率。我谈过这个吗?我不记得了。我们上次谈过这个。在播客上?是的,随机森林模型。哦,我有吗?我谈过这个?我为此感到骄傲。因为它与你所说的经济衰退概率相符?绝对的。不仅是今天,而且追溯到历史上……
根据赞迪对历史的解读,它预测一切正确。不过,我们仍在进行大量的实验,试图真正了解正在发生的事情以及它的运作方式。但是,是的,45%。你们对经济衰退的几率有任何改变吗?Marissa,你的几率改变了吗?我相信你是40%,不是吗?不,我是45%。你是45%?好的。Chris,你是44%。
假设是45%。这就是我上次说的。我们三个都是45%?是的,这让我紧张。这是一件非常糟糕的事情。你的箭头是指向上还是向下?哦,这是一个好问题。我想我的箭头仍然是指向上的,这意味着概率更高。你呢,Marissa?我认为我的指向向下。指向向下?是的。是的。
好的。Chris呢?我的指向侧面。我知道你会这么说。我本来想这么说,但我说了,不,我不会这么做的。这是在逃避。这是在逃避。不过,略微向下倾斜。略微向下。概率较低。较低。概率较低。好的。是的。好吧,本周所有最近的事件,我想它最终等于零。很多戏剧性的事情,风雨飘摇,到处都是起起伏伏,但最终,并没有改变你对经济衰退的几率。是的。
没有实质性的改变。没有实质性的改变。好的。对。好的。我不知道。我认为这次时间有点短。它并没有短很多,但比典型的播客短一点。我们会保持这样的状态。我正在旅行。我明天就要坐飞机回家了。我期待着。在我们结束播客之前,还有什么要说的吗?Marissa,还有什么吗?没有?没有。
好的。请继续提问。请继续提问。我们喜欢这些问题。因为我们正在快速浏览它们。是的。就这样,亲爱的听众,我们要结束这个播客了。下周再聊。