What can economics learn from sport?
08:57 Share

感谢您下载道德少播客。我们每周都会解读新闻和生活中周围的数字。我是蒂姆·哈福德。

我既喜欢作为观众观看体育，也喜欢作为参与者参与体育。也许我应该也喜欢作为经济学家看待体育，这是我们今天客人的观点。他叫伊格纳西奥·帕拉西奥斯-胡埃尔塔，伦敦经济学院的经济学教授。他也是一篇题为“美丽的数据集”的研究论文的作者。

经济学家通常会从经济角度研究人类行为，例如金融或经济增长、商业或劳动力市场。但这里恰恰相反，不是经济学能为体育做什么，而是体育能为经济学做什么。

所以我想谈谈一些例子，也许我们可以从心理学或行为经济学开始，损失厌恶和参照依赖。这是诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼及其长期研究伙伴阿莫斯·特沃斯基提出的想法。您谈到过研究高尔夫球时对此进行研究的例子。那么，那里面发生了什么？

嗯，这对于每个人来说都是非常棒的。每个人都知道，他是一个非常成功的参照依赖模型，有一个价值函数，它表明我们对游戏中的损失的处理方式不同。要准确地知道参考点是什么，以及哪些损失和哪些游戏，这非常困难。

所以，为了说明这一点，假设我给你十欧元，然后说，让我们抛硬币，如果我赢了，我会从你那里拿回这十欧元，或者我说，让我们抛硬币，如果你赢了，你就能得到十欧元。实际上，这些情况应该是等价的，对吧？如果你赢了，你就会比以前多十欧元。

如果你输了，你什么也没得到。但是，因为你手里有十欧元，而我威胁要拿走，所以参考点不同，人们会做出不同的决定。这就是理论。但高尔夫球手对此有更多想法。

高尔夫球之所以如此，是因为球员根据击球次数获得奖励。每个洞的比赛都有一个参照点，即该洞的标准杆。是的，但这实际上是关于击球次数吗？

是的。所以你得到一个小鸟球或一个柏忌球。赢得锦标赛与称之为小鸟球还是柏忌球实际上没有关系。谁的击球次数最少，谁就赢了。然而，标准杆始终在每个人的脑海中。

现在的问题是，在相同的情况下，如果某人处于第二名，并且低于标准杆，那么在比赛中，他的想法是否与他高于标准杆的情况相同？所以，在损失领域，情况是否相同？击球次数、距离等所有方面都相同，结果表明，作为参照模型的测试，专业高尔夫球手在低于标准杆的情况下，准确性要低得多。

如果你正在推杆以打出小鸟球，你可能会比如果你正在推杆以避免柏忌球时更粗心。

如果你正在推杆以获得标准杆，以避免柏忌球，你可能会比如果你正在推杆以获得标准杆以上的分数时更专注。这真是令人难以置信。

因为你知道，一杆就是一杆，它产生的影响完全相同。

参照点对他们来说真的很重要。参照点与击球次数相关。

让我们看看另一个例子，歧视的经济学。您在芝加哥大学开始学习。这是由芝加哥大学的伟大经济学家加里·贝克提出的一个领域。贝克探索的问题之一是，在竞争性市场中，竞争力量是否会消除歧视。

想法是，如果你有一些种族主义者，他们会基于种族进行歧视。他们会失去机会，因为他们没有雇佣最优秀的人才，因为他们的种族偏见。而那些没有种族主义倾向的雇主，甚至可能有一些种族主义倾向的雇主，但他们更看重金钱，而不是种族主义。

他们会雇佣少数族裔，并获得更好的待遇，并在竞争环境中取得成功。我一直认为这是一个非常有趣的想法。但问题是，你如何真正检验它？你如何获得绝对的数据？

所以，这又是经济学中一个非常重要的方面。歧视一直非常难以研究。我认为体育中可以找到最好的证据。我记得几篇七十年代的论文，他们研究了棒球比赛中对黑人球员的限制。所以这非常漂亮，你可以看到歧视是如何运作的。

所以我们应该提供一些历史背景。所以，这发生在二战之后。我认为在二十世纪四十年代，美国职业棒球大联盟不允许经理雇佣非裔美国球员。

你就是不允许这样做。然后他们取消了这项限制。问题是，一些伟大的球员因为种族原因被排除在外，一些经理可能想雇佣他们，而另一些经理则可能说，我不想在我的球队中有一名黑人球员。那么，当这项限制被取消后，我们看到了什么？

我们看到，最成功的球队是那些最迅速地雇佣非白人人才的球队。这就像一个大模型的例子。

让我们看看另一个例子。我想谈谈博弈论。博弈论是我学习经济学时最喜欢的理论。博弈论的基本思想是，你正在做出决策，你的决策结果取决于少数其他人的行为，也许只是一个人的行为，而他们正在根据你的行为做出自己的决策。你试图根据他们可能做出的决策来决定自己的行为。博弈论有各种有趣的预测，但你建议，我知道这是你自己的研究，而不是其他人的研究。你建议，如果你想检验博弈论，你应该看看守门员和前锋在足球点球中的反应。

在足球点球中，这几乎是不可能找到的真实生活测试。但在点球中，有一种状态，第一个含义是，因为人们有公平的判断力，但我知道他们会记录我踢球更强，我知道他明白，他知道我知道他知道，等等。所以不是五五开。

虽然实际上更像是六四开，如果我们只考虑左右。其次，他们必须不可预测。想象一下，为了简化，我不能一直踢右，右，左，右，右，左，右，右，左。

好吧，这将是完美的比例，三分之二到我的强侧，三分之一到另一侧。但这将是部分可预测的。所以我必须以随机的方式选择正确的比例。

是的。所以这引发了一个巨大的问题，我们的足球运动员有能力做到这一点吗？他们真的能想出这些吗？他们能随机化吗？他们能得到正确的比例吗？所以，当你研究这个问题时，你发现了什么？

我发现，大多数时候，并非每个人，并非所有时间，但大多数情况下，他们能够以正确的比例踢球，并且不可预测。当我发现这些证据时，我非常高兴。

感谢伦敦经济学院的伊格纳西奥·帕拉西奥斯-胡埃尔塔教授。本周我们时间到此为止。请继续提出您的问题和评论。

少播客，bbc.co.uk。我们下周再见，再见。