Why is data on grooming gangs so bad?
28:48 Share

此BBC播客由英国境外的广告支持。

根据kellybluebookskbb.com的数据，丰田是2025年最佳转售价值品牌。凭借其广泛的、适合任何生活方式的可靠车辆，您可以在今天获得所需的一切，同时投资未来。因此，选择丰田，选择价值。通过toyota.com选购，享受超值优惠及更多服务。预计转售价值特定于2025年车型。更多信息，请访问kellybluebookskbb.com。Kelly Blue Book是Kelly Blue Book Co. Inc.的注册商标。

丰田，让我们去远方。

今天就开启您的IT职业生涯。访问mycomputercareer.edu了解更多信息。符合条件者可享受Skillbridge和其他退伍军人福利。BBC Sounds。音乐、广播、播客。大家好，欢迎收听《或多或少》，我们将为您每周带来新闻和生活中各种数字的指南。我是蒂姆·哈福德。

本周，在一场柯蒂斯对阵柯蒂斯的笼斗中，我们将尝试了解1979年大选在多大程度上为当今关于移民的政治论点定下了基调。我们将探讨核浓缩背后的数字，并请一位经济学家解释为什么被维京人洗劫可能比你想象的更有利可图。

但首先，上周，路易丝·凯西女男爵发表了关于群体性儿童性剥削的审计报告。这些是涉及两个或多个施害者的儿童性剥削案件，在许多新闻报道中被称为“诱拐团伙”。报告称，当局回避了施害者的种族问题。

此前公布的关于种族问题的官方数据显示，83%的施害者是白人，大致与人口整体比例一致，只有大约7%是亚洲人。然而，有大量数据缺失。大约三分之二的案件没有记录施害者的种族。现在你可能会说，怎么会这样？你可能还会说……

等等，你说的施害者是什么意思？嫌疑人？在法庭上被定罪的人？好吧，我们会说到这一点，因为这些问题的答案是相关的。凯西女男爵告诫不要呈现这些数据，以及83%的施害者是白人的说法，而没有包括大量缺失的案例。她在最近的审计报告中写道，这将具有误导性。

凯西女男爵上周在向内务委员会作证时，这样谈到了缺乏种族数据的问题。具有讽刺意味的是，有时我们决定大肆寻找这些数据，而有时我们决定不去寻找。我的意思是，我也会把宗教加进去。你可以很容易地对一组数据进行深入研究，以确定各种驱动因素，但没有人费心去做。对不起，这太苛刻了。没有人……

视之为优先事项。我们的记者约瑟芬·卡瑟利一直在调查此事。你好，乔。你好。首先，让我们来看看包含和不包含缺失数据的数据是什么样的。是的，这些数据是针对英格兰和威尔士的，时间是2023年。正如你所说，在公布这些数据时，据报道，83%的群体性儿童性剥削和虐待的施害者是白人，大约7%是亚洲人，5%是非洲裔。

这都大致与人口整体比例一致。因此，这并不表明有任何特定种族群体与诱拐行为不成比例地相关。然而，在66%的案件中没有数据。因此，如果你将其包含在总数中，你会得到28%的施害者是白人，2%是亚洲人，2%是非洲裔，而对于66%，我们不知道。

凯西女男爵说，当我们在这么多案件中都不知道种族时，我们不应该宣称83%的施害者是白人男性。没错。这就是凯西女男爵对内务委员会关于缺失数据所说的。我的观点是，收集一些东西，或者不收集任何东西。看在上帝的份上，不要只收集一半。这简直是一场灾难。那么，乔，为什么在这么多案件中我们就是不知道呢？

所以这都与你之前提出的关于我们所说的施害者是什么意思的问题有关。我们这里说的不是那些因强奸或其他罪行被定罪的人。这些数据是在调查一开始就记录下来的。因此，当警方第一次意识到可能发生了犯罪行为时，通常是在受害者第一次报警时。但此时，警方可能还没有逮捕任何人。他们甚至可能没有嫌疑人。

因此，他们可能只有受害者的描述，而受害者可能不知道施害者的种族，即使他们知道，他们也可能弄错。在某些情况下，他们永远不会有嫌疑人。逮捕后情况如何？警方随后应该询问他们逮捕的人的种族。但在某些情况下，这种情况根本不会发生。在其他情况下，嫌疑人可能会拒绝回答。

无论如何，如果从犯罪首次被报告之日起超过几个月，那么它将太迟而无法包含在这些数据中，因为这些数据只是每个季度报告的案件的快照。一旦更多关于嫌疑人的信息为人所知，没有人会回去填补空白。所以我想下一个显而易见的问题是，如果三分之二的数据缺失，是否有任何理由相信任何特定种族更有可能

出现在这些缺失的数据中，或者缺失的数据基本上与我们拥有的数据相同？这是一个大问题，我们不知道答案。有不同的理论表明，缺失的案例中将包含更多亚洲男性或更少亚洲男性，但最终我们只是不知道。

我应该说，总的来说，这些数据并没有告诉我们太多信息，部分原因是其中有太多数据缺失，也因为这些数据不仅仅涵盖了通常所说的“诱拐团伙”，还涵盖了任何涉及两人或两人以上共同作案的儿童性剥削行为。

这可能是父母或继父母串通起来虐待他们的孩子，也可能是两个学生在学校虐待其他孩子，或者是一个宗教机构里的两个牧师。我很抱歉列出所有这些可怕的可能性，但据我们所知，由可能被认为是“诱拐团伙”的施害者实施的虐待行为可能只占所有群体性儿童性剥削案件的大约20%。

而我们一直在讨论的所有这些种族数据都是针对所有这些类别汇总的。没有一个特定的子集是针对“诱拐团伙”的。对。因此，数据存在各种问题。总而言之，这些问题使得我们无法就施害者的种族得出任何结论。

是的，但有三个警方的资料更完整。所以是大曼彻斯特警察局、西约克郡和罗瑟汉姆。他们的数据缺口较少？确实如此。他们的数据记录方式不同。因此，一旦他们在一个案件中有了嫌疑人，他们就会回去填补关于该人特征的空白，而不仅仅是在犯罪被报告时拍摄快照。例如，在大曼彻斯特，这意味着他们拥有所有嫌疑人的种族数据。数据是什么样的？

是的，让我们继续关注大曼彻斯特警察局，情况大相径庭。嫌疑人中亚洲人的比例要高得多，约为54%，而大曼彻斯特的人口中这一比例为21%。

白人和黑人嫌疑人都被低估了。西约克郡和罗瑟汉姆的数据是否相似？是的。这两个其他数据集也显示出不成比例的高数量的亚洲嫌疑人。罗瑟汉姆的数据略有不同。它与一个名为Stovewood的特定警务行动有关。在这个数据中，64%的嫌疑人是巴基斯坦人，而罗瑟汉姆的人口中这一比例约为4%。哇。这非常不同。

是的，但请记住，大曼彻斯特、罗瑟汉姆和西约克郡都是对由亚洲男性实施的儿童性剥削进行过大规模调查的地区。因此，这些调查将发现许多与这些社区相关的案件。但该国其他地区的情况可能大相径庭。凯西女男爵的团队并没有暗示大曼彻斯特、罗瑟汉姆和西约克郡的案件能够代表全国的情况。

我还想补充另一个问题，那就是，既然警方和犯罪学家都关注亚洲诱拐团伙，那么白人男性犯下的类似罪行是否可能被忽视，因为它们不符合这种模式？这只是猜测，但我采访的一位儿童虐待专家担心这可能是可能的。

同样重要的是要注意，群体性儿童性剥削和虐待仅占儿童性虐待总案件的大约5%。因此，这是一个非常小的比例。一般认为，只有少数儿童虐待案件会被报告。因此，我们在这里讨论的所有数据都是关于向警方报告的案件。还有许多其他案件没有被报告。约瑟芬·卡瑟利，非常感谢你。

周末，美国军方轰炸了伊朗三个与核武器计划有关的场所。英国表示未参与此次袭击，但外交大臣戴维·拉米在“今日”节目中表示，伊朗的核计划是不可接受的。是的，他们可以拥有得到适当监督的民用核能力。

这需要外部人士参与，但他们不能继续以60%的浓度进行浓缩。我们在英国，在我们自己的URENCO和塞拉菲尔德工厂，浓缩度约为6%到8%。如果他们不是为了获得核武器，为什么需要60%的浓缩度？我们不太确定这些数字的真正含义，因此我们寻求了杰夫·帕克斯的帮助。他是剑桥大学核工程教授。

让我们从基础开始。核动力和核弹所需的裂变反应燃料是铀。铀是从矿石矿床中开采出来的。铀可以从世界各地的矿床中开采出来。目前最大的铀供应国是哈萨克斯坦，但加拿大也有铀供应。我认为他们在排行榜上排名第二。纳米比亚排名第三。澳大利亚排名第四。

奇怪的是，你从地下开采出来的铀实际上是两种不同的铀混合在一起，就像鸡尾酒一样。它们被称为同位素，并按其数字铀-235和铀-238来识别。你从地下开采出来的铀

是0.7%的铀-235和99.3%的铀-238。所以这两个

坦白说，这有点令人困惑，所以让我们继续使用鸡尾酒的比喻。铀-235就像鸡尾酒中的烈酒，是启动发电站和炸弹裂变反应所需的同位素。铀-238有点像混合物，它实际上并没有什么作用。

因此，为了使铀更适合发电站和炸弹，你必须增加235的比例，使鸡尾酒更浓烈。这就是浓缩。这个过程是这样的：你可以通过将铀和氟结合来将铀变成气体。

然后你可以使用这种气体进行离心机工艺。因此，你将气体送入高速旋转的离心机。你可能听说过这些离心机。当你在超音速下旋转容器中的气态铀化合物时，较重的铀-238（混合物）会移到外部，较轻的铀-235（烈酒）会停留在中间。

因此，你然后从离心机的中间吸出物质，然后它就成为一种铀-235比例更高比例的气体。一个离心机只会对所需铀的比例产生很小的影响，因此你必须重复旋转和虹吸过程多次。如果你使用这个过程……

生产民用核反应堆的燃料，你正在寻找大约4%的浓缩度，那么你需要大约25个离心机级才能从地下开采出来的0.7%的铀-235达到大约4%。这就是你获得核反应堆燃料的方式。为了获得炸弹燃料，你只需继续进行旋转和虹吸。原则上，你可以从……

浓缩度超过20%的铀中获得核武器，但它们非常非常大。浓缩度越高，武器就越小，因此更容易运输和投放。对于实用的核武器，你需要浓缩到达到90%的铀-235。据信，伊朗目前拥有浓缩度为60%的铀，即60%的铀-235。

除非所有这些铀都被销毁，否则从60%到90%还有多远？从铀开采出来到浓缩到60%比从60%到90%更难。这只是一个更多阶段的问题。

我描述的离心分离过程的阶段。我们向杰夫询问了离心机的技术解释，他说大小介于冰箱和小型汽车之间。但是你需要很多这些离心机连接在一起才能将铀浓缩到核武器所需的水平。所以基本上你需要一个小型工厂大小的空间。

就伊朗而言，这些小型工厂之一隐藏在山里，然后被非常大的炸弹击中。目前尚不清楚造成的破坏程度。感谢杰夫·帕克斯教授。您正在收听《或多或少》。

我们明白了。有太多的汽车保险公司试图说服你他们有最好的汽车保险费率。我们认为我们不需要说服你。我们很粗鲁，我们以不同的方式做汽车保险。我们认为仅仅根据与你的驾驶无关的事情（例如你的职业或教育）来确定你的汽车保险费率是没有意义的。

我们马上回来。

当他们改用Root时，优秀的驾驶员每年最多可以节省900美元。我们正在改变这个古老的行业，使其变得公平。Root保险，因为更好的驾驶员应该获得更好的费率。立即下载应用程序，看看您可以节省多少。适用条款和条件，需经承保审核。详情请访问Root.com。

今天就开启您的IT职业生涯。

访问mycomputercareer.edu了解更多信息。符合条件者可享受Skillbridge和其他退伍军人福利。英国广播公司最近发布了《狡猾》，这是一部由电影制作人亚当·柯蒂斯制作的关于20世纪80年代英国政治和文化的纪录片系列。

在影片中，他认为撒切尔夫人和英国陷入了虚幻的境地，我们都可以依赖的共同现实的概念已经消失，随之而来的是任何运作良好的民主的希望。

但是亚当·柯蒂斯是否也稍微溶解了现实？在第一集的开头，屏幕上的文字提出了以下说法。撒切尔夫人在1979年大选竞选中落后。然后她发表了一篇攻击移民的演讲。

她知道这会吸引旧工业城镇的摇摆选民。我相信，如果我们减少现在涌入的移民人数，我们才能成功地维护和确保我们在这个国家的传统容忍和公平。她立即在民调中领先。

数学教授兼博主奥利弗·约翰逊发表了一篇文章，认为这本身就是虚构的。演讲并非在大选期间进行，而且撒切尔夫人在大选期间从未落后。那么谁是对的呢？谁能比另一位著名的柯蒂斯更好地仲裁呢？这位是王国的骑士，大选之夜之王，斯特拉斯克莱德大学政治学教授约翰·柯蒂斯爵士。

让我们逐行分析一下。首先，撒切尔夫人在1979年大选竞选中落后是真的吗？这是不真实的。不，首先，撒切尔夫人领先，平均而言……

在所有民调中，只有一个例外，那就是在竞选结束时，有一个民调显示工党非常非常微弱地领先。但撒切尔夫人参加了选举，或者更确切地说，工党被推入选举……

保守党在大多数情况下以两位数的优势领先于民调。好的。更重要的是，她在竞选期间没有发表攻击移民的演讲。这是我的理解。我当然检查过，你知道，关于选举的标准文本。在电台电话节目中提到了移民，但撒切尔夫人在大选竞选期间并没有发表任何重要的演讲。对。

撒切尔夫人确实发表过关于移民的重要演讲，但这是在1978年初，远在大选竞选之前。更著名的还有她在一次采访中关于一些人感到被移民淹没的评论。但这也在1978年初。人们真的非常害怕这个国家可能会被不同文化的人淹没。

而且你知道，英国人的性格对民主、对法律做出了如此多的贡献，并在世界各地做出了如此多的贡献，如果有人担心它可能会被淹没，人们就会做出反应，并且对那些涌入的人相当敌视。第三句话怎么样？她是否知道这番话（1979年没有发生）会吸引旧工业城镇的摇摆选民？

现在，实际上，人们普遍认为撒切尔夫人关注的群体，这成为了，就像，光荣的故事。当时谈论的是埃塞克斯男人和埃塞克斯女人。这基本上是关注那些熟练的工人阶级选民，他们

他们并没有被抛在后面，而是那些在经济上进步的人，他们中的一些人可能对保守党支持出售公屋感兴趣。但这些人，因此，由于他们的经济进步，被认为现在有可能被保守党争取过来，因为他们现在期待着，从某种意义上说，享受中产阶级的生活方式。所以再次……

是的，有人认为这对工党对工人阶级的控制提出了挑战，但这并不是对被遗弃的移民的挑战。这是一个社会变得更加富裕的挑战，因此对那些处于工党传统工人阶级联盟更富裕阶层的熟练工人阶级选民会发生什么。我想你知道这是怎么回事，但最后一句话是……

她立即在民调中领先。不，我的意思是，演讲中提到的内容，我的意思是，你提到的“淹没”评论和纪录片中提到的演讲并没有导致保守党在民调中的地位发生任何重大变化。后来确实有一些事情导致民调发生了巨大变化，那就是不满的冬天。民调发生了变化……

在1978年到1979年的新年之际，当不满的冬天爆发时，发生了大规模的公共部门罢工。坟墓没有被挖。垃圾没有被收集。那是一个相当严酷的冬天，政府的支持率大幅下降。

当我们向亚当·柯蒂斯询问所有这些时，他承认自己犯了一个错误，并为此承担了全部责任。他告诉我们，最初的标题暗示演讲是在竞选期间进行的，这是由于错误而过于简化了，他将尽快更改它。它应该指的是在大选竞选之前的民调，尽管正如你所听到的，约翰·柯蒂斯爵士也不相信这一说法。

亚当·柯蒂斯也完全同意不满的冬天是保守党赢得大选的关键。与此同时，亚当·柯蒂斯告诉我们，选举分析并不是这部电影的重点。该系列影片绝不是一部传统的政治纪录片。其主要目标是关注过去40年来数百万英国人的想法、感受和恐惧。

在本节中，我想展示撒切尔夫人是如何触及到未来几十年将进一步传播并对我们的社会产生深远影响的事情的。这是亚当·柯蒂斯的陈述，感谢约翰·柯蒂斯爵士。没有关系。经济作家兼本节目朋友邓肯·韦尔登出版了一本新书。《血与宝藏》讲述了经济学能教会我们关于战争和冲突的什么。

你可能会认为这很及时。但我们不会让邓肯来这里随意分享他对维京袭击经济学的观点。因为任何看过前福克斯记者塔克·卡尔森的人都知道，任何想要分享观点的人都必须经历一个重要的考验。以下是卡尔森采访美国参议员特德·克鲁兹的片段。顺便问一下，伊朗有多少人居住？我不知道人口。全部？不，我不知道人口。

你不知道你试图推翻的国家的人口吗？伊朗有多少人居住？9200万。好的。所以让我们玩一个游戏。人口估计意味着奖励。在这种情况下，奖励是让你有机会宣传你的书。请在家中一起玩。

邓肯大约得到了20秒的通知。蒂姆，我保证不会用谷歌搜索。是的，你最好不要。如果你在这个测验中做得相当好，我会向特朗普政府为你美言几句。你可能会有一个内阁职位。所以，土耳其的人口？土耳其，我会说大约8000万。8500万，还不错。南非？哦，南非。我会去……

9000万？是6300万。越南？越南，相当高。1.1亿？1.01亿。哥伦比亚？哥伦比亚，较低。3000万？是5200万。我不确定这是否非常接近。沙特阿拉伯？相当低。2200万？实际上是3500万。我认为这是一个快速增长的人口。你可能只是稍微过时了。最后一个难题。英国？英国。

英国，哦，7000万？是的，6800万。我以为你会更接近，但这还不错，邓肯。我会给你土耳其、越南和英国。我认为你把南非、哥伦比亚和沙特阿拉伯弄错了，尽管没有一个错得离谱。我认为你在射程之内。

有了这个极具意义的能力测试之后，让我们谈谈这本书，以及经济学对冲突的分析如何产生违反直觉的结果的一个引人入胜的例子。让我们谈谈维京人，不，不是我梦中的那些粗犷性感的维京人，而是那些令人难以置信的暴力袭击者。我会认为被维京人洗劫对你的经济来说是非常糟糕的消息。

是的，我的意思是，你知道，被维京人袭击是一个零和游戏。你知道，一些人乘船出现，他们杀死了很多人，他们带走了动产。这方面的经济学并不特别有趣。我会认为是负和游戏，我会认为维京人通常是赢家。是的，我完全同意这一点。但有趣的是，随着维京时代的推移，维京人的战术开始发生变化。

维京人不再是少数人乘船出现，抢夺一些战利品然后逃之夭夭，你开始看到越来越多的维京军队出现在成为英格兰、法国甚至伊比利亚半岛的国家。从经济角度来看，维京人开始从流动的强盗转变为固定的强盗。

流动的强盗和固定的强盗的激励结构是不同的。流动的强盗有动机尽可能多地抢夺他们能携带的东西，如果他们必须这样做的话，他们会造成很大的破坏。而固定的强盗，那些将在同一地区停留很长时间的人，它开始看起来更像是一个黑社会保护性勒索。

他们正在向人们勒索钱财。如果你经营一个保护性勒索，如果你是一个固定的强盗，

你没有动机杀死下金蛋的鹅。这种固定的强盗理论最初来自一位名叫曼萨·奥尔森的政治经济学家，它很有道理。一个固定的强盗可能会建造基础设施来保护那个闪亮的蛋，并防止流动的强盗带走它。你知道，我们还可以看看的是，你知道，支付贡品以让维京人离开，你知道，丹麦黄金。

维京人会出现在成为英格兰或法国的地方，要求大量的白银才能离开。现在支付丹麦黄金，支付丹麦地租，在历史上声名狼藉。以至于吉卜林写了一首诗，讲述了为什么向这些威胁屈服是错误的。你永远也摆脱不了丹麦人，对吧？你永远也摆脱不了丹麦人。

但值得问一下这其中的第二部分是什么。一旦你获得了财政资源的转移，这最终就是移交大量白银，那么你就会倾向于看到实际资源的转移。维京人不是儿童卡通片中的海盗，他们埋藏了宝藏，并在地图上的某个地方画了一个X。

他们通常会花掉它。而且看来，他们花掉的大部分钱都花在了购买向他们支付过钱的人的商品和服务上。真正有趣的是，据我们所能收集到的证据，如果我们看看9世纪、10世纪和11世纪的欧洲，也就是所谓的维京时代，当时维京人正在沿海地区游荡，

我们实际上看到贸易、交换和生产有所增加，这可能是由这种贡品支付转移所刺激的。感谢邓肯·韦尔登，由于他在测验中表现不错，提醒一下，他的书名为《血与宝藏》。这就是我们本周的时间，但如果你在等待我们的同时感到迷茫，请记住，我们在周六有一个较短的播客，

您也可以在BBC Sounds上找到我的另一个播客《谨慎故事》（Cautionary Tales with Tim Harford）。或者，您可能想认识一些帮助塑造现代统计研究的先驱人物，例如托马斯·贝叶斯或弗洛伦斯·南丁格尔。您可以这样做。访问bbc.co.uk，搜索“More or Less”，然后点击链接到开放大学。

如果您看到过某个让您感到怀疑或好奇（或两者兼而有之）的统计说法，请告诉我们。我们的邮箱地址是[email protected]。我们下周再见，在此之前，再见。本期《More or Less》由我，蒂姆·哈福德主持，汤姆·科尔斯制作，尼古拉斯·巴雷特、约瑟芬·卡西迪、丽齐·麦克尼尔和大卫·维里参与制作。

节目协调员是布伦达·布朗。节目由加雷斯·琼斯录制和混音。我们的编辑是理查德·瓦登。我们驶入了一个感觉像是旧建筑群的地方。你会想，哇，这是一处非常古老的房产。我是丹尼·罗宾斯，《不可思议》（Uncanny）回归了。我们有三个全新的夏季特别节目，事情即将变得可怕。我能感觉到有什么东西在我的床边移动，我简直不敢相信自己所看到的。

一次到西班牙中部一座小型中世纪城镇的旅行变成了地狱般的假期。我能辨认出它长长的、乱蓬蓬的毛皮，我绝对吓坏了。绝对吓坏了。这纯粹是恐怖。我们还将在海伊节现场录制的一集中调查更多令人毛骨悚然的案例。《不可思议》海伊节观众，谁是相信团队？谁是怀疑论者团队？

现在就在BBC Sounds收听。