We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
How the Supreme Court ruling on nationwide injunctions impacts businesses
2025/6/30
Marketplace Morning Report
A
Andre Harris
A
Anthony Sanders
B
Bank of America survey data
B
Becca Brett
K
Kimberly Adams
M
Mary Heinz Drosch
M
Melanie Fish
M
Michael T. Morley
M
Mitchell Hartman
N
Nancy Marshall-Genzer
Nancy Marshall-Genzer: 最高法院再次审议奥巴马医改法案，案件涉及哪些类型的预防性医疗保健可以被强制纳入健康保险计划，以及由谁来决定。这次的裁决直接影响到数百万美国人的医疗保障，特别是那些依赖平价医疗法案获得预防性服务的群体。最高法院的立场对于未来的医疗政策走向具有重要意义，也关系到医疗资源的分配和利用效率。
Mitchell Hartman: 这起案件主要争议在于哪些类型的预防性医疗保健（如筛查、药物和治疗）必须作为私人健康保险计划的一部分免费提供。保守派反对者认为，设立联邦独立医学专家小组来决定哪些预防性医疗保健应该免费提供是不合理的。原告反对支付包括暴露前预防（PrEP）等预防艾滋病毒传播的治疗费用，但法院认为，工作组将该治疗纳入是合法的，因为工作组本身是符合宪法的。预防性医疗保健的支持者对此表示欢迎，因为这意味着包括癌症和糖尿病筛查、预防中风和心脏健康的药物，甚至新生儿预防眼部感染的药膏等一系列护理也将得到维护和免费提供。我个人认为，确保所有人都能够获得基本的预防性医疗服务是至关重要的，这不仅关乎个人健康，也关系到整个社会的公共卫生水平。
Deep Dive
The Supreme Court addressed the types of preventive care mandated for free coverage under private health insurance plans. The ruling upholds the constitutionality of the federal task force determining these services, ensuring coverage for a wide range of preventive care, including cancer and diabetes screenings, and HIV prevention medication.
- Supreme Court upholds constitutionality of preventive care task force
- Wide range of preventive care coverage upheld
- Includes screenings, medications, and treatments
Shownotes Transcript