We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
Elon's Endgame
2025/2/21
What Next: TBD | Tech, power, and the future
M
Max Chafkin
我观察到，尽管埃隆·马斯克的公司从美国政府获得了数十亿美元的合同，但他似乎将政府视为一种阻碍创新的低效机构。他这种观点源于一种普遍的看法，即政府行动缓慢，无法满足他的需求，反而阻碍了他和像他一样的人。他似乎并不关心成本，只关注政府机构如何妨碍他的目标，也没有兴趣去了解政府机构的运作方式和决策背后的原因。
马斯克公开表示要大幅削减联邦政府的员工数量，他的团队已经解雇或辞退了大量政府雇员。他的方法类似于Twitter的社区评论功能，即如果意外解雇了不该解雇的人，也没关系，可以重新雇佣。这种做法在私营部门可能可行，但在政府部门则面临更多阻力，因为政府部门涉及到更多利益相关者，例如工会和军队等大型机构。
我认为马斯克可以通过多种方式利用其与政府的现有关系来达到自己的目的，例如，他可以利用其在政府机构内部的影响力，将政府资金导向自己的公司，比如SpaceX。他甚至可以利用其“DOGE”团队来为其星际飞船项目争取政府资金，尽管这看起来比较明显。更微妙的方式是，他可以利用其在政府机构内部的影响力，改变现有的政府项目，例如拜登的农村宽带项目，使其更有利于SpaceX的卫星互联网业务。
此外，马斯克的“DOGE”团队获取了政府机构的数据，这可能被用于训练其人工智能公司XAI。这种做法存在风险，因为马斯克及其团队对规则的漠视，加上对政府数据库的访问以及其人工智能公司XAI的存在，可能导致数据泄露或不当使用。即使有防火墙，这种数据访问也会给马斯克的人工智能公司带来竞争优势。
马斯克在“DOGE”团队中的做法与他在Twitter的收购类似，反映了他对政府的蔑视。他快速招聘，不注重经验，相信初创公司效率高，将初创公司模式应用于政府机构。这种做法存在风险，因为缺乏经验的员工可能犯下严重的错误。
我认为马斯克的做法反映了硅谷的一种思想，即技术应该凌驾于民主或官僚机构之上。这种思想可以追溯到彼得·蒂尔，他认为初创公司和科技人员应该可以做任何事，“破坏”是社会进步的方式。柯蒂斯·亚文进一步发展了这种思想，主张用CEO取代联邦政府。马斯克的做法是这种思想的极端版本，因为他拥有更多的资金，并与特朗普结盟。
这种科技自由主义世界观可能会带来巨大的财富，但也会导致一些不适。彼得·蒂尔认为，监管、安全和社会保障措施阻碍了技术进步，但他这种观点忽略了普通人的体验。马斯克的观点也同样狭隘，不考虑其他人的经历，对进步的定义也很狭隘。
马斯克的行为是否符合美国民众的意愿尚不清楚。虽然特朗普的支持者普遍赞同马斯克，但削减社会保障和医疗补助等措施可能会引发争议。马斯克的行动最终会产生政治后果，并可能影响到共和党和特朗普。
Deep Dive
The episode starts by introducing Lutheran Social Services of Central Ohio, a charity that receives federal funding and was targeted by Elon Musk's "Department of Government Efficiency" (DOGE). This incident highlights Musk's seemingly contradictory stance on government spending, given his companies' reliance on federal contracts.
- Lutheran Social Services of Central Ohio targeted by Elon Musk's DOGE
- Musk's companies received billions in federal contracts
- Musk's actions caused uncertainty for charities dependent on federal funding
Shownotes Transcript