Will the Supreme Court Save TikTok?
31:50 Share

第一修正案的辩护能否让TikTok继续在美国运营？嘉宾：福布斯科技记者艾米丽·贝克·怀特。想要收听更多What Next TBD？订阅Slate Plus即可收听What Next系列节目和您最喜爱的Slate播客的无广告版本。点击我们节目页面顶部的“免费试用”即可在Apple Podcasts上订阅。立即访问slate.com/whatnextplus注册，即可在您收听的任何地方访问。播客制作：Evan Campbell、Patrick Fort和Cheyna Roth。了解您的广告选择。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 嘿，我是瑞恩·雷诺兹。最近，我问Mint Mobile的法律团队，大型无线公司是否允许因通货膨胀而涨价。他们说是的。然后当我问他们涨价是否从技术上违反了那些繁重的两年期合同时，他们说，你在说什么鬼话，你这个疯癫的好莱坞混蛋？

所以总结一下，我们将Mint Unlimited的价格从每月30美元降至每月仅15美元。访问mintmobile.com/switch试用一下。预付45美元，相当于每月15美元。仅限首次订购三个月套餐的新客户。税费另计。超过40GB后速度降低，详情请见网站。

厌倦了枯燥的健身操？停止踏上通往无处之地的睡眠周期，尝试一些真正有趣的健身操。MetaQuest上的Supernatural Fitness。简·方达，不是吗？健身操将永远不再枯燥。在令人惊叹的虚拟景观中，随着数千首热门歌曲的节奏挥汗如雨。打赌你的固定自行车做不到这一点。访问GetSupernatural.com，加入下一场健身革命。MetaQuest独有的Supernatural VR Fitness。团队等待团队。

艾米丽·贝克·怀特正在写一本书。你会将自己描述为截止日期临近才开始赶工的人吗？还是你会提前完成？我不是那种截止日期临近才开始赶工的人。但在这种特殊情况下，一个人无法完成一本关于一个正在发生的事件的书。

艾米丽的书是关于TikTok的。TikTok故事中最重要的章节之一现在正在最高法院发生。法官们将在周五听取关于TikTok是否会被禁止在美国运营的口头辩论。这项禁令于今年春天签署成为法律，并将于1月19日生效。最高法院必须通过对TikTok做出不利裁决来阻止该法律生效。

而且最高法院似乎真的希望在他们能够阻止该法律生效之前，及时听取论点并充分审理此案，如果他们决定这样做的话。艾米丽是福布斯的记者，多年来一直在报道TikTok。这意味着要报道华盛顿和全国各地关于这款由中国公司字节跳动拥有的应用程序是否构成国家安全风险的来回讨论。

现在我们迎来了这个成败攸关的案件。值得注意的是，最高法院只受理约1%的上诉案件。而它受理了这个案件。这仅仅表明了这件事有多么重要。最高法院不会干涉大多数事情。他们说下级法院的裁决有效，别管我们。他们在这里没有这样做，因为这是一个对大量人口产生巨大影响的案件。

是的，1.7亿使用TikTok的美国人，还有任何关心言论自由的人。今天的节目，就是它了。TikTok禁令在法庭上的重要时刻。我是丽齐·奥利里，您正在收听What Next TBD，一个关于技术、权力以及未来如何决定的节目。请继续收听。♪

本期节目由Grammarly赞助播出。Grammarly旨在满足您独特的专业需求，并立即生效。它还可以帮助促进您企业的整体成功。凭借超过15年的安全、私密、负责任的企业级AI经验，它获得了三分之一的财富500强企业的团队的信赖。Grammarly始终采用负责任的AI和企业级安全措施来保护您组织的数据。

当您的团队撰写的每一个词都清晰、简洁且符合品牌形象时，一切都会变得更好。使用Grammarly进行更好沟通的团队报告称，编辑营销内容所花费的时间减少了66%，公司内部的品牌合规性提高了70%，并且每年每位员工可以节省19天的时间。

在工作中展现最佳的自己，并确保您的团队也能做到这一点，使用Grammarly。加入70,000个团队和3000万信任Grammarly的人，他们依靠Grammarly更快地工作并实现目标，同时确保其数据安全。访问grammarly.com/enterprise了解更多信息。Grammarly，企业级AI。

本播客由Progressive保险赞助播出。您是否想过更换保险公司以查看是否可以节省一些现金？Progressive让这一切变得简单。只需输入一些关于您自己的详细信息，看看当您捆绑您的房屋和汽车保单时是否有资格节省资金。这个过程只需几分钟，就可以让您口袋里多出数百美元。

本期节目结束后，请访问Progressive.com查看您是否可以节省开支。Progressive意外险公司及其关联公司。潜在的节省金额会有所不同。并非所有州都可用。为了了解我们是如何走到这一步的，我们必须回到第一届特朗普政府时期。美国人迅速接受了TikTok，而国会山上的中国鹰派人士则担心该公司与北京的关系。

TikTok总部位于新加坡和洛杉矶，但其母公司字节跳动是中国公司。两党的立法者都担心字节跳动可能会被要求将TikTok数据交给中国政府。根据中国法律，它可能不得不这样做。印度于2020年6月决定禁止TikTok。同年8月，特朗普政府也效仿。

特朗普说，我们将禁止TikTok。我们避免禁止TikTok的唯一方法是字节跳动将TikTok出售给一家美国公司。

因此，字节跳动开始与许多美国公司谈判，主要是微软、甲骨文，以及最后时刻的沃尔玛，讨论潜在出售的情况。字节跳动并不真的想出售。他们想做一些比出售更少的事情。他们想建立伙伴关系。也许一家美国公司可以处理TikTok的网络安全功能等等。但希望在字节跳动看来，他们不必完全出售这家公司。

他们非常接近。截止日期临近，对吧？根据特朗普政府的行政命令，他们必须在一定期限内出售。就在最后一刻，当他们非常接近出售时，中国政府介入并表示，实际上，我们正在更改我们的出口规则。除非您获得我们的许可，否则您不能向外国公司出口推荐算法。

这就是重点。推荐算法就是关键。完全是，完全是。“为你推荐”算法使TikTok成为TikTok，这就是算法。中国政府就像，是的，只有在我们允许你出售的情况下，你才能出售它。而其中的潜台词是，他们没有机会获得出售该算法的许可证。因此，字节跳动无法出售。他们无法遵守美国法律。他们在法庭上对它提出质疑。而

法院站在TikTok一边，他们说，是的，特朗普政府处理此事的方式在法律语言中非常草率。他们说这是武断和反复无常的。对。他们在这里没有采取谨慎的程序。他们只是有点草率地针对TikTok。

这在特朗普和拜登政府中都启动了一个漫长而痛苦的过程，试图以一种能够满足美国担忧的方式来分割美国TikTok用户数据。这项工作持续了数年之久，但在无数轮谈判之后，它失败了。与此同时，对TikTok的两党怀疑持续增长。2023年，国会对该应用程序的首席执行官进行了质询。

我们不会应中国政府的要求推广或删除内容。问题是，您能否100%确定他们无法利用您的公司来推广此类信息？我们对该委员会和我们所有用户的承诺是，我们将使它免受任何政府的任何操纵。如果您不能100%确定，我会认为这是否定。

在那之后，美国立法者通过了这项禁止TikTok的法律。TikTok提起诉讼。他们上个月在上诉法院败诉。现在，我们到了这里。艾米丽说，字节跳动保持其应用程序的论点完全是关于第一修正案的。

我们在这里主要讨论的是第一修正案权利。TikTok、字节跳动和TikTok创作者表示，我们有权在我们选择的平台上，以我们选择的方式发表言论和表达自己。国会禁止这款应用程序是对我们言论的不当限制。在美国工作的人在TikTok工作。有一个美国的TikTok实体。然后还有一些人在海外的TikTok和字节跳动工作。

海外人士不享有与美国境内人士相同的第一修正案权利。因此，美国的TikTok实体表示，我们在这里享有第一修正案权利。我们在发表言论。每次我们做出内容审核决定时，那就是言论。这是由在美国的人员完成的。它是在美国公司的第一修正案保护和美国人的第一修正案保护下完成的。

然后还有字节跳动在海外发表的言论，包括决定推荐算法的言论。因此，由于推荐算法至少部分是在海外开发的，因此该言论不会以相同的方式受到第一修正案的保护。此外，您还有在美国通过TikTok创办小型企业的人，他们在TikTok上发表言论，他们拥有美国人的第一修正案权利。

因此，最高法院，地区法院或最高法院之前的上诉法院必须分析，好吧，谁在这里拥有哪些权利？然后在什么情况下政府被允许侵犯这些权利？因为第一修正案，第一修正案法，就像大多数法律一样，是关于权衡的。对。我们实际上并没有完全不受限制的权利，可以在任何时候根据第一修正案说任何我们想说的话。对。

只是如果政府要限制我们的言论，特别是如果这是，你知道，非常核心的政治言论，他们必须有非常非常充分的理由这样做。他们限制它的方式必须尽可能狭窄。为了确保他们实现自己的目标，他们不能比必要的更广泛地限制它。所以这就是法院必须在这里审视所有这些各种言论权利的重大模糊的平衡测试。

我们应该说上诉法院在这里站在政府一边。是的。上诉法院实际上对第一修正案说了一件非常有趣的事情。它说，在一个这些大型全球公司对我们的信息生态系统拥有如此强大控制权的时代，

一些规章，包括这项规章，实际上可能是必要的。一些言论规章，言论限制，可能对于保护美国某种健康的言论生态系统的言论自由生态系统是必要的。这是一种非常有趣的反向奇怪的思考第一修正案的方式。它也打开了大门，因为如果突然我们实际上需要以各种方式规范言论以确保我们拥有良好的言论生态系统，那么

谁来定义什么是良好的言论生态系统，政府可能会以什么类型的规章来实现这一目标？不难看出，这在未来可能会变得有问题。政府在其简报中，嗯，

非常依赖外国干涉的幽灵。政府简报中有一部分说，第一修正案不会要求我们的国家在冷战期间容忍苏联拥有和控制美国的广播电台。嗯，

我的意思是，他们正在大力抨击中国是一个对手，这对美国国家安全构成威胁。您是否愿意从先例或上诉法院的论点中解读任何信息？好吧，我只想说，在另一边，在第一修正案方面，我们不会禁止，即使在冷战期间，我们也从未禁止过俄罗斯的宣传。对。

我们不禁止中国的宣传。我们不禁止“卫星”和RT。那些俄罗斯新闻台，是的。是的。我们第一修正案理念的一部分是，美国人民应该能够根据自己的意愿消费外国宣传。如今，美国对谁可以拥有广播电视电台有一些规定。事实上，鲁珀特·默多克必须成为美国公民后才能购买福克斯新闻，对吧？所以很多人都在做这样的类比。

政府希望这与谁拥有管道有关，因为在限制谁拥有管道方面，他们拥有更坚实的基础。当涉及到谁有权消费什么信息时，美国人有权消费几乎任何他们想要的信息，但有一些限制。这包括外国宣传。这是一个长期以来被写入第一修正案法的权利。

这就是我们一直在谈论的这组用户，你知道，他们提交了一份法庭之友简报，基本上说，看，只要我们知道这里可能有中国宣传或影响，我们知道，用户当心。所以让我们这样做。对。这也是TikTok提出的一个问题，对吧？所以当我谈到，这是否是一项绝对必要的规章时，上诉法院谈到的一些问题以及TikTok谈到的一些问题是卫生局长的标签，对吧？是的。

如果这里重要的是确保每个人都知道他们在消费什么。如果TikTok上有一个醒目的标签，上面写着美国政府说这件事可能受到中国政府的影响。每次你点击它，你都可以想象一个非常强烈的标签，对吧？

这足够吗？这会告诉美国人他们可能在这个平台上收到这些错误信息吗？这是否是一种政府可以采取的限制较少的措施，可以解决他们的问题？因为如果政府可以采取不太极端的措施，那么他们就应该根据第一修正案这样做。当我们回来时，特朗普曾经试图禁止TikTok。现在他说他想拯救它。

厌倦了枯燥的健身操？停止踏上通往无处之地的睡眠周期，尝试一些真正有趣的健身操。MetaQuest上的Supernatural Fitness。简·方达，不是吗？健身操将永远不再枯燥。在令人惊叹的虚拟景观中，随着数千首热门歌曲的节奏挥汗如雨。打赌你的固定自行车做不到这一点。访问GetSupernatural.com，加入下一场健身革命。MetaQuest独有的Supernatural VR Fitness。团队等待团队。

Slate Money是每周对商业和金融领域最重要新闻的讨论。在过去的10年中，我们已经成为您想要了解商业领域正在发生的事情，或者您只是想嘲笑它的一些成功之处的地方。因此，如果您想要一个不会将首席执行官塑造成英雄的播客，请收听由我和菲利克斯·萨尔蒙以及我的联合主持人艾米丽·佩克和伊丽莎白·斯派尔斯主持的Slate Money，每周六早上，无论您在哪里收听播客。

很明显，即将上任的总统唐纳德·特朗普正试图将自己定位为拯救TikTok的人。他已经就此发表了很多声明，你知道，即使在他之前的政府中，他试图禁止这款应用程序。但我们正在超越这一点。他试图要求最高法院暂时阻止这项法律，以便他能够处理此事。是的。

他在剥离截止日期后的第二天上任。在这个非常复杂的等式中，他是否有任何权力？时机真是太喜剧了。在1月19日之前，他几乎没有权力。他是一个普通公民。他提交了一份法庭之友简报，其中

作为一名普通公民说，这就是应该发生的事情。他可以去所有他想去的新闻台，并要求法院做一些事情，但在那之前，这掌握在法院手中。一旦他上任，该法案中有一项条款允许总统授予一次性三个月的延期，如果TikTok和字节跳动能够证明他们正在朝着剥离方向做出有意义的举动。

有人质疑拜登总统是否必须这样做，因为特朗普总统必须在法律生效后才能发布一次性延期。目前还不完全清楚他能否做到这一点，但也不完全清楚他不能做到这一点。他可能会尝试。因此，如果最高法院表示该法律有效，则如果TikTok没有被剥离，TikTok将被禁止，每个人都回家。

第二天，特朗普就职，上任。在我看来，他可能会试图说，好吧，我正在向国会证明。我正在按照法律行事。我给他们三个月的时间。我认为，即使他这样做有点不稳定，我认为他仍然可能会尝试这样做。谁会阻止他，可能，因为他那时将是司法部……

但问题是，根据法律，他只有这三个月的时间。TikTok和字节跳动可以利用这三个月的时间来尝试促成出售。但如果中国政府说你不能卖，回家，就像，你被困住了。除非特朗普能够在这方面与中国政府达成某种协议。所以……

对于特朗普来说，最好的政治结果是TikTok在1月19日下架。特朗普上任。他将其恢复三个月。他说，我拯救了它。看看我。我拯救了它。我履行了我的竞选承诺。然后，如果TikTok在三个月内没有出售，他可以说，好吧，我拯救了它。他们应该出售。他们没有。那是他们的错。责备他们。

有传闻说一些财力雄厚的买家、富人财团有兴趣。如果他们说，是的，我想购买这些资产，他们甚至可以这样做吗？就像，

口头辩论和截止日期之间只有九天的时间，还有你一直在谈论的出口限制。这甚至可能吗？我会感到惊讶，并说在1月19日之前以任何有意义的方式出售TikTok实际上是不可能的。在这一点上，这听起来基本上是不可能的。他们购买TikTok梦想中最大的障碍是字节跳动表示它不出售。

而且，除非字节跳动以任何严肃的方式考虑TikTok的出价，否则很难对它可能被出售的想法感到兴奋。

似乎字节跳动和美国的TikTok实体已经将所有的鸡蛋都放在了法院的篮子里。如果法院对他们做出不利裁决，我希望会有另一波大规模的，好吧，我们可以出售吗？我们究竟可以出售什么？因为他们说过，如果他们输了，他们将离开美国市场，就是这样。

当桌上有钱，而你无论如何都不能运营时，事情可能会发生变化。但同样，他们在中国有很多业务，如果这会结束他们在中国的业务，他们可能不会出售。如果他们做了一些违反中共命令出售TikTok的事情，他们在中国可能会面临真正的危险。

美国对TikTok禁令的支持一直在稳步下降。我想知道如果法院维持这项法律，并且该平台被禁止，这意味着什么？对于那些醒来并，你知道，打开应用程序的人来说，这意味着什么？对于对这件事的看法来说，这意味着什么？

对于那些醒来并打开应用程序的人来说，如果最高法院维持这项法律，并且该应用程序必须下架，他们可能会看到一条简短的消息，就像你在印度或香港看到的消息一样，对吧？TikTok不可用，上面写着类似于您的政府禁止TikTok，我们无法在此处继续运营。

那些依靠TikTok谋生的人将疯狂地争先恐后地转向其他平台。这场争夺已经开始了一点。人们已经开始制定计划，但我认为很少有人意识到这将有多么巨大。我认为我们还必须谈论这样一个事实，即如果这个应用程序被禁止，这将是美国政府首次禁止一个主要的社交媒体应用程序。这将不是他们最后一次谈论这样做。

这对于我们如何看待言论平台以及我们如何看待政府对言论平台的控制具有地震般的影响。我们将讨论我们能否或应该禁止其他应用程序。人们会试图将其用于政治目的。他们会试图将其用于地缘政治目的等等。

禁止应用程序是一件可怕的事情，我们到目前为止还没有做过。如果我们跨越了这条界限，就不容易回来了。不可能回来。很难不进行这场对话，并考虑这样一个事实，即社交媒体应用程序的所有者埃隆·马斯克和X与即将上任的总统关系密切，禁止应用程序是

可能在他任期内对他有利的事情，或者在另一个任期内对他没有利。本周有很多关于马克·扎克伯格谈论互联网言论的讨论。就像，我不知道如何分析这一法院裁决对其他社交媒体平台或尚未建立的平台可能意味着什么，因为

但这似乎这个决定有可能彻底改变在线生态系统是什么。是的，确实如此。而且……

同样，如果政府现在可以禁止应用程序，您可能会看到许多拥有应用程序的人对政府的行为大相径庭。对。我们已经看到了这一点。他们已经这样做了。我们已经看到了这一点，但我们将看到更多。如果他们担心美国政府可能会关闭他们的应用程序，我们将看到更多对美国政府的卑躬屈膝。

关于你对马斯克的观点，马斯克表示他反对禁止TikTok，我认为部分原因是他自己也存在外国影响问题。他在中国有很多业务。他与中国政府关系密切。他在中东也有很多业务和投资者。我认为他只是普遍担心人们会过于深入地研究社交媒体高管如何与外国领导人关系密切，对吧？

普京，显然，有很多报道关于他与普京的关系。但我认为在接下来的四年里，我们几乎不可避免地会看到很多讨价还价，总统试图对那些在政治和经济上对他有帮助的人表示好感，并试图伤害那些他认为在政治或经济上对他没有帮助的人。如果这个决定赋予政府这种权力，它肯定会成为这种计算的一部分。

如果它没有，如果最高法院否决了这项法律，那么，你知道，现状如何？或者这也会产生重大影响吗？对于大多数人来说，它更接近现状。但我认为这对于我们如何看待政府与社交媒体公司之间的权力平衡非常重要。而且

你知道，这真的很困难，因为我认为你的很多听众都在听这个节目，就像，我不太信任政府。我对赋予政府这种权力感到紧张。但他们也可能觉得有很多不受约束的私人公司绝对疯狂地存在于硅谷，拥有我们的数据和我们的信息生态系统。那也不好。对。所以，就像，我认为。

当我们担心这两个群体中的任何一个，这两个群体对我们的言论生态系统以及我们消费的信息，对我们如何理解我们周围的世界所拥有的权力时，权衡这两个可能反复无常、有问题的群体之间的权力是这里的挑战。很多结果都是令人不满意的。

随着本期节目的播出，听众现在可能正在收听，同时进行口头辩论。对这个应用程序的未来感兴趣的普通人应该注意哪些关键内容？是的，所以会有很多关于审查级别的讨论。审查级别实际上只是法院试图决定政府规范这件事有多重要。例如，政府在此处的利益有多大？

然后他们还试图决定，为了解决这个问题，法律必须多么精确。因此，当您听到所有关于您是否处于严格审查、中等审查或合理依据审查的讨论时，这就是它的含义。然后我认为……

重要的是要倾听法院对在线言论的看法，因为我们正在这些私人拥有的渠道中发言。

而且对我们如何消费信息有大量的私人控制。这通常是第一修正案希望它成为的方式，对吧？我们可以选择参与哪些私人渠道。这些私人渠道可以在决定推广什么方面进行自己的言论。

但现在没有透明度。我们不明白社交媒体平台如何以及为何选择向我们展示X、Y或Z事物。我甚至不知道他们向你展示了什么。我不知道今天10个最受欢迎的TikTok是什么。因此，我很难知道是否正在进行影响行动。当我们都收看晚间新闻时，我至少知道每个人都在听什么。现在我们不知道了。

因此，当我们考虑在线言论的含义以及在线信息消费的含义时，我们缺少一个非常重要的共同事实的基础点。我认为这在很多方面给我们带来了很多麻烦。我很想知道最高法院是如何看待这一挑战的。艾米丽·贝克·怀特，一如既往，很高兴和你交谈。也很高兴和你交谈。

艾米丽·贝克·怀特是福布斯的科技记者，目前正在撰写一本关于TikTok的书。这就是我们今天节目的全部内容。但一条非常重要的新闻是，我们Slate的朋友达莉娅·利斯维克和马克·约瑟夫·斯特恩正在收听这次口头辩论。他们将在他们的节目Amicus上对其进行分解。Amicus的新剧集将于周六早上播出，因此只需在您收听的任何地方搜索Amicus即可。

第一修正案的辩护能使TikTok继续在美国运营吗？嘉宾：福布斯科技记者艾米丽·贝克·怀特。想要收听更多What Next TBD？订阅Slate Plus即可收听What Next系列节目和您所有喜爱的Slate播客的无广告版本。点击我们节目页面顶部的“免费试用”即可在Apple Podcasts上订阅。现在就访问slate.com/whatnextplus注册，即可在您收听的任何地方访问节目。播客制作：Evan Campbell、Patrick Fort和Cheyna Roth。了解您的广告选择。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 What Next TBD由Evan Campbell、Patrick Fort和Shana Roth制作。我们的节目由Paige Osborne编辑。Alicia Montgomery是Slate的音频副总裁，TBD是更大的What Next系列的一部分。如果您想支持本节目和我们的独立新闻报道，最好的方法是加入Slate Plus。您可以收听所有Slate播客的无广告版本，并且您将永远不会在Slate网站上遇到付费墙。

所以，只需前往slate.com/whatnextplus注册即可。好的，我周日将带着另一集节目回来。我是Lizzie O'Leary。感谢收听。