Shownotes Transcript
打开Hyper，欢迎回到播客。今天我们将讨论克里斯托弗·诺兰最新的电影。请来了两位我的好朋友和我一起参与讨论。卡梅尔·福斯特回归节目。呃，卡梅尔从本周开始也是我的同事，他是Fine Content的负责人，也是第五纵队的联合主持人，这是我除了偶尔收听Blocks Reported之外唯一收听的播客，实际上它就像这个专栏，以及前——我想他仍然是——Free Think的联合创始人，也是那里的前负责人。我们还请来了特雷·史蒂文斯，这是他第一次来到播客，特雷是Founders Fund的合伙人兼创始人，也是Anda的联合创始人，Anda是一家国防科技公司，呃，并非真正位于硅谷，而是在科技领域。
我为这次谈话组建了一个完美的团队，我们都是诺兰的粉丝，嗯，让我们直接进入正题。今天的节目我们将从对《奥本海默》的总体看法开始，我们将讨论这部电影，并将其置于他其他电影的背景下，我们将讨论我们对这部电影的看法。我们将讨论特雷的理论，以及我认为是政府角度的标题争议，通勤者有一些想法，我只是认为总体上——我不想说得太严重，但这部电影可能有些悲观。然后我想谈谈这部电影的评价，我认为我们应该花一点时间讨论一下，特别是其中一种评价，即“美国邪恶”的评价。
我将用一篇很久以前读过、对我影响很大的文章来反驳它，这篇文章叫做保罗·福塞尔的《感谢原子弹》。所以让我们直接进入正题。我的意思是，《奥本海默》。
哦，你也可以提到我应该做一个剧透警告？如果你不知道二战的结局，我建议你暂停收听这个播客，直到你看完电影并了解情况，呃，这是我们讨论电影中所有内容的地方，所以如果你还没有看过，一定要呃，暂停，去看，然后回来和我们一起讨论，所以我更喜欢那样。我喜欢克里斯托弗·诺兰的电影。
它们是超级宏大的电影，所以它们往往没有得到应有的赞誉。我认为它们很精彩。对我来说，《星际穿越》是有史以来最好的电影。
人们，我的意思是，这是一个有争议的观点。我认为它们很愚蠢。嗯，我有一些问题，我认为像，像最近的《信条》一样？我喜欢这里发生的事情，我认为精神上，即使在我还是个孩子的时候，我第一次看的时候，我就觉得，这就是他，对吧，是《记忆碎片》，在那里他——即使在我十几岁的时候，我也在想，这是什么后现代废话，这并不适合我，然后我认为我的小妹妹——我说小妹妹，我们都三十多岁了——她说《盗梦空间》就像，就像人们认为它很聪明，但其实你并不聪明的那种电影，就像那样，你们可能会反驳这一点，但这是我对这部电影的总体感觉。我觉得这部电影排名前三分之一，但可能是在前三分之一的底部，也许我会说，我不知道，你对这部电影的总体感觉是什么？
我会说，你知道，我认为，我认为你基本上把它归类为历史史诗，对吧？他有《敦刻尔克》和这部。
优秀的《敦刻尔克》，优秀的，前三分之一。
我认为，我认为像《敦刻尔克》以一种《奥本海默》没有的方式很有趣，因为整部电影都是基于配乐的，他们有这种滴答声，在电影过程中逐渐增强，直到最后士兵们穿过英吉利海峡返回时滴答声停止，从被占领的欧洲。
我认为这使得它非常强大，我完全没有准备好，就像身体上、情感上，看这部电影真的，真的令人震撼，嗯，这部电影确实很好地讲述了一个历史故事，但我感觉它缺少那种东西，那种东西真正展现了他电影制作的才华，嗯，它也缺少我认为他过去讲述过的那些我非常喜欢的复杂故事，比如《致命魔术》实际上是我最喜欢的电影之一。我认为如果你要把它分成前三分之一，我会把它放在前三分之一的底部，前三分之二的顶部，嗯，它对我来说绝对没有达到《星际穿越》、《盗梦空间》、《致命魔术》的水平，它差了一点。
我认为这只是传记片，顺便说一句，我的意思是永恒的冲突，还是传记片？
是传记片。
我的意思是传记片。我要选传记片。“C传记片”听起来像某种奇怪的外科手术。
我认为它们大多如此。它们通常很糟糕。它们通常以类似的方式很糟糕，那就是它们不知道如何展开。
而当你拍一部传记片时，你必须选择这个人的生活中的一个部分来讲述一个故事。而他们在这里并没有真正做到这一点，对吧，你有一部电影里有两部电影。所以剧透来了，对吧？
如果你——我的意思是，这只是剧透，就像，这是历史。但在电影方面，就像你一方面有原子弹被创造、被制造的故事，奥本海默正在组建他的团队。
就像那些动物。而那个故事本身。对我来说，我想看那个故事。
第二个故事是他被共产党迫害的故事，或者是被美国政府因为是共产党员而迫害的故事。
所有这些都发生在20世纪50年代，在麦卡锡时代。我认为这是一个有趣的故事，我想。
但它不是重点。它不是我们在这里的原因。它不是我们看奥本海默的原因。我想我实际上对这件事有一个阴谋论，你们对此怎么看？嗯，从一开始我就想看到更多关于炸弹的细节，而我没有看到，整个审判，实际上并不是一个真正的审判，嗯，我不知道，某种秘密迫害他。
他们试图不给他许可，以及对奥本海默与共产主义的历史的了解，观看这部显然是为了让他看起来像这个的受害者的电影，第一种视角，你用它来看待它。我的感觉是，你实际上是在这里给我一个暗示，就像我的结论是，天哪，他绝对是一个共产党员，而且苏联获得原子弹的原因可能是，就像，哦，我以前不了解奥本海默的真相，但我现在肯定了解了，那不像，那似乎不是他们的重点，但那是我的结论。你们对此有什么看法？
我构建了——我的意思是，你知道我站在哪里，而且我不回避我的观点。但我认为也许我和你对诺兰的痴迷之处在于，它是一部完美的电影，直到该死的测试场景，然后它就——它变得几乎难以理解。我认为这基本上就是这部电影发生的事情，就像他们做了时髦的dy测试，然后所有太阳。它突然转向了关于参议院确认听证会的政治评论。我就像文本法和交叉者的等价物，就像。
你应该做得更糟。它比转向更糟，对吧？因为就像它贯穿整部电影。所以你不能只是坐在那里说，对我来说，原子弹故事的自然张力显然是，天哪，苏联人和德国人将拥有原子弹。
那样的世界是什么样的？顺便说一句，这是一个我们应该永远、永远都要问的好问题，就像那样。我们非常接近那个现实。这是一个可怕的现实，无论谁先得到那颗炸弹，都将塑造下一个世纪，嗯，欢迎来到世界其他地方，它是美国，但我们可以稍后再回来讨论，张力是，这是一个警告，哦，我的上帝，潜在的末日情景。然后结论就像卡罗塔绿洲，我们甚至没有看到，这很疯狂，我想，因为他们想专注于奥本海默。所以我本来会说，好吧，我明白了，他们想专注于他，所以我本来会接受测试，但实际的测试，就像他对我来说有点像技术性的，是的，然后我说，你在这个之间来回摇摆，就像一个时间跳跃的东西，这对我来说不起作用。好吧。
我想在这里稍微退一步，因为我非常喜欢这部电影的很多东西，它重新激活了我本科时上的一门电影课上的一些东西，很多很多年前。想到这么多年过去了，有点令人不安。
但这是我第一次观看许多非常重要的经典电影，比如《奇异博士》，嗯，我们看了《当哈利遇到莎莉》，我以前看过，但我是在完全了解电影制作人的年龄后才看的，并思考正在做出的叙事选择，正如每个人现在都知道的那样，素材来源。克里斯托弗·诺兰特别热衷于在这部电影中使用实际效果，我想这可能是他选择不向你展示日本废墟的原因之一。试图以一种真实的方式创造它确实很有挑战性。除了想坚持这个叙事之外，在看这部电影之前，我还读了《美国普罗米修斯》，我知道这是他决定制作这部电影的主要原因。我还记得我对这个选择有点困惑，因为他只是，那本书并没有以一种充满活力的方式移动，它是一个非常详细的文学事实，这件事发生了，那件事发生了，那件事发生了，嗯，它以一种几乎是律师的方式讲述，嗯，知道诺兰从这种素材到这部真正非凡的电影，实际上我认为它有一个第三幕，或者它只是一个序幕，他在大学里，他显然被关于世界真正运作方式的非常奇怪的启示所困扰，关于量子力学和相对论的含义，它让他无法入睡，他闭上眼睛，他看到，你可以看到这在屏幕上发生，就像原子相互碰撞，场相互作用，以及原子弹。那就是我们看到的。
那就是真正发生的事情，我真的不是想轻视我们现在在这个层面上所经历的体验，嗯，但从发现这个领域，到热情、兴奋，甚至是对此相关的恐惧，至少是不适，到他实际上掌握了这些新的见解，嘿，以及科学界其他成员和广义上的物种，实际上利用了这种见解，这种思维物质意识到宇宙的这些事实，并打开了原子，能够从中提取出令人难以置信的东西，释放出这种力量，它既有创造基本上无限能量的潜力，也有夷平城市并互相残杀的潜力，以最诚实的方式想象，这几乎是不可能的，而这个故事的一部分是我发现的最令人振奋的事情之一，可能毁灭了世界，我们看过很多电影，我们都看过，世界、宇宙、宇宙处于危险之中，如果我们输了，而这是一个例子，字面意义上，非常、非常真实的可能性，在他们的脑海里，你按下按钮，对所有人来说，一切都同时变黑了。我不得不提醒自己，坐在那部电影里，这是真的，就像所有这些都发生了，这些选择是真实的。并非所有这些。
有一些自由发挥的地方，但这确实是故事中非常真实的一部分。对所有这一切可能意味着什么存在不确定性，其影响在许多层面上都非常巨大，超出了纳粹。WiFi，这已经令人难以置信了，想象一下对最终存在性灾难的责任。
但这太令人惊叹了。电影中有一个有趣的时刻，我不记得是哪个场景了，它有点哀叹这个事实。两百年的宗教令人震惊的物理学研究将归结于，就像仅仅创造了一个末日装置，而我们的装置只是一个战争工具。
在这方面，我发现这部电影有点精神分裂，就像早些时候，也许是后来，奥本海默被某人问到他正在建造什么。你认为你会因为这个获得诺贝尔奖吗？他提醒那个人，诺贝尔创造了炸药吗？就像，这些人似乎都知道你在制造炸弹。最终，我想暂时先不谈这个。
但我确实想挑战一下这种说法，即人们在进入这个关于武器的部分时，不像我们现在所记得的那样生气。我认为人们的想法是，是的，我们正在制造武器，我们对此很好，而且它需要发生。我认为这是很多人当时的看法，嗯，我认为在可怕的战争中采取这种立场实际上是很好的，嗯，是的，我想我理解，嗯，我想我理解科学家和你的想法从何而来。这很有趣。然后，这也是历史吗？这不是科学和技术进步的历史吗？难道不是这样吗？难道我们拥有的每一件技术都是这样吗？这有点悲伤。对我来说，这种启示或认识有点，我没有看到悲观主义，但这对我来说很难理解，因为他似乎是我在世界上最喜欢的大部分东西，就我们庆祝的大部分东西而言，嗯，它们都是为此目的而开发的，嗯，有人找到了某种方法从中创造出一些好的东西。也许我错了。
你的想法是什么？至少是双刃剑，对吧，就像火一样，你可以用它来做饭和取暖，或者你可以烧毁整个城市。我认为这两件事都是完全可能的，最终要对我们对如何使用这件东西的决定负责。嗯，归根结底取决于个人，这可以提供一个有趣的视角。
足够长的时间。哈里斯，它将被双向使用。因此，随着我们在技术进步的世界中加速前进，每一次巨大的飞跃，你都知道你必须看到积极的一面和愿景，但相应的消极用例就在那里，令人恐惧。
这也许就是悲观主义者从何而来的地方。他们并不完全错误，就像更大的回报伴随着更大的风险一样，我不知道，我一直在转圈。我走出电影院时也想过，核战争的风险仍然存在，真是糟糕透顶。
我的意思是，这是一个可怕的线索，而且这可能随时开始，也许现在比以往任何时候都更甚，因为我们在这方面都很松懈。我们就像，哦，核战争时代已经过去了，所以人们变得粗心大意。他们不再考虑它，然后它就可能……
开始了，是的，我认为这种恐惧确实存在。我不认为这部电影夸大了这一点。我的意思是，奥本海默的开始方式，以及克里斯托弗·诺兰如何展开这个故事，谈论的是霍华德·艾肯和利奥·西拉德写给总统的信，警告他这种风险，这真的是一个真实的事件吗？
我认为很多物理学家都非常担心可能发生无法阻止的连锁反应。嗯，你知道，在这个对话中有很多紧张感，就像它一样。事实上，我的曾祖父参与了曼哈顿计划，在洛斯阿拉莫斯国家实验室工作，嗯，原子弹投放到广岛后，他经历了巨大的存在危机，意识到他参与了一个顶级秘密项目，但他不知道自己在做什么，以及这对世界的影响，以及如何改变未来的事情。这在我的家族史中也是一个类似的时刻，事实上，所以我认为这种恐惧肯定存在，嗯，但你知道，这种认识，即这将永远改变全球政治，嗯，它既是正确的，嗯，在威慑方面可能是正确的，但也真的很难从情感上把握，尤其是在……所以我认为我不觉得它被夸大了，实际上很好。
我知道我们稍后会更深入地讨论其中一些主题。所以，我先回到讨论叙事本身以及电影中对事物的呈现，我认为我们还没有讨论过的一个细节是，有一个场景他们不断重复。我们是工程师。
我们正在发现这个东西，这种关于宇宙的知识就在那里。它将打开各种各样的门，就我们打开武器的门而言。这是一种将终结所有战争的武器，因为它太可怕了，无法想象人们实际上会使用这些武器来进行这些巨大的冲突。
所以这就是我们在做的。同样的事情也发生在诺贝尔和TNT身上，就像这经常是一种工具，但没有人会真正想使用它。
他们这么说吗？是的，是的。关于这一点有一些非常谨慎的对话。是的，但是，你知道，我认为这是值得特别关注的叙事的一个方面，嗯，我还想提一下，因为如果你认识我，你就知道所有道路都通向科马克·麦卡锡的两本最新著作。我们应该把它们看作是一本书的两种不同表达方式。
《血色子午线》和《路》有类似的背景故事，即主人公的父母，那本书，或者说是父亲，参与了曼哈顿计划，并因此而受到困扰，这个主题被编织到故事中。所以，如果你没有读过这两本书，你真的错过了。然后去读。
我读过他的其中一本书，《在路上》，不，《路》。
是的，是的。
它太悲观了。
而且，我的意思是，我可以花几周时间来谈论我有多讨厌这本书。有一幅画面永远刻在我的脑海里，我无法摆脱它，这是因为那个人，而且我，我实际上认为他几乎具有恐怖分子的性质，说实话，我很难回头看。
那本书很美。这本书中男人和男孩之间的爱是如此……
我知道我们不必读其他的书。我们有如此根本的分歧。
《路》可能是他作品中最不让我喜欢的一本。我仍然认为这是一部非常好的作品，你应该去读《血色子午线》，我相信你会喜欢它的，然后读《血色子午线》，最终你会像我一样喜欢它，因为我知道你有很好的品味，就是这样。呃……
昨晚放映结束后，你做了一些开场白，你也在推特上谈到了这个。嗯，你谈到了围绕奥本海默这个名字的争议。我假设是因为我看到的争议不是来自，我想说是左中派人士。嗯，你看到的争议来自政府。政府发现这可能有点争议，或者这个概念在政府内部存在争议，那就是它以奥本海默的名字命名，嗯，你能带我们进入那个兔子洞吗？告诉我你当时谈到了什么。
是的，我不会说在这个特定环境中存在公开的争议。但我认为这里潜意识里发生了一些反文化的现象，这与政府看待事物的方式背道而驰，那就是我们过去认为个人，个人可以改变人类历史的进程，而奥本海默就是曼哈顿计划的一个例子。
还有像凯利·约翰逊这样的人，他创立了臭鼬工厂，并制造了U-2飞机、F-117隐形战斗机、SR-71黑鸟侦察机，嗯，你知道，我们从喷气式飞机到SR-71黑鸟侦察机的时间比SR-71黑鸟侦察机存在的时间还要短，所有这些都发生在凯利·约翰逊的控制下。你还有洲际弹道导弹的开发者、格蕾丝·霍珀和机器无关的编程语言，嗯，还有像瑟夫和伯纳斯·李这样的人，他们在国防部高级研究计划局开发了互联网。就像有一些人对推动我们前进负责。嗯，你知道，F-35项目，联合攻击战斗机，始于1994年，到2029年，它仍然无法正常工作。
这就像一场制造灾难。嗯，你知道，在过去几年中，它间歇性地停飞，因为它在雨中飞行时遇到问题，它的生命支持系统也遇到问题。问题是，谁应该为F-35负责？
我认为答案是没有人在为F-35负责。这是一个项目办公室，而且，你知道，政府的官僚机构发展的方式基本上是说，没有人对任何事情负责。嗯，我们将创建层层官僚机构和文书工作。我们的目的是混淆责任，并将责任推得尽可能远，嗯，这样你就永远不会为你的行为承担责任。
我认为除了名字之外，这显然是众所周知的，除了预告片之外，在观看电影的过程中，我认为，你知道，没有人真正注意到这一点，就像他理解奥本海默一样，他正确地认为自己对自己的行为负有深远的责任，无论好坏。我认为这就像，在现代政府中几乎是不可想象的，有人会为他们的失败承担责任。我的意思是，我们已经从“承认错误”变成了“出了问题”，对吧？这就像最大的逃避责任一样。
而且在电影中，它不仅仅是奥本海默。我要回到那里。当时与总统一起有一个团队，而且，就像，有一个问题是，谁应该受到责备，他们都在某种程度上承担了责任。这不仅仅是奥本海默说，我做了这个，我对此负责，他就是这样。让两个人试图为一个真正沉重的负担承担责任，这很有趣，我认为即使考虑到他的某种鲁莽，让我们这么说吧，我认为奥本海默真的不想这样做，对吧，没有人想承担这种负担，嗯，但他们都会这样做。这是一个不同的时代。
我和迈克昨晚在看完……
《芭比》之后谈到了这个，我看了双……
电影。啊，有一个问题是，在那一刻，奥本海默和杜鲁门之间到底发生了什么，这是一个历史事件，这不像是我编造的互动，嗯，来自克里斯托弗·诺兰，嗯，有一个问题是，杜鲁门是否试图以此来抬高自己，就像，你什么都不是，是我做了这件事，嗯，或者他是否试图以某种方式开脱奥本海默的责任，因为他没有扣动扳机，他说，看，你的科学家，你的作用很重要，但我必须做出扣动扳机的决定，这是我承担的负担，而不是你承担的负担，嗯，我不太清楚这两种情况哪一种是真的，也许杜鲁门只是很急于摆脱困境，嗯，但正如你所说，这是一个不同的时代，人们争论着为一个真正可怕的历史时刻承担责任，嗯，我们今天在哪里？没有人，是的，不，如果你，我甚至无法想象与最近的美国总统进行这样的对话，他们会找到某种方法来责备对方，某种方法来责备体制的失灵，他们根本不会站出来说，我必须承担责任，是的。
这件事发生了。这种责任的承担。我认为这是一个非常有趣的视角，值得我们思考一下。它对我们如何尝试创新和创造新事物的方式有影响，对领导力也有影响。我情不自禁地看到我们描述的国防技术领域与国会及其在实际冲突中放弃责任之间的联系。
你们应该对此进行投票，并授权，并让他们承担责任，将责任推卸给白宫或其他人？即使冲突开始后，它在很多方面都是如此，没有人真正负责，没有人愿意，而且以某种方式谈论这件事是一个危险的情况。你会发现自己正在……
责任很重要。它非常宝贵。它是帮助我们做出良好改进的决定并突破界限的一部分。在重要的方面。我认为这是一个非常重要的观点，我们需要考虑。
超越冲突的世界。即使你在加利福尼亚也能看到这一点，对吧？谁应该为高铁负责？你能给我一个名字吗？我很想知道，就像，是谁？而且根本没有人。
所以这就是这个问题持续存在的原因，这就是我们花费数十亿美元，甚至还没有铺设一条轨道的原因。我甚至不知道到目前为止已经花了多少钱。感觉它永远不会发生，而且在各个层面都是如此。
就像我们现在谈论的国家层面一样，州层面也是如此。高铁，你再往下到地方层面。圣何塞市的无家可归问题，就像我们正在讨论很小的问题。
现在我们谈论的是一个七英里乘七英里的区域，以及大约七千到九千名无家可归者住在街上的问题。谁应该为这个问题负责？真的，就像，根本没有人。
就像八十个非营利组织。就像一群人在慈善机构的董事会里。就像市长没疯。你不能那样做，必须有人领导，但没有人想要。每个人都想获得荣誉，但没有人真正想去做。
如果他们甚至想要荣誉，就像没有人知道，就像我想生活在一个人们想要荣誉，并且愿意承担灾难的世界里。那就是我想要的世界。我认为我们两者都没有，人们并不光荣。没有人像现在这样过着我光荣的审美梦想般的生活。就是这样。
有趣的是，有一个话题，你知道，几乎大多数人甚至不愿谈论某人拥有或对任何事情负责，人们说，像埃隆·马斯克的推特，埃隆·马斯克创办了SpaceX，你知道，他与这些品牌个人相关的这一事实，不知何故贬低了这些品牌，因为就像有一个人对这些品牌来说太大了，而现实情况是，不，这正是所有事情的运作方式。
你喜欢某人。
必须承担责任才能推动事情向前发展。
这是在这种具有侵略性的同义词的语境下。取消，惩罚，我们到达的程度是你，你做了这件事。只有当人们争先恐后地争取被看到并发表某种大胆声明的时候。当他们谴责其他人的行为时，因为他们已经做了一件我们所说的正确有益的事情，我认为这其中存在着某种固有的危险，它会导致某种缓慢的衰落，当然不应该这样，在我们生活中、在我们的文化中、在国际政治中，最受赞扬和尊敬的人是那些最尖锐地指责那些应该被认为是相当糟糕的人的人，那可能不是我们想要去的地方。
是的，我的意思是，有很多方法，回到你对这个包袱测试的切入点，就像你知道的，当然有一些方法，奥本海默的背景和他的人际关系、联系方式可能有点令人不安。但我认为他也意识到他是原子弹之父。
但是，你看看所有参与曼哈顿计划的物理学家，它最终变成了独立的，像改变世界的物理学家，普通人，像钉子板一样的人，偶尔出现帮忙的人，像劳伦斯，劳伦斯利弗莫尔国家实验室就是以他命名的。他们建造了第一台加速器。像有。
有所有这些独立的、非常非常具有历史意义的人。但是，奥本海默理解他承担着责任，因为他领导着这个项目。而这正是我们继续坚持的责任，显然奥本海默。
奥本海默知道他做不到。他的团队，他显然知道他对所有这些不同的方面了解不够，无法将它们结合起来。但他了解到，让一个人负责某件事，并让他们为这件事负责，是唯一能完成这件事的方法。
我听到的另一个提到这一点的人，我的意思是，是的，有点合适的是，对这个人有一些怀疑，就像我们与这些人发生冲突，他们获得了秘密。他们进行这项开发的特定基地充满了间谍。我们后来会在某种程度上发现，你知道，如果他对这件事的其他方面有罪，那他也为此有罪。
对这种严格审查是合适的，嗯，我的朋友伊拉或在合适专栏上，是我听到的唯一一个提出这一点的人，嗯，我还应该提到，那天早上我告诉过其他人，我抓到他在电影中哭泣，坐在旁边，是的，当奥本海默在炸弹投下后发表演讲时，他显然正在与因这件事而降临在日本身上的灾难作斗争。我看到他用手擦拭眼泪，这再次，我不知道那是喜悦，因为有那么多生命被夺走，或者它太可怕了。想象一下，它可能就在这里。
非常好。好吧，我是这么想的。这两种情况都可能是真的。可能，就像，你知道，麦卡锡主义失控了，你出去取消了一群显然为国家奉献一生的人，这是一件非常糟糕的事情。但也有你可能非常担心奥本海默的事情。
就像啊，我个人经历过这个过程，没有，没有我的安全许可，但我经历了安全检查。而现实情况是，他们确实会深入调查你的背景，调查你的职业和个人关系，如果你有一堆关系把你和我们的战略对手联系起来，是的，当然这会引发非常令人担忧的问题。所以，我认为这两件事肯定都是真的。
我认为这是一个关于麦卡锡主义的非常有趣的观点，呃，我们，我们记得，我们记得，我们被告知的关于麦卡锡主义的故事是，这是一场猎巫行动。事实上，这就是《坩埚》的创作基础，这就是全部内容，就像没有共产主义间谍一样，相反。这不是问题。
这是一个巨大的问题。实际上。有间谍。苏联确实想摧毁我们。
如果你向苏联出售、寻求或提供秘密，那就是叛国罪。这是一个巨大的问题。它危及了许多人的生命。
这非常严重。我认为这是这部电影的一个失败之处，除非我的阴谋是正确的。诺兰希望我们看完这部电影后思考这个我认为几乎被遗忘的故事。没有多少人在谈论奥本海默是否是共产党员，谁知道呢，嗯，现在我认为很多人至少会考虑一下，嗯，但当然，在我看来，剧本的字面解读是，它似乎暗示这是一个巨大的问题，后果严重，它是不对的，我认为这些问题实际上很重要，这是一个新的最后对话，我不希望人们因此而逃跑，但确实有风险。这里仍然有风险。
与原始资料相反，它肯定试图清除奥本海默与共产主义的任何联系。我们永远不会记得的那种关联，绝对不会记得。这并不清楚，那里有点含糊不清，我认为我不会回避这一点。
你必须是共产党的正式党员才能为此负责吗？就像这太奇怪了，这太奇怪了，就像一个基准，就像谁是，我想那时，也许很多人四处奔走加入共产党。我被召唤了，我认为，就像我一样，在二十年代和三十年代，就像当时所有酷酷的嬉皮士都在做这件事，嗯，但这仍然像1，他显然在共产主义领域有一些同情。我认为真正让他摆脱这一点的唯一事情是电影制作人编造的对话，嗯，他和他共产主义情人的私人对话，就像真正的共产主义情人一样，从历史上我们知道他是一个共产主义者，而且就像我不知道，这对我来说很重要，而且苏联得到了炸弹。显然，如果我们没有卷入核军备竞赛，而且没有人拥有核武器，那么世界将会好得多，如果我们只有几个核武器，那就最理想了。
奥本海默评论。我真的很想看看迪恩·普雷斯顿。他是如何处理这个问题的？是的，他显然会站在共产主义者一边。但显然，共产主义者制造了原子弹。所以，不，这对普雷斯顿来说是一个艰难的处境。
不是吗？你有什么想法吗？你提到你认为这部电影相当悲观，伙计，也许对这方面有一些想法。然后我想进入鲍威尔论文。
是的。我的意思是，电影的最终结论，这也是我们参加的放映中比我和他更多的原因，它非常安静，就像电影结束时没有人动一样。你可能会期待暂停或类似的东西。
但是人们，他们，他们正紧张地看着火车，只是想摇晃它，因为奥本海默和爱因斯坦最终进行了这场对话。我们在最后发现了这场对话的内容。而奥本海默。
说，你知道，我担心如果我按下那个按钮，你知道，引爆炸弹，我们可能会毁灭世界。我认为我们做到了。他看到了核导弹在世界各地发射，在火中，只是燃烧穿过大气层。这是一个预兆，最终我们将发生一场激烈的核冲突，并摧毁自己，因为我们获得的任何具有破坏性潜力的创新，我们都会使用它，我们会在最糟糕的情况下使用它。
在我看来，这是一个非常悲观的观点，得出这个结论，我认为它不一定是正确的，显然，嗯，我认为有很多理由保持乐观，相信我们已经获得了更高的道德水平，并且我们作为一个物种可以变得足够负责任，我们可以生活在一个存在这些深刻的潜在危险，但也存在这些令人难以置信的机遇的世界里，我们可以创造我们想要生活的世界，充满繁荣和富足。摆在我们面前的挑战，以及这种不必要的悲观、过度悲观的观点，最终，它与我认为的人类历史轨迹相冲突，生活是惊人的。我想不出过去任何一个时期我更想生活在现在。而且确实有一种非常真实的感觉，所有这些都有助于创造这一切，创造更多这一切将需要我们做些什么。但没有理由认为它一定是坏的。
但与此同时，这只有七十年左右，在人类历史上只是一瞬间，我们没有发生核战争的时间，就像炸弹一样。这些炸弹的创新确实使人类历史上第一次有可能让战争将我们化为灰烬。而那正是。
我明白了。
我们从未如此接近彻底的灭亡，我们谈论的是，在24小时内，整个世界都可能结束。这是，这是悬在我们头上的一件事。
就时间尺度而言。但是，正如你们都知道的，我不知道，我们现在有点超前了。我们长期以来一直在轰炸日本，对城市的火灾轰炸是这场特定冲突的一种创新。
但这在各地都在发生，数十万人被杀害。在谁的责任下？当你开始投下原子弹时，你谈论的是数万人死亡，但你希望这能结束这场已经夺走如此多生命，并且可能夺走更多生命的可怕冲突。你知道，我们现在能在一瞬间夷平这座城市吗？我们能在几个月、几周甚至更长的时间内夷平它吗？是的，我认为，嗯，这。
是一个很好的过渡到鲍威尔论文。我的意思是，不是说有数十万人，但仍然存在一个问题，我认为我们需要解决。嗯，我在大学时有一位教授。
他是一个默默无闻的麻烦制造者教授。没有人真正知道他像在罗里·贝赫德的RTC课程中那样使用它。我上了一门有五十人的课。嗯，我是他最喜欢的学生，所以他的麦克风从未被关闭过，他就像，我就像，我正在写，我正在写论点并提出论点，我真的很喜欢它，他想介绍，我认为，故意挑衅性的论点，第一个真正让我大开眼界的论点是他走到白板上，我就像，他写下了一些东西。它是哈鲁恩，我，它是日本关押，它是巴丹死亡行军，它是慰安妇。
嗯，还有几个，他只是问，你知道，你们知道哪些，我们知道的那些是我们犯下的暴行，我们对日本一无所知，仅此而已，这是这件有趣事情的第一部分，人们根本不了解日本人如何在太平洋战争中作战。我们非常清楚，那不是二战的恶棍。我们对普通人的感觉一无所知，对日本人做了什么一无所知。
嗯，这很残酷、恶毒，我的意思是，在很多情况下，和当时的笔记一样糟糕，然后他继续让我们希望这个名为“感谢原子弹”的论文，作者是保罗·福西尔，这在课堂上引发了很多争议，因为我们被教导说奴隶制和原子弹是美国历史上明确的邪恶，他们证明了我们甚至……就像奴隶制一样，绝对真实，明确的邪恶。原子弹很复杂，嗯，它只是在数量上很复杂。所以我想强调一下，我认为埃弗·舒格·RD SA，作者是保罗·福西尔。
感谢原子弹，精彩绝伦，发人深省，很奇怪，你不会经常遇到这样的论点，但一些亮点是，他写这篇文章已经几十年了，而且当时美国公众之间立即就引起了关注，一方面是认为日本人必须投降，战争已经结束了，我们根本不必投掷原子弹；另一方面是现实情况是……这对我来说似乎是他的方式，我认为很清楚，唯一能阻止这场战争的是地面入侵。所以，美国军队已经在准备地面入侵了。它已经在进行了。所有将在前几波进攻的士兵都知道他们会死。
所以，政府秘密估计会有大约一百万美国士兵伤亡，仅仅是美国士兵伤亡。
不包括，不包括盟军，你知道，来自英国等等，准备参战的士兵知道他们会在前五波进攻中阵亡，尤其是海军陆战队。嗯，还有。
这还不包括，大约有两百万日本士兵，他们都会战斗到死。这是一种疯狂的文化。最重要的是，日本的文化是，在他们死后，老年人和儿童会在街上战斗，就像……
我们永远不会放弃。我们看到的局面是伤亡人数将介于，我认为三百万是绝对的底线，而且如果有人猜测的话，还会再增加数百万。所以，就数字而言，就像这件事一样，原子弹拯救了生命，就像直接说，我们说的是几万人的死亡，但可能超过一千万人的死亡。
我们现在甚至没有谈论日本未来的形状，因为美国不是日本，也不是苏联。我们甚至没有谈论这件事的长期后果等等，就像底线一样，对我来说似乎很重要。有一种不同的说法是，如果你没有投掷第二颗原子弹，也许你就不必投掷第二颗原子弹。
我认为这里可能有一个更有趣、更有说服力的论点，但也不确定情况是否如此。在8月6日至15日之间，原子弹投掷时，在广岛和长崎，发生了一系列事件。我的意思是，战争还在继续，你有一艘潜艇被击沉，你有一艘驱逐舰被击沉。你还有另一艘驱逐舰损失。
我想，有八个或十二个日裔美国飞行员被政府俘虏并斩首。他们只是继续……然后我想最后一点是，只要他们继续，我们每周都在谈论七千人的死亡。所以，只要战争继续，这种情况就会发生。
估计是，大约需要……大约需要一年时间才能继续进行入侵，而没有真正地立即结束它。我认为我们很难面对这一点，因为我们没有人经历过战争，我们想相信事情很简单，你可以做一件明确的好事。但我想，知道这座城市是可怕的，战争也是可怕的，结束战争很重要，这是一个复杂的事情，但我想这是一个重要的事情，你……
伙计们怎么想？是的，我的意思是，克里斯托弗·诺兰做的一件事，也许是最让我困扰的一件事，就是他在这场关于战争结束伦理的讨论中两次插入了一个非常不合适的剧本。
第一次是与……战争部长，他们正在讨论目标清单是什么，嗯，他说，好吧，我要袭击京都，因为我和我的妻子在京都度蜜月，有点像让它听起来像是他们选择目标的方式有点随意，这并非史实。没有……没有历史证据表明，它是因为他的蜜月而被免除的。但这……很明显地用来暗示当时那个房间里可能没有发生的事情。
第二个是奥本海默与杜鲁门会面时，杜鲁门说，你知道，在广岛，他说，然后他说，哦，是的，否定ACI，他故意发错了音，嗯，这也没有历史依据，我当时想，两次都是这样，这是一个非常非常小的时刻，也许是电影总时长中的十秒钟，我们被要求……重新调整我们的思维方式，认为政府高级官员没有认真对待这件事，而我认为他们正在认真对待这件事，我认为这正是你刚才从福西尔那里提到的，我说，这就是他们在想什么。我不想再给死孩子的父母写信了。我不想再那样做了。
最糟糕的是，我的意思是，在我看来，我同意，这两个时刻让我很反感，但还有一个时刻，他们实际上介绍了……我忘了奥本海默在和谁说话，但那个人说，你知道，嘿，如果我们进行地面入侵，很多人会死，就是这样。
这种理解，就像你必须真正地让人们理解，进入当时人们的思想，你必须陈述理由，因为它不仅仅是有些人会死，谁在乎？首先是士兵，士兵。我们说的是男孩，十几岁的男孩，像往常一样去参战。
他们没有做出这个决定。他们被派去送死。其次，这不仅仅是少数人。
如果我们不结束这场战争，我们将谈论数百万人的死亡，这让我感到沮丧，我们……我们现在还不能真正理解这一点，在线上的讨论是……这是一部白人电影，或者……人们可能忽略了……也许我只是陷入了这场讨论。我得到了十个这样的批评。
我认为这是多余的。我不知道。我认为你……
在推特上花了太多时间，马特。
是的，我对此已经厌倦了。但是，我看到很多，就像……这是一件明确的事情。这是有史以来最严重的恐怖袭击。之前，这个来自科技界的傻瓜，我不愿深入讨论他，但让我们说，推特上的一个傻瓜，说了这句话。
另一个更有趣的例子是，现在有一位电影制作人因为说她一直在试图制作一部关于一位女性的电影而走红，这位女性遭受了……第一次奥本海默测试的核辐射的后果，并且……很多孩子因为得了白血病而死，所有这些，你想讲述这个故事，你怎么敢讲述奥本海默的故事，这就像我们怎么会不知道这里规模的差异？这让我真的很沮丧，我们可以进行这样的对话，因为这真的很重要。这不是一个容易进行的对话。
而且，如果你是一个成年人，你正在参与这场讨论，我只是……我需要你能够……对一个像这样复杂的话题有一个复杂的看法，这是一个关于战争的问题。也许我们只是……这是一件好事，你知道，我们很软弱。我们很长时间没有经历过这样可怕的战争了，这真是太好了。
感谢原子弹。我认为这实际上是我们没有经历那场战争的原因，这是一个完全不同的对话，而且……我认为我们应该讨论这个问题一段时间了，但也许我们现在应该开始讨论这个问题。但是，这让我很沮丧，故事比这更大。
而且，这……这把奥本海默的道德自我反省放在了一个不同的背景下。对我来说，这就像他不仅仅是允许人类向……一些基本上无辜的日本人投掷原子弹。他拯救了数百万人的生命，是的，世界变了。
这是一个问题，它是否变得更好或更糟。在我看来，这个问题并没有得到解答。我认为我们不知道答案。
我认为，尤其是在战争之后，你可以看到武器发展的轨迹，也是根本性的变化。从人类文明开始，我们就有了一对一的冲突，就像你的拳头、石头或最多是刀子。
然后我们……想出了如何用投石机和弹弓之类的武器使其更具破坏性。然后随着火药的出现，你有了火炮和枪支，我们想出了炸弹，它从一对一变成了……一对多，到原子弹……它真的变成了……一对无穷大，我们现在有能力摧毁整个人类。
我认为有一种假设，我们……我们只会继续下去，最终，我们会拥有……星球杀手武器。但现实情况实际上是倒退的。自……自四十年代以来发生的所有技术发展，除了在特定的战略核武器类别中，都是精确制导武器。
我们如何避免伤亡？我们如何利用新技术来更好地瞄准目标？最近，在消灭本·拉登和巴基斯坦时，我们实际上是用非爆炸性武器做到的，它基本上只是一把旋转的刀子，击中了他，它只击中了他，根本没有造成其他任何损害。我们可以从无人驾驶飞机上做到这一点，这些无人驾驶飞机由数千英里之外的人驾驶。我的意思是，我们已经回到了这种一对一的冲突，这真是令人难以置信，我们已经走了多远，这拯救了数百万人的生命。我的意思是，这真是太了不起了，这造成了多么大的改变。
一点小小的反驳。所以，在某种程度上，这与当美国是唯一拥有原子弹的国家时，世界处于和平状态的方式相同。但是，一旦这项技术变得普遍，每个人都拥有它，我们是不是……我的意思是，那会是什么样子？在你看来，像……扩散一样？
你是在问这个吗？我在谈论扩散……
这些精确的……精确的死亡保险，一旦每个国家都拥有它们，然后每个帮派头目都拥有它们，我的意思是，那是什么？这似乎是一个……这似乎是一个普遍暴力更多而不是更少的世界。嗯。
我不确定这一点，因为这仍然是一场活跃的战争，你仍然……当你这样做的时候，你仍然在入侵敌方领土，你不想……引起更多关注。我认为关键是我们不必……排队，互相对抗。现在我们要去……直接去源头，我们希望尽快结束这一切。
我认为……我认为这正在改变战争的面貌。现在显然，这还有更高级别的，可能会达到一个可怕的军备竞赛水平，那就是上帝之杖，你可以在太空中拥有一个冰箱，里面装有钨棒，你可以……基本上引导钨棒在六分钟或更短的时间内摧毁地球上的任何一点，这不会爆炸。它就像……你是一个非常高速的物体。嗯，我认为如果我们到了那一点，我们将讨论这个问题，因为那时你……你可以……随意打击任何目标。
无论你想做什么，都要认真对待太空警察，我们需要不允许这种情况发生。不应该有……太空垃圾的扩散。我不禁要回顾一下，为什么我们曾经允许其他国家获得原子弹，这似乎……
这似乎是你当时可能做出的最重要的事情，不惜一切代价阻止其他人获得它。而且，这……这就像你的主要目标……只是……只是整个军队的唯一目标。美国军队……应该阻止这种情况发生。嗯，我的意思是，美国……
背景是什么？为什么我……尺寸可以阻止运动？
你看到测试正在进行。
你可以看到……每个人都知道，我的意思是，人们知道怎么做。你只需要……弄清楚这一点。
我认为你在逃避，我认为你正在逃避令人不安的方面，很大程度上是因为它不仅仅是科学。它需要，它需要丰富，它需要询问，它需要资源。我们知道，如果测试正在进行，那是因为我们有……我们可以……我们可以记录……我忘了实际的测量区域是什么……eea顶部或类似的东西……你可以……他们总是像……读出一些东西……每次你都知道……
当有……啊，你知道，我们知道……有很多……
我们可以做的事情。我不能只是去在我的后院制造核武器，很多国家都处于这种境地。
我的意思是，这就是谈论美国的内容。是关于消灭，是的，正确。
美国，像美国，伟大的日子，像那样。我想看到更多这样的日子。
我……我在想很多，比如这在实践中是如何实现的，鉴于实际发生的事情。我的意思是，我们最大的地缘政治对手……苏联正在研制炸弹。
他们正在研制炸弹，在二战后入侵他们……试图阻止他们，并夺走他们研制……大规模杀伤性武器的能力。我不知道这实际上是否比最终发生的事情更好。一场冷战，双方都在进行大量的建设。
你拥有所有这些武器。互相指着对方说，如果你做任何事，我就会把你炸成碎片，如果你做任何事，你唯一应该……你知道，那是坏的？那很糟糕。但我认为，为了试图实现这一结果而必须进行的流血冲突将会很糟糕。
有。
不，他不是说你可能必须入侵以阻止他们。所以你在想……
轰炸他们，并且说，不，不，甚至没有发出威胁。没有人像……再进行一次测试，我们就会……新的设施……
如果他们不停止，你就发出威胁，这就是处方，就会开始轰炸，然后轰炸任何其他开始建造核武器的国家，因为他们说，阻止美国成为……这个……凶手，唯一的办法就是制造我们自己的核武器。我不知道我们是否想过……是的，但是我的意思是……
我们生活在一个……有多少国家现在拥有核弹？我是……我是特雷。你知道这个数字……就像……
有效的数字，有效的数字，对吧？我认为官方上是九个，所以我……
就像，这是一个内在的不稳定、危险、可怕的地方，尤其是在你谈论像俄罗斯崩溃，以及谁知道他们的炸弹去了哪里的时候。这真的很可怕。我认为……我认为现在，这是一个理论问题。
什么更危险……像……美国……做了任何必要的事情来防止扩散，或者……像……未来的一些潜在能力……因为我们没有……我没有……我认为这永远不会是理论问题，对我来说，核弹再也不会在人类历史进程中……甚至在下一个世纪……用于平民身上，这似乎不太可能。好吧，我认为……我认为核战争的风险比我们想象的要高得多，高得多，高得多。我们只是将这个想法正常化了，因为它结束了，因为柏林墙倒塌了，但是……这个世界并不那样运作。
就像地理位置。冲突即将到来。这是一个不稳定的位置，这是我的基本感觉，而且……我认为……我认为赌注比我们意识到的要高。
很多人现在肯定在考虑核冲突，因为乌克兰……危机。所以，它肯定现在是讨论的一部分。我再次……我不知道我是否在这里说过，但我多次说过，我是一个……连续的乐观主义者，我不会为此道歉。
我不认为最好的结果总是会发生，但我确实认为它总是有可能发生，我们朝着那个目标努力。所以，虽然我承认，正如你所描述的那样，这是一个可怕的威胁，但我认为，它还没有发生，这是一个相当好的迹象，并且有很多充分的理由让我们认为我们可以避免那些最坏的结果。但这需要我们付出一些努力，思考这可能需要什么，以及可能会有更具破坏性的技术出现在地平线上。我不知道那会是什么样子。
我们今天不要谈论人工智能。我不想……
谈论这个，但我不仅仅是……更好……
如果你的意思是，如果普遍规则是核弹被锁定在这个奇怪的核战争威胁中，以防止我们再次发生世界大战……就像过去七、八十年或任何时间……七十年，那么核弹不仅在战争结束时拯救了数百万人的生命，而且自那以后还可能拯救了数亿人的生命，因为没有理由……又一个世界……之后……谁知道有多少世界没有因为这种动态而发生……如果，然而，非常繁荣的和平……那么武器本身将是阻止冲突的东西……那就是……那就是……那是一个……那是一个……更多的好处……在那一点上。这不是一个模棱两可的好处，这是一个好……这是一个好……就像……更多的好处……最后一件事，伙计们，在你结束之前，我只是在想……
你……当你描述你非常喜欢的教授时，你所说的……关于课堂上的人不熟悉其他国家犯下的可怕暴行……想象一下，这种独特的……关于美国项目的……我记得一些……纽瑟姆……当他庆祝加利福尼亚州有一个……赔偿委员会将研究这个项目时，他说，我们的过去是奴隶制、种族主义和不公正的，我们的制度是为了压迫有色人种而建立的，我记得遇到这个，并立即想到这是一个多么……愚蠢的事情……就像……这太典型了……我们庆祝愤世嫉俗者的时代……很多人认为……只是……真的……无聊……某种程度上……与……真正有思想……和……约会……
这没有任何意义。这完全是前后矛盾的。美国不是人类邪恶的顶峰。
奴隶制比文字还要古老。它在每个大陆都被实行过。即使在美国拥有奴隶制的时候，世界上其他地方的奴隶更多……这就是真相……这很糟糕，这很可怕。
但是美国项目一直以来都是由这些令人惊叹的理想……以及对我们可能性的一种乐观愿景……以及自由的概念……可以……给予更多的人……比以前给予的更多……这个项目……我们基本上变得更完美了吗？用一个非常奇怪的短语来说，它很奇怪……我们扩大了……可以参与这个项目的人的视野。我认为，就我真正切身关注的事情而言，我持续的恐惧之一是，很少有人欣赏美国是一个多么非凡的创新……这是一个哲学思想。
这不是任何空洞、廉价的爱国演讲……我的意思是，你认真看看历史的广阔睡眠，一个植根于这种基本平等和基本人类自由思想的地方，无论它在一开始是如何不完美地表达和实施的……以及……美国很糟糕，我们应该感到羞愧，我们太糟糕了……是一个历史性的……但也危险……真正危险。我认为……尝试说服越来越多的人，有些事情是特殊和值得保留的，值得努力工作和发展，这是完全合理和公平的。我们不需要拆除结构才能取得进步……我们可以继续改进和扩展我们的……我们的……我们的……关于……使更多的人更自由的敏感性。
我认为这个问题本身就表明我们很好。事实上，我们一直在争论这个问题……挖掘我们的过去……分析我们的错误……明确的含义是，这个国家的每个人，每一方，都希望……在道德上是正直和善良的，并且要做正确的事情。我们实际上……我们实际上……我们都……我认为我们对什么是……什么是善良……有普遍的共识……就是……最大限度地提高自由，尊重他人，以及……我们崩溃的地方……是在……关于我们是否正在这样做，我们是否朝着这个方向努力的问题上，这就是激烈的分歧发生的地方。但是当你看看……我们争论的是什么，确切地说，我认为迹象很清楚，我们是一个……我不知道有多少……我们是……我不会说我们是唯一一个，但我可以说，美国是一个非常道德的国家，仅仅是基于我们从双方提出的问题。
是的，你知道，我花了很多时间在军事界工作，显然。我认为这种想法……我们的将军和政治任命官员坐在会议室的桌子旁……轻率地为……美国人……在国外的美国人……以及……内部冲突中的人们做出生死攸关的决定……这简直是荒谬的想法……错误。
就像没有人想写信给父母，让他们知道他们的孩子……没有人想那样做，我们不会……冲突或意愿……对吧？
就像我们实际上非常非常认真地考虑如何确保我们向我们的盟友和伙伴提供保护……我们支持那些没有能力自给自足的人。这就像……美国……我们建立的美国民主制度的核心。我喜欢……嘲笑……或……让它听起来好像缺乏深思熟虑……这简直是荒谬的……根本没有发生。
太棒了。好吧，感谢两位今天加入，期待20年后的续集电影，谁知道呢？到那时我可能都有孩子了，伙计们。