Ep 102: "If You're Not Blowing Stuff Up, You're Not Innovating!" — Stanford Professor Steve Blank
50:13 Share

观看 SpaceX 捕获星舰助推器，与观看，你知道 SLS 发射，耗资 200 亿美元。如果这不能说明高速创新与流程驱动创新之间的区别，高速创新是由疯狂的人完成的，而流程驱动创新能够让我们到达那里，但当你的对手以星舰的速度运行时，却不行。

史蒂夫·布兰克是一位连续创业者，自 1970 年代后期以来一直在硅谷创业。他是一位斯坦福大学教授，是当今创新领域最著名的作者之一。他目前在国防领域投入更多时间。

他研究了国防部和五角大楼，并参与国防工作已有数十年。他有一些疯狂的新大胆想法。我是乔·隆扎。

欢迎来到美国乐观主义者。很荣幸今天能邀请史蒂夫·布兰克与我们一起。史蒂夫？

感谢您的加入。感谢您邀请我，乔。

史蒂夫，你是一位连续创业者，也是多部作品的作者，其中包括《顿悟的四个步骤》，该书与精益创业运动有关？如今，你还是斯坦福大学的教授，也是所谓的戈尔迪恩·诺特国家安全创新中心的创始人。

太棒了。让我们先了解一下你的背景。史蒂夫，对大家来说，你在空军服役后，我认为是在 1978 年在硅谷的电子系统实验室找到了你的第一份工作。

比尔·佩里实验室。

那是一个很酷的第一个老板，讲述了电子系统实验室以及它在冷战中的作用。

你们在那里做什么？嗯，你知道，佩里，他管理着当时被称为 GT 的实验室。GT，由苏联资助，基本上从事美国政府的电子对抗措施工作，然后他生气了，并在 1960 年代创办了一家公司，基本上是为了进行技术验证，最终是用于拦截公里数的空中系统。

但他是第一家将计算机用于信号情报的公司。到那时，比尔·佩里已经成为中央情报局顾问，信号和公里数的国际 PS edd land 是图像方面的顾问，因此佩里和 land 掌握了这项技术，他们与第一批 CA 科学和技术部门合作，但他们想出了许多有趣的事情，但我记得当我面试时，他有一个非常有趣的观点。他说，你知道，当我面临为政府做正确的事情还是赚钱的选择时，我们总是选择为政府做正确的事情，我为此牺牲了我的职业生涯。嗯，另一件事是他以 HP 文化为公司建模，这是当时的黄金标准，除了他说 HP 只有高管拥有股票，他改变了这一点，每个人，包括低层员工，包括我，都获得了公司股份，这非常令人惊叹，因为我被 TRW 收购了。

那真是太棒了，我爱死这个了，这在其他公司总是有些问题。我在围栏上工作，如果你你是好人，这意味着你为政府做正确的事情，而不是为了赚钱做正确的事情。你并不总是看到这一点，尤其是在当今的传统公司中。

不幸的是，你在接下来的几十年里，你是一个连续创业者。那么你帮助构建和部署的技术是什么？

我做了两家半导体公司。我永远不会说我对半导体了解多少。嗯，在开始时，我与 Zilog 合作，在早期与英特尔竞争微处理器，然后与来自石溪大学的斯坦福大学年轻教授约翰·亨尼西合作，他开始从事混合计算机的工作，约翰当时非常出色，当然，他的履历非常出名。但是，与英特尔对抗非常有趣，英特尔基本上在微处理器中创造了一个苹果，这显然在今天又回到了自行车上。

告诉我们的听众，约翰·亨尼西的创新是什么？是的，一个了不起的人，后来成为斯坦福大学校长。你们

一起建造了什么？告诉我们一种不同的构建计算机体系结构的方法，在微处理器上，计算机指令，这基本上意味着你可以拥有最少的指令数量，第一，但最重要的是，几乎所有这些指令都可以在一个周期内执行，理论上这将使它们比现有的封闭式体系结构更快。

当时它们是秘密的，因为它们是在分层中开发的，你知道，添加了功能等等，所以我们与英特尔对抗，嗯，安迪·格鲁夫击败了我们。但我认为这是一次很棒的学习经历。所以我做了两家半导体公司。

我们做了一家超级计算机公司。我仍然不知道 R 一半是什么。在 Victor 规模的早期，我正在教销售人员超级计算机体系结构。嗯，让我看看我还做了什么，我做了一家价格软件公司，这是我的最后一个复制路径，嗯，我做了一家电子游戏公司，这提醒我，永远不要做一家客户是 14 岁孩子的公司。

电子游戏很难。那家企业公司呢？你在哪里向企业销售？

基本上是 90 年代早期的企业软件，是客户端服务器，所以我们是第一批利用互联网的公司之一，并意识到浏览器，它将是一个更高效的界面，更重要的是，体系结构。因此，我们构建了一个三组件工具，一个数据输入工具和一个活动管理器。

它本质上是 CRM 的开始，尽管汤姆·西贝尔在定位和营销方面做得更好。在定位和营销方面，我们称之为企业营销自动化或类似的东西，EMA。他想出了 CRM。但我们当时基本上是同类型的公司。嗯，那家公司在 1999 年 9 月上市，我在 1999 年 9 月 15 日退休了。

99 年。为什么？你做得不错。

我有一件 T 恤，上面写着“地球上最幸运的人第 248 号”。

所以我不困惑。史蒂夫，我有一些朋友，他们一直在努力创造东西，他们很聪明，他们坚持不懈。我认为成功的秘诀是，如果你很聪明，并且非常努力地尝试，你就会幸运。

并且经常出现。你知道那句老话，你知道，比赛的一半是出现。但在我的整个职业生涯中，我做了很多出现。

所以，消费者硬件在一家大型公司内部。是半导体、消费者产品、工作站，在它们成为个人电脑之前，等等，所以我对深度技术和不同市场中的有趣技术有相当广泛的了解。关于你正在做的事情，

让我有点嫉妒。我已经创办了大约 20 家公司，其中 6 家获得了成功，但我认为你做过比我更多不同种类的事情，这非常罕见。所以这太疯狂了。

令人难以置信的背景，但它只是其中一部分，谁的房子更大。

乔。好吧，在德克萨斯州，房子很大。来吧。你说你做了一个很受欢迎的演讲，叫做硅谷的秘密历史。

这种汽车文化从何而来？为什么它对该地区独一无二？我认为你可以比任何人都能更好地谈论这个问题，你已经身处其中这么久了。

比如为什么是那个地方，它是如何运作的。好吧，我描述了这一点。但我可能首先告诉你我为什么决定这样做，你前面提到过我的第一份职业是在空军，但我是在越南战争期间从事电子战和电子情报工作的。

电子战在越南战争中是一件大事，因为我们驾驶着许多飞机，并在一个相当艰难的，我们现在称之为 2AD 系统的环境中使用它们，关于地球和苏联提供的防空导弹和相当先进的三联装高射炮。我非常熟悉这个系统。然后我加入了 ESL。

比尔·佩里。现在，三十年过去了，但这感觉就像一个书的结尾。所以这始终萦绕在我的脑海中，即使是在空军的时候，我也一直在问，你知道，我们如何知道什么以及什么频率以及雷达作战顺序是什么，如果我们看看，你知道，预警雷达，然后是本地雷达，然后是防空导弹，我一直都在问这些问题，即使在我还在 ESL 的时候，客户实际上并不喜欢你问问题。

但是，我一直很好奇我们是如何知道我们正在建造什么以及为什么，所以我开始思考我们如何学习这些东西，结果发现，电子战中的二战历史始于二战，一段漫长的历史，我谈到了秘密历史，但我一直以来的真正问题是，嗯，是谁开始的，我该如何开始？结果发现，斯坦福大学有一位名叫弗雷德·特曼的教授，他是范内瓦·布什的科学研究与发展办公室的一部分。

而 OSRD，正如一些听众和观众所知，基本上是由美国在二战中做出的一个大胆举动，将先进技术外包给教授。

也就是说，范内瓦·布什在战争开始前去罗斯福总统那里，说，二战即将来临，这将是一场技术战争，这是一个大胆的想法。我们的陆军和海军装备不足以建造先进技术，而且对物理学一无所知。我的意思是，他们对当时的一切都表示尊重。

不是真的。我的意思是，创新的领域。他说，我认为疯狂的是，科学家应该建造先进武器，当然，这使陆军和海军离开了罗斯福总统的简报。所以他们成立了。

一些叫做 SRD 的东西，所有先进的武器系统，无论是雷达、电子战、火箭还是小型物理项目，都始于伯克利和其他地方，最终遍布整个俄罗斯。所有这些都是由平民管理的。嗯，这太令人惊叹了。

而其中一个。

这些项目是由斯坦福大学的弗雷德·特曼管理的。特曼从二战回来后，基本上带走了他所有的实验室经理，并在斯坦福大学建立了一个先进的电子

和微波小组。他是那个

介绍比尔·休利特和戴夫·帕卡德的人。他是一位善良的教授。

他的狗从工程学院毕业。建造时间，我认为还有更多，是吗？

因为我认为这真的应该是重点。所以我在思考所有这些联系，但我写了一个故事，我在特曼工程学院获得了我的第一个斯坦福办公室。太棒了。

我认为有一根上帝的手指指引我，告诉我，告诉我，需要有人讲述国防部和情报部门创新和创业精神在斯坦福大学的联系故事，因为美国所有研究型大学在冷战期间都在从事军事武器系统的工作。但只有斯坦福大学得到了特曼的支持。

特曼是教务长，他指出了大学的运作方式。所有其他大学都专注于学术界，你的最佳职业道路可能是成为一名教授，特曼说。如果你从事微波或电子学工作，你最好的职业道路是将你的技术带出校园，并真正开始一些可以卖给承包商的东西。

或最终。我认为斯坦福大学作为一所较新的大学，试图进行竞争，更

关注现实世界。以及一些与宿舍相关的计算机，大多数教授都不喜欢听到这一点。但正如你所知，这可能是对这所学校最准确的描述。

那里有很多企业家。这很有趣，因为我们谈到了当时的政府与斯坦福大学的合作，我真的很惊讶他们是如何合作以及如何推动事情向前发展的。在太空竞赛甚至冷战期间，政府和大学往往领先于私营部门十年，而今天，在某些领域则恰恰相反，尤其是政府。

你的看法是什么？我认为你是对的。很难记住。

但是，你知道，50 年代和 60 年代最大的电子产品购买者是美国政府。当时并没有大规模的商业市场。

事实上，仙童半导体公司（一家早期的芯片公司）的第一批大型集成电路客户不仅是阿波罗制导系统，还有民兵导弹制导系统，这实际上使他们能够继续经营，因为他们可以收取过高的价格。但当我们转向美国消费产品和个人电脑时，情况发生了变化。个人电脑公司和其他公司所花费的金额远远超过了军方。

市场变得比自由市场重要得多。你认为政府应该成为其中的一部分吗？

以及创新的速度，因为消费者领域的竞争速度比创新需求快得多。因为苏联和美国在冷战中都拥有相同的官僚流程，这在某种程度上抵消了，尽管每个国家都在试图实施一种抵消战略。消费者领域基本上占据主导地位。顺便说一句，在过去十年之前，这并不重要，因为在联邦资助的研究实验室、我们的主要承包商和服务武器实验室内部，我们仍然拥有最先进的技术来威慑或赢得战争，无论是无人机、高超音速武器还是空中系统。

所以，你知道，那些在太空中的东西，那些发射数十亿美元的战斗星系，等等，但大约一二十年前，情况发生了变化，正如你所知，以及许多真正的听众所知，突然间，所有这些曾经主要由国防部拥有的东西现在都变成了商业产品，其中一半是在中国制造的，这就是问题所在，你与 Plentific 一起经历了这一点。不幸的是，我们的采购系统仍然停留在所有这些技术都由国防部系统内的主要公司拥有或内部拥有的系统中。

是的，我们仍然没有跟上这样一个事实，即政府的采购方式与外部世界之间存在巨大的彼得·史密斯不匹配，你知道，我将其描述为中国是如何运作的，以及中国运作的速度，在好日子里，中国像硅谷一样运作。如果我们非常幸运，在同一天，国防部像通用汽车一样运作，这根本不是一个公平的竞争环境。不，这显然让我非常困扰。

当我们开始 Plentific 时，这一点非常明显，那些关注的人注意到，硅谷的软件技术文化已经远远领先于政府，我感觉它可能在 80 年代和 90 年代就已经开始领先了。但我感觉它仍然具有价值，显然，这股浪潮，他们没有意识到这股浪潮已经领先得如此之远，以至于政府落后得如此之远，这几乎是可笑的。

所以，如果不像磅那样，那取决于我。这是一件天才的事情。这开始只是非常困难，只是IT，但IT IT是显而易见的。然后，但在过去的十年里，硬件方面对我来说变得更加令人震惊。显然，当我们回到开始并开始在港口方面建设时，部分原因是政府似乎也支持该领域，这在以前是没有的。

而这里的关键是，如果我们没有一个对手，那么这一切都无关紧要，嗯，它没有我们拥有的遗产，也没有我们拥有的硬币操作的国会。

嗯，所以你最终与一个以不同的原始设计、不同的时钟速度运行的人竞争，并弄清楚如何将一些平民和军队结合起来，这是一种全国性的国家安全方法。我们只是没有自己的方式。我认为我们正在通过约克的帮助和其他人得出这样的结论，我们不能继续这样下去了。

你知道观察，然后你继续前进的是，我们在DDNIC拥有世界一流的人才和世界一流的组织。不幸的是，对于一个不再是这样的世界来说。这是一个很大的想法。我的意思是，如果你同意我们正处于危机之中，你会说，嘿，在危机之中，为什么我们任命的人与我们在危机中任命的人相同，或者为什么我们拥有与我们在执行时相同的组织？以合理缓慢的速度？你知道，我认为IT来了，嗯，你知道，如果平民不明白这一点，看着SpaceX抓住一颗星舰助推器，而不是看着，你知道SLS发射，以200亿美元的价格发射，如果这不能说明高速创新与流程驱动创新之间的区别，高速创新是由疯狂的人完成的，而流程驱动创新让我们到达那里，但不是当你的对手以星舰的速度运行时。

速度嗯，有道理。真正让我感到困惑的是，我在我们国家的许多领域都看到了这一点，这不仅仅是事情贵了50%，贵了两倍，或者字面意思上是花费了10到100倍的钱来获得同样的旧结果，这变成了一个问题。

所以我想问你，显然，如果你发现世界不在中心金融动荡创新中，你曾在未决的会议业务运动中任职，你参与了这个世界，在华盛顿特区对中国的一些挑战以及需要更快地创新的需求存在广泛共识。我认为这很明显，对吧？如果人们看到这一点，就像在哪里达成共识？DM错了吗？你会推动该部门更加大胆吗？就像，你会做一些有争议的事情吗？

说，这就是你必须做的。顺便说一句，我们谈论国会，你知道这是你的错，嗯，当你雇佣我的盖尔时，它的一些东西坏了，所以迈克是最有条理和最主要的倡导者。

迈克·豪斯被极右翼的人们痛击。我相信IA在过去几年里度过了非常艰难的时光。所以我认为，我认为我们社会中的问题是现在做一个政治家非常艰难。我认为确实有一些邪恶的力量鼓励人们离开。

悲伤的是，他最了解的问题潜在地拥有。但是，但是我会告诉你一些想法。你知道，我还担任海军科学技术委员会成员，嗯，世界一流的人才，你知道，专注于海军，而这些委员会历来都提出了世界一流的增量解决方案。

让我们再给自主系统1亿美元，是的，伙计们，你知道一艘四级航母要多少钱吗？140亿美元。我，但是一个打击群要多少钱？伟大的。

是的。我们还要再给1亿美元。托尼，我们是否考虑过当我们拥有混合舰队时，运行概念应该是什么？那么这些钱从哪里来？

狗来自我讽刺。确切地。这就是问题所在？

但是如果你考虑一下，不，没有。因为国防部目前的预算，这是另一个问题。国防部预算的第一位被认为是零。

某种游戏，是的，但是如果我想投入几亿美元到一个自主舰队中，嗯，它能从哪里来？你知道我的造船预算只有x，所以第一个问题是国防部预算被认为是零。某种游戏，这是一个巨大的错误。嗯，我们没有让整个国家参与并弄清楚谁应该建造东西。

我的意思是，你明白，而且我知道你的一些听众明白，嗯，最大的卫星制造商不是北方、永久性或洛克希德·马丁，太空探索技术公司拥有一家能够大规模生产的工厂，其规模之大足以让人发笑，或者你知道，像，不，请停止在五角大楼内部吸烟，你不可能制造两千个。我们已经生产了6000个，我们已经生产了65500个。我的意思是，这太疯狂了。

但是等等，这花了多少钱？政府不是你想要的，没有得到任何钱。但是不，我的意思是，这是作为北方政府没有获得的预算文件预算。

所以我的观点是，为什么作为一个战略，我们没有让私募股权参与进来，而且仅仅是风险投资苹果公司，而是大规模的私募股权，投资数百亿美元到我们需要的新的事物中，以及减税或其他什么？而原因是，顺便说一句，你知道国防部中唯一存在的经济学家是那些在海角工作的人吗？你知道，那些有绿色冰块的人，无论如何，IT IT需要两个随机的人，杰森·雷金和前者，才能想出一个十亿美元的授权办公室来进行资本运作。

我们怎么能没有25个经济学家在思考疯狂的事情？所以，所以这是一个很大的想法，我们如何让整个国家参与进来，而且，顺便说一句，当俄罗斯任命一位经济学家担任国防部部长而不是将军时，我们应该明白这一点。嗯，你知道，他们的灯都亮了。

中国一直在进行民用军事融合15年了。我们也应该弄清楚这一点。阿什·卡特明白了。

这就是为什么我成立了DIU，嗯，整合社会的所有部分。第二部分是，你知道DIU一直是一个国防创新。它一直是一个伟大的科学实验，现在向……部门报告，拥有10亿美元的预算。希望这不会消失。

第一点是，你知道，我们至少应该增加10倍或20倍，但这本质上是一个影子RNA，它是一个高问题部门，但速度更快，但是没有等效的收购预算，也就是说，我们没有快速收购预算。一切都要经过棕榈树和PB。这是一个极其复杂的问题。我们投入500亿美元到ADI，U用于收购。

首先会非常有趣。我们试图让大家相信的一件大事，史蒂夫，那就是也许没有让他们成为一个反对者，拥有多个买家，你可以进行竞争，因为我认为你会拥有。

一个买家会羞辱另一个买家，你，所以，这的另一部分是，为什么作战指挥部有权从该新反对派那里购买任何少于5或……的东西，如果它将成为一个触发作战和指挥，能够从该组购买。所以你问，我们可以想出什么样的疯狂想法，而不是让我们再增加几亿美元，让大家开心。

但是，所以我在这里要反驳你。ID不是要让你难堪，但你知道，你们已经增加了数十年。现在有一整套风险投资公司在你们之后在这个领域运营。

A、B、C，但是我们没有统一的声音，每个聪明的风险投资公司都游说，一些更大的公司，如午餐和安德鲁，都有他们自己的婴儿。但是，你们都在华盛顿，我们用不同的声音谈论我们的线路。Im，所以也许在我的领域，但是，所以我能出去。国防部没有作为一个群体发言，我的意思不是作为一个群体说我们需要更多资金。

而是一个群体提出了一套想法，就像我刚才阐述的那样，我的建议是，我想不出比让一群国防风险投资公司和安德鲁父母的一些有创意的人在一个房间里待一天更好的人了，然后说，如果我们可以重组国防部，我们能做什么？如果我们可以要求NDA的语言，我们会想要什么？嗯，你知道，我发现自己这样做，但后来意识到，你知道，国会出来访问。我们抱怨X、A、Y，他们回去后，他们听到的只是抱怨、抱怨、抱怨。个人，对吧？是的？不。

我认为有些群体可以更好地组织起来。这是一个公平的反驳。我认为有些群体正在说，什么是高级框架？当然，这些是我们一起工作的方式。

所以，说这个是不合适的。但是主要公司有不同的激励措施。有时，有时他们有简单的激励措施，我们和一些事情，但有时他们在创新方面有不同的激励措施。

例如，法律，他们想更多地捍卫创新事物，因为他们不喜欢它正在扰乱他们。我们中的一些人聚在一起。这是一场非常大的胜利。

我们保留了IT资金。我们将负责DIU的人介绍给参议院和各种aci的人，他们以前认识。

我们能够保留资金，甚至增加资金，因为很明显这对国家有利。所以有一些方法可以来捍卫和推动这些事情。我认为你是对的。

有一些更大胆的事情，就像你说的，提供更多的收购资金，并与我讨论。我喜欢看到竞争。在我看来，如果你只有一个买家，那么买家可以做一些贵50倍的事情，但引号引号安全和平庸，然后逃脱。

如果他有两位买家，并且他们知道很有可能另一位会做一些事情来羞辱他们，那么他们也可能会冒险。不能看起来很愚蠢，对吧？所以我认为，我认为有这样的事情。我们应该真正团结起来推动。我知道我们中的一些人一直在一起推动它，但你可能是对的，我们有办法真正做到这一点。

他提到你应该开玩笑，说实话。我想，你知道，稍微推动你一下。你有点像A、A、A、A在这个领域中的领军人物。

为什么你不只是在周末打电话给你的朋友们，然后字面意思上是半个山上的房子，然后弄清楚如果我们可以重新绘制图表来与IT速度竞争，它会是什么样子，而不是我如何为行动获得另外1亿美元或几十亿美元？为什么这应该继续下去？我不是建议我们停止为个人利益游说，但总的来说，我们现在知道哪里出了问题，我们应该发挥想象力。

我们过去常常建立公司来重建国防部、国家安全。嗯，我认为我们有足够的想象力来做到这一点。而这就是见解。

国防部是围绕执行建立的，执行流程和PB、A等等，而硅谷价值观是围绕那些创造以前从未存在的新事物的创新者建立的。是的，而这就是问题所在。执行者从未提出创新流程。

我的意思是，他们会在边缘做IT。这并不是说我们没有逐步创新，但创新者同时讨厌提出流程。流程。我不需要电子邮件。

我认为埃隆尤其是不对流程感兴趣，但你是对的，政府依靠流程运作。

所以我们必须解决我们面临的问题，这两个群体都对在考虑激进改革会是什么样子时，对冬季部分的零个可销售的m有可销售的m。我很抱歉让我们骑上高马，但我认为对于创新者来说，实际上回过头来说，不，如果我们想与中国、俄罗斯、朝鲜或任何我们喜欢的人竞争，它应该看起来像这样，我的意思是，是的，我认为人们可以在地图上找到他们。

整个事情现在都是一次性的，如果你对了，我的意思是，两天前我正在和一位国会议员通电话，因为我听说特勤局正在与他们合作，试图做一些事情来保护。我要说的是，你可以想象，现在在我们国家受到威胁的人，在他们想要之后，他们需要我们能够获得的一些新技术。

这是一个有点令人尴尬的混乱，就像如果你想尝试快速自信地做一些事情，而不是以正确的方式做。所以我认为你是对的。我认为你是对的，要提出框架。我要说的是，我认为大型值得信赖的主要公司运行良好，这也很积极。实际上，我希望有七到八个新的主要公司真正运行良好。

而且值得信赖，你知道。你投资的东西肯定走在正确的道路上。你知道，经典的整合图显示了我们在20世纪拥有的所有主要公司，一直下降到。当我与凯西·S坐在一起时，我说，女士，你只需要将该图可视化翻转即可。也就是说，我们需要做的是现在生成一整套这样的东西，啊，我们可以使用我们列表末尾的一些过高的美元。事实上，我的观点是，目标应该是，在未来三年内，10%的主要国防采办项目应该有新的参与者加入，如果他们没有，我们就根本没有重建国家工业基础。嗯，你知道，我们做了一系列半合乎逻辑的决定，以巩固冷战结束和历史终结，etta，但是除了大量的文字沙拉之外，我们没有做出平等的决定，实际上是用私人资本来创造生态系统，你知道，与罗斯福在二战中将先进武器系统交给教授和大学等效的是将先进武器系统设计交给初创公司，是的，如果你真的考虑一下，我不是建议这样做，但这就是我们所做的等效物。

这就是为什么我说开始希望有一批新的值得信赖的主要公司，它们是一种预防措施。我同意你的观点，那就是实际上，听，只有两家风险投资基金长期这样做，但是过去几年可能又出现了15家新的风险投资基金。这很好。

这些都是复杂的科技人员。所以，我认为你可以挑选前二十名、三十名、四十名，别太排外，一大堆风投基金，挑选那些即将成为公司的佼佼者，把他们纳入规划，纳入战略，对吧？对此存在一些抵制，但这很疯狂，因为这并不是因为酸，作为一个国家，拥有所有这些技术，而它们目前并没有被纳入其中。

就像，如果你告诉我，你想要在2029年拥有某种类型的系统，那么这就可以是一场竞争，我们中的几个人将在26年获得资助参与竞争。我会直接投资于此，然后在国内重建它。所以我一直在指导，我一直指导各方围绕这些想法的人。我认为你是对的，更好。我们一起努力。

并尝试一起推动IT。因为最终，就像试图硬撑所有这些一样，你的商业模式需要改变。

他们中的一些人理解这一点，对吧？当然，我们会请克里斯·莫兰、奥克利、罗马人等等，你知道他们在捍卫什么，他们在捍卫地盘，你知道，即使像亨廷顿·英格尔斯这样的公司也明白，只有航母的时代即将结束，他们明白至少会是混合舰队。是的，好吧。所以，至少让他们中的一些人参与进来，至少听听他们的想法，因为无论如何他们都会试图扼杀你。所以，无论如何，让他们参与进来，我不是想让我们偏离主题，因为我知道你想谈论其他事情，但是，我只是想指出，你就是这个行业的避雷针，我们想表现得好像它已经带来了更多朋友，你正在推动。

我认为你们在年龄上应该做得更好。你知道，我想问问那些在硅谷长大的人，尤其是在2000年代建造东西的人。你的书显然被每个人都读过。这本书帮助人们顿悟，并且是精益创业运动的智力支柱。而且它总是很有趣，因为显然，很多重要的内容都没有说明价值规律是如何运作的。

但它对我来说总是显得与国防领域的运作方式大相径庭，对吧？所以，现在和你谈论国防部很有趣，因为在某些方面，五角大楼就像一个臃肿的初创公司，SpaceX也是，还有，呃，你知道，甚至安德鲁·洛布在某种程度上也是。所以很多国防项目都像是你无法完全按照初创公司的方式去做。你如何看待它以及其他原则是否仍然适用？

这是一个不同的……好吧，真正有趣的是，你知道，我用SpaceX作为例子来说明你实际上如何建立……一个花哨的说法是“双向组织”，这是一个你在大学里使用的二十美元的词，意思是你可以同时咀嚼口香糖和走路，意思是你可以同时执行已知流程和增量创新，你可以在同一个组织中做疯狂的事情，然后当然，我认为大多数听众都明白SpaceX正在以每年三次发射的速度进行发射，而且这是一个运营卓越的例子。

这些家伙们今年可能会达到120次。也许我们会达到144次。但无论如何，他们从不马虎。

有一本书，而且这个过程需要是故障安全的。但是当我们看到星舰时，你知道伊隆的模式是：我们不只是在搞破坏。我们没有创新，我们也没有足够快地搞破坏。

我们创新不够快。不同的文化，不同的人，不同的风险承受能力。但最重要的是，每个人都明白2009年的薪水，但星舰支付你的养老金，以及那种在那个年龄段会转移到核心的创新。

它们不是独立的组织，即使它们是。它们是完全互联的。学习正在来回进行。国防部实际上通过创建秘密项目来破解他们自己的系统。所以，如果你想打败官僚主义，你必须创建一个跳过SAP程序的程序。嗯，如果你参与过其中一些项目，它们确实以很快的速度运作……这确实有意义，因为我们绕过现有的系统，所以你启动一个初创公司，你首先去哪里？你去秘密项目，你去CIA或其他什么地方。

它仍然在做很多你所说的快速行动等等，这很有趣。

是的。所以，在国防部中建立这种机制是可能的。我们以前做过。也就是说，你需要那些核心运作的组织，它们是执行机构，但能够真正创造创新。而问题是，归根结底，这是一个领导力问题。如果你没有一个了解执行和创新之间区别的领导层，我的意思是颠覆性创新，不同的时钟速度，不同的人等等，你往往只会做同样的事情。而理解这一点的人，比尔·佩里理解这一点，吉米·卡特理解这一点，我认为大多数其他人都是想告诉你创新的政客。

当我们为五角大楼进行创新时，我们做了很多研究，显然也和很多人交谈。而且实际上有两个部分。我说一部分是，我们有一个愿景，就像，这是正确的答案。

你需要这些具有数据本体论的节点。随着时间的推移，它们可以互相交谈，美国之间，盟友之间，以及你。

你需要一个地方来进行这种集成，并且需要一个平台来进行协作。我们总是拥有宏大的愿景。但与此同时，每隔一两周，我们会飞出去向人们展示我们得到的东西，当我们迭代时，我们会得到反馈。

所以，我想，这其中有一部分是迭代。但也有像这样的东西，如果你建造它，他们就会来，就像一种信念。我们拥有这种信念，我们一直在努力，结果证明我们是正确的，这花了许多年。这似乎是一种不同的公司建设方式。你认为与其他事情相关的还有哪些？

我知道，事实上，我自己也在推动这个球。很好。你们是少数几个。

他们把这件事推上了山顶，但你们却在对抗一个并非为这种事情而设计的系统。所以，摄取，激进的创新。而我之前提到的观点是，我们实际上可以让国防部。

有组织地做到这一点。这可以追溯到，你知道，我们作为一个社区走到一起，向国会解释我们应该如何组织这件事，更重要的是，谁应该负责这些事情。你是对的，道格·布什不应该负责研发。

海德·休斯不应该负责国防情报局。他们是不同的人，不同的流程，不同的速度。如果我们能把这个想法贯彻下去，我们就需要两者兼顾。是的，我们需要拥有一个……想象一下，或者一个国防部，它实际上拥有这种文化，当你开始推动时……它可能需要十年时间。

到那时，我可能已经不拥有这家公司了。

所以，所以，我们的其中一项工作是在六年前开始了一个会议，让国防部的创新者和高级领导层走到一起。你称之为激进会议，我的分支机构，我们本周三和周四将举行这次会议。所以，这是硅谷失败的另一个方面。所以，这些高级领导人，我们有行政人员和将军，我们有八个国家的负责人，参谋长联席会议主席在这里，无论他们做什么，他们都会离开这个非常非常小的会议，然后他们会去拜访各个公司并创造价值。他们都分散了。我花了六年时间来组织这个会议，然后我想，为什么我们不把这些公司邀请到这里，在一个风投的集合中，在一个领域的集合中？他们说，你知道吗，在硅谷没有一个国防贸易展，当人们来这里参观，甚至参加地区会议或其他什么活动时，为什么我们不聚集在一起，跨越所有投资组合，展示我们的产品和法律呢？

最好的公司仍然是最好的。我也很想知道其他地方的情况。但你是对的，有一些重要的。

比你看到的价值更重要的事情。所以，在地区会议上，你拥有所有这些人。

为什么没有一个建筑物来吸引他们？我找不到借口，因为我一直在问。

我听着。我花了六年时间来组织所有这些，然后问，你们要去哪里？我们要去拜访，或者我们。

要去看……秘密答案是，最好的公司做得很好，无论如何都会进入那些公司。

但高级领导层不明白这些公司在生态系统中的位置，除非我们。

向他们展示生态系统。

只展示投资组合，宝贝。但是，但是，我只是想指出，他们看到整个领域的所有东西，这存在共同的利益。为什么？因为乔，想想看。如果只是安德鲁，那么人们可能会说，哦，我们不喜欢那家公司。那些人惹恼了我们，无论如何……现在，如果他们说，我的天哪，这里有一个完整的生态系统，我们仍然从洛克希德·马丁等公司购买东西，价格是这些公司在十年后价格的一千倍，那么就会有一个完整的系统可供选择。

如你所知，这是一个更难的问题，因为存在一个门槛，你必须非常非常优秀才能足够优秀。所以对我来说，国防部与其他领域不同，史蒂夫，在其他领域，就像我知道每个领域都有很多失败，但我感觉只有前10%才是真实的。而且很多时候，在生态系统中，因为你实际上必须通过某个门槛才能知道如何部署，而且添加的东西不起作用，而且你非常小心，我们想向他们展示很多垃圾，我想，这是权衡。

所以我们开设了一门名为“国防部打包”的课程，约翰·菲勒和我以及皮特·尼尔创办了这门课程，现在已经有60所大学开设了这门课程。所以很多学生最终试图向国防部销售产品，我有点同意你的观点，但我们可以教他们如何做到这一点。

我们所做的不仅仅是如何制作一个MVP和演示，国防部比任何人都拥有更多的演示，而是如何找到资金的市场营销策略？或者你如何为你的东西写一份AA需求，谁是悲伤的，谁实际上拥有现有的合同？你认为他们会坐在那里等你来吗？你可以教初创公司这个过程，因为另一个错误是。

所以，将国防部的销售简单地视为商业市场中的复杂企业销售，这是一种历史性的错误。当我听到这个的时候。

做过这两件事后，这很不公平。我认为你们很多人都在那里。我不得不认为，这将是六、七、八个新的主要公司，它们占新的重要影响的80%。

不是那种超级扭曲的东西，但是，与此同时，它可能会最终被那些最终进入大公司的公司收购。但我想要问一下两件事。另一件事是产业政策。

你谈论了很多关于这个的话题，显然与你在这里谈论的一些事情有关。我认为你支持《芯片法案》，并呼吁制定更多类似的政策。一方面，我想让美国确保我们正在做我们需要做的事情来与我们的对手竞争。另一方面，所有自上而下的政策、中央计划和愚蠢的规则都非常草率，它们是由官僚们制定的。我很好奇，你希望看到的政策是什么样的权衡？

所以在理想的世界里，我们过去五十年一直在努力实现这个目标，市场将决定我们把钱投到哪里。是的，市场是如此的……那么，风投把钱投到社交媒体上去了吗？这对国家利益有利吗？我们可以争论，可能不是。

事实上，我认为这绝对不是。但是为什么？为什么会发生这种情况？好吧，回报最高的回报是……中国做了什么？顺便说一句，如果我们没有一个国家数据对手，那就很好，没问题。

谁在乎呢？问题是我们正在与拥有不同模式的人竞争，他们的模式一直专注于建设能够增强其国家安全状态的事物。你知道，对我来说，最好的例子是……比如，你在水里放了多少艘新船，是DDG还是中国在水里放的？而且很棒。

我们的投资流向了哪里，风险投资和私募股权，以及我们有什么样的激励措施。我认为《芯片法案》是第一个，你知道，主要的国家产业政策，你提到了75年前，这仅仅是有人看着地图，然后说，嗯？所有先进的逻辑芯片都来自哪里？哇，中国称之为一个省份，对吧？这可能会造成问题，也许我们应该做些什么。

哦，看，中国正在发展他们的芯片产业。哦，他们使用什么设备？哦，他们使用我们的。这就是为什么我们对他们实施出口管制。

现在公平地说，我们最终在河的一半上建了一座水坝。好吧，我们对美国公司实施了出口管制。东京电子和其他提供机器其他部件的公司没有受到出口管制的限制，这做得很好。

我认为很少有理论是正确的。政府非常擅长破坏事物。我认为很长一段时间以来，我们无法建造东西，因为由于歧视，没有足够的女性建筑工人。他们总是制定一些滑稽的糟糕的东西，就像……有没有办法解决这个问题？

所以，你只需要指出它。我认为有趣的是……现在让我给你一个直接的答案，关于国家产业政策的问题。为了在一个我们生活的世界中竞争，而不是我们想要的世界，我们需要国家产业政策，一种工具。

我们需要拿起这个愚蠢的工具，添加一个国家产业政策，并弄清楚目标是什么，对吧？就像我们可以决定目标是就业，或者目标是研发。或者目标是其他一些与国家产业政策无关的东西，那是其他东西。

所以，如果我们将两者分开，我们需要在美国获得本土造船业吗？当然。

因此，我们需要为制造业的工业基础建立一个安全的供应链。我们需要做些什么呢？我们需要采取哪些激励措施？我认为我们在更高级别上考虑需要芯片方面做得相当不错，但我可能同意你的观点，我们可能把事情搞砸了。

这真的做得很好。我还想问一个关于人工智能的话题。这是值得投资的，因为你花了很多时间，我认为，正确地谈论所有这些事情实际上，无论如何，因为我们每年都有一个州，你必须回应它，我们的故事。

但有趣的是，去年GPT-4发布后，你写信给人工智能研究人员，建议暂停开发和部署。这很有趣，因为很少有人会这么说。另一方面，你实际上足够担心，以至于说我们应该考虑暂停。你仍然认为暂停是谨慎的吗？

你对此怎么看？你知道，真正有趣的是，我认为GPT和ChatGPT是一种闪亮的东西，人们真的有点分心了，你知道，今年的诺贝尔奖。

真正的问题是，你知道谷歌DeepMind找到了如何进行蛋白质折叠的方法，这基本上将分子生物学加速了大约30年，我们最终知道了两亿种蛋白质的三维结构。啊，我们可能只有10万个，或者可能是2万个。他们都是手动完成的。

我们将看到材料科学领域出现同样的情况。我们将在其他深度科技领域看到同样的情况。令人担忧的是，你知道，我不知道你是否还记得一部名为《战争游戏》的电影。在20世纪80年代，还有一些其他的电影，你将非常智能的机器连接到武器系统。

终结者。

是的，终结者可能是极端情况。但是，你知道，这里的问题是，当我们开始这样做时，循环中没有人，而且当我们开始这样做时，我们有伦理界限，但没有伦理……但我应该提醒你的听众，美国

和苏联都在他们的SLBM系统上安装了“死手”系统。是的，我们有在人睡觉时发射的无线电。

也就是说，如果我们的指挥控制系统即将被击落，或者“窥镜”系统消失了，你按下按钮发射，设置一个最低限度，使用UHF无线电传输代码给其余的人。

相当可怕。所以要破解这些代码。

苏联也有同样的东西，叫做“死手”，这些都是有人操作的。现在想象一下，把它连接到一个AI系统，这个系统有一天醒来后会说，好吧，也许，也许我需要自动按下这个按钮。所以，你知道，我们在科学和技术方面所做的一切，都是一种……你知道，当我们发明生物技术和基因工程时，我们暂停了一下，说这有多危险，直到我们设法……

没有把自己杀死。一方面，显然我们不希望人工智能发射核武器，而且我们不希望人工智能能够接管并……这显然是疯狂和可怕的，如果做错了的话。

另一方面，例如，我们的一家公司，具有讽刺意味的是，我们正在生产数千艘小型舰艇来补充舰队，我们正在教他们如何使用人工智能，例如在与另一方的一堆自主系统进行战斗的激烈战斗中，实时反应。他们会希望能够实时使用人工智能来做某些事情，否则他们就会输，所以这将是，好吧，我们是更有道德的。因为艰难的权衡，你必须做出一些权衡，事实上。

你知道，如果你的观众没有看到中国同时同步在线的1万到1.5万架无人机的演示，在空中编队飞行，那就太不可思议了，想象一下你在一艘航母上。

看到那个，这就是我们要把我们的大型磁性护盾放在航母上的原因。我可以有一个射程数英里的护盾，这会关闭所有电子设备，但我们需要这样的东西。

或者，如果我们不把所有资产都放在航母上，而是把一些资产放在……

一些资产放在其他地方，这是公平的。不过我现在必须为航母辩护，尽管我仍然谈论我的小型舰艇。史蒂夫。

很好。这就是为什么我们需要在国防预算中拥有比零和博弈更多的东西。

国防预算。你很谨慎，这很好，显然很严肃。但风险很多。

是的，是的。你知道，在一个复杂的社会中，风险是复杂的。你正在加剧，你知道，我们最大的脆弱性，我们认为理所当然的所有让我们活着的东西。

粮食系统很脆弱，分配系统也很脆弱。所有这些都是。我只是想在网络中添加更多脆弱性。

预测可以做到这一点，对吧？从积极的方面来看，我们确实开始用美国乐观主义来反击中国悲观主义。我很好奇，为什么创新让你对未来感到兴奋？什么会让未来10年、20年变得更好？好吧，你知道，我经历过硅谷的低谷时期，当时我们实际上是用一把精确的刀片切割红宝石掩模，事实上，处理器上可能只有几千个晶体管。现在我们有数十亿，甚至可能在有生之年达到数万亿。

这太神奇了。你知道，我的前半生实际上……我在职业生涯的后半生做了一些事情，你知道，我如何……所以看着我的学生做一些令人惊叹的事情，我的空间学生，我的课堂学生，我的研究生，我的……一群人已经做出了令人惊叹的事情。现在是生活的黄金时代。

人工智能将成为一种倍增力量，就像互联网一样，就像微处理器和计算机一样。我们正在经历技术方面的一些惊人时期。问题是，我们也正在经历地缘政治方面的一些惊人时期，你知道，在……我们认为自己很聪明，当我们在2018年提出“两个加三个”战略时。

但我们还没有接受这样一个事实，即我们的对手，比如中国，我们的国家安全战略并没有奏效，所以我……你知道，我很高兴经历技术的变革，但我担心我们真的没有在玩地缘政治游戏方面变得更聪明。我的意思是，他们一直在玩一切。他们一直在煽动国内的分裂。

我们一直在……协调地区战争的努力。我认为我们还没有收到通知，他们实际上并没有阅读我们的国防战略，他们的行动与我们的计划有所不同，甚至比我们的计划更胜一筹。是的，但为了回答你的问题，我很乐观，没有比现在更好的时间和地点。史蒂夫。

拥有像你这样的领导者来帮助推动，帮助我们确保……保持领先地位。看到来自科技界，甚至像你课堂这样的地方的所有创新，让我更加乐观。所以谢谢你……

你做得很好。谢谢你。谢谢你言行一致。另一项重要的工作是……

见到你。