胡佛水坝并非一日建成,GMC Sierra 车系也并非一夜之间问世。如同每一个美国成就一样,Sierra 1500 重型卡车和电动汽车的诞生源于奉献精神,一种对工程技术精益求精的奉献。这就是美国 250 年来一直秉持的精神。
而 GMC 也为此奉献了 100 多年。我们是专业级的。访问 GMC.com 了解更多信息。在美国密歇根州弗林特和汉特拉姆克以及印第安纳州韦恩堡组装,采用美国和全球采购的零部件。
Abercrombie 的度假必备单品现正享受 25% 的折扣,Spotify 听众使用代码 SPOTIFYAF 可额外享受 15% 的折扣。Abercrombie 的完美套装包括牛仔短裤、你最喜欢的泳衣和大量的波西米亚风格连衣裙。因此,预订行程并使用代码 SPOTIFYAF,在 2025 年 6 月 9 日之前额外享受 15% 的折扣。
度假必备单品 25% 的折扣在美国和加拿大有效,有效期至 2025 年 6 月 9 日。适用于所标示价格或灵活折扣的精选款式。这场对话中的一切都出了可怕的差错。我们无法保护孩子们。我们只能以牺牲其他孩子为代价来保护一些孩子。在整个互联网上,家长和立法者都在呼吁科技公司验证用户的在线年龄。他们将这些努力描述为一种聪明、合理且无害的保护儿童安全的方式。
但这并不是年龄验证的作用!!!年龄验证工作对隐私、自由和开放网络的理念构成了重大威胁。没有人比埃里克·戈德曼更了解这一点。他是圣克拉拉大学法学院的研究副院长兼高科技法律研究所联席主任。
他最近撰写了一篇关于年龄验证的精彩论文,即将发表在斯坦福科技法律评论上。今天,他将加入我的“言论自由星期五”节目,讨论在线年龄验证的工作方式以及推动这项法律的所有措施最终如何成为政府控制、监控和审查在线言论的“特洛伊木马”。埃里克,你好,欢迎来到“言论自由星期五”。
谢谢。很高兴来到这里。你写了这篇精彩的论文,我将在下面的说明中添加链接,内容是关于在线年龄验证的问题。首先,对于那些没有关注此事的人,你能解释一下什么是在线年龄验证吗?科技界发生了什么事情,突然让这个问题成为焦点?
这是一个非常简单的概念。其理念是将儿童与成人分开,以便对儿童进行一些特殊的监管。这可能是为了保护隐私,也可能是为了限制他们可以访问可能对他们有害的事物,或者可能是为了担心他们上瘾或过度使用某项服务,无论是什么。其理念是儿童在线有特殊需求,因此我们需要将他们与成年人分开,以便提供一些更大的法律保护。
因此,年龄认证(这是我使用的通用术语,而不是年龄验证,尽管许多人将它们视为同义词)仅仅是询问或找出向在线资源展示自己的人的年龄的想法。如果他们被认定为儿童,则将其纳入特殊轨道
在那里,他们将获得这些更大的法律保护。我认为我们从高中教师、家长团体、像乔纳森·海特(我的宿敌)这样的人以及媒体人士那里听到很多关于这件事的讨论,他们说:“让我们提高使用互联网的年龄。”
或者让我们确保将 16 岁以下的儿童拒之于社交媒体之外。这实际上是澳大利亚目前正在努力做的事情。因此,我认为对用户年龄的审查越来越严格。不同年龄段的互联网体验应该是什么样的?我们是否应该根据不同的年龄组来调整开放网络和社交媒体?
我们在各个方面对儿童的待遇都不同,从法律角度来看,随着年龄的增长,我们从政府那里获得更多权利,而且在他们穿越线下世界能力方面也对他们进行不同的对待。因此,有些商品儿童无法购买,有些体验儿童无法拥有。所以这真的就像
根植于我们的社会,儿童是不同的,他们有不同的需求和不同的弱点,因此我们应该对他们进行不同的对待。因此,从线下世界到在线世界,这样做是一个自然的延伸,也就是说,儿童是不同的,他们有特殊的需求,我们应该为他们提供一种专门为他们的发展阶段而设计的特殊互联网形式。是的。我认为
正因为如此,这似乎是“合理的”。我觉得我一直在网上与人们就这个问题争论不休,因为人们就像你说的那样,我们有所有这些对儿童不同的体验。为什么在线验证每个人的年龄并调整这些体验会成为一个问题?我认为你的论文确实阐述了这
五个主要问题,我想今天逐一讨论一下,因为我真的希望人们能够理解,即使这听起来像许多事情听起来很容易解决而且非常好,但这实际上并不是我们想做的事情。首先,让我们谈谈隐私问题。我认为任何形式的年龄
身份验证方案都会带来重大的隐私侵犯问题。你能谈谈其中的一些问题吗?其理念是,我们将对互联网用户的年龄进行某种形式的检查,以确定他们是否有资格获得这种特殊待遇或是否需要接受这种特殊待遇。如果他们不想要,那也没关系。有几种主要方法可以做到这一点。
正在探索许多其他方法,但两种主要方法是:要么要求互联网用户阻止某种形式的政府身份证明,其中包含他们的年龄,以便他们正在与之打交道的方(我们现在称之为网站)可以确定他们的年龄,从而决定他们是否有资格作为成年人或儿童进入。
因此,这将涉及某种形式的向某人或某物展示政府签发的身份证,以便能够验证该身份证上包含的年龄信息。确定在线年龄的另一种主要方法是通过某种形式的目视检查。
而今天最流行的机制基本上是进行面部扫描,以便某人或某物查看互联网用户的面部,确定他们是成年人还是儿童,然后进行分类,并允许他们根据分类继续进行。为了让互联网用户浏览这两种系统中的任何一种,他们必须在检查过程中提供对他们来说极其敏感的东西。
这可能是政府签发的身份证,现在向第三方显示我们可能认为相当敏感的信息。政府签发的身份证上包含的一些信息包括用户的体重和身高,这些也是人们可能不想与第三方分享的信息。
因此,总而言之,向第三方公开政府签发的身份证可能会公开用户不希望与第三方分享的许多其他私人信息,而这些信息实际上可能对他们来说非常敏感。但即使不是这样,
仅年龄本身就是一个相当敏感的信息。事实上,我们经常不一定要透露这一点。事实上,在年龄认证流程之外,这种情况可能会造成严重的负面后果。
显示面部扫描也涉及披露我们认为是高度敏感的信息。面部扫描通常是自动完成的,某些算法将计算出一组几何原理,然后他们将使用这些原理来估计呈现面部的人的年龄。
这些生物特征计算被认为是高度敏感的信息,因为如果它们在其他地方被回收利用,我们现在可能会受到使用我们没有提供的数据的第三方的评估。因此,一旦我们在一个地方通过面部几何形状被识别,我们就面临着它随后可能在其他地方被使用的风险。
因此,我们为生物特征信息提供了强大的法律保护。而年龄认证流程要求我们基本上向许多其他人披露这些信息,而不是让我们能够将其限制得更多,并可能掌握在我们手中。
所有这些结合在一起,就是为了进行像年龄认证这样简单的事情,我们必须披露关于我们自己的高度敏感的个人信息,无论是政府身份证还是生物特征信息。因此,这使我们面临更大的隐私泄露风险。我认为今天人们对自己的数据非常漫不经心。我与一家名为 Delete Me 的公司合作,该公司帮助将你的数据从互联网上删除,多年来我为此支付了大量资金,只是为了将这些信息从网上清除。这有点
疯狂,因为我们对数据感到恐慌,我们想禁止 TikTok,因为我们的数据可能会泄露。但这些年龄验证方案似乎实际上要求科技公司收集更多数据。正如你所说,突然之间,你不仅收集了你可以从社交媒体应用程序的使用中收集到的基本用户数据,而且现在你还有,就像你所说的那样,年轻人的个人信息、他们的体重、身高、详细的生物特征数据。
面部扫描数据。所有这些都构成了隐私侵犯,也让我想知道他们是否会成为身份盗窃的受害者。我觉得年轻人,尤其是当他们的数据泄露时,他们成为身份盗窃的受害者,其后果可能会对他们余生产生重大影响。因此,这似乎是一个巨大的责任。
你提出了一个很好的观点。这实际上归结于我们在社会中对隐私的二元性。一方面,年轻人倾向于公开许多我这一代人和老年人可能不会选择公开分享的信息。我们正在以数字格式捕捉更多生活片段,并将其在全球范围内分享。这一代人比以往任何一代人都更加公开。然而,人们也对隐私表示极度担忧。而且
我们意识到我们的信息可以被捕获、收集、分类,然后被武器化或用来对付我们。因此,很多时候,即使是那些通常公开自己生活许多方面的人,也会尽力避免与他们不信任的人分享信息,或者在他们感到紧张的情况下分享信息,而且这是有充分理由的。因此,法律建立一个基础设施的想法
增加了那些不想收集你信息的人被要求收集你信息的可能性,这在我看来是倒退的。因为我们正在处理孩子,在要求孩子做出这种选择的情况下,这更是毫无逻辑的。他们需要被隔离的根本原因是我们认为他们更容易受到伤害。因此,要求他们做出这些非常成人的选择完全是倒退的。
这太可怕了。我还想到了校园学生抗议活动中面部识别的兴起,以及孩子们在线被追踪、监视和被用于广告宣传的其他方式。我的意思是,我尤其知道美容公司和减肥公司一直在将目标瞄准越来越小的孩子。而且,你知道,如果我们建立这样一个基础设施,突然之间你收集了孩子的体重、身高和高度详细的生物特征信息,你可以看到这对于广告商来说将是多么有价值。我们在美国的数据结构如此漏洞百出,我们没有大量的
数据隐私,无论如何,我无法想象它不会落入坏人之手。除了我们稍后将要讨论的一些内容之外,我还想深入探讨年龄验证方案的第二个主要问题,那就是安全风险。你能谈谈年龄验证会带来的一些安全风险吗?我们已经提到,为了让用户浏览年龄认证流程,他们必须披露关于他们自己的敏感个人信息。这些信息可能
很可能会被捕获到数据库中。我们有时称之为“蜜罐”。其理念是,这是一个吸引坏人前来试图获取数据以用于自身目的的诱饵。我们可以建立一个法律制度来阻止这种情况。我们可以说,任何进行身份验证的人都不能存储数据。我们可以说,
任何存储数据的人都必须部署良好的安全措施。我们可以说,任何窃取或挪用这些数据的人都应该受到严厉制裁。然而,我们都知道,如果我们通过互联网传输数据,它会在某个地方被捕获,这对于我们来说是直观的
然后被盗。这并不是什么奇怪的偶然事件。这只是该流程的基本性质。因此,我们的数据面临着更大的安全风险。我们不仅公开了我们的私人信息,而且现在它可能会被第三方挪用,这些第三方可能会对我们做各种坏事。
这可能是身份盗窃。这可能是出于对抗目的的数据挖掘。这可能是政府利用这些数据来对我们做出不利判断。这并不重要。一旦数据脱离了我们认为将拥有它的那些人的控制,我们就无法再以相同的水平保护我们自己的利益。即使没有数据被存储,
它仍然会成为拦截风险。有很多方法可以尝试设计系统以降低这种拦截风险,但仅仅是将数据从我的计算机移动到中央服务器以进行信息身份验证,就会使其容易受到拦截,实际上是在沿途的多个检查点。即使我们忽略了存储和拦截风险,第三个风险是坏人
将创建网站,其唯一目的是试图收集身份验证信息。我们谈论的是孩子们。他们不一定知道这个网站是专门为了收集信息而建立的,目的是为了利用这些信息来造成这些对抗性后果。因此,整个基础设施都是建立在
将更多的数据置于我们无法控制的各种检查点的风险之中,或者鼓励坏人实际出去试图从我们这里收集数据,其唯一目的是随后利用这些数据来对付我们。是的,它创建了这样一个法律框架来做到这一点,并激励人们这样做。我只是想到很多人创建了这些像弹出式社交媒体网站一样的东西,这些网站会迅速走红。这个人,尼基塔·比尔,是推特上一个走红的人,他制作了很多快速应用程序。
这些应用程序有点像一夜之间走红的忏悔应用程序等等。你可以想象有人创建这些病毒式应用程序、社交媒体平台或忏悔平台,其唯一目的是收集数据。因为同样,现在你已经创建了这个权限结构来验证每个人的年龄,来收集所有这些数据。实际上,没有任何保证可以保证收集所有这些数据的公司会保护它,或者不会将其出售给出价最高者。我们实际上已经看到了一个例子,那就是人们正在传播
旨在向用户展示他们未来 X 年可能是什么样子的应用程序。人们非常虚荣,就像,“听起来不错。我想知道我老了会变得多么漂亮。”但这实际上是让人们暴露自己的脸,使用软件来估计他们随着年龄的增长可能是什么样子,然后将其全部反馈到中央资源。
这种有吸引力的诱惑是一种安全风险,而且这一切都将发生在政府的认可下。政府说,如果你想利用互联网,你就必须出示你的脸或身份证。
因此,坏人会利用政府的义务,声称这是你在互联网上所做的事情。我想谈谈年龄验证的第三个问题,你称之为减速带,基本上是在互联网上设置更多障碍。现在,我认为我们实际上认为
我们的网络是多么自由和开放。你可以访问几乎任何网站。你不必输入大量信息就能查看别人发送给你的文章。也许除非你遇到付费墙,否则你输入你的电子邮件或其他什么东西。但对于社交媒体来说,这一切都是免费和开放的。你可以访问任何类型的内容。那么,你能谈谈你对障碍的第三个担忧吗?
让我们想想我们今天如何使用互联网。我将讨论网络。应用程序略有不同。但是对于网络来说,我们已经习惯了点击链接并到达目的地的想法。我们对点击和到达之间延迟的容忍度实际上非常低。如果延迟太长,我们会不耐烦。我们可能会转身。我们可能会取消搜索。我们对延迟的容忍度不高。法律结构正在
建立,这将要求点击、身份验证,然后才能进入流程,插入我们必须浏览的一组强制性交互,然后才能到达我们的最终目的地。这不是我习惯的互联网。这不是我们今天拥有的互联网。它
比我们看到的 Cookie 墙或 Cookie 披露问题更成问题,在这些问题中,我们访问一个网站,并且有一些关于我们必须浏览的 Cookie 的披露,但我们通常可以忽略,点击并转到我们想去的地方。
所有这些都将成为互联网的旧模式。新模式将是,我们点击,我们必须浏览一系列交互,这将花费我们的时间,并将我们暴露于我们刚才提到的隐私安全风险中。我们将不得不做出一系列成人的选择,关于我们是否愿意
向目标网站或其身份验证器提供所需的信息。然后,也只有在那之后,我们才能到达目的地,弄清楚所有这些步骤是否值得。最终的回报是否值得。实际上,将会发生的事情是,知道我们将不得不浏览,你提到了减速带,在我们点击链接之前,我们会三思而后行。
如果我们知道我们将在大规模出现减速带时感到犹豫,那么一开始甚至可能不值得调查该链接。因此,这将彻底改变我们对互联网的思考方式。我们已经习惯了点击并转到,而且可能是,我不会点击,因为如果我去,我将不得不穿过一个对我来说不值得的障碍。它颠覆了互联网的模式。我们已经习惯了互联网是一个无缝的网络,
我们只是在浏览而无需真正考虑它就能到达我们想去的地方,它将成为一个点击都必须深思熟虑、速度更慢且令人沮丧的地方。它将不再是一个单一的缓慢。它将是一个非常支离破碎的网络。好的。
我甚至无法想象。我的意思是,这对于网络的未来来说是一个可怕的景象,因为我认为我们真的认为,正如你所说,点击是多么容易。我在出版商工作过,产品团队的全部目标只是让页面加载速度尽可能快,因为就像你所说的那样,即使是几分之一秒的延迟也会让人们点击离开。我认为你可以看到一个世界,所谓的成人内容或被认为是成人的信息,这通常是生殖健康内容,例如提供非常有价值的信息,
我认为孩子们应该可以访问,但许多成年人认为它不应该被访问,突然之间会遇到所有这些障碍,并且会让人们更难获得这些信息。因此,他们只会点击离开。我认为他们最终会,它会产生一种寒蝉效应,人们将无法像以前那样自由和轻松地访问信息。
互联网上存在一种假设,即它对我们所有人都是开放的。我们可以去任何我们想去的地方。我们可以通过一个非常优雅的过程来探索我们最小的甚至令人尴尬的兴趣。只需点击即可。打破这种模式,这将是一个巨大的损失。这将改变我们日常生活的方方面面,改变我们对互联网的看法。我们将
总是警惕我们去的地方。我们总是会考虑后果。我认为我们会为此感到贫穷。由于将要建立的这些界限,它将成为一个对我们作为用户来说不那么有活力和丰富的数据库,即使我们可以浏览它们。
这些减速带的次级后果,你提到了,你的整个团队的工作只是让页面加载速度更快,因为如果用户由于某种原因而犹豫,需要太长时间才能浏览减速带,那么
出版商的收入就会减少,这只是经济学 101 中发生的事情。在那时,从事这项业务的出版商会更少,或者他们会开始实施付费墙,以试图从每个确实展示的用户那里获得更多收入,因为他们获得的用户不如以前多了。因此,基于减速带的互联网
对于许多出版商来说,这是一个利润较低的互联网,这意味着我们作为用户不太可能探索互联网,而且可供探索的互联网也会更少。它实际上缩小了互联网的界限,使得它比我们今天习惯的环境不那么充满活力。我认为这很好地解释了你所确定的第四个大问题,那就是我们所有人的成本。
这个,对吧?这些系统有很多相关的成本,这些成本将转嫁给信息发布者。就像你说的那样,这将使信息发布者更难发布被认为是成人的信息,这不仅仅是成人材料,而是任何我认为儿童可能不想看到的东西,甚至是成人内容,对吧?就像普通内容一样。每个人都将
必须进行年龄验证,这不仅仅是一些网站,而是必须是每个人。很容易看出这些成本会如何迅速飙升。那么,你能多谈谈你在成本方面发现的那些挑战吗?我想明确一点,你谈论的是成人服务、成人内容、成人网站。许多年龄认证要求可以适用于任何可能出现儿童的网站。
无论内容本身是否是我们可能反对儿童访问的内容。例如,如果我们担心儿童沉迷于社交媒体,我们会说,那么我们必须确定成年人与儿童,并筛选出儿童或限制他们的功能。这意味着
所有成年人也受到监管。这意味着,即使社交媒体本身没有任何对儿童有害的内容,我们仍然需要进行这个过程。——我认为这是一个非常好的观点。我只是想为人们强调这一点,因为你听到很多人,我在评论中看到这一点,就像,“他们只是在验证儿童的年龄”。你不能只验证儿童的年龄。你必须验证每个人的年龄
收集每个人的数据,包括成人的生物特征和高度详细的个人数据,以便知道谁是儿童。——是的,我不能过分强调这一点。年龄认证指令会影响网站的每个用户。如果他们知道哪些是孩子,他们就不必经历年龄认证过程。年龄认证过程的重点是试图识别哪些用户是孩子。这意味着每个成年人都面临我们迄今为止讨论过的隐私风险、安全风险和减速带。
你能多谈谈成本以及我们可能在这个等式中看到成本出现的地方吗?当我们谈论减速带时,我提出了一种关于出版商角度的收入方面的担忧,即会有更少的点击出现。这意味着要么会有付费墙,这些付费墙会进一步缩小受众群体,要么点击次数减少导致收入减少。在
收入问题之上,出版商还面临成本问题。实施年龄认证需要资金,并且需要两大笔资金。首先是建立系统,将其构建到服务中,然后是进行持续的运营。
现在,许多出版商可能会将年龄认证外包给第三方认证服务,其中有数十家,所有这些公司都梦想着成为下一个大公司,因为他们看到了巨大的潜在美元收入。因此,他们将收取一些设置费用,
为特定出版商建立年龄认证流程,然后他们将收取每次认证费用。因此,每次使用该服务来认证用户时,出版商都必须向身份验证器付费才能完成这项工作。因此,当你将这些成本加起来时,它现在为出版商创造了这种困境。由于减速带,他们已经损失了资金,
现在他们必须支付更多资金才能为这个较小的用户群提供服务。我们之前谈到过,为了找出哪些是儿童,你必须对每个人进行年龄认证。这意味着,当存在每次认证成本时,出版商必须为最终不受监管的所有用户付费,以便识别这组用户。
因此,在这个过程中也存在大量基本上是浪费的成本。现在,对于一些出版商来说,这不会是一个大问题。对于其他出版商来说,假设比例是 99% 的成年人和 1% 的儿童。为了识别这 1% 的儿童,他们必须承担另外 99% 成人的成本。因此,成本函数实际上可能与
实际上将从任何身份验证中受益的用户数量不成比例。因此,当你把它放在一起时,它会成为一个巨大的成本障碍,用于为将要
被减速带赶走的较小受众群体进行出版。这将进一步加剧互联网的萎缩和信息可用性的萎缩。这只会意味着互联网上可用的信息更少。我认为这是我希望人们从这个成本部分中获得的关键点,那就是它意味着更少的信息访问。因为正如你所说,不仅许多出版商将无法承担这些成本,人们也不会像以前那样容易获得信息。但是
我可以想象很多我从小就使用的利基网站,或者就像你说的,也许你对某些利基事物感兴趣,或者你有一个利基身份或健康问题,对吧?那里有一个论坛或在线社区,它真正说的是一个非常具体的健康利基。他们将没有资源来实施这些庞大的系统、昂贵的系统和数据控制等等。所以我确实相信,很多这样的小型网站、出版商和社区将 simply 从互联网上消失。
而其他一些则会转向付费模式。在某些情况下,付费墙是一件好事,我们应该鼓励它们。但这肯定与我们大多数人今天使用互联网的方式相反,我们认为付费墙是规定的例外。
一般来说,我们期望获得免费的广告支持内容,并且我们对我们与个人数据或注意力达成的任何协议来获得这种广告支持的内容都感到满意。但这种选择可能会消失。我们可能会遇到数量非常少的付费墙出版商,我们必须为访问最终允许我们进入的每个数据库付费。这似乎再次是政府试图推动这种模式。我在其他视频中对此进行了大量讨论,他们希望复制旧媒体。
回到 20 世纪 80 年代或 90 年代,或者我想 90 年代有一些互联网,70 年代和 80 年代,你必须实际购买杂志才能获得信息。你必须实际购买媒体,它不是那么自由和易于访问。就像你说的,它最终损害了这些小型出版商。所以这令人担忧。是的,这确实很奇怪……
历史的偶然事件使我们达到了互联网上的大部分内容在过去都是免费的程度。在这里,我要回到大约 1990 年代中期。那时我们不仅要为内容付费,还要为报纸订阅或杂志订阅付费。我们必须支付有线电视订阅费。这就是当时的世界。如果你想访问内容数据库,你必须付费才能访问它。随着时间的推移,我们已经了解到,这个奇怪的
互联网创造了一个环境,在这个环境中,我们可以获得的许多内容以及非常有价值的内容都是免费的。我们现在认为这是理所当然的。这对我们来说是世界的方式。它所做的是使更多的人能够获得信息,而这些人以前无法在旧的付费墙世界中获得信息。我是一个特权人士。如果必须的话,我可以负担得起为内容付费订阅。
我有一所大学,作为我工作的一部分,它会为我支付大量订阅费。我可以轻松访问信息。但许多人没有足够的钱来负担付费墙内容。因此,从免费内容转向付费墙内容的整个转变具有巨大的分配效应。它基本上进一步边缘化了已经边缘化的社区
如果我们在观众中,人们认为,好吧,我可以负担得起,你应该承认你的特权,因为那不是大多数人的情况。我认为这会导致更多无知,社会上一些最边缘化的人获得信息的途径会减少很多。我想谈谈第五点,因为我认为第五点是这些年龄验证方案中最可怕的影响之一。那就是构建这个监控基础设施。我知道我们已经讨论过隐私问题以及所有这些事情,但我真的希望你能
强调构建这种结构的后果。你能谈谈你对年龄验证的第五个问题吗?它是如何工作的,以及为什么这种基础设施如此危险?我将从一个前提开始。这是几十年经验和研究的积累,即政府总是想更多地了解其选民。如果他们有任何机会更多地了解他们的选民,他们就会抓住这个机会。然后
他们将有能力以不利于其选民的方式使用这些信息。他们会利用它来巩固他们的权力,或者他们会利用它来剥夺人们拥有的特权和权利。这再次不是一个奇怪的意外。这只是政府运作的方式,他们几十年来一直是这样运作的。
现在,当我们构建一个基础设施,让人们必须出示他们的脸或政府身份证才能访问服务时,它会创建一个政府非常感兴趣的检查点。他们可以说这样的话。如果你看到这张脸,告诉他们不行,他们不允许获得这个资源,因为我们正在剥夺他们的特权。
或者,如果你在政府身份证上看到这个名字,告诉他们不行。阻止他们,因为我们正在取消他们的特权或资源。因此,年龄身份验证的基础设施成为其他形式的政府控制我们互联网活动的可合作基础设施。
我对此感到恐惧。我非常担心我们的政府不会将此视为帮助其选民的机会。他们会将其视为控制其选民的机会。他们正在建设那个基础设施,然后他们将能够做到这一点。
所以这比其他一些担忧更具推测性,但风险非常高。互联网随时随地都可能受到政府的监控和控制,这对我们来说风险太大了,我们也必须进行这场讨论。此外,它并非假设性的,甚至其中一些也是如此。
去年我有一次经历深深地影响了我。这就像我职业生涯中见过的最具影响力的事情之一。去年夏天,我在白宫参加了这个内容创作者日活动。观众中有数百名大型内容创作者,拜登和一些工作人员正在向他们讲话。
内容创作者峰会。拜登官员尼拉·坦登与一位大型 YouTuber 杰基·艾娜一起登台。他们正在谈论网络仇恨,他们说,哦,互联网是一个如此黑暗的地方。难道你不希望你能揭露每一个巨魔吗?如果你希望我们能够消除互联网的匿名性,请举手。难道你不希望我们基本上能够看到每个人在线以及他们真实政府姓名下在做什么吗?
所有这些网红,傻瓜,傻瓜,都在欢呼。他们就像,是的,我们想揭露每一个巨魔。这让我恶心,特别是作为一名记者,你知道,我报道了很多行动主义之类的事情。我只是认为,上帝,这太可怕了。在这里,政府明确地对媒体说,他们希望追踪公民的在线活动,他们希望监控并消除互联网的匿名性。
所以我认为这真的很可怕。我认为很多年轻人今天都意识到了这一点,因为他们看到了对校园抗议的镇压,例如使用面部识别技术来针对活动家。但这可能会以一种非常可怕的方式进行。就像你说的,也许其中一些是稍微理论上的,但当我们看到即使是今天的特朗普政府也在如此积极地打击在线言论时,我认为这并不是那么理论上的。人们的在线活动可能会很快被定为犯罪。
是的,我们有很多这样的例子。我只指出几个。一个是特朗普政府如何专门针对个人取消他们的安全许可,以此作为对其言论的报复。我们还看到学生的签证因其在线言论而被吊销。然后你可以想象一个愿意这样做的政府,然后说,我们将阻止某些人访问
网上银行或访问在线内容。从我们目前正在进行的活动到你可以利用控制人们在线活动的方式,这是一个如此小的飞跃,我觉得这是政府的目标的一部分。这只是政府要去的地方。即使我们没有到达那里,为了大多数网站
确认他们与成年人而不是未成年人打交道,他们将创建用户在线资料,你必须使用你的登录凭据登录。这样,它可以节省你每次访问时重新进行身份验证的麻烦。它还可以节省出版商重新进行身份验证的成本。我们今天访问的许多网站,我们不必创建帐户即可进入注册墙。
我们可以直接点击进入。在新模式下,即使我们没有进入政府监控的全景监狱,我们仍然会遇到我们的帐户活动将可供出版商和任何其他可以获取它们的人使用的情况。
在许多这些地方,我们将拥有持久身份,而我们过去习惯于无需识别自己即可随意进出。因此,为了进行身份验证,这是年龄验证的一部分,我们将基本上强迫人们无法匿名,他们将在
他们进行年龄验证的每个地方都可以归属甚至被识别。因此,在有年龄验证要求的情况下,互联网的外观有很多不同的方式,包括我们可能必须进行更多注册,这使得我们的行为更容易被追溯。我只是真的希望人们能够真正思考一下网络目前是多么匿名,这是一件好事。
巨魔评论让我很困扰,因为我们对此进行了研究。我们知道,实际上消除匿名性甚至无助于网络欺凌。它甚至无法减轻在线骚扰。这只是这种假象。它让我想起了围绕年龄验证的许多对话以及为什么推动这一点。政府不是……
除了也许尼拉·坦登在那次评论之外,公开地说那些话。他们真正说的是,想想孩子们。我们必须保护孩子们免受网络危害,这就是我们必须通过所有这些立法的原因。所以我只想让人们明白,这可能并不是真正的目的。显然,我们不知道政府的全部动机,但年龄验证的最终后果将是广泛而广泛的,它将影响每个人。这不仅仅是我们能够保护孩子的事情。所以我想要进入一个
很多人建议作为解决这些问题的一些方法的事情。这就是父母同意这个想法,人们说,好吧,年龄验证不是很好,但如果我们只是建立父母同意呢?只要你的父母同意,你就可以通过所有这些特定的方式访问互联网。这有什么问题?
因此,我们将父母同意视为儿童发展的一种自然形式,我们希望让父母知道他们的孩子在做什么,为他们的孩子做出反映他们对孩子如何最好地茁壮成长的知识的选择,并提供帮助他们做出更大选择所需的成人监督。因此,父母同意在现实世界中无处不在,你知道,
为了在高中做很多事情。你必须去找你的父母并让他们同意。这不是你作为孩子的选择,这是一个家庭决定,父母参与其中。因此,解决对孩子们可能在网上经历的事情的任何担忧的一种简单方法是说,让我们让父母负责
让我们不要让孩子们做出这个选择。让我们让父母做出选择。如果父母同意,那么这对家庭来说就是一个好的决定。孩子们可以自由地做父母允许他们做的一切。我们所要做的就是让父母同意。现在,为了让父母同意,必须发生很多事情。这些事情都在
非常繁重且成本高昂,并增加了我们刚才提到的所有关于隐私、安全和速度障碍的风险。当我们让父母参与这个过程时,所有这些问题都会加倍或三倍。为了让父母同意孩子的行为,我们必须做的第一件事是弄清楚孩子是谁,以便我们现在知道他们需要进入特殊队列以获得额外同意。所以我们已经必须进行年龄身份验证。这是第一步。
现在,第二步是我们要弄清楚孩子的父母是谁。今天没有好的解决方案可以做到这一点。我们没有任何为此自动化的软件。这并不像进行面部扫描或进行政府身份证检查那么简单。我没有……
政府的任何文件证明我今天是我的孩子的父母。我有出生证明,但那是很久以前的事了。从那时起,很多事情都可能发生了变化。否则,就是这样。我没有什么可以证明我今天作为我孩子的父母的地位。
因此,我们没有机制来确认任何可能给予同意的人实际上是父母。如果我们想解决这个问题并确保我们实际上是从父母那里听到的,而不仅仅是假装是父母的孩子的朋友,我们将需要父母出示大量
高度敏感的个人信息,他们真的不想这样做。他们可能无法弄清楚如何做到这一点。然后他们将面临我们讨论过的所有其他风险。不仅儿童将面临隐私和安全以及我们讨论过的所有其他后果的风险,现在这些新信息也将面临隐私和安全风险,这现在也使
父母面临更大的风险,并且暗示也使儿童面临更大的风险。尤其是在担忧相对较小的情况下,例如,如果我们试图保护儿童免受某种隐私危害,而这种危害在总体规划中并不十分重要,如果我们要求对此危害获得父母同意,我们实际上是在为了验证作为
父母的地位而使儿童面临更大的风险,以便做出该决定。因此,所有这些的最终结果是,我们现在已经通过年龄身份验证的隐私和安全风险伤害了孩子。我们现在已经通过他们的身份验证的隐私和安全风险伤害了父母,并且我们使孩子们面临更大的风险,因为父母披露的信息也使孩子们面临风险。最后,我们需要父母
同意任何正在受到监管的行为。因此,父母不仅必须弄清楚如何确立自己作为父母的身份,还必须浏览任何必要的批准流程。现实情况是,对于你们中的一些人来说,你们非常精通数字技术,就像,哦,人们会弄清楚的。
他们实际上已经对此进行了研究。父母们就像,我不知道该如何解决这个问题。我是一个婴儿潮一代。我无法使用我的手机。我该如何弄清楚如何浏览整个过程?因此,我们面临着收入减少、成本增加的所有复合问题。所有这些都会因父母不同意要求而加剧。
使用 Venmo 借记卡,您可以向不仅仅是您的朋友发送 Venmo。您可以通过多种方式使用您的余额。您可以使用 Venmo 做任何事情。需要汽油?您可以使用 Venmo。零食呢?您可以使用 Venmo。您最喜欢的乐队的商品?您可以使用 Venmo。或者他们的下一场演出?您可以使用 Venmo。访问 venmo.me/debit 了解更多信息。您可以使用 Venmo,或者您可以使用 Venmo。您可以使用 Venmo,或者您可以使用 Venmo。
Venmo 万事达卡由 Bancorp Bank 发行,并根据万事达卡国际公司许可发行。卡可在任何接受万事达卡的地方使用。适用 Venmo 购买限制。您知道那种有人在您最需要的时候出现的感觉吗?这就是 Uber 的意义所在。不仅仅是送上门来的乘车服务或晚餐。这就是 Uber 如何帮助您出现在重要的时刻。因为出现可以扭转艰难的一天。
或者让美好的一天变得更好。无论是什么,大小,Uber 都在路上。所以你可以继续你的旅程。Uber,我们在路上。
它回到了这个想法,我认为,人们在现实世界和在线世界之间进行了太多的比较。我也想解决这个问题。因为就像,是的,人们会说,你必须获得学校旅行的父母同意。就像,好吧,但这非常不同。就像现实世界一样,你可以确定你的父母出现在学校,或者学校知道监护人是谁。这是一个非常不同的世界,对吧?或者人们会说,你确实必须出示身份证才能在商店购买花花公子。那么,为什么在线出示身份证对你来说是一个大问题呢?你能谈谈
在线收集这些数据与在现实世界中为某些事情出示身份证之间的区别?这总是出现,这是一个非常自然的方法来进行对话。我们查看离线模拟,并说,它不就像那样吗?事实证明,它并不像那样。我认为,我们越早认识到这一点,我们的政策制定就会越好。因此,离线年龄身份验证的一些区别,例如向购买六瓶啤酒的司机出示驾照,以及在线年龄身份验证,出示你的脸或出示你的政府身份证以访问某些在线内容,包括以下事实:首先,当你在线下空间这样做时,身份验证者(例如酒类商店店员)首先要做的
进行目视检查。但为了进行目视检查,他们不会捕获任何东西。他们的眼睛会扫描你的脸,在这个过程中不会保存任何东西。根本没有数字痕迹。通过进行扫描,他们可以决定是否需要进行二次身份验证,例如出示驾照,
或者他们是否可以接受这个人显然是成年人或显然是孩子。在我的论文脚注中,我写了一点讽刺。我说,几十年来我购买酒精时都没有被要求出示身份证,因为每次我购买酒精时,每个店员都像,这个人显然是个老家伙。
我不需要经过这个二次过程。因此,实际上必须随后出示政府身份证的人数受到相当大的限制,这仅仅是因为目视检查能够解决许多评估。现在,如果我被要求出示身份证,我出示我的政府身份证时,再次,在这个过程中不会制作任何副本。店员查看它,他们关注年龄,
他们说它高于或低于截止值,然后就完成了。现在,为了做到这一点,他们理论上可以记住卡片上的其他一些信息,但这不太可能。他们不太可能做到这一点,我们接受这是流经人们的信息传输的风险。我们并不真正担心这种特殊的风险。当我们在网上做所有这些事情时,我们必须创建数字痕迹,并且
即使规则反对它,也有可能存储信息,坏人可以通过安全漏洞或拦截获得它。当我向杂货店或酒类商店店员出示我的卡时,没有来自某些恶意因素的电子监控拦截风险。但是,当我在线上做完全相同的过程时,绝对存在这种在线下世界中不存在的风险。
现在,当店员评估我是否可以购买六瓶啤酒时,这需要付出代价。他们从其他职责中抽出一些时间来做这件事,但这并没有什么实际的边际成本。因此,它只是被纳入经营商店的整体经济学中,而在线上
每次身份验证都会产生实际成本,即使不需要也是如此。因此,对于成年人来说,就像商店必须自掏腰包来验证从未需要验证的成年人的政府身份证一样。它只是增加了每个人的成本。现在,一些法律要求在您被允许进入网站之前在线进行身份验证。因此,假设现在不是店员
在购买点评估购买者,假设您必须出示身份证才能进入商店。现在,这增加了速度障碍问题,增加了私人安全问题,并增加了成本。现在,在线出版商必须在他们甚至不知道是否会从那个人那里赚钱之前支付成本。
因此,与线下世界相比,在线世界的成本急剧增加。当然,这也让人们感到寒心。我要说的最后一件事是,隔离和压制过程的目标是阻止人们访问在线内容。在我们被要求
在线下世界中验证我们的年龄的大多数情况下,我们购买的是没有任何言论含义的实物。但是,如果我们被限制访问在线发布的内容,那么这种限制就会让我们远离言论。因此,所有关于速度障碍导致人们反弹的问题都在阻止成年人获得他们完全有权获得的受宪法保护的材料。这从来没有
与阻止成年人购买六瓶啤酒没有任何共同之处。是的,我认为这对于人们理解来说非常重要。而且,我不希望过多地谈论成本。我认为我们已经说清楚了,但我认为重要的是让人们记住,这是言论。就像人们在网上做的大部分事情一样,访问信息、研究某些东西、再次调查某些东西、试图找出更多关于也许是利基医学诊断的信息、与朋友联系、学习、教育自己。
甚至娱乐自己,对吧?我认为酒类或非法材料或毒品或类似的东西之间的比较,就像,好吧,你必须在购买酒精之前出示你的身份证。我认为这来自许多立法者。再次,像乔纳森·海特这样的人正在推动这种互联网作为毒品或互联网作为非法物质的想法。
需要像非法物质一样进行监管的物质。现实情况并非如此。互联网本身和在线内容不仅没有同样的效果,而且不像酒精那样存在生理成瘾之类的互联网成瘾。但我认为,将这两件事联系起来的下游影响非常危险,因为它会导致这些监管框架复制非法物质,而不是对内容和
书籍和言论的监管框架。例如,我认为我们没有人会接受这些路障和隐私侵犯来在书店买书,对吧?但这就是我们应该思考的方式。我认为这比通常呈现的方式更好的相关性,即
“是的,你正在购买酒精或购买不好的东西。”你完全正确地指出了关于言论的这个问题,因为言论是特殊的。它具有积极的好处,或者我们所说的经济溢出效应,使我们的社会变得更好。这与酒精、赌博或其他禁止未成年人参与线下世界的受监管活动没有任何关系。这些不会引发同样的言论问题。
在某些情况下,我们可能会认为这些对所有消费者来说都是有害的,而对于言论来说,这几乎从来都不是对所有消费者都有害的。事实上,它通常不仅使消费者受益,而且使许多其他人受益,因为任何消费信息的人都变得更有知识,并且能够做更多有利于社会的事情。
我们有言论第一修正案是有原因的,而我们没有酒类第一修正案或赌博第一修正案。对我来说,将两者等同起来实际上是相当令人反感的。我认为你刚才说的关于危害的观点非常好。这些统计数据经常被引用,对吧,那里有统计数据。我知道包括迈克·马泽尼克在内的许多其他记者也讨厌这个统计数据。你到处都能看到它。五分之一的青少年说 Instagram 让他们更沮丧。
这被用来证明阻止大多数青少年访问 Instagram 是合理的。顺便说一句,我们知道大多数青少年在 Instagram 上做的事情实际上是与他们的朋友发消息。因此,我们忽略了这样一个事实,即实际上更多青少年报告说使用 Instagram 让他们更快乐。我们看到这些研究中有很多重复出现的情况。我最近写了一篇关于一项研究的文章,该研究实际上表明,获得手机的孩子,获得手机越早,他们的心理健康结果就越好。再次,这可能是因为他们更有可能与朋友保持联系。实际上,我还认为这也很令人惊讶。我只是想说
低收入的孩子比高收入的孩子更有可能拥有手机。因此,这与他们家庭的钱无关。题外话,我觉得我们在互联网上非常舒服地说我们正在为一些孩子的最大利益行事,而实际上是在以其他孩子的代价来规范互联网,就像更多数量的孩子一样。我们正在伤害许多本可以从自由开放地访问互联网上的信息中受益的孩子,表面上是为了帮助声称受到其伤害的极少数孩子。
这有道理吗?好吧,作为一个说法,它作为一项政策是没有道理的。这就是我们反对年龄身份验证要求的部分原因,因为与其他政府政策一样,这隐含地造成了赢家和输家。我们不太喜欢谈论这样一个想法,即当我们为孩子们提供保护时,我们真正说的是我们正在保护一类孩子。
以其他可能因这种干预而受到伤害或遭受损害的孩子为代价。当我们承认,当我们干预儿童时,这并不是一个绝对的胜利,而只是以牺牲他人为代价来特权某些群体时,
我们意识到这场对话中的所有事情都出了严重问题。我们无法保护孩子们。我们只能以牺牲他人为代价来保护一些孩子。我们甚至没有保护他们。我们正在通过这些非常危险的法律,声称要保护他们。但顺便说一句,并没有真正证据表明许多这些法律最终甚至保护了那少数群体中的孩子。我只是想重申这一点。
我也完全同意这一点。但我还是愿意相信,这项政策干预可能会使某些儿童受益,事实上,在某些情况下,监管机构可以帮助一些儿童。例如,你提到了Instagram的案例,其中20%的少女受到了Instagram的伤害。她们觉得Instagram伤害了她们,但这并没有证据。
其中40%的人表示她们觉得Instagram对她们有益。所以就拿这个例子来说吧。假设我们可以进行监管干预来保护这20%觉得自己受到Instagram伤害的Instagram用户。如果我们可以在不造成附带损害的情况下做到这一点,答案绝对是肯定的。让我们去保护这20%的人吧。如果我们说我们可以使20%的人受益,但那40%表示自己从Instagram中受益的人可能不再获得这些好处,甚至可能
实际上会遭受伤害,现在我们不得不让这些群体互相对抗,我们不得不做出权衡。这些权衡可能会导致干预对社会造成净负面影响。而几乎所有旨在保护儿童免受网络伤害的法律都是如此,它们都在进行权衡,我们甚至不知道儿童是否最终获益。完全有可能
最终结果是受伤害的儿童多于受益的儿童。现在,这只是针对儿童。我要承认并提醒大家,在这个过程中,还有很多成年人也会受到伤害。我们甚至不用说得那么远。让我们只关注我们是否能够帮助孩子们。我们甚至可能无法做到这一点。我必须重申这一点,因为我对此非常敏感。但是,再说一次,我们知道这些政策,实际上我们掌握的每一份数据都表明,这些政策实际上并没有帮助孩子们。这不是重点。
我理解你的观点,我认为你比我更相信政府可能,比如,我认为政府在某些方面可能是对的,对吧?禁止互联网,就像禁止书籍可能帮助一些孩子一样。禁止漫画书。这帮助了一些孩子吗?也许吧。我认为最终的危害要大得多,而且
如果你在进行这些对话时没有关注我们已知的对大多数人的伤害,那么我认为你并不关心儿童的伤害。因为如果你真的关心减少伤害,你会承认我们知道这些政策会造成的更大的伤害。
所以,如果我暗示政府在此事中是善意的,我很抱歉。因为在这件事上,我和你完全一致——我认为所有推动以保护儿童为名义的法律的人都是出于恶意。然而,我仍然认为,事实上,一些干预措施可能会使某些儿童受益。
一些干预措施可以。我认为目前的干预措施,我们知道这不是它们的重点,也不是它们会做的事情。所以我想这引出了我对你的最后一个问题,那就是我们如何才能做得更好?因为我认为没有人想看到儿童受到网络内容的伤害。这是一个持续存在的问题,我觉得每次我制作这些视频时,人们都会觉得毫无结果,他们会说,那么我们应该怎么做呢?我说,好吧,我们应该首先不要通过这些非常危险的法律。但是,人们还有什么可以做的来帮助创造一个更安全的互联网吗?或者你有什么政策建议可能会有益吗?我有一些,但我首先要承认,这里没有魔杖可以挥动,就能轻松解决问题,而且不会造成附带损害。而且
一旦我们放弃了这种想法,一旦我们认识到任何政策干预都会产生赢家和输家,并涉及权衡,而且我们很可能会伤害儿童,我们甚至试图不承认这一点,但一旦我们这样做了,我们就会意识到这可能不是一个选择。一旦我们意识到这里只有
艰难的权衡,我认为我们才能到达一个更有成效的地方。现在,在这一点上,我们可以讨论,是否有干预措施会绝对地帮助儿童?让我们来谈谈这些。否则,让我们来谈谈权衡,让我们开始真正接受,为了获得我们想要的社会结果,我们可能不得不做出权衡。但有一些事情我们可以立即去做,我认为这些事情会有所帮助。让我们从这样一个前提开始,即在我们的社会中,没有一项行为
能够保护儿童免受社会上所有其他伤害。这需要全社会的共同努力才能使儿童受益。这意味着,如果我们将解决问题的责任强加于任何特定的参与者身上,他们将永远无法做到。还有很多其他因素。
监管互联网服务及其如何处理儿童的努力之所以如此误导人,部分原因在于它认为这是魔杖。这是我们可以拉动的杠杆,它只会带来好的结果,并且会绝对地解决儿童的问题。事实并非如此。那么,从全社会的角度来看,我们需要什么呢?首先,我们需要承认这一点。第二件事是我们需要数据。我们需要更多
更多关于我们正在进行的权衡的数据。我们需要了解不同的群体,我们需要了解他们面临的危害和风险,以及他们获得的好处。令人惊讶的是,政府很少努力系统地捕捉儿童在网上获得的好处。
我们不仅需要所有儿童的数据,还需要按人口统计数据进行细分,最重要的是,要了解那些与普通人群相比可能具有重大异常结果的利基社区。
例如,神经多样化互联网用户可能会获得与主要人群截然不同且更好的结果,因为互联网可能会解决神经多样化人在社会中面临的一些问题。或者我们可以谈谈残疾人。
互联网可以通过多种方式解决残疾人在线下世界中难以解决的问题。如果我们从他们那里拿走工具,我们很可能会加剧或加重他们的伤害。但除非我们有数据,否则我们不会知道这一点。所以对于一个学者来说,说给我们更多数据是一种作弊行为。但这对于制定良好的政策来说实际上至关重要,以便了解正在发生的事情。
我认为数据问题是一个很好的例子,因为对我来说,媒体也在这方面发挥着作用。我觉得研究危害的动机太大了。就像我说的,例如,这项关于手机的研究,这是一项大型研究,没有得到任何媒体报道。我认为除了我自己之外,只有一个其他的媒体报道了它。而每一篇,即使是非同行评审的论文,只要提出互联网的危害,就会得到
全国媒体的报道,《纽约时报》每天都会对此进行报道,等等,你知道的,围绕着制造关于这件事的愤怒,已经形成了一种恐慌产业综合体。所以我想补充你的观点,我们不仅需要数据,我还希望媒体也能负责任地报道数据,并真正呈现一幅全面的图景,而不是仅仅迎合道德恐慌的标题。
我喜欢“恐慌产业综合体”这个想法,这令人心碎,因为这是千真万确的。我是一个OG互联网用户。所以在20世纪90年代,我们对互联网使我们受益的方式感到兴奋,而且
在21世纪10年代的某个时候,从庆祝互联网转变为只关注互联网如何伤害某些群体。通过不突出和强调互联网的好处,我们已经失去了很多关于互联网的讨论,这使得我们
认为如果我们进行干预,就不会有任何权衡。只有缺点,没有优点。而互联网有很多优点。我们每天都在体验这些优点。问题是我们的监管机构没有承认这一点。如果你看看通过的法案,儿童安全法案,它们会有政府陈述,政府会说,这是我们的调查结果。他们只会谈论互联网的坏处。他们永远不会谈论互联网的好处。这场讨论已经变得非常不平衡。数据可以帮助解决这个问题。
政府可以帮助的第二种方式是,它可以帮助家长学习如何教他们的孩子如何使用互联网。作为一名家长,我从未被教过如何帮助我的孩子使用互联网。现在,作为一名互联网法律人士,我已经思考这个问题很久了,但我没有任何特殊的技能。我没有基于数据的直觉,知道什么会帮助我的孩子成为更好的互联网用户。这句话是,
作为父母,我们是孩子的第一任老师,但作为父母,我不知道如何教我的孩子。当然,如今许多家长本身就是非常沉迷于互联网的用户,孩子们看到的就是我应该整天使用互联网。这就像我们真正能提供的唯一榜样。但如果父母更好地理解他们作为老师的角色,我们可以做得更好得多
政府可以提供帮助。政府可以做的第三件事,这项工作已经在进行中,但做得还远远不够,那就是教孩子们如何成为更好的数字公民,如何理解如何融入互联网,以及一些韧性,以便应对他们在互联网上遇到的一些不利问题。我知道这件事正在发生。我的孩子们得到了这个,尽管他们现在年纪大了点,所以我希望教学已经有所改善。但为了帮助孩子们,我们还需要做更多的事情
不仅要了解互联网,还要成为互联网有价值的、可行的、积极参与的伙伴。他们必须学会如何做到这一点。这不是直觉。这是我们需要向他们展示和教导他们的东西。因此,政府在这方面可以做很多事情。而且
它必须优先考虑这一点。我们在实践中看到的是对批判性思维能力的削弱,以及对教师自由思想的削弱,他们教导孩子独立思考的能力。所以当我们看到这些政策时,我们正进一步远离帮助我们的孩子成为数字公民。我们实际上正在使他们更难以为他们将面临的未来做好准备。
在这方面,在我看来,最糟糕的事情之一就是绝对禁止,说孩子们不能使用互联网。我们真正说的是,你将来会获得使用互联网的权利,但你不会被教导或有任何经验来学习如何使用它。你只能在成年后自己弄清楚。对我来说,这就像是最糟糕的。
对数字未来的最糟糕的回应。这就是我们的孩子在余生中将经历的事情。问题是我们甚至不会教他们,帮助他们,引导他们完成这个过程。我们只是期望他们成年后就知道如何去做。就像,这是最糟糕的。
本期节目由State Farm赞助播出。知道你可以为真正想要的东西省钱,这是一种很棒的感觉。今天就联系State Farm代理人,了解如何通过个人价格计划选择捆绑服务并节省开支。像一个好邻居一样,State Farm就在那里。价格基于各州不同的费率计划。保险范围由客户选择。可用性、折扣和节省金额以及资格因州而异。
本期节目由亚马逊Prime赞助播出。从流媒体到购物,Prime帮助你从你的爱好中获得更多乐趣。因此,无论你是犯罪剧迷,还是喜欢偶尔读一本扣人心弦的小说,凭借Prime Video、亚马逊音乐和快速免费送货等服务,Prime让你轻松从你所喜欢的事情或正在喜欢的事情中获得更多乐趣。访问Amazon.com/Prime了解更多信息。
我知道。我认为这就是像乔纳森·海特这样的人向国会以及马克·华纳、理查德·布卢门撒尔、艾米·克洛布查尔这些推动这些事情的人所推崇的东西如此成问题的地方,他们想对互联网进行年龄限制。就像,好吧,你阻止孩子们在16岁之前访问网络世界。我知道最终目标是18岁。然后呢?你让他们带着绝对零媒体素养,带着绝对零能力去应对这些系统,顺便说一句,这些系统与就业息息相关。
这是一种闹剧。这是荒谬的。这再次是这种想法,哦,好吧,我们只会阻止孩子们。我们只会阻止孩子们上网。我的意思是,最终他们想阻止所有成年人上网。他们想审查互联网。他们希望每个人都更少地离线。他们想拆除我们所知的互联网,这是他们的最终目标。但我只是认为,让孩子们离线的前提是如此成问题。
我们想让孩子们接触互联网。我最近也邀请了一位教育工作者来这里,他说同样的话。他是当地学校董事会的主席,他谈到了让孩子们从小就接触互联网的重要性,这样他们就能理解如何浏览信息,如何审查信息,如何知道什么是可靠的,什么是不可靠的。是的,我完全同意你的观点。我认为这非常危险。我想补充一点,如果你问孩子们他们想要什么,
他们会说,不要从我手中拿走工具。教我更好地使用它们。所以,说我们要通过你不想做的事情来保护你,并告诉你你应该真正喜欢这件事,这实际上是另一种抹杀儿童的方式。所以对我来说,当政客们采取这种立场时,这向孩子们传递了一个非常糟糕的信息。他们基本上没有倾听孩子们的想法,以及孩子们真正想要从他们那里得到什么。他们再次忽略了
孩子们使用许多社交媒体的主要方式是向他们的朋友发消息。这让我想起了很多关于固定电话的道德恐慌,以及诸如,哦,每个人都在打电话之类的想法。就像我们不希望孩子们孤立一样。这些同样的立法者整天都在大喊大叫关于孤独流行病的事情,而你却试图将孩子们互相发消息的行为定为犯罪。这太荒谬了。
你知道,泰勒,这是一个很好的观点。我想确保我们不会跳过这一点。我愿意接受这样的可能性,即我们的孩子今天正处于巨大的心理压力之下,而我们并不知道原因。因此,这导致了一些非常糟糕的论点,这些论点进行了相关性研究,并说,这是社交媒体的引入,以及……这是宽松裤的引入,它与心理健康危机相关。因此,我们应该取缔宽松裤。没错。
一种可能性是,孩子们今天感到痛苦,是因为他们的政客们并不关心他们。他们实际上并没有倾听孩子们的想法。他们没有考虑孩子们将如何应对未来,也没有谈论这些问题,也没有表达这些担忧。
所以在某种意义上,对我们的许多孩子来说,他们从政府那里得到的讯息是,我们并不真正关心你。你对我们来说并不重要。在我看来,没有什么比TikTok禁令更能说明这一点的了。这只是一个情况,政府绝对不关心TikTok的用户。我们很生气,对吧?当孩子们打电话说,
上帝,我想自杀。就像,这太可怕了。然后立法者嘲笑这一点,并说,这就是为什么我们需要禁止它,因为这些孩子非常关心它,并且非常喜欢它。或者他们责怪TikTok,说,好吧,你只是煽动你的用户这样做。那不是他们真实的信念。那么,当孩子们说,不要那样做的时候,他们会得到什么信息呢?
这真的不是我想要你做的。而政府却说,这是为了你的利益。你应该喜欢这个。我认为这可能是我们面临的各种痛苦的主要因果因素。在我们诚实地面对我们的孩子所面临的痛苦以及我们可能造成的痛苦方式之前,我们不会做对的。我们将责怪替罪羊,例如社交媒体或互联网,并且可能真的会错过目标。是的。而且
最终会再次损害我们所有人的互联网,因为我们都会使用它。我认为你做得很好,也概述了对成年人的伤害。所以,埃里克,非常感谢你今天抽出时间。哦,我很乐意。感谢你传播这场对话,感谢你为宣传这些问题所做的所有伟大的工作。好了,这就是本周的自由言论周五的全部内容。请在评论中告诉我你对本期节目和年龄验证法的看法。另外,别忘了订阅我的科技和网络文化通讯,usermag.co。那就是usermag.co,在那里我撰写关于所有这些问题以及更多内容的文章。
你可以在我的YouTube频道Taylor Lorenz上观看《高级用户》和《自由言论周五》的完整剧集。如果你喜欢这个节目,别忘了在Apple Podcasts、Spotify或你收听节目的任何地方给我们留下评分和评论。另外,我的畅销书《极度在线》终于出版了平装本。今天就去买一本吧,无论哪里有书卖。非常感谢,我们下周再见。