The Take It Down Act Is a Free Speech Killer
24:21 Share

胡佛水坝并非一日建成，GMC Sierra 车系也并非一蹴而就。如同每一个美国成就一样，Sierra 1500 重型卡车和电动汽车的诞生源于奉献精神，一种对工程艺术精益求精的奉献。这就是美国 250 年来所做的事情。

而 GMC 也为此奉献了 100 多年。我们是专业级的。访问 GMC.com 了解更多信息。在美国密歇根州弗林特和汉特拉姆克以及印第安纳州韦恩堡组装，采用美国和全球采购的零部件。

致电硬苏打水爱好者。正在寻找最美味的苏打水？别再找了。Neutral 伏特加苏打水绝对美味。Neutral 使用真正的伏特加和真正的果汁制成，每一口都保持美味。口味包括菠萝、西瓜、橙子和酸橙，总有一款适合您。Neutral。保持美味。理性饮用。2025 年安海斯-布希版权所有。Neutral 调味伏特加和碳酸水。酒精度 4.5%。密苏里州圣路易斯。

您好，欢迎来到我的新 YouTube 系列节目《每周言论自由》。现在，言论自由正受到攻击。在全国各地，州和联邦立法者都在通过范围广泛的严厉审查法案，所有这些都以控制大型科技公司为幌子。这些法律并非旨在保护公众，甚至无法控制大型科技公司。它们旨在控制和限制网络言论。互联网之所以强大，是因为它使言论民主化。它赋予每个人发言权，并允许任何人建立平台，尤其是在挑战权力方面。正如我在我的书《极度在线》中所写的那样，正是因为

这种转变，我们才看到对网络言论权利的空前攻击。而主流媒体却熟视无睹。他们为这些糟糕的法案欢呼雀跃，并推动道德恐慌叙事和人为制造的愤怒运动，然后利用这些来为剥夺我们在网络上的公民自由辩护。我相信，这种对言论自由的侵略性攻击是我们这个时代最重要的问题之一。因此，在每周五的《每周言论自由》节目中，我将与这场战斗前线的战士们交谈，包括宪法律师、数字权利活动家、科技政策专家等等。

我将分析糟糕的法案，揭露这些攻击背后的权力人物，并为您提供争取在线自由言论权的方法。我知道科技政策可能有点枯燥，但这些法律非常重要，我真的很希望我能说服你们关注它们。因为如果我们现在不站出来为在线自由言论权而战，我们将来可能根本就没有这种能力。

因此，事不宜迟，我想进入本周的对话。我和贝卡·布拉纳姆进行了交谈，她是民主与技术中心言论自由项目副主任。贝卡长期以来一直是民主与技术中心言论自由项目的一员。

一直在帮助领导反对刚刚通过国会的一项非常危险的法案的斗争，该法案被称为《撤下法案》。《撤下法案》的既定目标是打击非自愿传播亲密图像（NCII），也就是你可能知道的复仇色情。这包括人工智能生成的裸体深度伪造和其他未经本人同意而分享的露骨图像。

所以，打击这类事情似乎很棒，对吧？可悲的是，这项法律并非如此，也并非这项法律的真正目的。 《撤下法案》实际上所做的是，让任何人在任何时候都可以将他们在网上发布的任何他们不喜欢的內容在 48 小时内从互联网上删除，无需任何疑问。

这太疯狂了，对吧？贝卡将详细分析这项法律的运作方式以及特朗普政府已经威胁要将其武器化的可怕方式。好的，贝卡，用你自己的话说，你能告诉我这项法律到底是如何运作的吗？当然可以。《撤下法案》是由参议员特德·克鲁兹和艾米·克洛布查领导的一项法案，旨在解决所谓的非自愿传播亲密图像或 NCII 问题。

所以，假设你拍了一张自己的亲密照片与伴侣分享，然后伴侣未经你的允许将其分享到其他地方。这就是真正的 NCII，这个问题已经存在很长时间了。但是，鉴于人们对通用人工智能的获取越来越普遍，可悲的是，我们看到的是人工智能生成的 NCII 的激增。因此，人们现在可以使用这种强大的技术，实际拍摄人们穿着衣服的图像并创建他们的裸体图像，而他们从未同意过创建或分发这些图像。

因此，《撤下法案》旨在通过两种方式解决这个问题。首先，它制定了一项联邦刑法，禁止非自愿传播亲密图像，无论是真实的还是用人工智能生成的。然后，它还创建了一个新颖的通知和撤下系统

用于非自愿传播亲密图像，允许人们向平台提交投诉，然后平台必须在 48 小时内删除通过通知和撤下系统发送的任何内容，理论上，如果它完全按照预期运行，它将成为幸存者和受害者删除这些图像的一个很好的工具

不幸的是，它的起草方式相当含糊不清。因此，我们认为它将对网络言论和隐私产生一些相当重大的影响。好的，这项法律基本上是为了阻止俗称的复仇色情，这些露骨的图像有点像我们去年在 X 上看到的泰勒·斯威夫特病毒式传播的事件，其中有这些人工智能生成的泰勒·斯威夫特裸体深度伪造图像，正在进行色情行为。这项法律将使任何人都可以请求删除内容，并且必须在 48 小时内删除该内容。

平台会做些什么来确保并验证这实际上是 NCII 内容吗？不会。所以，这项法律的主要缺陷之一是，实际上，任何通过通知和撤下系统提交的内容都需要删除。因此，一旦提交投诉，没有任何要求平台考虑和检查这是什么内容？它是否应该删除或不应该删除？他们甚至不必考虑它是否实际上包含裸体图像。因此，如果我在互联网上发现一张我不喜欢的自己的照片并想将其删除，我

只要我撒个小谎说，我认为这是 NCII，并将其提交给平台，这项法律将使这张照片（无论是什么）必须被删除。好吧，我想你可能也会出于恶意这样做。例如，我觉得这很容易被不法分子利用，对吧？因为他们总是想删除内容。如果他们可以简单地在一个系统中标记它，该系统要求在 48 小时内将其删除，我觉得这将为滥用创造很多空间。绝对的。具有讽刺意味的是，总统本人为我们预演了这一点。他在向国会发表讲话时，主张通过《撤下法案》，并指出在互联网上没有人像他那样受到如此糟糕的待遇。所以他想

为自己使用这种机制。现在，他可能是在谈论 NCII，但在互联网上对他有很多批评。而且我确实想知道，一旦这项法案及其义务生效，他和他的支持者是否会有其他的想法。这项法律听起来像是一场言论自由灾难。你能谈谈其中涉及的一些影响和风险吗？

如果这项法律通过，对艺术家、活动家、记者的影响是什么？这是跨越言论范围的真正风险，对吧？最明显的风险是分享自愿的亲密图像，对吧？裸体图像和色情内容受美国第一修正案的保护。并且有一些支持这项法案的人更希望将裸体图像完全从互联网上删除。所以这是最直接的影响。

但是，由于没有要求平台实际验证提交的内容并验证是否应该将其删除。坦白地说，我不知道他们是否有权拒绝非法或不当的要求，

实际上，通过这些系统提交的任何内容都可能被删除。它真正需要的只是一个愿意恶意提出投诉的人。如果你要对付批评你的人，我想这很容易，而且可能有相当多的此类投诉。我们有其他系统（如数字千年版权法）的例子，人们经常使用这种撤下机制来审查他们不喜欢与版权毫无关系的批评。

是的，我认为任何运营 YouTube 帐户的人都熟悉版权申诉的概念。正如你提到的，这基本上是他们提交版权声明以试图删除内容的时候。但是，在这种情况下，它确实必须经过某种审查过程，对吧？有一个审查过程以及其他实施的保障措施。

而且，重要的是，DMCA 中并没有真正的时间限制。它必须在合理的时间内被删除，但不是 48 小时。因此，平台确实会（虽然没有我想要的那么多）做一些尽职调查，以确保它应该被删除的信息。当然，在 DMCA 下会发生错误删除。

但是，《撤下法案》确实加剧了 DMCA 的一些最糟糕的方面，甚至消除了那里存在的最低限度的保障措施。因此，我认为我们可以预期在 DMCA 下看到相同的影响，即错误删除，但会加剧。我读到这项法律也可以用来拆除维基百科或回滚端到端加密。这项法律可能对

目前互联网的结构方式有哪些更广泛的影响？当然。我先从加密开始，然后谈谈更广泛的互联网生态系统。该法案旨在适用于主要由用户生成内容组成的平台。除此之外，它没有详细说明。它排除了电子邮件，这很好，对吧？这是点对点的私人消息，但它实际上除了某些技术互联网基础设施之外，并没有排除太多内容。

因此，它可能适用于私人存储、私人消息和加密内容的程度尚不清楚。端到端加密部分尤其重要，原因有几个。端到端加密的使用基于这样的预期：只有发送信息的用户和接收信息的用户才能访问它。这就是平台的营销方式。像 Signal 等其他平台，其全部意义在于保持私密性。

例如，如果 Signal（受本法案涵盖）收到删除图像的请求，他们实际上没有什么可以做的。他们实际上只有两个不切实际的选择。一种是忽略请求，如果你这样做太多，根据这项法案，联邦贸易委员会很可能会追究你的责任。

另一种选择是破坏加密，我们知道这将对像 Signal 等真正基于端到端加密的产品造成极大的损害，而且对更广泛的互联网生态系统也具有重大的安全影响。例如，鉴于维基百科以及互联网上的许多内容主要由用户生成，这项法案实际上适用于所有人。尽管它被描述为一种让大型科技公司承担责任的方式，

它适用于任何托管用户生成内容的任何人和任何事物。因此，对于像维基百科这样的平台，它将被纳入其中，他们仍然必须建立一个系统，在该系统中，他们必须接受删除非自愿传播亲密图像的请求。并且必须在 48 小时内删除该图像。

夏天到了，Nordstrom 拥有您度过有史以来最佳着装季所需的一切。从海滩日和婚礼到周末度假，以及您的日常衣橱。从 Mango、Skims、Princess Polly 和 Madewell 等众多您喜爱的品牌中发现价格低于 100 美元的时尚选择。免费送货和免费退货也很容易。店内订单提货等等。今天在商店在线购物，网址为 nordstrom.com，或下载 Nordstrom 应用程序。

本集由 State Farm 提供赞助。知道您可以为真正想要的东西省钱是一种很棒的感觉。今天就与 State Farm 代理人联系，了解如何选择捆绑并通过个人价格计划节省费用。像好邻居一样，State Farm 就在那里。价格基于各州不同的评级计划。保险范围选项由客户选择。可用性、折扣和节省金额以及资格因州而异。

再说一次，没有证据表明它是图像。它可以是任何东西，对吧？我的意思是，我讨厌维基百科上我的照片。我很想把它删除。理论上，你只需提交此请求，平台就必须在 48 小时内予以执行。没错。我的意思是，一些平台可能会对法律有不同的解读并采取不同的方法。我希望平台会尽职尽责地确定被投诉的事情是否真的需要删除。但在联邦贸易委员会和

执法之间做出选择，删除某些东西通常更容易且更便宜。删除它。对。为什么联邦贸易委员会负责所有这些？这就是该法案的结构方式。基本上，它将未能运作此通知和撤下系统定义为根据联邦贸易委员会现有权力进行的不公平或欺骗性贸易行为。

这在美国是一个非常独特的结构。鉴于我们目前所处的政治现实，这实际上是一个相当成问题的问题。联邦贸易委员会不再是过去的样子了，对吧？总统声称解雇了两位民主党委员。所以现在只有共和党人掌管它。而且它也是——这个系统是在总统本人试图控制的联邦贸易委员会内部建立的，对吧？

他正在积极试图破坏该机构的独立性，这意味着我认为可以公平地质疑像 X 或 Truth Social 等与州政府关系密切的平台实际上是否会根据这项法律承担责任，这意味着它可以出于各种目的被武器化，但也可能在执法方面被武器化，这意味着实际受害者实际上不会获得他们应该根据适用于实际 NCII 的法律获得的追索权。

这项法律对言论如此糟糕且如此危险。你认为它为什么会通过？这是一个好问题。我认为有一个慈善的答案，然后是一个不那么慈善的答案。在 CDT，我们非常重视 NCII，它是一种非常严重的伤害。我想强调一下，它本身就是一种言论伤害。

对。NCII 经常被用来对付在公共生活中很突出并敢于发声的女性和 LGBTQ 人群。它经常被用来对付活动家和其他人，目的是羞辱和压制他们。因此，赋予人们能够删除这些图像而不感到被劝退参与公共话语的能力非常重要，这也是我们想要找出方法和良好的宪法和有效方法来实际删除这些图像的原因。

因此，我认为国会渴望对一个非常重要的问题做出回应。但是，我认为将此置于更广泛的政治背景下很重要，即国会长期以来一直在努力规范大型科技公司，但收效甚微。与这项法案的不同之处在于，坦白地说，大多数科技行业都支持它。这是一个非常有趣的现象。我不知道为什么我不能代表他们发言。

但我知道的是，与其他一些已被提出的法案相比，这项法案很容易遵守，对吧？对于平台来说，仅仅审查人们的言论并不需要花费很多钱。他们只需删除内容，他们就会得到联邦贸易委员会的青睐，而其他一些已被提出的法规实际上将要求他们从根本上重组他们赚钱的方式。

我认为区分什么实际上是在打击大型科技公司，什么不是，这一点非常重要。因为我觉得你经常听到这种说法，尤其是来自参与这项法案的立法者，我觉得他们说，我们正在打击大型科技公司。而他们最终所做的，我的意思是，你从《儿童在线安全法》和其他法案中也能看到这一点，他们真正做的是审查言论。他们正在审查用户的言论。正如你所说，这为科技公司提供了一种简单的方法，可以对人们进行大规模审查，而无需真正投入资源或进行深思熟虑的审核。我认为这是一件非常重要的事情。

而且这并没有真正损害这些公司。我的意思是，似乎一次又一次地，他们针对的是言论和用户的言论自由，而不是解决数据隐私问题或真正追究这些公司、企业的责任。绝对的。我完全同意。不幸的是，我们在整个科技监管对话中都看到了这一点，包括与第 230 条相关的事情。

因此，今年年初，参议员达宾和其他人表示，他们将提出法案，直接废除第 230 条。据我了解，他们的案例理论是，他们想以此作为一种方法，让大型科技公司与立法者进行谈判。

但这让一个非常重要的参与者离开了对话，那就是真正受益于第 230 条的实际用户。这些庞大的平台在全球各地运营，没有第 230 条的保护。这并不意味着这些地方的互联网是完美的。它实际上不那么自由，而且人们可以访问的信息也少得多。因此，我对关于规范大型科技公司的对话感到非常苦恼，这些对话将实际的人和人们的言论自由权利排除在对话之外。

好吧，因为他们并没有真正地规范它。他们试图通过这些法案，他们想让自己看起来像是在打击。就像你说的那样，你会在媒体上看到这些标题，说，你知道，国会通过这项法案是为了保护用户免受 NCII 的侵害。我认为，公众的解读是，哇，国会做得很好。而且

我想知道，你认为媒体在这方面也扮演了什么角色？因为似乎在这方面并没有太多问责制。我的意思是，即使是《华盛顿邮报》的报道，我以前在那里工作过，我喜欢那里的每个人，都在科技政策团队。但是标题将这种说法视为理所当然。他们没有关注言论问题或关注伤害。是的，这对像我这样的言论自由倡导者以及参与这项法案并一直在努力的人来说确实令人沮丧。

试图向国会提供解决方案，同时做两件事。一是，为受害者创建一个有效的工具来删除这些图像，二是保护人们的隐私和言论自由权。我认为我无法真正解释为什么媒体没有采用这种说法，但这令人失望，因为它至少以两种方式对我们不利。一是，他们并没有真正了解这项法律的全部内容。

但更让我难过的是，这项法案向 NCII 受害者做出了虚假的承诺，声称这将对你有用。联邦贸易委员会将代表你努力工作，以确保平台真正做到这一点。我不相信这会奏效。在我们看来，这是一项法案，一项显然违宪的法案，它向受害者做出了虚假的承诺，即他们将拥有一个可用的工具，而最终它将在最后伤害很多人。

说到它的合宪性，假设一旦它通过或特朗普签署它，它就会受到挑战。你认为这项法案最终生效为法律的可能性有多大？所以该法案有刑事条款，也有通知和撤下条款。我无法说明生态系统中谁会立即挑战该法案。再说一次，许多科技公司确实支持它。

话虽如此，一旦联邦贸易委员会在大约一年后启动并运行它，我希望最终会对一个平台采取执法行动，该平台要么不知道这是一个要求，要么只想挑战该法案本身。不幸的是，作为希望为受害者提供宪法和隐私保护方式的人，

我认为通知和撤下条款将很难实施，因为它定义得如此糟糕，并且会导致审查如此多的实际上并非 NCII 的言论。我认为该法案将难以真正完全实施为法律，或者如果它确实生效，则难以保持其现行法律地位。

这似乎是一个如此混乱的情况，我的意思是，我们正在制定所有这些法律。我也写过很多关于这些州法律的文章，例如在犹他州通过的法律，嗯，有一部《社交媒体监管法》，现在我认为已经被撤回了。但现在他们通过了这项儿童网红法，它确实存在令人震惊的言论问题。但正如你提到的，我的意思是，当我与许多团体交谈时，

倡导言论自由。他们说有很多攻击，他们正在处理第 230 条可能被推翻的问题，他们无法挑战所有以我认为没有足够的资源来挑战它们的速率通过的法律。你认为为什么这一切会同时发生？这是一个好问题。我认为部分原因是人们长期以来一直在努力规范

大型科技平台等等。我认为人们对在线体验越来越感到沮丧。不幸的是，立法者提出的解决方案实际上并不能满足人们真正担忧的时刻。但我认为总的来说，我们正处于言论自由危机之中，而这不仅仅是在线上的。

政府正在采取前所未有的行动来压制批评者，基于受保护的表达来压制人们，取消他们不同意的资金，追捕他们认为的敌人。因此，不幸的是，我们在网上和网下都正处于真正的言论自由危机之中，这让我感到疑惑，也让我有点失望，

我知道与我们分享言论自由价值观的国会议员仍然同意这项法案。即使在这个危机时刻，这也相当令人失望。你认为他们为什么同意？仅仅是为了让自己看起来像是在打击大型科技公司吗？很难说。我认为部分原因是这件事有多么值得。不幸的是，这并没有减轻他们做得正确的义务，对吧？国会不应该自鸣得意，或者不应该为通过违宪的法案而自鸣得意，这些法案

是出于好意，但不会像预期的那样发挥作用。所以这是一个令人失望的局面。即使我不怨恨任何人试图解决 NCII 问题，我也真的希望他们在这样做时能更加小心。我觉得这是国会的一个持续故事，他们说，你看，这是一个真正影响所有这些在线人士的重要问题。而不是针对根本原因，他们只是会通过这项草率的、可怕的法案，尤其是在

当前政府的背景下，我一直在听 The Verge 的 Nilay Patel 的讲话，他谈论这件事真的很棒。他说，你看，如果这项法律是在之前的政府下通过的，可能会通过，它最终可能不会以某种方式执行。但你提到了特朗普本人已经说过想用它来删除关于他自己的内容。我想，你能谈谈特朗普政府可能试图将这项法律武器化的方法吗？

特朗普政府已经表现出愿意追捕他们认为是敌人的律师事务所或其他人。因此，当这项法律生效时，如果某些公司没有与特朗普政府保持一致，或者被视为敌人，那么一个失去独立性的联邦贸易委员会当然可以对他们进行调查。但也有在执法方面的武器化，对吧？有很多

与政府关系密切的科技平台。如果他们晚上可以安心睡觉，知道联邦贸易委员会不会追究他们的责任，因为他们已经与政府关系密切，那么人们就会失去他们应该为实际 NCII 获得的实际撤下机制。对。所以它对任何人都没有作用，除了，我想，那些获得头条新闻的立法者，他们可以欺骗人们认为他们更安全，因为他们的言论被，你知道，拆除了。这是真实的。

令人失望。我会说，我认为从这里开始，如果该法案没有被撤销，我认为民间社会应该真正致力于改进该法案的实施，并与公司合作，敦促他们以适当的方式实施该法案。该法案目前的现状确实令人失望，但我们不能允许该法案以所有可能的方式被武器化。我希望通过与民间社会的合作并向公司施压，他们实际上可能会以称职的方式实施这项法案。哦，我的天哪，这非常令人充满希望。我根本不抱这种乐观态度。仅仅是因为我认为他们没有很大的动力，我认为他们会做任何最便宜的事情。

好吧，希望永存。如果我不是一个永恒的人，我就无法完成这项工作。是的。我想，你认为普通人能对这类法律做些什么？我觉得，我的意思是，正如我提到的，大多数人只是阅读标题，他们看到的标题是艾米·克洛布查，你知道，通过了这项具有里程碑意义的

法案，删除了 NCII，他们不知道。因此，除了了解很多这些立法实际上做了什么之外，他们如何才能改变系统以防止通过类似的法律？很难超越标题，但关注那些试图公开谈论这些事情的民间社会人士非常重要。

观看我的YouTube频道上所有关于言论自由周五的剧集。该法案的既定目标是打击非自愿的亲密图像（NCII），俗称复仇色情。这包括人工智能生成的裸体深度伪造和其他未经本人同意而分享的露骨图像。打击这种行为似乎很棒，对吧？可悲的是，这项法律并非如此。 《删除法案》*实际上*所做的是，任何人，在任何时候，都可以将他们不喜欢关于自己在网上发布的内容在48小时内删除，无需任何疑问。民主与技术中心言论自由项目副主任贝卡·布拉努姆一直在与这项法律作斗争。她加入我的行列，详细解释了《删除法案》将如何运作，以及特朗普政府已经计划如何将其武器化。*****购买我的科技和网络文化通讯《用户杂志》的订阅，以支持我的工作！！🙏 https://www.usermag.co *****订阅我的通讯：⁠⁠https://www.usermag.co⁠⁠https://www.instagram.com/taylorlorenzhttps://www.instagram.com/taylorlorenz3.0https://www.tiktok.com/@taylorlorenzhttps://bsky.app/profile/taylorlorenz.bsky.social </context> <raw_text>0 在推进《删除法案》的过程中，我还要说，人们记录下他们对该法案的经历非常重要，对吧？如果他们自己提交了非自愿的亲密图像，而这些图像没有被删除，那么了解这一点非常重要，因为这意味着平台正在违反其责任。但是，如果人们发现自己也因为这项条款而受到审查，那么记录下来也很重要。我们无法对抗一些……

没有这种对其负面影响的证据的东西。因此，这是一种非常有用的方法，人们可以在该法案实施时用来反击。

你认为这项法律会对人们在发布内容之前进行自我审查产生任何寒蝉效应吗？这在网上的言论规制中总是可能的。特别是当人们发现自己因为不应该被审查的事情而受到审查时，我认为发布与裸体或性相关的任何内容都会变得更加困难。

特别是当我们看到这项法案得到实施时，我们知道随之而来的是审查制度，以及随之而来的自我审查制度。我们可以参考《SESTA-FOSTA法案》，这是国会通过的最后一部与性交易等相关的中间商责任法案。

随着这些法案的实施，大量与性交易完全无关的言论受到了审查。这使得专门用于性内容或性认同的空间变得更加难以运作。因此，我认为我们不可避免地会看到平台审查的内容，以及人们（在某些情况下可以理解地）屈服于自我审查。

是的，似乎互联网上对NSFW内容的攻击非常猛烈。我们看到了这些年龄验证法案。我们看到了，是的，所有平台上关于这些内容的言论自由倒退。而且我们也知道，《SESTA-FOSTA法案》在性工作者的安全方面是一场灾难，对吧？它只是将之前在网上公开运作良好且透明的许多内容推向了这些地下系统。实际上，我认为这最终加剧了他们试图解决的人口贩卖问题……

声称试图解决的问题。对。这是一场真正的悲剧。令人悲伤的是，国会明知这一点，仍在打着要追究公司责任的幌子，继续追求这些中间商责任法案。但实际上，最终受苦的是用户的言论。贝卡，非常感谢你今天加入我。人们在哪里可以继续关注你的工作？

我们在cdt.org。太棒了。非常感谢你。这就是本周言论自由周五的全部内容。如果你喜欢这个视频，别忘了订阅我的科技和网络文化通讯usermag.co。网址是usermag.co。收听我的科技和网络文化播客《高级用户》，无论你在哪里收听播客。我的畅销书《极度在线》现在也以平装本出版，并配有我非常喜欢的全新封面。你可以在任何出售书籍的地方购买。下次再见。