DEBATE: Evolution Vs Intelligent Design | @planetpeterson2824 Vs Sal Cordova
01:38:45 Share

嘉宾链接： @EvidenceandReasons  @planetpeterson2824 有兴趣参加现代辩论赛吗？以下是我们在收到潜在辩论者邮件时为加快流程而提出的要求清单：https://docs.google.com/document/d/1kdwtQrA7QevNev9Mjm4xKvHnTkJ7FY-rMLjqUhtZKmI/edit?usp=sharing *摄像机是必需的 *不要预先录制你的开场陈述 在现代辩论赛 (MDD) 中，我们的愿景是提供一个中立的辩论平台，让每个人都有公平的机会在公平的竞争环境中陈述自己的观点。 考虑加入我们的Patreon (https://www.patreon.com/ModernDayDebate) 或我们的频道会员。 我们的Patreon：https://www.patreon.com/ModernDayDebate __________________________________________________________________ 现代辩论Discord：https://discord.gg/ModernDayDebate 如果James主持，开场曲将始终是：MDD主题曲[Brian &amp; Travis献唱] 来自Ye24：https://soundcloud.com/templecitystudios / @ThomCaliche 如果Ryan主持，你必须问他正在播放什么歌曲。 _______________________________________________________________________________ 聊天规则 -对发言者极不尊重的聊天将收到警告。 *攻击观点而不是人。 -警告后继续表现不尊重的聊天者将被禁言。 -违反YouTube服务条款的聊天者将立即被禁言。 ______________________________________________________________________________________ 免责声明 现代辩论赛上嘉宾分享的观点不一定代表现代辩论赛、James或他任何有或曾经有联系的大学的观点。 我（James）是一位基督徒。如果你在经历糟糕的一天后想要祈祷或只是想找人谈谈（特别是在Zoom上进行语音聊天），请与我联系。 [email protected] 广告咨询：https://redcircle.com/brands 隐私和退出：https://redcircle.com/privacy</context> <raw_text>0 是的。

无需多花钱就能做更多事。

奥莱利！发动机故障指示灯亮了？使用奥莱利Veriscan消除发动机故障指示灯的猜测。它是免费的，并提供基于超过6.5亿辆汽车扫描的解决方案报告，这些扫描报告已由ASE认证的技师大师验证。如果您需要帮助，我们可以为您推荐一家维修店。今天就索取奥莱利Veriscan。O-O-O'Reilly！汽车配件！哇！

大家好，今天我们将辩论进化论与智能设计，我们现在就从埃里克的开场陈述开始，也就是Planet Peterson。感谢你的参与，埃里克。现在由你发言。非常荣幸。谢谢，Myron DeDeBate。谢谢，Sal。也谢谢我自己也在场，我想。所以，嗯……

让我们想象一下，我们会这样设定，两个人，他们在某件事的原因上存在分歧。一个人说是X，另一个人说是Y。所以我们要问自己，作为一个中立的观察者，也就是正在观看节目的你，他们将如何相信哪个观点是正确的？理想情况下，这两个人会向中立的观察者呈现证据，

如果双方的证据看起来有道理或令人信服，那么我们可以比较证据并寻找简约性，哪个观点更符合奥卡姆剃刀原则。

或者我们可以看看其中一个观点中的矛盾之处。如果两个观点表面上看起来都令人信服，它们似乎同样简约，那么其中一个观点内部是否存在矛盾？这可以帮助我们排除一个观点，而支持另一个观点。或者另一件重要的事情是，哪个观点实际上有一个可行的模型，而不仅仅是一个说法。所以我们想知道

让我们举个例子。我们想知道为什么地球和其他行星围绕太阳运行。一个人说纯粹的自然现象是造成这种情况的原因，他们称之为引力。另一个人说，不，这是由神奇河马Spanky及其无限的力量造成的。

因此，引力支持者能够提前计算出无数个成功的预测，他们所有的方程式和解释都基于已知的量，例如质量运动等。这个引力观点也与其他古老的观点，如浮力，完美契合。

所以，如果我们要把它比作一个拼图，引力部分的拼图包含所有拼在一起的碎片，它还为以前未完成的部分添加了一些边缘碎片。引力的妙处在于它非常简单，即使是傻瓜也能理解。唯一不理解的人是地球扁平论者。所以如果一个傻瓜都能理解，而他们却不能，那他们是什么呢，我想？但是高中生可以轻松地进行引力计算并进行引力实验。

证据、简约性、缺乏矛盾和可行的模型。Spanky的信徒什么都没有。Spanky的信徒在描述引力之后出现，说，不，我的Spanky做到了。这是Spanky信徒。对不起。这就是Spanky信徒对证据的理解。引力信徒，引力从哪里来？

引力信徒，你们的方程式能否预测水星的轨道？因此，爱因斯坦之前的引力信徒，他们不知道这些问题的答案。这是否意味着引力是一个错误的观点？

好吧，让我们检查一下。怀疑论者是否增加了任何矛盾？没有。未知数不是矛盾。怀疑论者是否提供了一个可以做同样事情的模型？没有。他们只有一个说法。他们是否援引了更简单或更容易理解的东西？没有。一个拥有无限力量的神奇河马既无法理解，也更加复杂。

他们是否提供了一个基于或扩展先前已知思想的机制？现在它只是说这个叫做魔法的东西，没有人知道它是什么，它存在并做事情。所以我认为你今晚将听到的是另一种机制。

或者你今晚将看到的是另一种机制没有任何解释价值，因为它不包含一个可行的模型。我无法告诉你它如何修复当前看到的任何问题，或者对不起，它无法告诉你它如何修复当前范式中看到的任何问题。它对此做出了声明，但它无法证明其执行或解释任何事物的能力。我是对的，因为我知道，或者对不起，我是对的，因为你不知道……

事情并非如此。我从未听说过智能设计支持者给出相信他们主张的理由。他们给出理由来怀疑其他人的主张，但他们从未提出支持智能设计的积极证据。现在，对于进化论，是的，我将谈论进化论。它包含中立观察者想要的所有部分，我们之前已经概述过。

证据？是的。遗传学、化石记录、同源性、胚胎学、生物体的地理分布。所有这些都预测和/或证实了进化论的观点，或者它们在自然选择的光线下是完全合理的。

简约性。同样，高中生也会接触到这一点，不需要洗脑就能强迫他们相信它，因为它非常合理并且基于证据。矛盾。

据我所知，Sal不是那种会屈尊说诸如“哦，你知道，所有化石都是假的，它们被发现的地方不应该有它们”之类话语的辩论者。所以我认为我们不需要花太多时间来讨论矛盾。但是怀疑论者通常不会提出任何真正的矛盾，只是未知数。

最后，进化论很容易被证伪。化石记录和遗传学本来会完全证伪进化论，但它所做的只是证实和加强了我们的预期。至于是否有可行的模型，好吧，考虑到每年发表的关于该主题的数千篇论文以及无数成功的实验，我会说，是的，我们绝对有一个可行的模型。

关于智能设计的最后一件事，我们不应该忘记的是，它始终是一个蓄意的谎言，至少在发现研究所最初构想它时是这样，这是一个完整的计划，那些不满足于仅仅私下持有自己信仰的人，他们要求将其纳入学校，假装它是科学，而我们知道它不是。我们知道他们知道它不是，因为我们有他们的文件概述了整个计划。

所以它不仅不是科学，而且永远不会有一个它可能成为科学的世界，你必须继续关注为什么是这样。就这样，这就是我的开场陈述。

非常感谢你的开场陈述。我们马上就要让Sal也做他的开场陈述了。但在我们这样做之前，我想提一下，各位，如果这是你第一次来到现代辩论赛，我是你的主持人，James Coons博士。现代辩论赛是一个完全中立的辩论平台，举办关于科学、宗教和政治的辩论。现在就点击订阅按钮，因为我们将来会有更多辩论。现在让我们把时间交给Sal。感谢你的参与。Sal，现在由你发言。

我将分享我的屏幕，并向各位问好。感谢James Coons博士主持这次讨论，并感谢我的对手Eric Peterson参与此次活动。三月十五日，也就是凯撒大帝逝世周年纪念日，在这个星期六晚上向大家致意，这也是我对达尔文主义缓慢死亡的贡献。

我是Salvador Cordova。我是一位生物学、生物物理学和群体遗传学方面的研究人员。我以前是航空航天和国防行业的资深工程师和科学家，曾在麻省理工学院研究与工程部工作。我最近通过牛津大学出版社发表了一篇关于结构生物信息学的世俗同行评审文章，而且我为此不需要达尔文主义。

在此之前，我还通过施普林格·自然（Nature杂志的出版商）发表了一部进化生物学参考著作。说到这个，左边是2005年4月28日著名的科学杂志《自然》的封面，探讨了这样一个问题：智能设计会来到你的校园吗？顺便说一句，答案是肯定的。

我很荣幸能被重点介绍在封面故事中，右边是我的照片，因为我和智能设计支持者Stephen Meyer一起被介绍在这个封面故事中。

让我放大一下本期杂志的封面。上面写着：通过自然选择的进化是一个理论，而不是事实。通过自然选择的进化是一个理论，而不是事实。那么，《自然》杂志的编辑们真的相信这一点吗？当然不是。他们是在嘲笑科布县公立学校董事会，该董事会在公立学校教科书上贴上了反进化警告标签。

2005年，嘲笑像Stephen Meyer和其他人这样对达尔文主义持怀疑态度的人是很时髦的。但在2025年，20年后，这已经不再那么时髦了。说通过自然选择的进化是一个理论，而不是事实，比以往任何时候都更真实。例如，在2025年，著名的进化生物学家Brett Weinstein在Joe Rogan Experience播客上说，

现代达尔文主义已经破产。我的达尔文主义同事在自欺欺人。自欺欺人。智能设计支持者Stephen Meyer是一位非常优秀的科学家。

智能设计是各个世界观和起源模型的组成部分，贯穿古今，包括具有讽刺意味的是无神论的智能设计，例如Fred Hoyle所倡导的。智能设计并不局限于基督教创造论。但说到这个，

基督教创造论，我描述它的一种方式是，世界是经过精心设计的，但也受到了诅咒，需要救世主。然而，这个框架，还有其他包含智能设计的框架。有些接受普遍共同祖先和智能设计。我今天将捍卫这种观点。

那么达尔文说了什么？在1861年5月23日写给JFW Herschel的一封信中，达尔文说：“你提出的关于智能设计的问题让我困惑不已。一个人不可能看着这个宇宙，看着所有生物，包括人类，而不相信这一切都是经过精心设计的。然而，当我观察每个个体生物时，我没有看到任何证据，因为我不准备承认上帝设计了

现在，达尔文对科学和哲学的看法与我们许多人一样，存在矛盾之处。他注意到极度完美和复杂的器官，这是他从《物种起源》中说的话。另一方面，他又写道，魔鬼的牧师可能会写一本关于自然界笨拙、浪费、愚蠢、低级和极其残酷的作品的书。这再次类似于基督教创造论，你既可以看到设计的证据，又可以看到一个苦难的世界。

那么让我们谈谈设计。生物物理学领域发生了一场革命，我碰巧……

涉足并研究。普林斯顿大学物理系，普林斯顿大学国家科学院院士William Bialik，他作了这个演讲。他说，比我们想象的更完美，比我们想象的更完美。而《纽约时报》的Natalie Angier采访了Bialik。顺便说一句，她是一位坚定的无神论者，但她写得像一位创造论者。

她说：“感光器在物理定律允许的最外层边界运行，这意味着它们已经达到了最佳状态，仅此而已。每一个感光器都被设计用来检测和响应单个光子，这是光以最小可能包裹的形式出现。

感光器体现了优化的原则，这是一个在研究人员中越来越流行的观点。例如，鲨鱼通过测量水中微弱的电流来寻找猎物的方式，这种电流只有百万分之一伏特，这正如Douglas Fields在《科学美国人》中观察到的那样，就像检测标准AA电池产生的电场一样，一极浸在长岛海峡，另一极浸在佛罗里达州杰克逊维尔的水域中。

在每种情况下，生物物理学家都计算出，该系统不可能在不首先转移到具有不同物理常数的另一个宇宙的情况下变得更快、更灵敏或更高效。剑桥大学的Simon Laughlin提出，大脑的布线系统已被最大限度地小型化，为了速度而被压缩到信号保真度的物理极限。

Emmanuel Todorov博士研究了我们如何使用我们的肌肉，在这里他也发现了优化的证据。你可能会说，好吧，人体很粗糙，他说，但是不，我们的设计比任何机器人都要好。许多进化论者认为达尔文主义过程，自然选择，解释了生物学中的设计，但事实证明达尔文主义是本末倒置的，本末倒置的。

为什么我现在可以声称进化主要模式是简化，而不是朝着极度完美和复杂的器官进化？好吧，基因组测序的成本下降了百万倍。以下是一些地球上顶级进化生物学家Eugene Kuhn的书名。顺便说一句，我在他的工作人员手下学习过，研究生级别的生物信息学。

Kunin与Wolf合著的书名，《基因组简化作为进化的主要模式》。从数量上看，基因组的进化似乎主要由简化和减少主导，间歇性地出现无法解释的复杂化。我插入了“无法解释”这个词。它没有得到解释。

还有一个书名是Richard Lenski的《尽管持续适应性增强，基因组仍在衰退》。所以翻译过来就是所谓的自然选择实际上导致的是简单化，而不是复杂化。达尔文的想象是本末倒置的。为了稍微暗示一下为什么是这样，这位女士装备齐全，可以游览缺乏很多便利设施的偏远荒凉环境。

而这位女士则装备齐全，可以游览拥有大量便利设施的城市环境，例如内华达州拉斯维加斯。那么，为什么在一个特定的环境中携带超过你需要的物品呢？当细菌改变环境时，我们实际上会看到这一点，它们会失去基因。它们会失去基因，因为达尔文式的自然选择实际上是朝着复制效率的方向发展。所以

进化的主要模式是失去基因。现在，另一个关于化石记录的考虑。我将播放这段由Dan Stern Cardinal博士的剪辑。他是一位进化生物学家，一位生物学家，罗格斯大学的生物学教授。他是一位诚实的达尔文进化生物学家。让我播放这段。这与宏观进化有关。对此，我们同意。

我同意。正如你所说，我们同意蛋白质不像细胞生命那样共享普遍共同祖先。我们对细胞生命有不同意见，但我们同意蛋白质不共享普遍共同祖先。蛋白质不共享普遍共同祖先。

所以我可以解释原因。这是一个胶原蛋白，胶原蛋白的拼写，我知道我还有一分钟的时间。我突出显示了这种蛋白质中的甘氨酸残基。这是一个清晰的模式，绝对是非随机的。我们这里也有锌指蛋白。这些的间距是非随机的。它们对功能至关重要。所以就像这里的半胱氨酸C和组氨酸H一样，必须正确地间隔才能使锌

离子停靠并使这件东西工作。很明显，不仅拼写不同，形状也不同，它们不可能共享普遍共同祖先。也许在自由讨论中，我会谈谈我对拓扑异构酶的一些同行评审工作，这对达尔文主义来说是一个非常大的问题。非常感谢，我期待进一步的讨论。

非常感谢你的开场白。今晚，我们将做一些不同的事情。所以我们将有10分钟的时间，埃里克，也就是Planet Peterson，将盘问Sal，反之亦然，也是10分钟。所以在接下来的10分钟里，只有埃里克向Sal提问。非常感谢，埃里克。现在由你发言。

它可能静音了。让我检查一下你是否静音了。不，是我。我把自己静音了，然后我忘了自己做了。无论如何，谢谢。Sal，那是一个精彩而有趣的开场陈述。你的热情显而易见。太棒了。所以我想问一个问题，智能设计有什么被证明的吗？我认为它什么也没证明。我认为这是一个结论。

顺便说一句，这与其他人的说法不同。有些人说智能设计是科学。我不这么说。所以你认为它不是一种科学吗？

我认为它，我不会那样争论。我个人认为它不是。我认为它在科学之外，所以我不会把它归类为科学。所以用你的话说，我认为它不是一种科学。它确实使用科学论证来得出结论。现在，发现研究所的Casey Luskin可能会生气，因为他认为智能设计是科学。发现研究所的其他成员也是如此。我不这么认为。那么采用这种智能设计框架的目的是什么？根据你的说法，它有任何实际用途吗？

我认为会有，因为有一个生物启发设计的领域，并且有一些假设，就像我在牛津大学出版社发表的出版物中一样。我们有这些非随机的模式，并且有一些代码可以帮助我们阐明蛋白质结构。你只需要研究所有物种并观察蛋白质的拼写就可以得到它。

它表明，我的意思是，我不会说它被证明了，但它提供了动力。所以，你知道，我不会强调它有多重要。我更像是一个反进化论者。如果我……对不起，请你重新措辞你的问题或重复一下。我可能没有正确回答。好吧，我只是在问智能设计的实际用途是什么。好的。所以，

请说。我想到了什么，但我忘了是什么。所以当我提到生物启发设计时，直到大约20年前，说生物设计得很糟糕是很时髦的，因为我们，你知道，世界上的疾病和痛苦。但这种观点现在正在改变，尽管有疾病、死亡和痛苦，我们看到机器具有优越的最佳性。

事实上，我们，如果你看看David Hume的作品，他会说，你知道，你看宇宙中的设计。Hume不是设计倡导者。他是一位无神论者，但他实际上非常出色地阐述了智能设计。他说，它似乎超过了人类的能力。所以我看到很多设备，例如鸟类量子磁罗盘，超过了我们最好的。我的意思是，这简直太棒了。所以如果你从操作的角度来看，

角度来看。你可能不必证明它。这就像说自我存在一样有效。你实际上无法正式证明它，但它是一个很好的操作性假设。如果要对此进行分析，我不会那样做。我更是一个务实的人。所以

当然。所以对你来说，智能设计只是一个世界观。它就像一种个人哲学。它不一定是用来做任何实际事情的东西。

除了，你知道，除了我刚才说的关于生物启发设计之外，我无法指出。我认为它会引导我们以正确的方式处理生物系统并做出预测。它让我们处于正确的思维框架中。Daniel Dennett。

他是一位达尔文主义者，一位超级达尔文主义者。他说，生物学是工程学。所以如果你把生物学看作是设计的，你就会以不同的方式处理它。我们在进化论的辩论中看到了这一点。Dan Grauer说，如果ENCODE，也就是NIH的ENCODE项目，投入了数十亿美元，

他投资说，如果ENCODE是对的，那么进化就是错的，而我就像，好吧，如果我们接受设计范式，即大部分基因组不是垃圾，它可能会导致有益的东西，所以我可能会，我可能会再说一次，你知道，决定哪种范式更有操作性，为了论证的方便，我可能会接受它，以便继续前进，所以我不会坚持……

哦，请说。对不起。我的意思是，一个确实激发了新的科学研究，这些研究一直在进行，而我觉得另一个没有。我将继续我的下一件事，因为我们不会进行很长时间的交叉询问。你对智能设计有什么预测吗？对于智能设计本身，没有，但对于智能设计的一个例子，有，那就是年轻地球创造论或年轻生命创造论。我为

一位著名的遗传学家John C. Stanford工作过，他发明了基因枪。顺便说一句，他的基因枪在史密森尼美国国家历史博物馆。他预测基因组会恶化。我用我的一些参考文献暗示了这一点，即基因组可能在各方面都在恶化，尤其是在高等物种中。所以这就是，你知道，如果它是设计的，这也意味着破坏的方法比创造的方法更多。

如果它是设计的，那么破坏的方法比创造的方法更多。这导致了一个测试。为什么会出现这种情况，如果某些东西是设计的，那么破坏的方法比创造的方法更多。这是如何得出的？当然。所以如果你看看密码，

你只能以一种方式正确地输入它。现在，如果你制造一辆汽车，可能有数百万种制造汽车的方法，但也有很多方法可以让它无法工作。我们都知道这一点。人体也是如此。因此，随着我们突变的进展，我们的预测，Sanford博士和我一起研究过这个问题，我们在Springer Nature上顺便提到了这个话题，即使是所谓的达尔文选择也无法阻止基因组的恶化。所以这将是一个充分的预测

我认为这是智能设计的充分证据确认，但特别是年轻地球的实现，它不一定能帮助我之前图表中显示的其他内容。

当然。我认为这让我进入我的下一个问题。所以，不用再次提到基因熵，我宁愿在……关于这个，在公开讨论中谈论这个，我对基因熵有很多话要说，但除了诉诸进化无法解释或回答的内容之外，你会给出什么最好的理由或理由来相信智能设计？我最喜欢的是生命的起源。

而且我认为即使James Stewart并没有明确地

明确地倡导智能设计。我认为他关于生命起源的系列文章是，他说很多人在观看他的生命起源系列文章后开始成为基督徒。如果你是基督徒，那几乎就是一个事实。我不太相信智能设计。你能再重复一下你的问题吗？我试图集中注意力。我有时会走神。问题是，

你会给出什么最好的理由或理由来相信智能设计？所以就像积极地支持智能设计一样，这是我能给你的最好的理由，而不是仅仅对当前关于生命的世俗范式提出质疑。我不知道是否有积极的证据。我会称之为间接证据。所以你可以，再说一次，我在智能设计方面的同事会

我会非常生气，因为我说没有积极的证据，我宁愿使用“间接证据”这个词。我认为这更站得住脚，我会说这是第一个细胞的复杂性。再说一次，破坏的方法比创造的方法更多。

概率似乎极其渺茫。物理学家们说，这在各个方面都是最佳设计的。顺便说一句，生物物理学非常困难。我讨厌它，因为它太难了。但这将是最好的。细胞，细胞。

当然。但是你不认为你在做的事情是在说，好吧，我不知道一个细胞太复杂了，无法以这种方式出现，因此是智能设计。你不认为吗？对我来说，我看到这里有一个巨大的飞跃。这是一个巨大的飞跃。

无论它是否是巨大的飞跃，我只会说我们对普通规范操作中的物理学和化学的了解，与之不一致。我提到了无神论的智能设计。Fred Hoyle是其大力倡导者，他提出了垃圾场中的龙卷风，这绝对适用于生命起源。

他援引了其他非常推测性的机制，有点像一个智能宇宙，它们遵循了由其产生的宇宙人择原理。所以……

我认为说我们不确定可能是，你知道，我们有海森堡不确定性原理，我们说我们的知识有限，与哥德尔不完备定理相同。所以我们可能会说，你知道，我认为说我们正在弄清楚生命起源有点过分。我认为这是，

承诺有点过分，我认为说我不知道可能很公平，但你知道，这比其他说法更可信，我通常对这个问题的看法是，我也不知道生命从哪里来，但当我观察生命时，我只是会，我会说些什么，然后我会问你是否认为这是一个公平或合理的推论等等，当我观察生命时，我理解，字面上没有任何关于任何生物体所做的事情是奇迹，奇迹

当DNA被复制、细胞分裂、碳水化合物被分解时，不会发生任何字面上的奇迹。所以我无法理解在知道生命的运作实际上仅仅是化学反应的情况下，还要援引奇迹般的起源。

现在我只能提供一个非常低分辨率的自然主义解释。化学是生命起源的地方，因为这就是我们所理解的生命。所以只是，我想尝试问一两个问题。我的时间快到了。所以我只想快速了解你是否认为这是一个公平的评估。这是一个很多人持有的观点。

问题是，我同意生命的运作，我会为此使用自然主义，方法论自然主义。对此我没有问题。但这是生命起源。当你开始在生化和生物物理水平上进行研究时，你会想，这是怎么回事？我再次指出一些注意到这一点的无神论者，他们说，你知道，我们鄙视创造论者，但是

概率计算是合理的。也许最令人惊讶的事情是，我提到了尤金·库宁，他是顶尖的进化生物学家。他权衡了生命起源的问题。他说，我们需要多个宇宙才能实现第一个细胞。我的意思是，从哲学上讲，他完全站在对立面。

但当他试图根据化学进行分析时，他说，你知道，最初的生命研究人员在这方面是错误的。他在这场辩论的舞台上不像詹姆斯·图尔那么出名，但这并不意味着你这一方的人没有注意到他们的问题。事实上，像弗雷德·霍伊尔、尤金·库宁这样的人实际上为智能设计理论做出了很多贡献，因为他们比我少偏见。当然。是的。

我认为这可能是我最后一次有时间了，尽管我不完全确定。但如果进化论是真的，你认为证据会是什么样子？好的，共同祖先看起来非常有说服力。这就是为什么我们有像迈克尔·贝赫这样的智能设计支持者。所以它是一致的。嵌套层次结构在某种程度上

与之相符。而且它不会出现像我指出的那种异常现象，卡迪纳尔博士在经过四年的讨论后最终不得不承认，所有主要蛋白质家族不可能有共同的祖先。我认为这确实是一个问题。所以你必须消除这个问题。你必须消除很多复杂性

因为生物学的复杂性太丰富了。这涉及到一些非常复杂的群体遗传学。它并不复杂，但我需要大约一个小时来解释它。所以，我会说——所以，但证据会是什么样子？因为你只是挑出你认为有问题的东西，但证据会是什么样子？——我会给你机会回答萨尔，而这实际上是结论。——是的。

好吧，没关系。谢谢你给他额外的时间。这是一个尝试的好机会……它看起来就像19世纪达尔文看到的那样，非常简单，不像我们今天拥有的数据。在过去的20年里，我们今天拥有的数据……

让它变得非常困难。你必须忽略数据。所以它看起来像是我们简单的观点，只是看看化石，而没有看到分子证据，我们必须忽略很多。这就是为什么我认为布雷特·温斯坦，他是一位进化生物学家，而他们更像他，要么公开，要么私下里说达尔文主义者在自欺欺人。他说，我讨厌我的同事，而且

现代达尔文主义已经破产了，他看到其中存在问题。他不是唯一一个，而且他指的不仅仅是达尔文主义。随着更多数据的涌入，进化生物学家们正在认识到他们的问题。我知道这一点，因为我参考了很多作品来论证我的观点。我在开场白中提出的很多内容都是我试图参考他们自己所说的话。

顺便说一句，谢谢。这些都是很好的问题。感谢你的好奇心。我们将切换过来，同样的事情。我们将给你大约11分钟，萨尔，因为我们超时了一点。现在轮到你了，萨尔，你也可以问问题了。好的。所以我不想太对抗。我的意思是，我已经非常喜欢埃里克了。所以我只是说说。我将在这里问一些问题，然后会有来回的讨论。我只是想告诉你

这是一个拓扑异构酶。这就是它的形状。我不知道你能不能看到我的指针。左边是它的拼写方式。我的合著者之一乔·德维斯博士，他的论文发表在著名的科学期刊《自然》上。他也是一个智能设计倡导者和一位创造论者。

我和他，那就是他，他在探索研究所的频道上有一个精彩的演讲。我鼓励所有观众观看。你可以看到一位创造论生物化学家和生物化学教授是如何很好地阐明设计论点的。我和他一起在创造论期刊上发表论文，而且，正如我所说，他还在关于拓扑异构酶的世界顶级期刊上发表论文。

我们都在美国实验生物学联合会关于拓扑异构酶的论文上发表过论文。最近，我们在牛津大学出版社发表了论文。所以……

这与其说是一个问题，不如说是我在展示之后要回答的问题。所以你左边有一把人造剪刀，右边有一把我认为是上帝制造的剪刀。现在这些剪刀剪断DNA。拓扑异构酶IIα和β是

化疗的靶点，因为如果你杀死拓扑异构酶或破坏其功能，它就会杀死细胞。不幸的是，化疗也会杀死好的细胞。我们部分工作是试图找出我们如何才能也许只靶向癌细胞中的拓扑异构酶。所以这里的拓扑异构酶

它必须解开DNA，因为DNA会打结。它解开DNA的方式是先剪断它，然后进行所谓的“传递”动作来解开它，然后重新连接它。这里的问题是如何才能部分形成……早些时候，埃里克问的问题是，如果进化论是真的，它会是什么样子？我说它不会有像拓扑异构酶这样的东西，因为……

拓扑异构酶切割、解开然后重新连接的能力。考虑一下：如果它切割但不重新连接，切割但不解开，生物体就死了。如果它能重新连接但不能切割，生物体就死了。如果它能重新连接但不能解开，生物体就死了。如果它能解开但不能重新连接，生物体就死了。如果它能解开但不能切割，生物体就死了。这就是全有或全无的问题。

这就是达尔文主义的问题，以及某些东西是否能够逐步进化。所以当我看到所有关于化石记录的主张时，我没有看到它能够回答像这样的问题。所以我向埃里克提出的问题是，你认为我的分析有什么问题吗？为什么我认为这是达尔文进化论的障碍？

没有，因为这听起来与牛顿的经典引力方程对水星轨道的解释完全相同。它可以解释无数的事情，但有一些细节它无法解释。但这并没有否定我们已经知道的事情，特别是由于这里还没有提出替代机制。

但仅仅因为我们有这种蛋白质，这种拓扑异构酶，它执行一种非常特殊和复杂的功能，必须以特定的方式发生，我不明白进化怎么可能没有做到这一点。我可能不知道它是如何做到的，但我没有看到任何逻辑问题或任何问题。我很欣赏你的……

我还想补充一点。好的，请继续。因为我以前见过你谈论过这个，你谈论过拓扑异构酶

你可以把它从人转移到酵母，但反过来不行。但我们不用人类做实验。我们用老鼠做实验，因为我们不用人类做实验。首先，对不起，打断你了。感谢你观看。我很感激你阅读我的东西。被批评比被忽视更好。非常感谢你。不，不客气。还有YouTube上对我的频道的观看。谢谢。所以能够

我不知道你叫它什么。它不是转座，而是像在一个生物体中获取基因或蛋白质或其他东西，并让它们发挥作用。我想。他们是否通过将基因重新定位到酵母中来做到这一点，或者他们只是将蛋白质引入细胞质中？

好的，我的合著者乔·德维斯是引用过这一点的人。我几乎可以肯定，我会说90%肯定他们做了基因工程。好的，这就是我认为的，对吧？基因工程。我认为，基因的可互换性实际上在共同祖先模型下是有意义的。我认为它并没有与之矛盾。

现在，我知道你提出的一点是，好吧，但只有一种单向传播。但对我来说，更合理的解释是你不能获取更简单的生物体，酵母。当我们试图将酵母基因带到更复杂的真核生物，脊椎动物，比如老鼠或其他什么东西时，它不起作用。但老鼠比酵母更复杂。所以……

对我来说，直觉上，也许我是一个傻瓜或其他什么，但直觉上，这实际上对我来说是有意义的，即简单的基因到复杂的生物体效果更好，而复杂的，来自更复杂生物体的基因对更简单的生物体不起作用。因为如果它更简单，衍生程度更低，像酵母不是……

我们进入，我不知道，我不想进入关于它是一个更古老的生物体的事情，但它们也会随着时间的推移而进化。你可以在我周围使用这种语言。我一直在。不，我知道你明白了。只是，它是切线的，它没有达到我需要的目的。但我只想说，对我来说，老鼠更衍生，它更，它是一个比酵母更现代的生物，缺乏更好的术语。所以对我来说，只有一种单向

传播，如果你愿意的话。好的，我的观点是存在一种进步，这与许多创造论者不同。我还认为，即使是年轻地球创造论者，我认为我们与尚普斯非常非常相似，所以你永远不会看到我和古萨·吉本这样的人争论。我不知道你是否认识她，埃里卡·古萨·吉本。是的，我认识她，是的。是的，而且我还认为，从所有形式，从简单到复杂，都存在一种进步。你可以收集一群生物体，

从原核生物到人类，你可以按照复杂性的顺序排列它们，然后还有一些像特定基因的可转移性这样的东西。所以，但回到你刚才关于拓扑异构酶所说的，我并不是真的想专门针对你，我知道当我与乔交谈并分析了关于拓扑异构酶的文献后，我们实际上笑了

当我们读到进化生物学家在说什么时，我们笑了。这就像，好吧，你可以说你相信这一点，但这并不是一个实验事实。它在理论上并没有达到我在学习物理学或工程学时看到的标准。所以你可以，你知道，我们可能会。

我没有科学的严格定义。我认为存在一个连续体，在最顶层，你会有实验确认。然后在较低层将是推测性的，比如，你知道，这是一个很好的假设。我们可能会也可能无法测试它。

我的问题是，如果我们试图沟通这一点是进化而来的，那么答案是，我们不知道。这就像，为什么你不说我们不知道，而不是我所看到的这种文化趋势，即如果你不相信它，你知道，你不是，你不是。

推动科学。而我就像，好吧，你看，你们集体地，我已经看到文献上说各种蛋白质的起源或系统，特别是真核生物从原核生物到真核生物的转变。他们说，有一件事，有这篇文章，《通往真核生物的漫长道路》。他们说，

我们永远不会知道，我们永远无法证明我们的假设。我当时说，好吧，我很感激你这么说，但这意味着你就不应该，你知道，进化论群体不应该推动这一点并坚持让我们相信它。这就是我的问题。所以，我的意思是，你认为我需要相信进化论才能成为一名生物学家或生物物理学研究人员吗？

我的时间不多了。我有一分钟，15秒。我的意思是，我对此有一个严重的问题，因为我们有像约翰·桑福德、乔·德维斯这样非常优秀的人才，像詹姆斯·斯图尔特这样的达尔文怀疑论者。这就像，你知道，我看到越来越多的人入学，我认为坚持让他们相信这一点是不公平的。我坚持让他们学习它。他们需要理解它才能有文化素养，他们不必相信它。所以，

这是我问题的长篇大论。我会尽量简洁明了。抱歉。你认为我们必须相信它才能成为优秀的生物学科学家吗？好吧，我觉得这是一个有点奇怪的问题，因为你们确实相信进化论。我很确定你们大多数人甚至相信自然选择。你否认它走得那么远。你不相信自然选择？

我相信它会，它与宣传的方式相反。正如我所说，它会导致简化，而不是复杂化。好的，是的，我很乐意在公开讨论中谈论这个问题。我记得你说过。但你们相信进化会发生。你们只是不同意它像我们那样走得那么远。就像它可以，就像它，就像一直追溯到原核生物或任何第一种生命形式的普遍共同祖先一样。所以……

我，我，即使你没有，我只是觉得很奇怪，因为不，你不需要接受它，我想。但我的意思是，你不需要接受这些联系或，你不需要接受它。加上人们的结论，我认为地球和生命已经有数十亿年的历史了。像我一样。你不需要接受这一点，但你仍然使用它作为理解

嗯，你所相信的生命的东西的操作框架，好吧，这是我的最后一个问题，我们可以进行自由讨论，谢谢你容忍我的……我的疑问，不，不客气

这实际上是我们进入公开对话的时间。各位，如果您碰巧有疑问，您可以随意通过直播聊天提交，如果您用@moderndaydebate标记我。否则，如果您希望您的问题排在列表的顶部，您可以通过超级聊天提交。这允许您也发表评论。所以它不必以问题的形式出现。如果您与那位先生一起使用超级聊天，非常感谢您。现在轮到你们进行公开对话了。我……

我想谈谈基因……好吧，我肯定想谈谈基因熵，但我不知道我是否想先谈论这个，因为我们可能会在这个问题上花费很长时间。如果可以的话，我想尝试谈谈我认为会更短的其他一些事情。实际上，我只是想说，我可能更倾向于让你问我问题，而不是猛烈抨击我。没关系。被批评更好。我不是来痛打你或什么的。我实际上……

当你问我问题时，这给了我一个推广我作品的机会。所以有点厚颜无耻的广告。我，而且我还很欣赏你对我的想法的好奇心。我真诚地感谢这一点。所以，你知道，我不是，我今晚不是来用问题和陷阱来纠缠你的。那不是我。是的。开始吧。无论如何。好吧，我认为有，他是在对你说的，但是，嗯，

我对设计的疑问，我在一开始就试图阐述，它没有一个有效的框架。所以我就是不明白为什么有人会被吸引到那一方面。相反，所做的只是试图播下怀疑的种子。例如，对于拓扑异构酶蛋白，无论它叫什么。拓扑异构酶，是的。

所以我明白了你的意思，我们不知道它是如何变成这样的，它在我们这样复杂的生物体中非常挑剔。我们不知道它是如何变成这样的。这几乎就像一个不可简化的复杂性论点。然而，我，

我知道你可以分析，你可以运行该基因的BLAST序列。是的，在我们和黑猩猩身上，这个基因在我们两者之间实际上是相同的。我不了解很多这样的例子。我很确定我们的血红蛋白基因是相同的。我估计它有95%、98%的相似性。例如细胞色素C，我认为，或氧化酶是100%相同的。顺便说一句，那里的创造论者，

停止使用我们与黑猩猩如此不同。我们与它非常接近。所以只是——我有点肯定了你的一点。对不起，我打断你了。请——没关系。但无论如何，当你运行该基因的BLAST序列时，

它在相似性方面下降了，或者更确切地说，它在分类群中的相似性下降了，就像我们在遗传学中看到的那样。它与类人猿最相似，然后与其他哺乳动物不太相似，与不同种类的脊椎动物如爬行动物和鸟类远不太相似，我们与它们根本没有密切关系。所以对我来说，这是一个例子……

这是一种跨学科的，因为它不是完全相同的东西。好吧，不是真的，因为它与遗传有关，我想。但如果设计论真的是正在发生的事情，如果它不是进化论，那么我认为你找不到随着你向下走的相关性。因为如果它是其他东西，那么世俗范式中做出的多个不同的预测……

它们必须崩溃。但是当这些预测和这些相似性在多个不同的分析层面上持续发生时，对我来说，这太不可思议了，以至于我无法轻易地将其一笔勾销。好的，如果我看到，我正在寻找一张图片，我将分享它，因为我喜欢图形来

构建讨论。我将分享它。我的意思是，我可以描述它，但我有点喜欢，我真的很喜欢好的图形。让我看看我是否，哦，这里有一个。看看我是否能找到，哦，这是我最喜欢的一个。稍等。我道歉，因为我是在临时做的。这是自由讨论的挑战之一。所以我将在这里分享我的屏幕。它确实符合，我试图间接地解决

所以你能看到那支弯曲的铅笔吗？是的。好的。所以问题是我们可能会看待相同的数据并得出两个截然相反的结论。我们可以说铅笔是弯的，也可以说它不是弯的。所以如果你看一些数据，你肯定可以说，嘿，看，这是弯的。但是对数据进行更仔细的检查，实际上花了数千年时间人们才弄清楚这一点，它是由威拉德·博德·斯内尔和斯内尔定律编纂的，

它看起来令人信服并且与预测一致，然后它开始崩溃。所以

关于共同的，这个嵌套层次结构的问题。所以你描述的是，如果你不介意我使用这个词，因为我见过它。当我开始在创造论和非创造论之间辩论时，这对我来说是一个问题。所以同样，迈克尔·贝赫接受共同祖先，但他相信智能设计。他实际上是许多创造论者的灵感来源，但他实际上相信共同祖先。所以对他来说具有说服力的一点正是你所说的。

正是你所说的。问题是进化没有预测的是所有这些蛋白质家族之间没有任何祖先关系。我这一边的一些人，比如保罗·尼尔森，说这将是一个难题，因为有些蛋白质，并非所有蛋白质，都非常复杂。你就像，好吧，你知道，就我们实验所知，它们必须同时存在。

所以自然选择没有途径来构建它。而且它们非常复杂，随机突变，随机突变无法构建它。所以，你知道，这就像，好吧，这并不是进化论所预测的，因为它不是，它只是突然出现。所以我展示了出现在后生动物中的胶原蛋白。

我不是分类学家或进化论者，你知道，系统发育学家。但这些是，你知道，没有胶原蛋白，你就没有骨骼和皮肤。所以很多没有这种复杂东西的分类群，它必须完全出现在那里。这很难说，是的，你知道，也许化石记录中的生物体看起来像它们有这种渐变性，但随后它被

这种复杂化的突然出现所打断。所以我引用了沃尔夫和库宁的论文，他们说，基因组减少是进化的主要模式，但随后它被复杂化的事件所打断。这就像，好吧，这与特殊创造有什么不同，除了你说，好吧，我们不知道机制是什么，但它就是发生了。

我认为一个可信的理论必须与物理学、化学和概率一致。这根本不一致。这就像那支坏铅笔。在某种程度上，它看起来是一致的。然后你看看这些蛋白质家族，它们就像，好吧，那是什么？这就是为什么你会有像迈克尔·贝赫这样的智能设计支持者说，我们会接受共同祖先，但你对这些复杂的蛋白质怎么办？好吧，是的，我的意思是，可能有一些我们不知道的事情，但我认为这不会否定或反驳任何……

我们拥有的其他信息。因为同样，遗传学甚至拓扑异构酶的问题，这是一个遗传分析。但它与我们的想法相符，因为在我们能够进行遗传学研究之前，我们只有分类学，这是一种科学，更像是一种艺术形式。

好吧，我不会说更像是一种艺术形式。你知道，它是系统的，但它有点主观。我们没有，就像，最终我们创造了这些类别。林奈开始这样做，不是出于完全的武断，但是，你知道，这有一些主观性。但我们根据外观和解剖结构对生物体进行了分类。然后当它到来的时候，当我们弄清楚如何

遗传学工作时，是时候对这个想法进行检验了。当我们查看这些蛋白质时，我们得到了相同的嵌套层次结构，就像拓扑异构酶一样，有些事情我们无法解释，但我们在其中看到了与分类系统和整体遗传学相同的层次结构。所以我认为这太不可思议了，以至于可以说，是的，但其他潜在的东西是

嵌入在其中，我们不理解……对整件事产生怀疑，我只是不会走那么远，但另一件事有点改变主题，但停留在同一个……如果我可以……如果我可以完成那个……是的，请继续，所以我的问题是，你知道，如果有人说，好吧，你知道，我不认为……对我来说，如果我说那不可信，

可能有很多科学专业的学生，因为我认识他们，因为他们最终进入医学院学习生物学。他们有一种怨恨，他们必须接受这一点为事实。如果他们必须回答考试问题，我没有问题。我回答过考试问题，我知道教授在物理学问题上是错误的，但我说了，看。

我认为说熵是无序的并不是说谎，即使我知道它不是。但那是，那是他期望的答案。所以如果我们坚持认为这是，你知道，成功的科学的先决条件是

相信进化论。我认为他们学习它很重要。我希望创造论者学习进化论。也许这是我们唯一可能达成一致的领域。最后，如果地球很年轻，这就是我告诉年轻地球创造论者的话。我不得不插一句。我的烟雾报警器响了。我会尽快回来。好的，我可以同时对话吗？詹姆斯，他听不到我。所以……

哦，詹姆斯，我听不到你。哦，你还在，你被静音了，詹姆斯。你被静音了。你为什么不打广告呢？我想做的一件事是，我们将给埃里克一个机会。希望那边一切安好。

这很可怕。所以希望埃里克一切安好。我们还要提醒大家几件事。首先，我们的客人，埃里克和……

如果你是一个家长，或者与某人共用冰箱，Instacart即将让购物变得更加轻松。

因为有了Family Carts，你可以与你的伴侣共享购物车，并分别添加你们想要的东西。因为在你们两人之间，很可能你们都会记住你们需要的一切。这样，你将永远不必再吃没有牛奶的麦片了。所以用Family Carts减少每周购物的压力。下载Instacart应用程序，并在30分钟内获得送货服务。此外，

在你的前三笔订单中享受0美元的送货费。14天内三笔订单适用服务费。不包括餐厅。萨尔链接在描述框中。所以如果你想了解更多关于他们立场的信息，我相信我们可能会继续这场辩论。希望只是可能有人把爆米花留在微波炉里或其他什么，希望如此。我们可能会继续这场辩论。我认为安全地坚持下去是安全的。

然而，与此同时，我想先快速处理几件事。两位嘉宾的链接都在说明框中，所以您可以了解更多信息来源。另外，感谢您的超级聊天提问。Plant Based刚刚用全大写字母提出了一个问题。我想，我们可能有大约五个问题。所以我们还有更多问题可以用于问答环节。我们还有其他一些需要处理的事情，例如

如果你们还没点，朋友们，请点击点赞按钮。我们真的非常感谢。对我来说，这真的算是一个私人恩情，因为我确实相信，根据YouTube分析来看，这确实会产生影响，点赞较多的视频确实会获得更多曝光。也许你会想，好吧，但这对我有什么好处呢，James？我不在乎为你做私人恩情。我会这么说，视频会获得更多曝光。所以，如果你认为你在这场辩论中更有说服力……

那么点击点赞符合你的最大利益，因为这意味着如果你点击点赞，更多的人会看到你这一方在辩论中获胜，因为YouTube会向更多的人展示它。现在，直播聊天中的Scummy说，为什么我被封禁了？Scummy，你没有被封禁。我能看到你问这个问题。所以你绝对没有被封禁。你的生活怎么样，Sal？我们已经很久没有邀请你来了。哦，我一直忙得不可开交。所以我们会谈论一些事情，你知道的，嗯……

Eric 不用担心，因为这些不可辩驳。我的健康状况有所改善，我已经被生物分子工程博士项目录取了。我现在有五个理科学位，正在攻读第六个，我不知道他们是否会在中途给我一个硕士学位，这实际上会使我的学位达到七个。我实际上已经很老了。我将成为一名老年人，但是

还有什么……好吧，Sal，我从未想过你……我62岁了，兄弟，你看起来……你的皮肤……你的护肤程序是什么，Sal？你看起来很棒，祝贺你，兄弟。我们刚才在谈论护肤，所以……别担心，Eric，我回来了，一切安好，Eric。

什么都没有，没有人做饭。没有蜡烛燃烧。它们只是开始熄灭，然后就停止了。所以它们可能会再次启动，因为我不知道它们为什么开始。我希望不会。

那是一个很好的误报，我很高兴听到这个消息。是的，我有点害怕。我想，这种情况并不常见。我会给你们机会马上跳回来。是的，在你离开的时候，我们只是在闲聊。所以对话没有继续。继续吧，Sal。好的。哦，是的。所以他问我最近怎么样。我还记得我们当时在谈论什么。

因为你说，为什么人们必须接受世俗的范式或其他什么？为什么他们不能拒绝它或其他什么，对吧？

我说的是，我不喜欢它成为试金石，甚至可能不是特别在大学里，但在文化上，将这些人贴上无法从事科学的标签。我认为这会损害科学，因为有很多医生、科学家、生物化学家和生物物理学家……

我可以告诉你，我私下里见过他们。他们中的一些人毕业于哈佛大学和耶鲁大学，他们不相信进化论，而且他们做得很好，但他们必须对此保持沉默。我认为这不利于发展。我的意思是，我们需要，科学家越多越好。我们可能会在某些事情上意见相左。我只是说，你知道的，我不是在谈论任何正式的事情，但我不喜欢这种态度。另一方面，不幸的是，

我必须说，有时创造论者是自己造成的。有时他们对所有这些都过于激烈。我认为他们在这一点上有点伤害了自己。所以，我的意思是，我们一方也应该为现状承担一些责任。当然。好的。好吧，回到……

或者生命是年轻的。假设地球古老而生命年轻。有一些年轻地球创造论的模型。他们并不是真正的年轻地球创造论者。一些基督复临安息日会的人会说，好吧，我们并不坚持地球的年龄，但我们坚持化石记录是年轻的。

如果对此有经验证据，我开始相信确实有，自从我关注这场辩论40年来，它越来越强有力，那么相似性模式，嵌套层次结构是由于共同设计而不是共同血统。

而牛津大学出版社发表的论文实际上支持了为什么存在共同设计。它实际上是为科学发现而优化的。嵌套层次结构是我们能够辨别蛋白质折叠的代码的结果。这真的很复杂。对不起。这就像一个小时的演讲。可能不值得。我们会把观众听睡着的。

所以继续吧。开始吧，Eric。顺便说一句，我很高兴你没事。我很高兴你的房子没有烧毁。是的，我也是。我只是很高兴那些愚蠢的东西终于闭嘴了。但无论如何，我认为我们这里的问题是，我们知道通过关系相似的结构是什么样的，因为我们用……我的意思是，我们用人类做。我们用狗做，而且……

而且，就像，你可以说，我的意思是，如果你拒绝进化论或其他什么，你可以说，当你比较人和黑猩猩时，你隐含地暗示了……或者说它们有共同的祖先，就像，好吧，我的意思是，但我们对人类隐含地做出了这样的假设，而且它在某种程度上都一样。现在提出这个问题是因为……

我们不知道通过设计相似的结构是什么样的。因为如果我们真正考虑一下这在世界上的运作方式，相关的结构，它们适合嵌套层次结构。它们是通过关系相似的，在这里谈论遗传学。

而设计的结构，如果我们只是想象设计的结构，它们是独立的创造。通常设计的物体之间几乎没有任何共同之处。我的意思是，你拿一个……

一架空中客车和一架小型农用飞机，它们将没有任何共同之处，也许除了几颗螺丝钉，但它们都是飞机，对吧？我们将拿信天翁和蜂鸟，或者蓝鲸和嗡嗡叫的蝙蝠，最大和最小的哺乳动物。它们在根本上共享的量非常大。比具有相同功能（飞行）并且……

并且是设计的两样东西要多得多。而这两种哺乳动物，它们呼吸空气，它们有隔膜，它们产下活的幼崽，它们哺乳。但它们并没有很多共同之处，但从根本上说，我们将它们都归类为哺乳动物，然后遗传学预测嵌套层次结构。它们需要比其他任何东西都更相似。这就是我们所看到的。而且没有任何机制可以淘汰或……

或识别通常设计的物体。无论如何，我没有发现有，我稍后可以展示一些悖论或矛盾，但我希望你先发言。如果地球是……如果化石记录……如果生命是年轻的。时间不够了，我向一些进化论者提出这个问题，他们想回避它，我只是说，看，你和我都知道……

基因或其他什么的进化速度的变化，你知道这必须是独立的起源。所以，你知道，这就是我想说的，看……

年轻地球创造论者不去研究遗传学，这不会解决你的问题，我认为像Eric这样的人会因为你试图这样做而对你提出异议，我一直说停止争论遗传学，因为你会输，你需要争论地球的年龄，如果这就是你坚持的，否则他会有道理，这正是Michael Behe……

在这里与Eric分享一半的观点，他相信共同……他会接受共同血统。如果你看看《达尔文的黑色盒子》或Michael Behe的任何著作，它都是用共同血统的论点。所以就共同设计而言，我只是要反过来。什么，好的，同源性是由理查德·欧文创造的一个术语，

他是一个ID的支持者，准创造论者。他是否相信共同血统尚不明确。他是发明“恐龙”这个词的人。他是发明“同源性”这个词的人。同源性是基于总体规划的相似性。如果你看看他最后的一些著作，它读起来就像一篇智能设计论文。所以要反过来，

从手术医生或医生或进行医学进步的人的角度来看，如果是共同设计还是共同血统有什么区别？问题是它是否共享相似的架构。

这就是为什么我们也可以反过来说，好吧，进化对发展现代技术有什么用？真正重要的是架构及其操作、结构和功能，顺便说一句，这是设计的另一个词。所以如果你不想接受智能设计，你可以说它具有相同的……至少具有相同的架构和相同的构建。它是否被一个共同的……剽窃并不重要，你知道的……

上帝，你知道的，像欧文假设的那样复制相同的设计，或者它是否通过共同血统进化。这对现代科学来说并不重要。它肯定对生物物理学不重要。我不知道。我不知道，就像，我应该对这些说什么，我想。但我试图做的是表明智能设计，它可能有一些……

预测能力或类似的东西，我们可能可以期待，就像，其中有一些假设。这些假设是可以检验的。例如，如果你相信基因组是设计的，并且生物体具有遗传相似性的原因，你知道的，在同一个家族内或其他什么，是因为设计。好吧，我们，我们可以测试和观察，

它在哪里可能会崩溃……Sal，你能看到这里的小动物吗？我几乎看不见它……有一个环……是的，那是我的……那是我的环形灯，你能看到那个小动物吗？是的，是的，我认为我们都能看到它，谢谢你。你认为那是什么？我不知道……

就分类学而言，那超出了我的能力范围，但感谢你的分享。好吧，它是一个……是的，它是一个……它是一种有袋鼹鼠。等等。我的摄像头会回来。所以它是一种有袋鼹鼠。它生活在地下。它的生活方式和生理机能与鼹鼠一样，这意味着它几乎没有眼睛。它有非常宽阔而强壮的前肢。后肢有点虚弱无力。嗯……

但是，所以有袋鼹鼠从外观上看，从设计上看，我们可以问这个问题，它与真正的鼹鼠更相似，那些生活在非洲？它们是食虫动物，不是一个真正的群体，但无论如何。或者就设计而言，它与真正的鼹鼠还是与袋鼠更相似？

但我们会说它与真正的鼹鼠更相似。

但从基因上讲，它与什么更相似？鼹鼠还是袋鼠？它与袋鼠的相似度要大得多。我真的不明白智能设计怎么可能处理这个问题。如果基因组必须被设计，因为它产生……就像，你喜欢观察微观层面，观察它产生的任何其他解释都无法解释的过于复杂的东西。但它实际上从根本上……

核心，它是整个生物体的蓝图，关于它的所有一切。所以如果形式遵循功能，并且基因组是设计的，并且它产生这些生物体以及它们的外观，那么我们究竟是如何最终得到设计如此惊人相似的生物体，而它们根本没有密切相关呢？它们与生命更密切相关……

那些看起来与它们完全不同的东西。我认为变异与遗传会解释这一点，因为从分类学上讲，它们都是有袋动物，而设计论者，我认为这是一个它失败的测试。

我不这么认为。我们实际上认为趋同进化，你正在描述的，你有袋鼹鼠与胎盘鼹鼠，共享非常相似。你也有胎盘犬，这是典型的狗。可悲的是，有袋犬现在已经灭绝了。我认为我们有一张照片，或者几张有袋犬的照片。它们不存在了。它们也是有袋……

松鼠状的东西，然后是的，它们是猫状的，我们认为趋同进化实际上是设计的证据，这只是对进化论的一种侮辱，因为它具有相似的共同物理结构，但它不是……它不是完全的遗传起源，因为……因为……胎盘动物和有袋动物据说是……分裂……

但如果我可以分享一些东西，只是为了那些感兴趣的读者，如果你有30秒的时间，我将分享一些你可以在维基百科上查找的东西。你可以看到我对事情的看法和你在这里的一些讨论。这是高级内容。如果你查看直接耦合分析的条目，我正在谈论共同设计、多样性和相似性的模式。使用这种模式，我们将其通过……

序列差异。所以，你知道的，你有氨基酸序列，你看到了字母，你将它通过这个数学运算，你实际上可以创建形状。你可以预测蛋白质的形状，而……

进化对此没有解释。我认为这是一个推测，嵌套层次结构是设计的结果。这是一个未来可检验的假设。我不知道我是否有时间去追求它。我很抱歉，它只是……它在杂草中太深了，而且非常深奥。但我认识一些人，他们正在……

在结构生物信息学顶级期刊上发表论文，我也在上面发表过论文，他们不相信进化论，但他们相信这一点，并且他们能够取得进步……这与趋同进化有什么关系？我改变了话题……

哦，好的。对不起，我的错。但我只是……我觉得我们……我只是……你知道的……我只是想把它说出来，即使你接受共同血统，也会有一些模式……你将遇到一些问题，例如这种模式是如何产生的？因为当我们进行蛋白质结构预测，预测三维形状时，如果你移除植物……

从这个数据库中进行这个计算，蛋白质，形状预测将会失败。这就像……你知道的……这就像巫术。除非它是设计的，否则为什么它会如此有效？我还提到一个问题，这将更加严重。我知道趋同进化问题。所以假设我们在趋同进化问题上意见相左。一个问题是，当我向我的同事们提出这个问题时，我们实际上嘲笑了进化生物学家。

因为当你在一个生物体中有一种蛋白质，然后在另一个生物体中有一种同源物时，当你改变其中一些序列时，我们正在谈论序列相似性，例如黑猩猩或其他灵长类动物与人类之间的锌指蛋白，当你改变它时，你必须改变很多其他东西。我们正在发现这一点。

当我说道，看，他们正在预测协同进化时，我们都笑了。我们都笑了，因为这就像，你知道这对于几率来说有多难吗？这就像改变一把钥匙，然后期望锁同时改变以匹配那把钥匙。这就像……这只是在一个相互作用或结合相互作用之间。当你有多个跨越众多蛋白质的相互作用时，这将是一场噩梦。所以如果你只是……

将其建模为由随机突变驱动的进化行走，甚至可能是一些选择，它根本行不通。我预测这是一个可检验的预测。这将是他们在未来10年、20年内将面临的困难。我认为布雷特·温斯坦是对的，当他说达尔文主义者在自欺欺人，因为这将无法解决。我已经预见到这一点。我知道这在杂草中很深。它非常深奥，我领域的人都能看到它，它是如此清晰。

好的。我认为我们应该讨论一下基因熵，因为它是一个非常重要的主题。我们有时间讨论这个话题，但这可能是问答环节之前的最后一个话题。所以我会给你机会跳进去。Eric，继续。

是的，没问题。所以我对基因熵有很多问题。一个是它建立在一个假设之上，即大多数突变是有害的。我的意思是，这根本不是真的。我很想知道你对此有什么看法。好的，仅供参考，我为约翰·桑福德博士工作了七年，他是基因熵的先驱。而且……

所以其中一个问题是我们如何定义进化适应性。进化论者自己也有一些已知的文献指出了这个问题，即适应性，进化论者定义它的方式，存在问题。它定义得不太好。如果你只是进行人工智能生成式人工智能搜索，并说进化适应性，为什么进化适应性定义不明确？它实际上会同意并说，好吧，由于这些原因，它定义不明确。

所以当你使用有害或有益这个词时，它只是意味着它是否增加了……有益的是你增加了复制效率。它更适合。而有害意味着它……

复制效率较低。这就是为什么你可能会遇到基因组衰退的情况。我们引用了Lenski的实验，其中基因组衰退，这意味着它丢失了基因。然而，适应性却在增加。适应性，进化适应性在增加。你没有看到这个问题。这是一个严重的问题。不，我根本没有看到这个问题。

如果你要试图解释复杂性的起源，我绝对会看到这个问题，因为这表明达尔文主义正在倒退。这是一个可检验的实验预测。我的意思是，它不可能倒退。没有退化的说法。仅仅因为一个基因组，例如一个种群基因组，会在一些等位基因中减少，这并不意味着倒退或其他什么。因为如果……

即使你拒绝达尔文自然选择或其他什么，你仍然可以根据其自身的优点来分析论点。选择压力来自环境。如果环境稳定，那么就没有额外的选择压力，对吧？我将在这里为这个论点构建一个案例。好的，你说大多数突变是……好的，我首先指出的是，对……的定义存在问题……

我正在处理你……这是一个严重的问题。而且我不是……这不仅仅是因为创造论者这么说。进化论者自己也悄悄地说过这一点。这将包括理查德·莱温廷，他是一位非常资深的……他已经去世了，但他是一位非常资深的进化论者。安德烈亚斯·瓦格纳。可能还有一些其他人……所以我不是……

我没有冒风险。我没有冒风险。

也许两个语言略有不同的群体走到一起。起初，它是他们所说的两种语言的混合体，非常复杂。但几代人之后，它实际上简化了。他们从双方的词汇表中删除了一些词，语言变得稍微简单了一些。你给我的Lenski引言听起来就是这样。整个基因组，它变得稍微简单了一些。假设我理解正确，但是它……

这就是为什么我认为这不是问题。我不会说稍微简单一些。它丢失了复杂的基因，如DNA修复机制。

好吧，在实验室里，这就是所证明的。但自然选择在实验室中被很大程度上移除了，这是其中的一部分。好吧，我的意思是，这将是对正在发生的事情的一个完全可以接受的解释。但我试图在这里构建一个案例，那就是……看，你是一个好人，我很抱歉我必须……

泼你冷水，但我感觉我有专业的责任要说，你必须看看我们有什么实验。这是最全面的……

如果我们在实验室实验中看到基因丢失的速度快于增加的速度，这应该非常令人不安。另一件事是，我们实际上也在自然界中看到了基因的丢失，在实验室之外。我的意思是，你怎么能把微生物构建成像人类一样复杂的东西？

当选择是……我一直想告诉你……我打断了你，请继续。所以如果环境没有变化，那么就没有额外的选择压力，所以如果环境稳定，那么我们就得到了所谓的稳定选择，其中自然选择有利于……具有平均适应性的生物体……

效果很好，有点像“如果它没有坏，就不要修理它”的那种事情。一旦环境中的干扰或环境的变化出现，那么这就可以引入选择压力，然后我们可以进入不稳定选择或定向选择或其他什么。现在，

如果环境稳定，那么这不会是悖论或矛盾，因为稳定选择，期望生物体由于自然选择而变得更同质化。然而，会发生什么，我们有历史上的例子，你可以拒绝，但我们有现实世界的例子，我认为你不能。

当灭绝事件发生时会发生什么？好吧，现在突然之间，生态位出现了。当恐龙灭绝时，鸟类和哺乳动物的多样性激增，填补了目前不存在的生态位……

没有选择压力让他们利用。辐射，我不知道它的术语是什么，比如辐射进化或其他什么。但是当一个生态位出现时，所有这些变异都可以被利用，因为如果一个生物体受到限制并被困在其生态位中，因为它与大量其他生物体共享该环境，

而且，我不记得它叫什么了，但没有两个生物体可以共享完全相同的生态位的概念是……

真不应该，我现在忘记了它叫什么了。但是如果由于例如灭绝事件而被移除，那么突然之间，一个略有不同的生物体可以被驱动到一个以前被其他生物体占据的新生态位中。这就是允许遗传差异积累和倍增的原因……

然后在这种情况下驱动物种形成。我们在化石记录中看到了这种事情。我不知道你是否见过那些主要灭绝事件的图表，但它追踪物种的数量，然后你看到它崩溃，但随后它再次辐射和爆炸，每次崩溃都是如此。所以世俗模型已经内置了一些东西，在这里这并不是一个很大的问题，但有现实世界中的自然实验证据……

也是如此。我不知道你是否听说过那些蜥蜴。它们被称为壁虎，它们被放置到克罗地亚的不同岛屿上。一个被称为Pod Maraku或其他什么。

发生的事情是，他们发现这些蜥蜴的生理机能发生了巨大的变化，我认为是在几十年内，对它们来说是许多许多代。但因为它们被放在不同的岛屿上，并且它们利用了不同的生态位，所以它们在原始岛屿上的饮食类型在这个新岛屿上并不存在。所以我们发现了这些昆虫，它们的头部或这些……

蜥蜴，它们的头部变大了，因为其中一些变成了食草动物。所以咀嚼植物要费力得多。所以它们的头部变大了，以支撑头部更多的肌肉。它们在它们的结肠中发育出盲肠瓣，这是用于从植物中提取营养物质的发酵室的开始，食草动物必须这样做。所以这件事……

这个原则可以减少并以某种方式简化基因组，这是你可以预期会发生的事情，但这并不意味着这就是永远以来一直不可避免地发生的事情。不，只是如果没有压力让这些不同的变化积累和倍增，那么它就不会发生。但当有压力时，它就会发生。我们已经看到它发生了。

我认为你不能一概而论。哦，顺便说一句，感谢你的长篇解释。我确实感谢你为此付出的努力。显然，我们对此意见不一。但你谈到了稳定的环境。没有什么比Lenski的环境更稳定了。而那些东西只是在恶化。

所以，好吧，你说恶化，但你习惯于使用衰退这个词。所以你可以识别他拥有的基因名称，他有一长串基因，要么被禁用、破坏，无论如何，它们是不可恢复的。我比较熟悉的一个是DC us基因。即使在80,000之后，它也只有大约五个缺陷……

核苷酸，大约有300或400个，它无法修复它。还有更多实验表明这一点。所以即使在稳定的环境中，也会发生衰退。Dan Grauer也有一份声明，他是一位进化生物学家……

我不太欣赏他，但我还是会引用他的话。他说，如果ENCODE是对的，那么进化就是错的。他强调的是，如果你有一个足够复杂的基因组，具有高度的功能性，它会自发衰退，因为它无法处理突变，突变，每一代每个个体的突变数量。这是由诺贝尔奖获得者赫尔曼·穆勒确立的，他研究了……

辐射对遗传疾病的影响。所以这是众所周知的。现在，我个人认为，我认为这对Dan Grauer和他声称所有这些NIH的ENCODE研究人员都是骗子和无知的人来说看起来非常糟糕，无知的人，无知的人。

无知的人。那是他的话，不是我的话，他这样形容他的同行科学家，这确实让他很受欢迎。但他认识到，问题的关键是，即使在非常稳定的环境下，如果你的基因组足够复杂，它也会自发地恶化。这是我和桑福德博士正在研究的一件事。但情况比这更糟，因为即使是所谓的“有益的”，进化生物学中所谓的“有益的”，

那些增加适应性的事物也会导致基因组衰退。这就是伦斯基的实验。当我与桑福德博士分享这一点时，我说，约翰，你知道，你和我过去20年所做的所有工作，他做了20年，我做了7年。我说，你知道，伦斯基的那一句话为我们做了所有工作。我们俩都笑了。

我的意思是，我不这么认为，因为在实验室里，自然选择并没有真正发生在实验室里。没有那么多。有点好笑的是，大自然在某种程度上是一个更好的修补匠和实验者。现在，变量是如此明确。

不受控制和混杂，你永远无法确定一件事。但由于自然界中发生了如此多的事情，它为各种不同的变化提供了机会。而生物体是由数千个共同工作的基因组成的交响乐。这些基因，它被称为多效性，对吧？一个基因有多种不同的功能，但大多数性状也是多基因的。所以多基因的

在实验室里，一些引入的条件或其他什么，很难限制随机突变或其他什么来驱动它对这种情况或其他什么有利。但所有变量都保持非常受控，而在自然界中……

一个种群可以存在于一系列不同的，不是完全的环境，而是更像是在更广阔的环境中的微气候和微环境中。因此，所有这些不同的变量同时作用于生物体以及基因和基因表达如何工作的多基因和多效性效应意味着有无数的

变量操纵着生物体。所以，是的，就像我理解的那样，在实验中我们可以隔离事物，有时你可以在实验室中保证生存，这是另一件好事，但这也很不自然。死亡在某种程度上是自然选择的一个必要组成部分。所以我个人并不认为实验室里的东西是

什么定论，因为这个原因，还有很多其他的原因我们还没有时间深入探讨。好吧，我的意思是，你知道，这并不是，你知道，这又是一个我研究了七年的领域。所以我显然会提供更多的数据，但也许在结束之前，如果可以的话，因为看起来詹姆斯想进入问答环节或超级聊天。我要指出的是

至于环境中发生的事情。这是A.P.亨德里在著名的科学期刊《自然》上发表的一篇论文，《自然选择的威力》。他说，

通过自然选择进行的适应是生物学的核心。我不接受这一点，但我为了我们的论点而承认它。他说，进化生物学家可能在自欺欺人。如果他们认为自己很好地掌握了自然界中选择的典型强度，他们可能是在自欺欺人。所以你提出了关于自然选择如何作用的假设。

没有人真正知道有多少。所以，你知道，如果它在实验室里不起作用，你希望它在大自然中能起作用，但我只是指出像A.P.亨德里这样受人尊敬的专业人士说，你知道，你可以假设这些事情，但我们并不清楚有多少或没有多少。

我认为会有问题。我会说有一个我们可以检验的预测与我们所有人都有关。这有点悲伤。这是我唯一一次真的希望我们错了。约翰·桑福德和我都有这种感觉，这有点悲伤，那就是人类基因组正在恶化。将会有更多可遗传的疾病。即使我们有一个严格的优生学计划，它也无法拯救我们。他的结论是，呃，

就像创造论的结论一样，我们，你知道，唯一能拯救我们的是，是我们的救世主上帝，因为人类注定要基因退化，无法扭转正在发生的事情。我认为，这只需要15秒钟，但我认为基因熵中最大的矛盾在于它。

它说最初的基因组更纯净，更少这些有害的影响。好吧，如果你想尽最大努力保存原始基因组，那么近亲繁殖就是方法。我们知道，对于保存种群中的遗传健康来说，近亲繁殖是最糟糕的事情。所以我认为这是基因熵思想中最严重的逻辑缺陷。

进入问答环节，我们这里有一些问题，朋友们，我们将快速前进，首先来自yalba doath说进化是由肉体智能设计的，感谢你的提问，以及高效的联系作为生物发生，生命是如何从岩石/虚无中产生的，让我们说这是从岩石中产生的，因为虚无和岩石并不是真正的同义词

是的，我不相信生命来自岩石。这是一种成分谬误。

岩石含有矿物质，生命，就像我们星球上曾经没有生命，但有岩石。也有水。也有气体。还有很多东西。现在有生命了，但这并不意味着岩石变成了生命。但有趣的是，顽固的创造论者认为这就是发生的事情。只是岩石被粉碎成湿粘土，然后变成了生命。所以有点像自己打自己的脸。

来自……的这个问题，感谢你的提问。Plant Base说，他们上周在一个随机的小行星上发现了生命的构成要素，DNA、核苷酸和氨基酸。这似乎很重要。萨尔，我认为这对你来说是一个挑战。请说。

你可以在墓地里找到随机的DNA和氨基酸，但这并不意味着它会组装起来。对于那些提倡自然起源观点的生命起源研究人员来说，这很重要。我认为令人信服的问题是它是怎么到那里的。有人推测它们是来自地球的陨石。

顺便说一句，这是一个有趣的推测。陨石中有多种物质，除了在地球上发现的之外，其他地方都没有。我最近听说的一种是蛇纹石和其他物质。所以，我的意思是，如果发生爆炸导致陨石，它将含有生物材料。这是年轻地球创造论理论的一个模型。

一些陨石的起源将有诞生产生的物质。所以它很重要，但也许对生命起源的研究人员来说并不重要，因为乔纳森·韦尔斯指出了这个“蛋黄派悖论”。如果你取一个完全有功能的细胞并刺破它，

让它的内脏流出来，你将拥有比任何生命起源研究实验都要多的RNA、DNA、蛋白质、氨基酸和碳水化合物，然而，它不会存活。所以，如果你是一位生命起源研究人员，它并不像有些人所说的那样有希望，但如果你是一位倡导水板理论的年轻地球创造论者，那么你会很兴奋。

杰里·洛夫写道，我们稍后会回答你的问题。我们必须先回答伊萨·卡比尔的问题。伊萨，我必须读一下。他说，对你们俩来说，为什么不能既是智能设计又是进化呢？可以。只是没有智能设计的证据。

至少可以，即使我不相信。迈克尔·贝赫就是一个很好的例子。他至少相信共同祖先，有些人称之为进化，但也相信智能设计。所以，有一些智能设计支持者认为共同祖先和智能设计之间是兼容的，但他们会拒绝达尔文的随机突变机制作为来源，并且需要某种来自智能的输入来使事物进化。

Sea Science Film Lab说，你现在明白了吗，细菌对抗生素和酵母的耐药性并没有增强人类和黑猩猩共享假设的共同祖先的信念？

呃，没有人声称这证明了这一点，尽管它是支持证据，嗯，因为抗生素耐药性是在我们眼前发生的自然选择。但是人类和黑猩猩有关系吗？他们共享基因吗？是的。这就是亲属关系的含义。就是这样。被击败了。来自杰里·洛夫·赖斯的一个问题。

你对神创进化论者怎么看？我是一个完全相信进化论的基督徒。创世纪几乎完全是诗意的。彼得，我不知道它在哪里。那是昵称吗？好吧，这是我姓氏的前半部分。或者我姓氏的五分之三，或者不是五分之三，我们为什么不说我姓氏的八分之五？是的。

我不反对。我不与这些人辩论，因为如果你接受进化论，并且你个人想信教，那么对我来说没关系。这对我来说是致命的，因为如果进化论是真的，那么亚当和夏娃就不存在了。如果他们不存在，那么……

那么就没有堕落，也没有理由让耶稣存在于世。你唯一需要做的就是想象，好吧，有很多人，然后上帝只是神奇地宣布其中两个人是亚当和夏娃。然后事情发生了。现在我们在这里，这就像，好吧，你正在把你的信仰强行融入数据中。哦，詹姆斯，我们，我们有很多，

我们问答环节有很多问题吗？哦，我想就此发表意见，但如果你时间紧迫，我不会。如果它非常精辟，我可以给你一个机会，萨尔。如果我们发现生命年轻的证据，那么从科学上讲，进化论就被驳斥了。我认为证据正在前进，因为……

陆军工程兵团正在研究核嬗变的替代机制，这可能会解决年轻地球创造论的一些问题。敬请期待。我想研究重电子准粒子作为μ子催化聚变的替代品。这将是令人兴奋的。所以不要，不要离开神创进化论，认为这是一件已完成的事情。数据正在到来。埃里克，我可以给你最后一个发言权，因为最后一个问题是针对你的。

哦，不，我已经说了我想说的一切。让我们进入下一个问题。来自杰里·洛夫·赖斯的一个问题。实际上，我们已经回答了这个问题。下一个来自……的问题，然后我们将很快结束，因为……我认为这是最后一个问题。我会再检查一下。但是马克·卡莫斯基说……

为什么进化论的支持者没有认真对待詹姆斯·图尔博士关于生命起源的挑战？你的答案是什么？我不知道他的挑战是什么。所以对不起，关于这一点我没有什么可说的。

让我们看看。为了满足我们提问者的要求，我不知道萨尔是否知道，因为我知道阅读所有人的问题很难。哦，是的。他列出了大约五件事，他问其他生命起源研究人员。它们更像是反问句，说，我知道你无法回答这个问题。我向你们展示，你们不能说我们接近解决这个问题，因为你们甚至无法解决这五个问题左右。所以这显然……

是对那些相信生命自然起源的人的挑战。所以我的答案是上帝创造了它。哇。我们要非常感谢我们的嘉宾。说真的，他们是频道的生命线。我们感谢他们。朋友们，你们可以点击描述框中的链接。我强烈建议你们，即使你们不同意，也有很多价值。与其听听，比如说，你一方的人说，

说另一方说的话。直接从马嘴里听到它有很多价值，因为这样你才能真正知道你实际上得到了他们所说的内容，对吧？你自己解释它。它没有被你自己的部落中的任何人歪曲。这是一种真正了解另一方的好方法。所以我确实鼓励你们，即使你们不同意他们，这也是一个检查他们下面链接的频道的好机会。我将最后检查一下，以防你们有任何最后的问题。

但是是的，非常感谢埃里克和萨尔今晚与我们在一起。今晚真是太棒了。感谢你们与我们在一起。不客气。谢谢。不客气。说到这里，朋友们，非常感谢你们与我们在一起。请稍等。我一会儿会回来，做一个片尾场景，让你们知道即将到来的辩论。所以请稍等，我马上回来。

是的。

我们马上回来。

对于所有热爱传统味道的人，欢迎来到卡尔弗斯享用经典的威斯康星州炸鱼。我是来自佛罗里达州克拉蒙特的卡尔弗斯餐厅的创世纪。在这里，家庭炸鱼是我们的一部分。多亏了卡尔弗家族的根基和威斯康星州的晚餐俱乐部，我们已经供应炸鱼特色菜超过40年了，那里是炸鱼被完善的地方。

如果你渴望一些外脆里嫩的东西，你必须尝尝我们手工制作的北大西洋鳕鱼。它调味完美，是我的最爱。或者，如果你想吃一些额外酥脆的东西，我们轻度面包的蝴蝶巨型虾每次都能击中要害。无论你点什么，我都保证它将由一个关心你的团队充满爱意地制作，因为我们希望每位客人都能感受到家的感觉。这就是我们在威斯康星州的做法。

在卡尔弗斯享用所有你最喜欢的炸鱼，尽情享受美味。来自威斯康星州的爱，欢迎来到美味。