DEBATE: Is Misgendering Hate Speech? Griffin & 1stAmender Vs Jake of @rattlesnaketv & PWF
02:51:03 Share

Link to tickets for Newark, NJ DEBATECON 5 on Feb-15-16th: https://www.eventcreate.com/e/debatecon5 DEBATECON 5 Crowdfund: https://igg.me/at/debatecon5 Manifold is once again sponsoring DEBATECON 5! OH YEAH! PREDICT which debaters you think will be most persuasive in each DEBATECON 5 debate at Modern-Day Debate&#39;s Manifold prediction markets here: https://manifold.markets/ModernDayDebate LINKS TO GUESTS: @1stamender @PlayingWithFireChannel @rattlesnaketv Advertising Inquiries: https://redcircle.com/brandsPrivacy & Opt-Out: https://redcircle.com/privacy</context> <raw_text>0 本播客由Talkspace赞助。当您感到压力很大或对生活或自己感觉不佳时,您知道吗?与了解您的人交谈真的很有帮助。但那个人是谁?你如何找到他们?你甚至从哪里开始?Talkspace。Talkspace让您轻松获得所需的帮助。

Talkspace在这里为您服务。

此外,Talkspace与大多数主要保险公司合作,大多数投保会员的共同支付费用为0美元。没有保险?没问题。现在使用促销代码SPACE80即可在您访问Talkspace.com时获得您第一个月80美元的优惠。今天在Talkspace.com与持照治疗师匹配。使用代码SPACE80在Talkspace.com节省80美元。

新泽西州纽瓦克是现代辩论下一场辩论会议DebateCon 5的举办地,其中包括Lawrence Krauss博士与鼓舞人心的哲学家Mike Jones在2月15日星期六的辩论,以及Andrew Wilson与无神论者Craig McNeil的辩论,以及其他辩论者,包括David Wood和Apostate Prophet。因此,请点击下面的链接立即获取您的门票,因为某些类型的门票已经售罄。

大家好。今晚我们将辩论故意错误代词称呼他人是否属于仇恨言论,我们将从肯定方开始。First Amender,感谢您的参与。现在轮到您了。嘿,James,你好吗?很高兴再次回来。是的,故意错误代词称呼他人实际上是仇恨言论。

基本上,您所做的是仇恨言论不一定是关于意图的,而是关于它正在发生的事情的影响。因此,如果您故意错误代词称呼某人,我不是说意外的错误代词称呼,我的意思是您故意错误代词称呼某人,目的是成为一个可怕的人,

您所做的是破坏跨性别者的尊严及其身份。实际上,您是在加剧歧视和社会排斥。

基于此,对吧?每个人,每个男人、女人,无论我们通常是什么,除非有充分的理由尝试将人们纳入社会。如果您一开始就故意错误代词称呼某人以将其排除在社会之外,那么您基本上是基于无稽之谈将他们排除在外,对吧?

因此,简而言之,如果您例如错误代词称呼他们,

并且您正在对该个人造成蓄意的精神和社会伤害,这会增加他们的焦虑,增加他们的抑郁症,增加跨性别者中的自杀率。您仅仅凭借其自身的优点,就剥夺了生命、自由、财产、追求幸福的基本不可剥夺的权利。

在任何现代社会中,我们都以我们希望被对待的方式对待他人。如果您是顺性别者或异性恋者,可以安全地假设您的身份不会受到质疑。有了这些,我把剩下的时间让给您。继续,William。很酷,伙计。我现在要分享我的屏幕了。好的。

准备好了,清晰明了。嘿,我是Will,我将论证故意错误代词称呼他人实际上是仇恨言论。让我们开始吧。在我们深入探讨仇恨言论方面之前,我想先谈谈跨性别本身。

首先,屏幕上的这张图表非常出色地分解了性别、性以及它们之间的关系,以便我们都能更好地理解这种情况。因此,构成一个人的类别有三个,它们都在屏幕上。我们将分解每一个。性别认同、性别表达和解剖学性别。性别认同是一个人的

内在观点,关于他们自己的主观观点,无论他们认为自己是更女性化还是更男性化,或者两者兼而有之,或者两者都不是,这里没有错误的答案,因为它只是您内心的关于您自己的观点。这是一个心理上的、内在的、主观的概念。所以它不可能是错的。

性别表达是一个存在于社会中的主观间概念,因为社会是决定什么更女性化,什么更男性化的东西。这将涉及诸如您的穿着方式、行为方式、说话方式等方面。这里主要需要注意的是,性别表达不需要与您的性别认同相等。你可以有男性化的男性或女性化的女性,以及女性化的男性,这不会违反任何规则,对吧?

然后是解剖学性别,这是个体身体的物理特征,您将与特定性别相对应。这将包括生殖器、染色体、荷尔蒙构成和骨骼结构等。即使那也不是二元的。你可以或多或少地拥有其中任何一个。唯一的硬性规定是出生时指定的性别。你只有三个选择:男性、女性或双性人。这就是跨性别主义发挥作用的地方。

因为根据DSM-5,跨性别与性别焦虑症相同,与出生时指定的性别不符合您当前的性别认同相同。仅此而已。他们明确指出这不是一种精神疾病,不是一种精神障碍,或任何其他东西。它仅仅是个体的某种心理特征。

话虽如此,有时性别焦虑症会导致个体痛苦。然后我们必须根据实际情况看待这种情况。这是一个社会中的个人,我们社区的一员,需要帮助。首先,他们应该得到我们的尊重、我们的同情和我们的支持(如果他们需要的话)。那么我们如何支持跨性别者呢?

屏幕上显示了六篇不同的现代同行评审文章,这些文章直接指出,肯定性手术可以帮助经历痛苦的跨性别者避免自杀意念和抑郁症。

因此,我们知道肯定性手术有帮助,但我们也知道很多人对跨性别手术和肯定性手术感到非常紧张。所以对他们来说好消息来了。有一种更好、更可靠的方法来帮助跨性别者避免这些可怕的精神问题,那就是简单地肯定他们并从社会上支持他们,对吧?尊重他们,

公开表达您的尊重,对他们的肯定,验证他们的身份是他们的,并且是有效的,并且只是支持他们,对吧?人们想要跨性别肯定性手术的原因是他们在社会上没有这种肯定,对吧?因此,如果我们在社会上支持他们,我们实际上可能会减少他们对这些手术的需求,

所以这就是仇恨言论发挥作用的地方。因为当您故意错误代词称呼他们时,您正在做一些您知道在某些情况下会造成严重心理伤害的事情,对吧?显然,我们只谈论有目的的、故意的和蓄意的错误代词称呼。任何意外,任何跨性别者都不会有问题。但是当你故意这样做......

并且你持续这样做,并且你显然试图不尊重他们的个人性别认同,这时它就变得有害,这时它就变得骚扰,这时它就变得充满敌意,这时它就变成了仇恨言论。这甚至没有提到错误代词称呼是一种旨在边缘化和否定整个跨性别群体语言形式的事实,仅仅是因为他们关于他们自己的个人信仰和观点。

你完全不尊重他们的整个身份。这对他们来说非常重要。你猜怎么着?你甚至不需要肯定他们的性别。你不需要肯定他们的性别。你只需要

不要错误代词称呼他们,对吧?因为还有另一种选择。你总是可以选择使用性别中性的语言,例如代词“他们”,或者干脆省略代词,只使用他们的名字,对吧?每当你谈论他们时,只使用他们的名字,而不是使用性别化的语言。因此,如果您真的想尊重他们,但出于某种原因又不想肯定他们的性别,

你不必。你仍然可以支持他们,仍然尊重他们,并且不会因为使用性别中性语言或只使用他们的名字而造成任何类型的仇恨言论。

因此,避免这种仇恨言论、互相尊重并互相鼓励我们都尊重的黄金法则非常容易。我希望我们可以谈谈浴室。我希望我们可以谈谈谁可以使用什么浴室。我希望我们可以谈谈谁可以参加什么运动。我希望我们可以谈论与之相关的众多话题。我认为我的时间就到这里,但我感谢你们来到这里。谢谢。

非常感谢您的开场陈述。我也将把我们带入另一队的开场白。但是我想说,朋友们,首先,如果您是第一次来到现代辩论,我是您的主持人James Coons博士。现代辩论是一个完全中立的辩论平台,举办关于科学、宗教和政治的辩论。

不要忘记点击订阅按钮,因为我们还有许多辩论即将到来,包括本周六的辩论大会。朋友们,如果您不知道的话,在新泽西州纽瓦克,本周六的辩论大会是现代辩论为期两天的辩论会议,内容涵盖宗教和无神论以及政治方面的辩论。您一定不要错过。点击说明框中的链接立即获取您的门票。把它交给。

第一次来这里,Rattlesnake TV的Jake。很高兴能有你。现在轮到您发表开场白了。谢谢,James。大家好,现代辩论。很高兴今晚能与大家在一起。我第一次在这个平台上,我非常感谢这个机会。非常感谢你,James。我周六将在纽约的DebateCon上见到大家,无论谁来。所以我真的很期待。

关于辩论的话题,我的名字是Jake。顺便说一下,我的频道是Rattlesnake TV,我喜欢被称为Lord Rattlesnake或Lord Jake,所有土地中最基本的聊天。如果这对你们来说太拗口了,那么你们可以叫我Lord或Lord me。所以对于我今天的对手,当你们提到我的时候,在我称呼你们之前,我真的很感激你们能说我的Lord或只是Lord。两者都可以。所以如果你能尊重我的身份,那就太好了。

此外,我的代词是我们、我们。所以如果你能用我们、我们来谈论我,那就太好了。

至于辩论,我认为故意错误代词称呼他人不是仇恨言论,因为我认为言语本身并不能构成仇恨。它背后必须有恶意。我不会说没有讨厌跨性别者的人。会有一些人讨厌跨性别者。然而,说仅仅是故意错误代词称呼他人就是仇恨言论是

这意味着故意错误代词称呼他人总是有意图的。我完全不同意这种说法,因为通常如果有人故意错误代词称呼他人,那是因为他们在陈述事实。他们不相信他们是您称呼他们的性别或他们不相信他们是您称呼他们的性别。所以......

尊敬的Will,我很感激你今天带来了整个多元化、公平与包容性的事情。这太棒了,但我并不关心你的多元化、公平与包容性演示。你的女性标准对我来说并不重要。我认为这与辩论无关。我们无法说服对方改变想法。这不会发生。辩论的主题是它是否是仇恨言论,所以我希望我们能坚持辩论的主题,而不是陷入......

什么是女人等等。如果你真的想那样做,我们可以,但这将是无关紧要的。而且不会有成效。所以如果我们能坚持主题,那就太好了。有了这些,我把时间让给Alex。是的,我的Lord,Jake提出了一些很好的观点。实际上,我更喜欢陛下,殿下也足够了。好的,根据定义,仇恨言论是表达基于种族、宗教、性取向或类似理由的偏见的辱骂性或威胁性言论。最重要的是,它需要有伤害意图。说话者必须有意煽动对特定群体的仇恨或敌意。例如,如果您像大多数人一样相信存在两种性别,那么您只是根据您的信仰正确地识别某人。你不是在辱骂或威胁。至少这不是你的意图。它可能是不礼貌的。是的,当然。但这并不是仇恨言论。

它也是受第一修正案保护的权利。如果您没有传达严重意图实施和造成暴力,那么它也受第一修正案的保护。此外,我将补充一点。仇恨言论的整个前提对左派来说是一个可怕的想法。我个人是一个老派自由主义者,很遗憾看到左派基本上是如何自毁的

屁股并在每次选举中都失败,因为它关注这些事情。他们非常普通。他们几乎每个普通人都会对此翻白眼,并认为这很尴尬。但是,这里更大的重点是,它需要有伤害意图。如果您相信存在两种性别,那么您就没有意图造成伤害。例如,如果您实际上不相信Jake是Lord,而您只是说,嘿,Jake,您并没有打算伤害他。你只是简单地不同意他认为自己是什么。

但称他为我的Lord更礼貌。所以指出来就行了。非常感谢您的开场白。我们将进入公开对话。一些快速的家务事。首先,朋友们,正如我提到的,本周末在新泽西州纽瓦克举行DebateCon。朋友们,如果您认为您没有情人节周末的计划,那么您就有计划了。如果您不能来,所有辩论都将进行直播。所以你在澳大利亚。你说,James,我做不到。别担心。你可以在家观看直播。

此外,您可以参与其中的一些活动。例如,在问答环节提问,或通过说明框中链接的Indiegogo众筹获得您最喜欢的演讲者的签名照片。现在就查看一下。例如,Andrew Wilson将会在那里。您可以在屏幕右下角看到那张照片。他将面对。

反对无神论者Craig McNeil。如果您愿意,您可以获得Andrew Wilson的签名照片,或者您可以从DebateCon获得任何其他您可能喜欢的签名照片。查看说明框中的Indiegogo链接。先生们,非常感谢您。现在轮到你们进行公开对话了。是的。我想看看我是否可以快速说些什么,对吧?所以你想被称为Alex,我相信,想被称为殿下。Jake Rattlesnake想被称为Lord,对吧?Lord,是的,没错。是的。

好的,您是否意识到在尊重某人的实际性别认同和沉溺于您荒谬的要求之间存在巨大的差异?哇,哇,我的要求有什么荒谬之处?你必须叫我我的Lord,顺便说一下,你实际上并没有称呼我为我的Lord。你并没有因此受到系统性歧视。好吧,你怎么理解呢?如果你是一个Lord,而不是一个Lord,你不会受到歧视。然而,跨性别者受到了歧视。

对吧?所以你说,根据我的个人主观经验,因为你在你的开场白中说这是关于影响的。所以如果我们要谈论,如果我们要谈论,首先,如果我们要谈论,你必须让我先说,然后你再说,然后我再说。是的,我知道这种像,这种仓促的、势不可挡的事情是如何进行的。让我们先听听Jake怎么说。我将回应你所说的话。你正在做一个不严肃的比较来躲避回应。我将回应。首先,我讨厌这样做。先生们,我讨厌这样做,但只是为了

第一修正案。我确实想听听。我们会马上回来找你。但我确实想听听Jake对您刚才所说的话有什么回应。好的,准备好了?然后我保证,当然,First Amendment会马上回来找你。我想公平一点。继续,Jake。

是的,说实话,我有点被First Amendment的回应激怒了,因为实际上在他的开场白中,他说这是关于它对人的影响。现在他试图转移目标,说这是关于那个人是否受到压迫。实际上,你没有叫我我的Lord让我感到非常压抑,这让我非常非常沮丧。根据你自己的逻辑和你在开场白中提出的参数,这将是仇恨言论。所以你正在进行仇恨言论。你怎么敢说这是荒谬的,或者

我想被称为我的Lord。是的。所以,再一次,你正在做一个不严肃的比较来回避故意错误代词称呼他人会造成现实世界后果的现实。我刚告诉你我很难过。你谈论的是实际拥有更高自杀率、工作歧视以及因故意错误代词称呼他人而受到医疗虐待的人。而称呼你为Lord与否不会系统性地歧视你。

所以我想解决实际问题,对吧,而不是这种荒谬的废话,对吧?问题是,故意错误代词称呼他人是仇恨言论吗?我还想问Jake和Alex一个问题。你们俩是如何决定要给某人什么代词的?

但是我们如何决定我们使用的代词呢?我只是看着他们,然后确定他们是男性还是女性。我知道如果他们表现得非常好,我可能会被他们欺骗。我去过泰国,我走过红灯区。所以我知道你可能会被欺骗。但99.9%的情况下,我们将能够看着某人并确定他们的性别。这叫做使用他们的性别表达。你正在看他们的性别表达并做出判断。

正如你刚才所说,有些事情是仇恨言论,而你出于礼貌选择称呼某人之间存在很大的区别。例如,如果小组中有一位跨性别者,他们看起来很酷很友善,那么我不会出于礼貌,我会称呼他们。对。但即使我没有,那也不是仇恨言论。这是我受第一修正案保护的权利。因为如果没有我相信存在两种性别。

这是我的信念。我相信他们太慷慨了。但没有人要求政府制定法律来强迫你不得故意错误代词称呼某人。我们只是说,嘿,好吧,但我们不是加拿大。我们是美利坚合众国。我正在争论的是,故意错误代词称呼他人是仇恨言论吗?

仇恨言论,即使它被贴上仇恨言论的标签,与第一修正案仍然没有任何关系,因为你仍然可以煽动仇恨言论,前提是它们在技术上不是战斗言论或在美国煽动暴力的言论。所以你可以说仇恨言论,对吧?你可以出去做一个混蛋。但问题是,这并没有真正取消它是仇恨言论的概念。所以不要再援引第一修正案了。这与这件事无关。

好吧,不,我认为有些人确实不喜欢我们。

这与被称为Lord或殿下或不被称作Lord或殿下无关。因此,了解故意错误代词称呼他人确实会导致更高的自杀率,并且确实会导致工作歧视和医疗虐待。你打算扰乱整个辩论,还是打算让人们告诉你?你需要诚实。

我可以完成我的问题吗?好的。我想做的是,我会给你20秒,20秒的时间来处理一些事情。然后我认为确实需要确保它继续进行。好的。知道它会导致更高的自杀率和工作歧视,以及因故意错误代词称呼他人而受到医疗虐待,对吧?从本质上讲,如果你认为这种言论本身会导致这些事情,你会认为这可以被解释为仇恨言论吗?

好的,最后一件事。但仅仅因为某些事情可以被解释为某些事情......我在问你。我没有问社会。我在问你。这是一个躲避。好的,等一下。首先,我确实想......所以如果你问越来越多的问题,我认为他们实际上想对您刚才所说的话发表一些观点。所以如果我们只让你开始提问,那么我们实际上就无法听到他们一直在等待回应的一些观点。所以我想......在我们进入审问模式之前......

Jake和Alex,你们对First Amendment刚才提出的观点有什么想法?是的。首先,你一点都不知道。你刚认识Jake。你不知道是什么让他感到情绪困扰。一点都不知道。你在猜测,对吧?这种极端类比的目的是为了证明一个观点。让我们做一个不那么极端的类比。如果我现在决定我是一个女人呢?如果你不叫我女士,那是仇恨言论吗?你内心真的觉得自己是女人吗?是的。假设我现在只是这样决定。我

我的意思是,如果它会导致自杀意念、工作歧视和医疗虐待,是的,它是仇恨言论。但显然,这并不像简单地拨动开关并说,好吧,我现在是跨性别者那么简单。因为它是一条漫长的道路,需要

你怎么知道性别的?

我们总是有这个选择。如果我们选择,那不是故意错误代词称呼他人。那只是你希望我使用的每个词都与你认为语言运作方式相一致。这与故意错误代词称呼他人不一样,对吧?故意错误代词称呼他人意味着我正在尽力说你是一个你明确告诉我你不是的性别。现在,我想回到我刚才所说的,我问你,你如何决定称呼人们的性别?只有两种性别。

我想回到我刚才所说的,我问你如何......不,我会的。我会的。我想回去。你说,好吧,Jake说他看着某人的性别表达,然后决定要使用什么代词适合他们。但我想问你,如果你说一个人是女性或男性,而他们说,实际上,我是一个男人,你会对他们说什么?你会说,不,你不是吗?

这真的取决于人和我们互动的方式。如果他们很友善和礼貌,为了礼貌起见,我会忍住。但如果他们粗鲁和居高临下,我会说,好吧,实际上,你不是男人。对不起。所以你承认故意错误代词称呼他人至少是不尊重的。你至少会这么说。这可能是无礼的。是的。

我喜欢这个。现在,如果这是如此的不尊重,并且你知道故意错误代词称呼他人可能会对该个人造成潜在的心理伤害,你会说这可能带有恶意吗?你可以说如果你知道这种行为可能会伤害他们,那么你基本上是在试图伤害他们吗?

它是——我只是要跳到我认为你试图提出的观点。理论上,有可能对跨性别者使用仇恨言论,对吧?是的。你打算伤害他们。但如果你像大多数人一样相信只有两种性别,那么你所做的只是根据你的世界观准确地、描述性地描述他们。Alex,你可以相信两种性别,仍然可以故意错误代词称呼某人。

就像,我不知道你想说什么。你也可以相信,你可以相信他们有性别,并且正确地称呼某人的性别。这不会是,这不会是。事实上,大多数跨性别者并没有使用新代词。但这不会是故意错误代词称呼他人,因为如果他们有,例如,在

XX染色体,对吧?然后,他们声称自己是一个,我相信是一个男人,对吧?然后我说,不,好吧,就像,不,你实际上是一个女人。我的意思是,但你不会问他们的染色体构成,对吧?你知道有些人的XX染色体有阴茎,对吧?

当然,但这仍然不会让你,你可以得到一个阴茎。好的,那么这表明在某些东西和性别之间存在不一致,而你正在使用,你正在谈论某人的性别,我不知道你是否是在无意中这样做。

但我们指的是男人是女人,对吧,我们是在性别方面谈论它,对吧?最初的性别,男人是女人,就性别而言,女人,性别,好的?所以,例如,你可以有XX染色体,也就是女性染色体。

然后当你长大后,你会有特定的荷尔蒙类型导致你感觉自己是一个生活在女人身体里的男人。那么答案是,他们的性别和性别表达是女性。你明白吗?所以我只是想确保一下,因为我知道我知道你已经准备好开火了,亚历克斯。但我也想确保一下,以防你有什么想法,杰克,你一直在耐心地等待,以防你有什么想提到的。

是的,我想了解我们这里的对话者都同意什么是心理困扰。你能为我定义一下什么是心理伤害以及如何量化吗?如果你相信,如果你知道某个行为可能会导致个体的自杀意念或抑郁症,那很容易被认为是仇恨言论,对吧?或者心理困扰,你不会同意吗?当然。

当然。好吧,我只是不明白你为什么不叫我“我的领主”,因为就像我们在辩论开始时说的那样,如果你不叫我“我的领主”,那会深深地、深深地冒犯我。事实上,这可能会让我严重抑郁。“领主”是一个议程。

不,这是我的身份。那是我的身份。这场辩论不是关于误认我的身份。不,不,不。这是我的身份。我告诉你,这是我的身份。首先,阿曼达,你可以对此随意敷衍,但那是我的身份。我是一个领主。你去过心理医生那里吗?因为人们不叫你“领主”,你生命中每一刻都在割腕?

因为你每天没有被叫“领主”?你是认真的吗?你明白你在说什么有多不尊重吗?不,我做过。发生过。给我看看你的胳膊。

不,那是我年轻的时候。哦,好吧。好吧。所以你永远不会明白。顺便说一句,这些不会一直持续到成年。所以是的,你在撒谎。不,我不会展示我的胳膊。如果一个变性人没有割伤他们的胳膊,那么他们就不能是......我告诉你尊重某人的性别认同和沉溺于你荒谬的要求之间存在巨大的区别。什么?对不起。如果一个变性人没有想过......是的,没错。等等。只是为了确保我们在这里。等等,一秒钟。好的,亚历克斯,你有什么想法吗?

是的,如果一个变性人没有试图自杀或割伤他们的胳膊,那么你就不能误称他们的性别,对吧?这不是我说的。所以,第一修正案,为了清楚起见,因为我们之前有过第二次想法,为了清楚起见。我说的是,我举了一个正在处理实际性别焦虑症的人的例子,而你与“领主”的荒谬比较,那是一个愚蠢的稻草人论证,它与论点无关,对吧?第一修正案,我们明白了,我们明白了。所以我想回到这样一个事实,即你基本上是在煽动仇恨言论。

麦克洛文,放松。放松,麦克洛文。好的。所以当你走到一个变性人面前,如果我试图在我的无知中确定对变性人造成的损害程度,我会问他们如果他们告诉我他们经历的所有痛苦,是否会让我看看他们的胳膊吗?这就是我量化心理伤害的方式吗?对吧?

我只是指出区别。我知道那不是你会做的100%的测试。并非所有变性人都因为性别焦虑症而割伤他们的胳膊,但有些人是。那么它一定不会那么糟糕。我只是指出你正在谈论某人的心理健康。你正在谈论他们的自我价值。你正在谈论他们的情绪稳定性。你正在谈论增加他们的长期压力。如果你只是不停地说话,很难来回讨论。你正在谈论制造言语虐待、歧视。我还有一个问题。所有这些......

形式的虐待,你正在造成所有这些事情,而你却像,“你说了仇恨言论吗?”我早上醒来只想成为一个巨大的垃圾。这简直就是这个意思。谈点更有实质性的内容。继续,杰克。我确实给了你一些实质性的东西。造成情绪困扰、认知损害、行为改变和身体症状。我知道,但印象是它不是超级实质性的。让我们去杰克那里。所以,嗯,

顺便说一句,你仍然没有为我量化伤害。但如果他们确实告诉我他们正在经历所有这些伤害,我为什么应该相信他们?你在谈论情绪?好吧,很好。我会为你量化它,对吧?不,我说的是我为什么应该相信他们?由行为、言语或经历引起的情绪或精神困扰,这些行为、言语或经历会对你的福祉、自我价值产生负面影响,

情绪稳定性。你高兴吗?这样可以吗?现在我们可以继续了,而不是表现得很傻。好吧,酷。我为什么应该相信他们?我为什么应该相信他们,第一修正案?你告诉我。我为什么应该相信他们?因为他们可能有性别焦虑症。好吧。好吧,我已经告诉你我自己的情绪困扰以及我去过心理医生以及我在这里楼上发生的所有这些可怕的事情。你没有去过心理医生那里因为被叫做领主。你是认真的吗?第一修正案。

这是我的身份。你试图与之争论而落入了这个陷阱。这不是性别认同。所以你是在说你不应该仅仅相信人们表面上告诉你的事情?杰克,你没有在争论性别认同。你看过提示了吗?这是关于性别认同的。这是我的个人身份。这实际上是一个非常好的类比。威廉一直在,原谅我,

仅仅是因为威廉已经等了一段时间了。所以我想听听威廉的意见,因为他已经等了一段时间了。然后我保证亚历克斯会回到你身边,然后是杰克,然后是其他一些事情。所以威廉,继续吧。谢谢,詹姆斯。

你的类比不好,杰克。这被称为稻草人论证,因为你正在编造一个我们没有提出的论点,并试图让我们反驳它,但我们没有提出那个论点,好吗?当你谈论“我的领主”时,你并没有谈论性别。如果我真的想完全避免对你的性别进行区分,我可以做到,我可以只使用中性词。我可以使用“他们”,或者我可以直接叫你的名字,这就是我如何尊重地与你交谈的方式。

不,那不是稻草人论证。你无法控制我周围语言的各个方面。这不是变性人试图做的事情。变性人并不是试图控制语言的各个方面。他们说如果你叫我这种代词会很礼貌。你不必。如果你不必,你不会进监狱。但是如果你想体贴,如果你想......

关心这些人,那么你需要理解这些类型的,这种语言会造成痛苦。如果你相信确实证明了这一点的科学研究,那么你会想要尊重。你想对这些人有同理心,你想称呼他们要求的尊重的代词,或者只使用中性词。

当然。好的,好吧,首先,那不是稻草人论证。所以你错了。那有点愚蠢。但其次,我简直不明白这一点。你为什么不尊重我?你为什么不尊重我的身份?我已经多次要求你叫我......等等,威尔。我已经多次要求你了......等等。

福格尔。好吧。我,我,我已经多次要求你,威尔,叫我“我的领主”。所以我想让你尊重我,因为根据你自己的标准,这是我的身份,而你没有尊重我的身份,这让我非常不安。所以威尔,下次你称呼我时,我的领主X,我的领主Y。听起来你没有提出任何论点,杰克,因为这是你唯一会一遍又一遍重复的事情。我已经向你解释过为什么那不是,那不是同一件事。我已经向你解释过为什么那是一个稻草人论证。我们可以,

我们甚至还没有开始辩论。我只是要求人类的尊重。人的尊严。我要求尊重。然后稍后我们可以开始讨论论点。这不是一个论点。这只是我要求你尊重我的人性。你还有其他论点吗,杰克?或者你真的想谈谈这场辩论?我们可以展示......我的领主,我很抱歉你受到了这样的待遇,杰克,我们可以展示......

例如,变性人在内分泌学层面上存在。这在神经化学基础上也是如此。它也存在于神经生物学基础之下,对吧?了解这一点,告诉我你的等位基因频率在哪里,比如说,被称为“领主”以及不被叫做“领主”的焦虑症。

这实际上与这场辩论无关,因为这场辩论实际上是关于仇恨言论的。它不是关于你是否可以在内分泌学上证明。等等,它是关于什么构成仇恨言论?它是关于误称性别是否构成仇恨言论。哦,不叫“领主”,因为那不是性别。哦,正确。是的,正确。这是我的身份。好吧,仇恨言论并不局限于性别。它不仅仅局限于性别。让我们先把这个排除掉。仇恨言论并不局限于性别。我要问一个假设性问题。这场辩论呢?

什么?这场辩论是关于误称性别的。等等。我想听听亚历克斯的意见,因为他一直在等待。我要问一个假设性问题。你确切地知道什么,对吧,如果你不叫他“我的领主”,杰克会更容易自杀?那也是仇恨言论吗?这是一个假设。

如果这是绝对正确的,那么我实际上会主张它是。但我认为很明显他只是在编造一个......试图举一个例子。所以他只是在创造一个红头发的......等等,一秒钟。等等,好吧,詹姆斯。这非常重要。出于某种原因,他似乎没有任何伤痕。哦,好吧。这非常重要。明白了。所以他像个骗子。但在假设中,如果你......明白了。

好的,我不喜欢这样做。所以我想杰克有一些他想说的话。然后我很感谢大家的热情。但是继续,杰克。然后我认为我们会转向威廉。继续。我现在必须取消你的静音。继续,杰克。是的,我只是想重申我对这件事有多么难以置信的冒犯,因为我要让你们知道,我实际上是一个领主。我在苏格兰拥有一小块房产。所以我是......

根据定义,一个领主。所以你们,出于某种原因,我一直告诉你们我是一个领主,而你们一直不相信我。你们一直在说你们不相信我,你们不相信我的身份,但我让你们知道这是真的,我可以验证这一点。我实际上可以将文件发送给詹姆斯。所以你们一直在否认......

我的身份。我已经根据你自己的标准告诉你心理伤害。根据你们两个的标准,我正在经历心理伤害。而你们仍然否认这一点,即使我可以实证地证明这是真的。所以我真的不在乎你的内分泌学论证了。

我喜欢你关于“领主”的例子,因为它实际上反驳了你的全部观点。对吧?所以“领主”是一个在某些法律案件中具有法律先例的法律术语,对吧?有一些具体的法律要求。你需要成为一个领主。性别不是那样的。性别是不同的。我知道你不明白,但这没关系,因为这就是这场辩论的全部内容。

所以性别是关于你选择的个人身份。这是你关于如何认定自己的个人观点。它不是一个法律术语,对吧,杰克?你正在使用的一个。你正在使用不同的场景。这就是为什么它是一个转移话题的论点,对吧?这是我的身份,威尔。你明白吗?这是我的身份。这是我的人性。这是一个法律术语。这是一个法律身份,这与个人主观身份不同。它不同吗,杰克?它完全一样吗?

我不在乎。这是我的身份。它不同。你不尊重我的身份。它是一样的。这是身份。它不一样。它非常不同,因为它们有不同的影响。它们在心理上产生不同的影响。心理上的不同影响是什么?我会给你一个机会回应,威尔,但我确实想让我们的朋友第一修正案者离开监狱。所以,威尔,继续吧,然后我们一会儿也会有PFW。继续,威尔。

所以在具有社会方面的文化环境中否定某人的个人身份与试图仅仅在社会上否定某人的法律术语非常不同,在心理上的影响要大得多,对吧?这非常不同。没有人会在意你......

不理会我的法律身份,这没关系,因为我的法律身份仍然会在法院系统中得到维护,对吧?但是我的个人身份,它更具文化性,更具社会性,如果你否认这一点,那么这可能会在社会上影响我,这可能会影响我对生活的个人感受,我能结交什么样的朋友,我能和谁成为朋友。由于这些原因,它非常不同。是的,所以我的身份......第一修正案,不。不。

我喜欢第一修正案者,当他被静音时,他会开始他的屏幕共享。他会以某种方式传达他的信息。第一修正案者,你需要停止共享。杰克,我会给你一个超级简洁的回应,然后我想让亚历克斯回来。第一修正案者,我们会让你离开监狱。非常简洁,杰克,然后是亚历克斯的非常简洁,然后是第一修正案者的。

是的,所以我的领主身份,这实际上是一个身份,它在法律上影响我,在社会上影响我,实际上它以多种不同的方式影响我。所以根据你的标准,它会伤害你的感受,如果你不叫我领主,它会伤害我的感受,并且它会对我产生广泛的影响。所以简短而简洁。哦,我们会去找亚历克斯。

是的,我认为你们之前说过一些有趣的话。你们说,如果你确切地知道,如果你不叫杰克“我的领主”,他实际上会更容易自杀,那么这就是仇恨言论。那么问题是,你不相信他。那么如果我不相信一个特定的变性人在被误称性别后会有自杀的想法,那么这也不是仇恨言论,对吧?

我同意你的观点,亚历克斯。区别在于,跨性别主义有一个漫长的历史,说明性别焦虑症如何影响心理健康,对吧?有一个非常清晰的共同点......

它们可以相互关联,因为性别认同会导致社区中的孤立,对吧?如果你的整个社区都在孤立你,拒绝你,不认可你关于你自己的个人观点,那可能会让人感到孤立,这种孤立,这种社会上的不认可会导致那些负面情绪。这与不叫你“我的领主”不一样。这与误-

标记你的法律术语不一样,这完全不一样。这是一个性别认同。个人主观意见与法律身份不同。它非常不同。好的,但关键是,如果我个人不相信这个特定的变性人会有自杀的想法或遭受任何伤害,那么我就不会误称他们的性别,对吧?当我误称他们的性别时,那不是仇恨言论,对吧?这仍然是仇恨言论,因为你更有可能伤害他们。但你之前说过,你不会,你会同意我的观点。不,但是如果你......

但我们知道它是,对吧?我知道你在描绘一幅图画。但如果我知道一个特定的变性人实际上不会......就像,在我的脑海里有一些证据表明实际上不会导致他们有自杀的想法。然后我会说,当然,当然,不是他们。好吧,我们会转向第一修正案者,他已经在监狱里等了很长时间了。继续,第一修正案者。好吧,让我看看我能不能......

对不起。我没有意识到那只会那样做。所以事先道歉。我只需要一点时间,对吧?超过10秒,如果可以的话。如果我可以请你这样做的话。好的。我只需要大家的几秒钟。

好的。是的。所以这里有一篇来自PubMed的论文。我已经链接到你的主持人之一,请也在聊天中发布这篇论文,以便人们可以看到它。这是一个关于跨性别认同的神经解剖学的例子,一个男人,来自Enigma跨性别者工作组的荟萃分析结果,对吧?在结果下,嗯,

你可以看到跨性别者在他们的皮质下脑容量和表面积方面与顺性别者存在显著差异,但在皮质厚度方面没有差异。对比四个群体,跨性别男性、跨性别女性、顺性别男性和顺性别女性,

我们观察到各种模式不仅取决于性别认同的方向,如朝向男性或朝向女性,还取决于大脑测量以及检查的大脑区域。对跨性别者的存在有一个字面上的物理理解。这正是这篇论文告诉你的。好的。那么,现在我们已经实证地了解了跨性别,

是一件事,对吧?这不仅仅是你的感受。这并不是不被叫做“领主”,对吧?我们可以继续讨论实际的论点,对吧?好的。我们会继续。是的。好吧,我是经验主义者。我经验上是一个领主。这是实际的,实际的事实。嗯,让我,让我问你,我实际上会将文件发送给詹姆斯,如果你愿意的话,但是,嗯,不,现在为每个人分享。呃,

我现在没有带在身上,但我可以把它寄过去。那是肯定的。不,不。我希望现在就寄过去,对吧?否则,我不相信你,对吧?因为你说你自残了,但你的胳膊上没有任何东西。我想给杰克一个机会。你是一个骗子。你是一个骗子。那么如果一个垃圾人没有他们独特的东西,他们是在撒谎吗?

福格尔,我不知道你为什么不相信我,因为这是我的身份,你应该相信我。如果有人认定自己是一只橡皮鸭,福格尔,你会肯定他们的身份吗?如果它说如果他们想被认定为一只橡皮鸭,他们会真的伤害自己,你会肯定吗?

我不得不让他静音。我可以给他一个机会回答,但当然,他用来回应的词语可能不止一个。继续,第一修正案者。这太荒谬了。就像,我必须坐在那里,我必须争论。回答这个问题,塔格。不,我厌倦了每天都与这些右翼蠢货打交道。他们坐在那里,争论同样的愚蠢的右翼论点,他们实际上并没有争论真正的论点。我提出了真正的,实际的......

论点背后的经验基础。你无法反驳它。我说“领主”与谈论某人的性别认同不一样。我说尊重某人的性别认同实际上不会对这个人造成身体伤害。当被叫做“领主”时,情况并非如此,你这个混蛋,你只是个混蛋。你就是这样的。你没有论点,提交你的论文或闭嘴。

好的,听着,福格尔,我知道你很生气。提交你的论文或闭嘴!福格尔?你是这样说的吗?福格尔?好吧,让我们给杰克一个说话的机会。

我想问你,你会不会对一个变性人采取同样的标准,福格尔,因为你显然希望我展示我的身份的证据。实际上,这加剧了“领主”社区每天面临的系统性歧视。所以如果你不通过,你会要求一个变性人向你展示他们的文件吗?如果是一个看起来像男人的男人,没有通过女人的身份,但他声称自己是一个女人,你会要求他们提供文件还是你会接受它?

提交你的论文或闭嘴。你在哪里看到被称为“领主”的经验基础在神经化学水平上表现出来?展示它。展示它。提供它。提供它。我想要真正的论文。我必须坐在那里处理这件事真是太令人沮丧了。好的,对不起。这不是针对个人的,第一修正案者。我只是想把它交给......看起来我们已经陷入僵局了。

让我们转向亚历克斯和威廉。亚历克斯,我会给你一个机会。想法?

是的,当然。所以我认为我们在这里看到了一些非常高级的伪善。如果我和杰克对一个变性人这么说,“现在给我们看看你的阴茎,给我们看看你的DNA测试”,对吧?我们会被人认为是巨大的偏执狂,仇恨言论,所有那些废话,对吧?但出于某种原因,这次不一样了。让我们再举一个例子,好吗?一个可能更贴近生活。

假设我相信我是黑人,因为根据我的23andMe,我有1%的黑人血统,对吧?我不像黑人,但我感觉自己是黑人。我认同黑人社区,认定自己是一个黑人。如果你把我称为白人,那是仇恨言论吗?让我们听听威廉的意见。好的。所以种族与性别非常不同,对吧?种族并不总是仅仅被总结为头脑中的心理现象。

种族有很多不同的维度,你可以用它来衡量。你,你像黑人吗?你不像黑人吗?你是非裔美国人吗?你是来自非洲吗?你的祖先是来自非洲吗?你还有所有这些其他因素吗?你来自美国的黑色社区吗?什么,我的意思是,仅仅因为你是一个浅肤色的黑人,你仍然是黑人吗?所以有很多不同的方法可以处理这个问题。而且,

这取决于,对吧?我有充分的理由认为这会真正地、真正地影响你的身份吗?这对你来说重要吗?如果对你来说极其重要,那么我不在乎,因为它只是一个标识符。现在,这是否意味着你是非裔美国人?这是否意味着你的祖先是某种方式?这是否意味着你像黑人?不一定,但种族是

它与性别不同。它不一样。所以这不是一个好例子,不是一个好的同义词。好吧,实际上有很多重叠之处,因为种族,我们可以同意,至少部分是遗传的。你的性别也是如此,对吧?如果你出生时有XX染色体,你更有可能认定自己为女性。

如果你出生在非洲,你更有可能认定自己是黑人。所以实际上,我认为这非常类似。我不明白为什么,在你看来,性别是纯粹的精神上的东西,但你的染色体与你将认定的性别之间存在很强的相关性。这是一个非常强的相关性。所以我认为你不能仅仅把这个类比放在一边。

是的,但这种强烈的相关性并不等同于,对吧?你不必拥有它。再说一次,就像种族一样,如果我,再说一次,如果我有一种非常强烈的感觉,这对你来说极其重要,如果我觉得你处于精神困扰中,如果我觉得你需要支持,而这正是会支持你并帮助你摆脱你正在经历的某种精神问题的因素,我不会介意叫你任何你想被称呼的名字。

因为我关心你这个人,我尊重你,我对你有同理心。这就是我们应该对跨性别社区所做的。我不是说——我同意我们应该对人们有同理心。但我认为如果你不称呼他们他们喜欢的性别,或者具体使用——我理解你要说的重点。具体使用与他们认为自己不同的性别,因为你可以很容易地相信——

你没有给他们造成伤害,你相信只有两种性别,你相信他们可能是妄想症患者,你相信他们可能在撒谎,对吧?让我问你这个问题,如果你确实认为,是的,继续,如果你确实认为通过称呼他们你认为他们不是的种族会给他们造成伤害,如果你真的认为这会给他们造成伤害,亚历克斯,我们是在谈论种族还是性别,这并不重要

好的,如果你相信通过称呼他们另一个性别会给他们造成伤害,那么我会争辩说,特别是如果你相信那个人会受到伤害,那么是的,在这种情况下,它可能属于仇恨言论。

看看这个共同点。我喜欢这个。伙计,你和我,亚历克斯,我们是最好的朋友。杰克和第一修正案者,我们都必须有所作为。鲍勃想要更多血。我们必须回到第一修正案。第一修正案将是我婚礼上的伴郎。他是一个好人,我认为他可能是我的好朋友。我认为问题是......在这个特定问题上,我们并不特别同意。但我们就像......

塞思·麦克法兰。他的名字又是什么?我们就像《超坏》里的乔纳·希尔和麦克洛文,只是想一起参加派对之类的事情。我们是同类。我不知道这与实际主题有什么关系。

我已经向你展示了关于变性人神经生物学联系的论文。显然,关于被称为“老爷”的事情没有任何类似之处,所以这是不相似的,所以我们可以忽略这一点。但要理解一个人的

一个人无法选择他们的神经化学或神经生物学。所以如果他们觉得自己是那样,并且比如说他们因为没有被赋予他们正确的性别而遭受性别焦虑症,对吧?那么是的,你所做的是剥夺了他们的身份和尊严。因此,这将是仇恨言论。你故意试图误认他们的性别,以激怒他们,以挫败他们。

对。这就是你所做的。你做的正是那样,试图想被称为“老爷”。当然。我甚至会参与其中。我甚至会参与你刚才所说的,第一修正案。所以如果是。

如果是这样的话,首先,我不关心神经化学物质。在这方面实际上并没有什么区别,因为假设有人有非常强烈的基督教或穆斯林信仰,如果他们是一个非常虔诚的人。因此,他们不想用虚假的性别或虚假的性别认同来称呼这个人。很好。使用“ta/ta们”代词。这没什么大不了的。无论如何。使用“ta/ta们”。圣经中没有任何内容。

或《古兰经》,或《塔纳赫》,或《薄伽梵歌》说,我喜欢广告伤害,但同样,那就用吧。这并不难。别做混蛋就行了。但我敢肯定,在许多宗教文本中,它确实会告诉你不要做混蛋。你想被如何对待,对吧?好的,为了确保我们都能听到你们每个人说话。我想在这里把它转换成60秒的计时器。所以,杰克,你有60秒。开始吧。

所以我知道麦克洛文害怕他的论点,我知道为什么,这就是为什么他开始试图扰乱辩论,他刚刚给了我一根中指,我认为这实际上可能被认为是仇恨言论,根据他的逻辑。但无论如何,如果有人持有非常强烈的宗教信仰,他们不想使用糟糕的英语说“ta/ta们”,顺便说一句,这只是糟糕的英语,他们不想根据一个人的感受来称呼某人虚假的性别认同,如果情况是这样......

如果他们感到为此深感痛苦,如果地球上有数十亿人会遭受同样的痛苦,这是可以证明的,那么如果这让他们非常不安,如果这让他们觉得自己受到压迫,如果他们实际上存在于某种少数群体中,那么根据你自己的标准,那么你就是在通过试图让他们肯定你的性别来进行仇恨言论。是的。

好的,你也有60秒的时间,第一修正案支持者。不,因为我已经解释过了。我已经直接解释过了。我已经让你理解这是如何运作的了。我已经向你解释了整个概念。出于某种原因,你完全忽略了它,只是加倍坚持要做个混蛋。

我不知道我还应该对你说什么。看到......是的,你正在从事仇恨言论。是的,我现在正在对右翼蠢货进行仇恨言论。我讨厌右翼蠢货。我非常讨厌他们......

我希望他们能,我不知道,拿起一本书阅读,而不是整天观看马特·沃尔什和福克斯新闻,并从那里获得他们的观点。拿起一本神经化学书。拿起一本神经生物学书。拿起一本心理学书。拿起一本该死的性别研究书籍。拿起任何一本该死的书,任何书,任何该死的书。这样你就可以停止那些愚蠢的论点了。任何书,任何书都可以驳斥我们所说的。16秒。

60秒。那不是真的。他没有提出论点。但问题在这里,詹姆斯。他实际上并没有提出论点。他只是说,我讨厌右翼蠢货。哦,我讨厌右翼蠢货,因为我找不到伴侣。是的,我确实如此。因为他们像你一样,喜欢对人们怀有仇恨。当我提出背后的实际事实时,他们完全忽略了它。然后他们可以加倍、三倍和四倍地坚持下去。所以我只是要快速地。

所以你可以使用仇恨言论,但我或任何其他人都不可以使用你认为的仇恨言论。但你可以这样做。是的,是的。这叫做容忍悖论,对吧?你可能已经意识到了。我不容忍那些不容忍的人。你是一个不容忍的偏执狂。你是一个坏人。你早上醒来。你就像,我想早上做一个垃圾。你就像,伙计,我真的不喜欢变性人。他们让我感到不安。我真的很希望他们宁愿不存在。

所以我将在网上做一个巨大的混蛋,这样我就可以赚钱,并且很多人像我一样,就像你一样,你简直就是一个可怕的人。你并不站在历史的正确一边。你会输掉这场辩论的。

嗯,无论如何,如果我们谈论的是......如果我们谈论的是仇恨言论,实际上只有我在这里被误认性别了。你实际上是那个否认我身份的人。“老爷”不是性别。这是我的身份。最后一次。它不是性别。这是我的身份。你能停止对愚蠢的论点加倍、三倍和四倍地坚持吗?首先,我确实必须给杰克一个说话的机会。是的。我要把这个家伙的头撕下来。

你可以试试。我不知道我是否准备好迎接你。我们不能让它发展到那种地步,因为YouTube的服务条款不允许这样做。这不是一个实际的肢体威胁。天哪。开始吧,杰克。哦,我刚刚把所有人的声音都关掉了。对不起。好的。杰克,现在开始吧。

是的,我的意思是,根据他的容忍悖论,根据我的标准以及该标准,我不容忍那些不容忍不容忍的人的人。所以我也不容忍你,这就是为什么我可以使用仇恨言论。我实际上不会降到你的水平,使用某种肢体威胁和所有这些事情。但是,是的,我也不容忍那样。那是仇恨言论,我不喜欢它。无论如何,既然你受过如此良好的教育,既然你读过这么多书,第一修正案,什么是......的科学方法......

好的,首先,阿曼德罗,我会给你一个回应的机会。让我们看看。威廉看起来好像也被迫要回应了,尽管如此。他现在只是会咯咯地笑。威廉,谷歌说那里的定义是什么?我没有搜索与这个主题完全无关的东西。但我确实想问你一个与这个主题相关的问题。威廉,什么是科学方法?如果你知道它与这个主题无关。那是我刚刚问的问题。你能回答我的问题吗?什么是科学方法?不。

所以如果你知道某个演讲会对某人的健康有害,如果你知道某种形式的演讲会对某人有害。为了确保我们......等一下。威廉,我以为你对杰克关于科学的问题有点兴奋。所以我想要......这是公平的

有人想要......在这场辩论中没有人能给出科学的定义吗?威廉,如果你不想,第一修正案支持者,你愿意吗?这样吧,如果你愿意定义科学,就举起你的手。好的,开始吧,威廉。虽然我认为它不相关。你有假设。你创建一个假设。你测试假设,然后你

根据你的测试得出结论。无论如何,我现在想真正谈谈辩论主题。所以如果你知道某种形式的言论会真正伤害某人,杰克,在你看来,这是否会被认为是仇恨言论,杰克?如果你知道它会伤害他们,或者如果你有充分的理由相信它会伤害他们,

不,这不会是仇恨言论,因为你实际上必须对那个人怀有仇恨意图。因为在这种情况下,如果我要误认这个人的性别,而我只是在陈述事实,那不会是仇恨言论,因为我只是在陈述事实。但你不必做出那种你认为会伤害他们的事实陈述。你可以做出不会伤害他们的事实陈述,例如使用中性性别代词或只使用他们的名字。那么你为什么要使用你知道特别容易伤害他们的代词,而知道他们的心理状况呢?

因为我最关心的就是真相。是的,所以使用中性性别代词。所以我正在陈述事实,我不会使用“ta/ta们”,因为它是不正确的英语。所以我只会使用我赋予他们的性别代词。为什么不用他们的名字呢?哪个......

好吧,因为我不会为了某人而调整我的语言。哦,但我以为这完全是关于他们想象中的真相。我以为这完全是关于真相的,杰克。现在你改变了。现在你只是说,哦,你不想以一种会让他们感到舒服的方式说话。好吧,这真的很可恨,杰克。看起来你实际上是想故意使用会让他们感到不舒服的语言。实际上,那听起来不像我听过的任何形式的爱。

听着,威廉,如果我要故意这样做,那么我会故意记住齐姆和祖拉以及所有这些疯狂的不同代词。而这实际上不是我正在做的。我正在做的只是以我与每个人说话的方式说话,平等地对待每个人,因为我是一个非常尊重他人的人。我喜欢平等地对待每个人,并以尊严和基于真相的方式对待每个人。如果我要故意这样做,如果有人要求我使用替代代词,那实际上是在让我故意这样做。

所以如果有人不小心错认了,如果你不小心误认了某人的性别,他们说,哦,我是一个女人,不是一个男人,你误认了我的性别。你会不尊重吗?或者你会尊重他们的说法并使用他们告诉你的代词吗?就像我已经告诉你的那样,我将根据真相行事。你怎么知道那里有仇恨意图呢?但你不知道真相,杰克。

好吧,我知道真相。你可以通过观察某人来观察他们的性别。对不起?这是我的事实陈述。你有没有见过你认为是男人或女人的人,然后犯了错误?你一生中有没有做过这样的事?那是不可能的?有可能被欺骗。亚历克斯?所以因此......

事实陈述是主观的,亚历克斯,就像我说的那样,有可能被欺骗,对吧?那么我们该如何知道真相呢,杰克?有可能被欺骗,如果有人我根本无法分辨他们是否是男人或女人,他们对我说,哦,你弄错了我的性别,然后我会说,好的,当然,我会相信他们的判断,但如果是一个身高6英尺4英寸,有喉结的人,过来后,他有一个阴茎隆起,他对我说,夫人,我不会尊重那一点,我会说,不,不是

但如果他们看起来更像女人,你会的。不,不。如果我认为他们实际上,我不知道你在笑什么,威廉。这实际上很简单。你刚刚自相矛盾了。如果他们看起来实际上可能是一个女人,这是非常非常不可能的,那么当然。如果我实际上无法分辨,因为与其他人不同,威廉,你们是唯一似乎对此感到困惑的人。但在这个话题上,

你为什么不尊重我?因为我已经告诉你,叫我“老爷”实际上是尊重的,但你一直非常不尊重。你一次也没有叫我“老爷”。那么你为什么不给我同样的尊重呢?我可以请你......让我尝试一下。让我尝试一下。是的,亚历克斯没有机会说话。

是的。

那不是我的论点。我说的是,如果你剥夺了基本的人性,例如如果我们在这里争论医疗保健是否应该成为一项人权,这是一个完全不同的讨论。你实际上是在剥夺某人的基本人性,他们的尊严,对吧?你早上醒来时怀有这种明确的意图,对吧?所以我和威廉都认为这

误认某人的性别会导致伤害。大多数人似乎不相信这一点。我觉得情况就是这样,威廉也觉得情况就是这样,对吧?所以让我们至少同意不同意,我假设你不觉得......你认为误认某人的性别会导致伤害吗?是或否?是的,我认为在某些情况下会。好的,如果可以......谢谢。好的,等等。好的,所以......

好的。但它不能是仇恨言论,因为这是一个个案的基础。正确。等等,这很好。这很好。但你是在说,在某些情况下,它可能是仇恨言论。让我实际回应你的问题。这取决于我对那个人的看法,我是否相信这会伤害他们。所以如果我不打算——好的,所以我想深入探讨一下。我可以回答你的问题吗?是的。好的。

好的。好吧,你看起来很生气。我只是想回答你的问题。不,因为,因为我想谈谈意图的概念。我知道你会,你会在大约10秒钟后有机会说话,如果你只是耐心等待一秒钟。所以是的,如果我相信,所以这取决于我的意图是什么,这是我从一开始就说的,对吧?仇恨言论需要意图。如果我没有意图,对吧?

如果我没有意图伤害某人,如果我只是像杰克一样,我相信两种性别,我只是试图说实话,那么它就不是仇恨言论,它可能是粗鲁的,可能是无礼的,但它不是仇恨言论,这是与杰克之前所说的相矛盾的备份,因为杰克说,即使你认为它会造成伤害,它也不会持有不同的意见,好的,等等,等等,所以我想快速看看,所以我想,我想,好的

我不认为意图实际上是必要的。好的。例如,假设你的言论确实对某人造成了伤害,对吧。而你并没有打算伤害他们。对。你认为像这样的事情仍然会受到惩罚吗?是的。

对。从社会的角度来看。所以一个很好的例子是,假设我15岁,对吧。如果我15岁,而且我不理解我的行为的后果。对。我在拥挤的电影院里大喊“着火了”。由于踩踏,三个人死亡。对。你真的相信我不对此负有任何责任吗?好吧,这是非法的。你不允许这样做。

好的。不,不,不,不,不,不。所以事情是这样的。我不是,我不是,我想在这里区分合法性和道德性。对。我对你说,亚历克斯,对。你认为那个人在那里负有一定的责任吗?

我认为这是一个无关紧要的问题。不,它真的不是。我只需要你回答这个问题。你可以认为它无关紧要。我只需要你回答这个问题。深呼吸一下,伙计。我会回答这个问题的。当你问一个问题,然后我开始回答两秒钟后,比如,那又怎么样?这对我来说真的很难回答。

好的。所以再一次,我一直说的是,为了让它成为仇恨言论,对吧?他需要有造成伤害的意图。所以对于性别认定,安静两秒钟。如果你的意图是伤害他们,那么某人可能是仇恨言论。但如果你没有意图伤害他们,那它就不是仇恨言论。从某些人的角度来看,即使你没有打算造成伤害,但它确实造成了伤害,这可能吗?呃,

从某些人的角度来看,这可能让你看起来有罪吗?是的,但这并不会使它成为仇恨言论。我们正在谈论仇恨言论。我们不是在谈论社会后果。酷。所以我再次问你,对吧?如果我15岁,我在拥挤的电影院里大喊“着火了”,对吧?因此导致三人死亡。

我不是在谈论合法性。我说的是,你认为15岁的孩子应该为他们的行为承担道德责任吗?道德责任是什么意思?他们是否在某种程度上负有责任?根据谁?你!我问你!我......

请你回答这个问题。请注意。根据我。是的,根据你。字面意思上是血管爆裂。是的,我的血管要爆裂了,因为我必须把这些东西解释清楚,我必须把它分解成每个词少于两个音节,这让我发疯。所以请,如果你在拥挤的电影院里大喊“着火了”,你认为15岁的孩子应该承担道德责任吗,也就是负有责任吗?

如果那个15岁的孩子不知道,比如,让我们说,他不知道。他们15岁。他们,他们不知道。

你想让我回答你的问题吗?所以你想只是漫无边际地谈论,然后我之后可以发言。我们可以做我刚才做的,因为我已经,我已经解释过了。如果那个15岁的孩子不知道他们在做什么,对吧。他们只是,无论出于什么原因,我不知道他们在做什么。那么不,我不会说他们有道德责任。对。但如果他们知道他们会造成伤害,或者他们有这个,他们,他们,他们被教导了这一点,他们有这个想法,他们会通过这样做造成伤害,那么是的,他们应该承担道德责任。

亚历克斯,我有一个非常相关的问题。在这种情况下,我有一个非常相关的问题。如果我是一种宗教极端分子,我正在谈论需要将所有其他宗教皈依到我的宗教,并且他们需要这样做,否则他们将面临潜在的后果,我相信我会通过这样做来帮助他们,这是仇恨言论吗?不。不。

不是。即使我说他们的宗教是无效的,我无论如何都会让他们相信我所相信的,我不会容忍其他任何东西。对你来说那不是仇恨言论?是的,因为你对那个人没有仇恨意图。如果你有仇恨意图并且你恨他们,那么这将是仇恨的,但它不是仇恨的。你实际上认为你在为他们做一件好事,所以不,不是。你对仇恨言论的定义很糟糕。所以这至少很有趣。等等,等等,等等。让我说点什么。让我说点什么。亚历克斯说了一些有趣的事情。我在定义上。我很快就会结束。

好的,让我们转向,听起来第一修正案支持者,你有什么话要说。如果它真的很短且简洁,你保证吗?你必须,它必须简洁。开始吧。

所以,亚历克斯,你说了些非常有趣的话,对吧?你说,好的,如果他们以某种方式理解,对吧,它会造成伤害,那么他们将承担道德责任。好的。好吧,我可以,所以如果我提供,比如说,显示故意误认性别确实会造成伤害的论文,

对那些人造成伤害,那么你将通过伤害和误认他们的性别而承担道德责任,对吧?不,因为我不相信我会伤害他们。但如果我可以实证地证明这一点呢?

你能向我证明吗?如果你能向我证明我正在与之交谈的这个人,好吧,我正在与之交谈,比如说,南希,对吧?如果你能向我展示具体的证据,证明我故意误认南希的性别,特别是她,会让她在五分钟后自杀,如果你能以某种方式证明这一点,我不知道你将如何能够做到这一点,我可以,我可以实际上。是的,这是一个不可证伪的主张。我可以对火灾提出同样的论点,对吧?我们没有,

办法知道人们是否真的会被踩踏。也许每个人都能安全地出去,但也许有时他们做不到。这仍然,我的意思是,它仍然具有道德意义,你仍然有责任。事实上,存在着某种可能性,

掷骰子的可能性,对吧?那是,那将是,我仍然觉得在那里存在一定程度的道德责任。所以我再次问你,如果我可以实证地向你证明故意误认性别会造成伤害,那么你至少会承认,既然它会造成伤害,也许你不应该那样做吗?好吧,我不这样做和它是仇恨言论之间存在很大的区别。

足够公平。但我只是想弄清楚,如果我可以实证地证明它会造成伤害,你会停止这样做吗?好吧,我一开始就不这样做。好的,足够公平。我说的是......我不到处误认别人的性别。好的。我只是不认为......因为,再次,因为我五次提到的那些观点。但这实际上也很容易。如果你想看看电影院里的火灾,有没有火灾,第一修正案支持者?

什么?是的,一个人的自杀意念当然是一个火灾的例子,是的。不,不,我说的是,如果他们大喊“着火了”,有没有火灾?哦,没有火灾。他们只是在这样做。所以他们有恶意意图去伤害人们。好吧,他们可能只是觉得这很有趣。他们也在撒谎。他们可能只是觉得这很有趣,是的。是的,所以如果他们在撒谎并且有恶意意图,那么是的,当然,他们应该承担责任。当然,是的。酷。

你明白杰克想表达的意思吗?它为什么不相像?对。你正在做的,对吧?好的。最终,是不是因为不尊重某人的性别,对吧?你正在做的就是根据他们的性取向歧视他们。不,不是,因为这是性别和性之间可以理解的区别,对吧?

我们理解性别和性是两件不同的事情。不,你这么认为。你认为它们是两件不同的事情。那不是感觉。我字面意思上向你展示了神经生物学反应以及它是如何存在的。所以它不再是我的感觉了。停止说这是感觉。这不是感觉。如果我可以展示大脑中一个会发生物理变化的物理部分,那么是的,它不是。我认为我们都同意这与感觉无关。

但我确实想听听杰克的意见。所以开始吧,杰克。是的。我觉得第一修正案支持者要开始挥舞一些拉拉队啦啦棒了。如果他一直重复说“菲菲”很多次,但是是的,就是这样。所以,

所以,我的意思是,如果那里没有意图,这就是我们所说的。所以电影院里的火灾类比不仅非常无聊,而且也不是一个好的类比,因为如果你在电影院里大喊“着火了”,而没有火灾,那么你就是在撒谎,并且你有恶意意图。但如果我误认了某人的性别,我完全拒绝你认为性别和性之间存在差异,因此你认为这是真的。我完全拒绝这一点。所以......

我觉得,我知道你的感受,但我感觉这只是我在陈述事实。所以如果我觉得这是我在陈述事实,因为这就是这场争论的全部内容,是关于我们的感受。如果我这么认为,那么意图就不存在。所以它不是仇恨言论。实际上非常简单,首先。首先,我会给你同样的时间。然后我实际上想回到威廉那里,因为他很久没有发言了。首先,如果你有一个非常简洁的,我会给你大约30秒,45秒,就像杰克刚才那样。我可以问一个问题,以便我们可以从那个问题继续前进吗?

第一修正案支持者,你愿意吗?所以如果......好吧,我有一分钟,我想。就像,杰克,那条蛇。问题在于性别和性之间存在差异。你拒绝承认蛇的性别。

对。你没有承认响尾蛇。对。我正在向你展示区别。好的,如果你能想象一个男子气的女人和一个女人气的男人,那是什么不一致之处?如果性别和性是同一件事,为什么你会在你的脑海中想象到这一点呢?

当然。那么,嗯,第一修正案,如果发生火灾,孩子大喊,哇,另一个问题,你将要回答另一个问题来回答一个问题。哇。太棒了。漂亮的躲避。我喜欢这个躲避。我真的很希望你只是去回答这个问题。每当福格尔输掉辩论时,他只是,他只是,他只是,呃,冗长地发言,他只是说,这实际上相当烦人。响尾蛇。你为什么不真正论证这个立场呢?蛇神。蛇神。

所以如果电影院发生火灾,然后孩子大喊着火,然后人们被踩踏了,那么他对此是否应该承担责任?第一修正案,或者我将让你出狱。准备好了吗?我没有听到完整的假设。再说一遍。是的,我知道你很困惑,你表现得好像没听到一样,但如果发生火灾,然后孩子大喊着火,然后人们因此被踩踏,他是否应该承担责任?是的。他应该为此负责吗?是的。是的。

所以意图并不一定......我的意思是,它可以减轻刑罚,但可以肯定的是,意图并不一定意味着你只是因为没有意识到它而可以免责。对。就像你字面意思上在YouTube上告诉某人K.Y.S.,然后他们最终真的伤害了自己,那么,是的,你将要承担责任。

所以在这种情况下,当你专门对某人进行性别错误指认,而你可以证明这会对该个人造成伤害时,那么,是的,你所做的是基本上剥夺了他们的生命权。我需要和你谈谈。

之所以是仇恨言论,是因为你基于他们的性取向攻击、威胁或歧视他们。这就是问题所在。停止滔滔不绝,让其他人说话。你说如果发生火灾,他正在陈述一个真实的主张。我讨厌那些想要剥夺人权的人。我恨他们。我非常恨他们。他们让我发疯。我真的不喜欢他们。当我听到你和你的立场时,这真的让我生气。

好的,所以如果发生火灾,他正在陈述一个真实的主张,他告诉人们着火了,然后在踩踏事件中,即使他做了正确的事情告诉人们着火了,那么他应该对那些人的死亡承担责任。所以,为了让所有观众都知道,如果发生火灾,伙计们,不要喊着火。我没有听到你说那里确实有火灾的那部分。如果确实有火灾,显然你必须告诉人们着火了。

你能停止人身攻击吗?我真心想进行一次真正的对话,对吧?但是当你进来,你进来,你只是,像,做你愚蠢的,像,哦,上帝,这个上帝。这太愚蠢了,对吧?我坐在那里向你展示经验证据。是的,因为我正在展示经验证据的研究,而你不会改变你的观点。你不会改变你的论点。你无法适应。我同意。

我向你展示了情况的现实。顺便说一句,确实有一些研究表明,故意对变性人进行性别错误指认会造成伤害。是的。所以这样做,实际上会导致这种伤害。你基于他们的字面身份剥夺了他们。可以假设,当你走出去,另一个人认出你时,你的身份会被考虑在内,对吧?而上帝,它不是你身份的一部分。这很愚蠢。

它哪里愚蠢?我讨厌这个。告诉我它哪里愚蠢。因为它与性别不同。好吧,希望我永远不会在拥挤的电影院和你一起遇到火灾,第一修正案支持者。希望我永远不会遇到这种情况。是的,我只是悄悄地离开,而你,我不知道。这可能是一个好机会。威廉一直非常耐心,非常有耐心的人,极大的耐心。威廉,你有什么想分享的吗?我要把你取消静音。

谢谢。所以,杰克·响尾蛇,我想问你一个问题,但我不想给你发言权,所以我假设你的答案。如果我们大喊......

在拥挤的剧院里着火,我讨厌剧院里的每个人,这导致他们受伤。那是仇恨言论吗?我认为没有人会称之为仇恨言论。仇恨言论不一定是关于你讨厌你正在谈论的人或你正在谈论的人。仇恨言论与你可能谈论的人的蔑视有关。仇恨与可能传播对其他人的某种感觉有关。

仇恨与边缘化某些群体有关,即使你并不一定讨厌他们。这就是为什么我提出了这样一个场景:如果我需要,如果我有一种强烈的冲动去改变每个宗教的每个人,除非他们皈依我的宗教,否则我不会承认他们的存在,我爱他们,因为我想为他们这样做,这是危险的。

很容易称之为仇恨言论,因为你完全否认了这些人存在的合理性。你没有承认他们真正相信的东西。你不会让他们相信他们想相信的东西。这很容易被定义为仇恨言论。你的定义不是常用的定义。我不会说,哦,你需要。这是我唯一的机会,伙计。这是我唯一的机会。我只有大约两秒钟的时间来讨论这场辩论。所以给我一点时间。你的定义搞砸了,杰克。

好的,你说了很多。但是是的,如果你想的话,我们可以逐一讨论。或者,我的意思是,让我问你这个问题,威廉。假设,如果研究表明,称人们为胖子会伤害他们的感情,但这使得社会变得更加健康,以牺牲少数胖子为代价,并且减少了所有这些伤害,你会这样做吗?

这是一个非常不同的情况。这真的取决于它会给他们带来多少伤害。我的意思是,如果你说的是对胖子的骚扰,那么不,我也不喜欢那样。第一修正案支持者。第一修正案支持者。来吧。好的,所以这真的取决于,对吧?你听说过那些离开阿马拉斯的人吗?它提出了这样一个情况:如果它伤害一个人,但帮助其他人,它是否值得?好吧,这可能取决于,对吧?你伤害了这些人多少?

你伤害他们到让他们自杀的地步了吗?好的。也许不值得,对吧?这取决于。没那么简单。再次让你知道,研究表明,如果你称这些人中的少数人为胖子,这会使社会更加健康。所以如果你从效用来看,效用指向称这些人为胖子会大大减少伤害的方向。你没有描述它对人们造成了多少伤害。你没有描述它。此外,没有研究表明这一点。

不,但是你没有描述它对那些个人造成了多少伤害。如果这会让他们伤害自己,那么也许不值得。如果是,哦,它只是让他们难受了几秒钟,然后让每个人都快乐,那么也许值得。这真的取决于伤害的严重程度。你没有具体说明,因为这会引入细微差别,而你不想承认这一点。

你是什么意思我不愿承认这一点?我只是问你一个很简单的问题。它使社会变得更加健康。然后你试图在这里说,好吧,那么它可能会伤害那些胖人的程度。不,我说的是对极少数人来说,它会伤害他们的感情。是的。

但对社会来说,它使他们......它使社会更加健康。你没有读过那些离开阿马拉斯的人。所以如果在一个地下室里有一个孩子,你24/7地折磨他,但这使得整个城市变得完美而健康。值得吗?从效用的角度来看?你为什么不回答我的问题?它证明了这一点,即细微差别,你没有呈现细微差别,对吧?你没有展示有多少细微差别。它伤害了人们多少,对吧?

杰克,回答我。你提出了假设。它伤害了他们多少?它伤害了谁?胖子?是的。是的,这让他们感到悲伤。多少?

这让他们感到非常非常悲伤。好的。就像抑郁一样。他们无法下床。他们无法下床,但数百万人都很健康。就像它可能会毁掉他们的生活一样。是的。对于这少数人来说,它毁掉了他们的生活。但对于绝大多数社会来说,他们更加健康。他们有更多的阳光。他们在锻炼。他们的家庭生活更好。他们的工作生活更好。我不想放弃。他们不胖。我不想放弃少数人。

对吧?我不会放弃他们。我认为我们可以带走这些人,我们可以一起变得健康。怎么样,杰克?我认为我们不需要牺牲这些人来拯救这些人。所以阳光和彩虹以及约翰·列侬的《想象》都坐在周围。这叫做合作,杰克。这叫做合作并努力创造更美好的未来。这叫做不回答问题,这就是它被称为的东西。这是创造更美好的未来。好吧,不,杰克,你并不喜欢这个问题的答案,因为你不想承认现实在这些复杂情况下所具有的细微差别。

如果你无视人们的个人身份,在大多数情况下,这被认为是仇恨言论。仅仅因为你想自己定义仇恨言论,就说如果你想犯仇恨言论,你必须恨这个人。

大多数人并非如此定义这个词。在大多数情况下,我认为你会发现它确实是这样的。我认为你会发现意图实际上非常重要。当涉及到仇恨言论时,某人心中所想实际上非常重要。但是,如果你正在陈述一个真实的主张,那么这将大不相同。这只是你们今晚无法应对的事情。实际上,我今晚实际上期待更好,但是。

你为什么不能陈述一个真实的主张,也不对他们进行性别错误指认,杰克?因为那样你就不会陈述一个真实的主张,威廉。不,当然你不能。你可以使用非性别化的语言,杰克。我已经对你说了十遍了,你没有听。没关系。你不想听,因为你不想承认现实情况。你可以使用“ta”,“ta们”代词。你可以用他们的名字称呼他们。非常简单,非常基本。你可以接受这些人进入你的社会,而不必觉得你在欺骗自己或你正在做的事情

精神体操。你可以做到这一点,尊重他们,你可以尊重,我已经回答了,你只是不想听。你不想听。这是你的另一个问题。你不想听,你不想承认细微差别。所以会有更多的人会因为对人们进行性别错误指认而受到伤害,而你不想承认这些伤害。

而且会有更多的人会受到伤害。我没有,我没有刚刚给你一个假设,其中更多的人的伤害会减少吗?如果你称人们为胖子,你不会这样做。是的。伤害不是二元的,对吧?伤害是一个范围。它是你的伤害程度。不是,你是否,你是否?告诉我,告诉我,告诉我伤害的范围。

好吧,就像你说的那样,你可能会感到难过一会儿。你可能会难过余生。你可能会感到非常难过,以至于你想停止在这个世界上存在。对。这些并不是悲伤的相同等价物。你显然会同意,杰克。

是的。好的。所以悲伤是有范围的。因此,当你考虑这个范围时,你必须考虑,好的,我给这个人带来了多少伤害,与我给其他人带来了多少伤害相比?仅仅因为人数少并不意味着它会获胜,因为你可以对他们造成的伤害程度要严重得多。所以你会说最终的伤害是死亡,对吧?如果是死亡,如果这个人自杀,那将是......

最终形式的伤害,对吧?也许他们可以考虑一下。那么,如果整个人口都不那么健康,这意味着更多的死亡,预期寿命下降。人们患有绝症,你不会为了避免这种情况而称某人为胖子。看看这一切。我们为他们提供他们需要的东西,以便,以便保持更健康的生活方式。对。但我们不会故意骚扰一个胖子,因为

你明白区别,对吧?当你专门对某人进行性别错误指认,而他们要求你不要对他们进行性别错误指认时,你是在故意刁难他们。你实际上正在通过传播仇恨言论来影响和制造仇恨言论。是的。哦,第一修正案支持者回答这个问题的水平很低。我认为这是不可能的。但无论如何,回到杰克应该轮到他了。对不起,我认为亚历克斯应该轮到他了。去吧。亚历克斯是一个很好的年轻人。让我们确保他......

取消静音你亚历克斯去吧好年轻人我甚至没有选择我被静音了大约10分钟对不起这是一个意外没关系没关系我要我想要稍微改变一下话题因为我觉得我们把这匹马鞭打死了呃特别是对于一些供应商来说我是一个想要看到自由派停止输掉每次选举的人你对自己的阵营造成了如此巨大的损害你正扮演着愤怒的左翼雪花的角色,并让每一个未决定的

这是一个观点,我认为这非常冷淡,与任何事情都不相关。但是好吧,我的意思是,我想如果你们想只是像第一修正案支持者一样,因为亚历克斯已经等了大约10分钟了,让我们给他一个机会。

是的,让我们让他再发言五分钟。当然。我认为,好吧,我知道你只想自己滔滔不绝。我认为我认为这是这件事中非常重要的一部分,那就是像第一修正案支持者这样的人是否应该代表变性人的权利,或者他们是否对自己的事业造成了更多损害。我认为这将是一件有趣的事情,因为我觉得我们在这个具体的子主题上已经达到了僵局,但是嘿,这取决于你,詹姆斯。第一修正案支持者或者你的想法是什么。

但是整个事情只是一个愚蠢的人身攻击,与我所说的话或我所争论的话或神经生物学发现无关。我向聊天中的每个人展示了它的存在。然后我们正在讨论变性人的存在。然后我们还展示了对某人进行性别错误指认实际上如何造成伤害。因此,如果通过故意对他们进行性别错误指认可以造成伤害,那么是的,这在技术上将是仇恨言论。

因为是胖子而讨厌胖子,并因为是胖子而故意对他们怀有敌意也是仇恨言论。这些都是仇恨言论。你认为你在帮助变性人和变性人权利吗?

我不知道我在做什么。我认为我一直在对着墙大喊大叫,日复一日。有些人永远不会相信这个论点,无论如何。希望聊天中至少有一些人能够看到某种程度的理性,并希望在互联网上建立人类的尊严。他们看到的只是像愤怒的自由派雪花的刻板印象。

我们在谈论什么?我不在乎。这只是,是的,没错。这只是一个愚蠢的人身攻击。正确。我个人试图侮辱你。我实际上并没有试图个人侮辱你。我只是想向你解释一下讽刺之处,即,我不认为这适用于威廉,但你呈现你这一方的方式实际上对你的这一方造成了更大的损害。

我对那些仇恨他人、想要剥夺基本人权的人非常没有耐心。是的,我对这样的人非常具有煽动性。是的,我对那些想要向他人传播仇恨言论并煽动更多的人非常具有煽动性

仇恨言论。我的意思是,现在有一些法律正在歧视变性人,我们必须在这里进行愚蠢的讨论,以确定对某人进行性别错误指认是否构成仇恨言论。显然这是仇恨言论。没有人强迫你到这里来。不,我只是,我希望,我希望有一小部分人能够看到理性。我希望。我只能希望。我不认为亚历克斯会这样,尤其是对响尾蛇杰克来说。

你是否真的关心你是否真的取得了进步?我关心。我关心。我们在这里辩论的这些人中的一个大目标是试图让我们看起来很糟糕。所以我们必须确保我们不要让他们得逞,对吧?他们会说一些故意试图侮辱我们的事情。问题是,比尔,我唯一的问题是......除了某些社会问题之外。我的唯一......

我的意思是,我们可能可以进行一次像样的讨论。我唯一的问题是,威廉,是这样的。民主党人和左翼人士一直非常尊重右翼人士,对吧?问题是,这些人不公平竞争。

公平,对吧?他们会痛斥你。他们会对你进行人身攻击。他们不会提供任何研究。他们只会一遍又一遍地重复同样的可怕论点。问题是,他们想要剥夺

基本人权。这基本上就是我们正在谈论的,剥夺基本人权。所以我应该坐在一边,一边为基本人权辩护,另一边想要把变性人放进搅拌机里。不,我不尊重你。我不仅不会尊重你,我还会像对待垃圾一样对待你,因为你是一个通过像对待垃圾一样对待他人而成为垃圾的人。是的,你是一个坏人。是的。让她下来。

是的,我不相信我们应该像对待好人一样对待坏人。不,不,不尊重右翼的蠢货。不尊重。哦,所以我是右翼的,即使我投票。好吧。我不喜欢打断亚历克斯。他说即使他投票给民主党,我认为他是在说,但我确实想给任何最后的想法一个机会,然后我们进入问答环节,先生们。

正如杰里·斯普林格所说,如果我们想把这些线索联系在一起,任何人的最后想法?杰克,每人30秒。是的,我只想说,我认为福格尔实际上是我见过的最讨厌的人之一。我们今晚看到了一次真正的崩溃,这不仅非常有趣,而且我们在这场辩论中看到的绝对虚伪令人难以置信。

基本上,福格尔认为,当福格尔这样做时,仇恨言论是可以的。基本上,只是根据他自己的喜好,如果福格尔认为仇恨是可以的,那么你就可以仇恨。这就是我们如何定义仇恨言论,因为他今晚非常仇恨。我认为整个聊天室和整个观众都能看到这一点。所以基本上,归根结底是福格尔认为仇恨是什么就是什么。所以我拒绝,福格尔。好的。我们将转到......我们将只是......

条理化我们将转到第一修正案支持者我的猜测是你不同意这一点你的想法是什么是的,愚蠢的人身攻击与主题无关是的,正确的是,我不同意是的,这是一个愚蠢的人身攻击,与现实情况完全无关你正在唤起变性人的基本人权,而你为此是一个坏人是的,我不相信我应该尊重你我们将转到这个呃亚历克斯家伙他耐心地等待着看着他好年轻人给你亚历克斯

我很感激你在辩论中多次称我为好年轻人。是的,我的意思是,我认为很明显,另一方没有证明他们的论点。我和威廉之间甚至没有那么大的距离。我认为我们实际上在一些事情上达成了共识。我和第一修正案支持者之间有很多不同之处。

再次强调,我一直在强调的一点是,仇恨言论需要仇恨的意图。因此,虽然对某人进行性别错误指认可能是仇恨言论,但如果你打算伤害他们,如果你不是,如果你只是相信只有两种性别,而你只是在指出你对真理的理解,那么这实际上并不是仇恨言论。此外,我之所以提出这一点,是因为这让我感到震惊。

像第一修正案支持者这样的人,他们想要支持变性人,想要支持左倾事业,实际上是如何对这些事业造成比实际受益更大的损害,因为每当他们用这种言辞说话时,每当他们用这种言辞说话时,它所做的只是带走每一个普通人,并让他们对任何一方都非常非常反感,这就像对某人来说是的,把它踢过去

看,威廉耐心地等待着,但与此同时,他同时想说话。去吧,亚历克斯,给你一个机会总结一下。

是的,我只是说这让我很沮丧,像这样的人,在经济问题上非常左倾,并且想要看到民主党停止输掉每一场该死的选举。当我遇到像第一修正案支持者这样的人时,我没有足够的资料来判断他是否有恶意,但从我的角度来看,客观上,他只是对自由主义事业造成了更大的损害,只是扮演了典型的——我想去威廉。在她左翼雪花的身上。去吧。威廉,去吧。

好吧,我认为我的观点很明确,那就是对人的基本尊重是遵守某人的性别代词。这很容易做到,老实说,如果你真的真的觉得你做不到,你可以只使用中性性别代词或只使用他们的名字。你可以尊重他们,同时不给他们指定性别,我们生活在这个世界上。这太神奇了。但是更多的尊重就是遵守代词。这不会花费你任何东西。

但是对于亚历克斯的元对话,我认为第一修正案支持者所做的是伟大的,来到这里,谈论这些话题非常重要。我赞扬他。我认为我们应该有更多自由派这样做。我还认为,与此同时,我们必须知道我们带着不利条件参与这些辩论。他们会试图让我们看起来很糟糕。我们必须努力保持冷静,我们必须是。

当他们按下按钮并试图诋毁人性,试图说出你能想象到的最卑鄙的事情时,你仍然必须保持坚强,不要让他们得逞。否则,这不会让你的阵营看起来最强。在进入问答环节之前,我还想提一下,

各位,我已经提到了,但以防万一你忘记了,我必须再次提到。DebateCon 5,我们为期两天的辩论会议由现代辩论组织,将于本周六和周日在新泽西州纽瓦克举行。如果你在附近,朋友们,你必须来。现在就查看描述框中的链接。

现在,要获得你的门票,有些类型的门票已经售罄了。所以不要拖延。这将是一场盛大的活动。我们很高兴在那里亲自见到你。看看这些辩论是如何发生的。这将是一场热闹的活动。有了这个,我们将进入问答环节。不想感谢你的问题,朋友们。这个播客由Talkspace赞助。你知道当你真的感到压力很大或对你的生活或你自己感觉不太好时吗?与一个理解你的人交谈真的可以帮助你。但那个人是谁?你如何找到他们?你甚至从哪里开始?Talkspace。Talkspace让获得你需要的支持变得容易。使用Talkspace,你可以上网,回答一些关于你的偏好的问题,并与治疗师匹配。因为你将在网上遇到你的治疗师,你不需要请假或安排托儿服务。你将在你的时间表上见面,无论你感觉最自在的地方。如果你感到沮丧、压力很大、在与人建立关系方面遇到困难,或者如果你想要一些你和你的伴侣的咨询,或者只是需要一些额外的个人支持,Talkspace就在这里为你服务。

此外,Talkspace与大多数主要保险公司合作,大多数投保会员的共同支付费用为0美元。没有保险?没问题。现在使用促销代码SPACE80获得你第一个月的80美元折扣,当你访问Talkspace.com时。今天在Talkspace.com与持照治疗师匹配。在Talkspace.com使用代码SPACE80节省80美元。感谢我们所有的发言者。我知道这里总是很热闹。我们有很多......

激烈而混乱的辩论,血腥的运动,但他们都是好运动员,所以我们感谢他们来到这里。第一个来自WrongfulRage的问题是,令人震惊!性别错误指认不是仇恨言论。如果你通过告诉他们上帝不存在来无视宗教人士,你是在犯仇恨言论,还是仅仅是在把你的世界观强加给他们?第一修正案支持者......

嗯,我的意思是,说上帝不存在。我不认为这是仇恨言论,因为我不认为这是你的身份认同。但是,我认为,如果,比如,如果我走进教堂或者其他地方,或者人们真的非常相信这一点,或者说,例如,如果他们处于危险境地,比如吸毒者之类,然后向他们宣称上帝不存在。这绝对可能是充满仇恨的。当然。是的。

所以你是说,你是在陈述一个事实,第一修正案支持者?这就是你所说的吗?即使它伤害了这个人,你也在陈述一个事实,所以不算仇恨言论?这就是你所说的吗?上帝不存在。上帝不存在是真的。但是我的意思是,不管事实如何,我仍然会尊重他们。

各位先生,我不喜欢这样做,但是我们有很多问题,我们必须尽量减少反驳,因为有很多问题。人们对这场辩论非常兴奋。我必须告诉你们,现场直播聊天室里观众的反应非常热烈。可怜的诗人33说,让我们开始吧,Jake。响尾蛇团队到场了。给这些软弱的人看看。

去你的,豆芽男。我们是A和D。我相信他们带着爱说的。WrongfulRage说,当涉及到仅仅是困惑的人的性别错误时,为什么情感勒索是可以接受的,而在其他情况下却永远不可接受,例如人际关系、家庭或商业?因为我们谈论的是基于身份骚扰他人。

我认为他们是。我认为他们同意我们的观点。这是骚扰。Wrongful rage。为什么是情感勒索?哦,我们得到了那个问题。对此表示歉意。先生们,我们不能有太多的反驳。他们说,告诉我我必须承认某人是某种我不相信的性别,这会伤害我。你为什么不在乎对我的伤害?

使用他们/她们代词。你不必。你不必承认他们的性别。使用他们/她们,使用他们的名字。很容易。是的,非常容易。你不必承认它。Blake说,针对赞成方的问题。如果有人是恋童癖并且想自杀,如果他们不能碰那些小孩子,我们是否允许他们碰那些小孩子来抑制他们的自杀念头?

不,你伤害了孩子。你伤害了孩子。我认为这个问题应该改述。我们是否允许称他们为恋童癖?让他们这么做的巨大危害,就是你称呼他们为他们不喜欢或任何其他名字所造成的危害。让我重述一下。我们不是在谈论让他们触摸。显然,每个人都同意你不会。但是仅仅称呼他们为恋童癖呢?即使那样也造成了巨大的、巨大的自杀念头。但是仅仅是我称呼他们为恋童癖,而他们就是恋童癖。

如果你这样做到了他们想要自杀的地步,那么你可能必须识别他们,以防止他们将来造成伤害。比如,我不,是的,对不起。你谈论的是一群对人们造成身体伤害的人。但是,如果你谈论的是,哦,比如,是否应该更容易让某人承认自己是恋童癖,然后允许更容易的康复过程,这样就能减少伤害的孩子?绝对的。绝对的。

所以快速地说一下,首先,Amanda,所以你是说你应该这样做,实际上,因为如果你羞辱他们到一定程度,那么他们就不太可能继续做他们正在做的事情,这对社会是有害的?

我不认为这是真的。但这就是你刚才说的。不,那不是我刚才说的。你说你应该能够这样称呼他们,因为如果你这样称呼他们,那么他们就不会做他们正在做的事情了。那不是我说的。我根本没这么说。好吧,那么如果你认为称呼他们为恋童癖会伤害他们,你认为你不应该称呼他们为恋童癖吗?什么?我的意思是,如果你谈论的是刚出狱或正在努力生活的人......

故意称呼他们为恋童癖以让他们丢掉工作是可怕的。是的,这是一个可怕的行为。比如我相信,我的意思是,除非,我不知道,是否有孩子参与其中?比如,他们在托儿所工作吗?那么是的,我不认为那是有害的,对吧?我的观点是减轻危害。

我让恋童癖受到伤害,好吧。对人们,对一般人,对整个社会。这就是文化的发展方向。Alex说没有道德基础。然而,Jake知道上帝关于两种无法改变的性别的真理。他的真理不符合定义,因为它暗示了意图。对不起,女孩们,继续当舔狗吧。好吧。

你没有叛逆者吗?我不是宗教人士,这是真的。但这很有趣。好吧,但是尽管如此,如果Jake碰巧是宗教人士而PWF碰巧不是,而他们却在变性问题上达成一致,那他们就是奇怪的同床人。我理解那里的莎士比亚式的比喻,但我们不是同床人,我的朋友。这个,虽然。

Retro Royster,Ryster Gaming的这条评论说,为什么这些豆芽男如此激动地为穿裙子的男人辩护?是的,因为我不是在谈论穿裙子的男人。我谈论的是人们的身份认同,以及剥夺这种身份认同。人们认为当你走出门外时,你的身份会受到尊重。所以我希望得到像别人对待我一样的对待。所以情况是一样的。就像我只是尊重他们。

你一直在使用这个词“撤销第一修正案”。那是。是的。你通过否认人们的身份认同来剥夺人权。如果你相信那是你的身份认同。比如我相信我是一个领主。如果有人不叫我领主,我还是会是领主,对吧?我已经用经验向你展示了情况并非如此,以及它们之间存在差异。停止坚持愚蠢的论点。你为什么不提出一个论点?以及你没有提供反驳。而不是对所有事情都变得脾气暴躁。我已经给了你论点。你只是拒绝承认它。Jake,那张破唱片。Jake,那个音乐盒。

我们会介入。Will,那不太好。那不太好。多么贴切的名字。一条蛇。你们没有提出论点。提出一个论点。MadeByJimBob的这条评论说,第一修正案支持者。如果神经学家告诉某人他们有变性人的大脑,而他们并没有经历过变性人的大脑,这算不算仇恨言论?

这是公平的。这不是恐跨症,因为现在我们可以展示内在性别特征与外部可观察特征之间的区别。显然,有很多因素,不仅仅是人脑中的这个特定部分,对吧?性别特征。

很复杂,有很多不同的因素会影响它,对吧?它可能是一种内分泌反应。它可能早在出生前就发生了,这些内分泌反应,可能还涉及社会因素。这很复杂。性别很复杂。所以你的大脑研究,那就不重要了?第一修正案支持者,这就是你的意思吗?是的,这正是我想表达的意思。因为它很复杂,所以大脑研究无关紧要。

多么愚蠢的话。我喜欢你每次都被彻底摧毁后,Festamanda,你就会变得脾气暴躁,然后你说,哦,别那样做。是的,因为这是愚蠢的。这是愚蠢的话。是的,这是愚蠢的。这是一件非常愚蠢的事情。高级的东西。它和你一样高级。Paul Marshall说,Jake绝对干得漂亮。干得好。第一次,Jake。和

期待和你一起参加更多辩论。Samuel Taheed说精神分裂症患者会自残。称他们为领主。Retro Reister Gaming的这条评论说,Jim Bob可以引用一个顺性别女性认同为变性女性。让Christo打进来。

这是对顺性别女性含义的根本误解,它字面意思是你的性别与你的生理性别相同。所以,如果你是一个变性女性,那么你就不再是顺性别女性了。所以是的。

而且我实际上并不认同自己是顺性别者。所以,第一修正案支持者,如果你叫我顺性别男性而我不认同自己是顺性别男性,这算不算仇恨言论?它只是意味着你的性别与你的生理性别一致。你是顺性别者。我拒绝承认。那么这是仇恨言论吗?因为那不是我的身份认同。这只是关于特定神经生物学反应的术语。你的性别是什么,Jake?你的性别是什么?我的生理性别是男性。

我不是这么问你的。哦,你看,你不理解什么是性别。多么令人震惊。是的,他不理解。我是一个男人。生理性别与性别不同。Will,就是这样。我是一个男人。说得好。但是Will,他们可以想象男人婆和女人汉的区别。他们可以立即知道那是什么。但是如果他们不理解生理性别和性别之间的区别,那么这将等同于我说冷热。但是你可以想象。

想象一下女人汉,你可以想象男人婆。那么这种不一致是什么?你称这种不一致是什么?女人汉是可以观察到的。我看到女人汉就知道他是女人汉。是的,所以有些东西与他们的典型生理性别不符,对吧?我知道。那是什么东西?我不知道。你告诉我,第一修正案支持者。有多少根手指?这叫做性别。欢迎。

对不起。人类有多少根手指?蛇,你真恶心。人类有多少根手指?我讨厌这些人。我恨他们。我恨他们。我知道你恨。这实际上很好。这太搞笑了。是的。我喜欢这些人。我喜欢这些人。我愿意承认我什么时候充满仇恨。人类有多少根手指?Rachel Wilson的这条评论说,请询问。

第一修正案先生,他做了多久的棒棒糖协会成员?这是什么意思,第一修正案支持者?你喜欢糖果吗?我假设这是来自《绿野仙踪》的比喻,因为我个子矮。我身高5英尺11英寸,不算矮。

让我们看看。穿高跟鞋5英尺11英寸,也许吧。只有当我建造《绿野仙踪》中的芒奇金人时。Tentos Hemerson的这条评论。这就是我们刚才谈论的。穿高跟鞋和化妆5英尺11英寸,也许吧。他很高。看看那个。Tentos。Tentos说,McLovin很生气,他被一个澳大利亚人打败了。我能理解。我也会,特别是如果我只有我的伤害。

和怨恨。另外,如果领主不是性别,有多少性别?是什么让它成为一个性别?我没有理解最后部分。最后部分。如果领主不是性别,有多少性别?是什么让它成为一个性别?是什么让某些东西成为一个性别?我很想回答这个问题。如果我的介绍没有真正具体地......你可能会有比我更好的答案。我确实试图在我的介绍中把它分解。有两类不同的东西。有性别认同和性别......

表达,对吧?性别认同是对你自己的内部、主观看法。它不可能是错的,因为它是你自己对你自身身份的看法。这没有什么错。性别表达是由你的社会决定的。有男性气质的,有女性气质的。社会规定为男性气质和女性气质的东西就是它将成为的东西。这是一个主观间的现实,它是

你可以两者兼得。你可以是一个男性化的女人,也可以是一个女性化的男人。没有任何规则与之矛盾。是的,那么有多少性别?这就是他问的。这是一个光谱。所以有无限多个。这是一个无限的数字。好吧。因为它是一个光谱。如果你知道什么是光谱,我很想向你解释,Jake。你想让我解释吗?我想要一个数字,Will。有多少个?哦,我已经告诉你这个概念是无限的数字了。对于那个愚蠢的聊天者的提问,那么为什么领主不是性别呢,Will?它是......

它可能是你的个人性别认同。我不认为。那么我希望你尊重它,Will。我希望你叫我领主。你一直在进行仇恨言论。我不相信有。再次。我不相信有无限的性别。我相信存在一种性别的双峰分布,通常与男性或女性一致。但存在一些介于两者之间的。

有时它可能是完全社会的,所以它可能是非二元性别,所以我只是暗示有三个。Grim knack的这条评论说,McLovin很生气,让Jake来吧。让我们看看他们怎么说。Raw Dog说,他们什么时候从复数变为单数含义的?停止试图改变英语语言#响尾蛇#我的领主

哇,他们没有弄明白。语言存在于另一个人身上。它不是一成不变的东西。语言不是一成不变的东西。我同意你的观点,Will。啊,我和Alex是最好的朋友。

我认为,是的,我们比不同意更有共识。我们当然有化学反应。Dan Goldstein说,第一修正案支持者是充满仇恨的。你对跨性别者不......是的,对恐跨者来说,我非常充满仇恨。是的。等等,你认为我是一个恐跨者吗?很快。对不起,继续说。你认为Alex是一个恐跨者吗?

我不知道。也许吧。Gold Dangled Scene的这条评论说,第一修正案支持者,你对不参与水晶赌注以及不肯定响尾蛇领主身份的行为是否充满仇恨?做得更好。再说一次,领主是一个议程。我不知道你在说什么。回答关于水晶的问题,伙计。

我不知道水晶是什么鬼东西。这是某种愚蠢的右翼狂热财富胡说八道,还是某种实际的东西?你怎么不明白呢?他说,不参与水晶赌注有什么冒犯之处?我不知道那是什么。这是一个暗号。不要承认它。明白了。我不想解释这个。无论如何,让我们继续吧。我无法解释这一点。Andrew喜欢收集水晶。他认为它们有力量。Retro的这条评论说,基督是主,Cole Marshall说,干得好,让左翼狂热分子

Jake,一步也不后退。什么鬼?为什么每个人都说,哦,加油Jake,加油Jake。加油Alex呢?什么鬼?

Jake有......因为你太同意这个了。这就是原因。这就是原因。你太通情达理了。你必须像一个右翼的垃圾。你早上起床,你简直就像,哦,我要喝。你早上哭泣,你必须那样。我认为那是一个潜在的转移。今晚它们尝起来如此甜蜜。如此甜蜜。Gentleman Damon的这条评论说,我是一个精神科护士执业医师。我认为这意味着护士执业医师。我已经做过GAC。

但我不会免费做。除非你是我的病人,否则我会给你分配符合我对你的看法的代词。你觉得这些苹果怎么样?第一修正案支持者。我不相信你是一个心理学家。什么?Carlos的这条评论说,Jake,公开承认一下。感谢现代辩论,主持响尾蛇领主,澳大利亚之王。

让我们看看。Wrongful Rage说,为什么我们应该相信那些甚至不知道科学方法的人?你的社会学研究,你的社会学研究存在一个很大的问题。它们无法复制。第一修正案支持者。那也不对。其次,我甚至没有列举社会学研究。我列举了一个神经生物学研究。

顺便说一句,不仅仅是这些。有多个研究领域显示了完全不同的研究领域中的完全相同的事情。事实站在我这边,无论它是否流行都是无关紧要的。所以首先,如果你扫描我的大脑,并且你看到我有一些你列出的那些在变性人大脑中存在的品质,我会是一个变性女性吗?

你可能是,但我将会问你你的性别是什么。是的,我说不。因为你的内在性别,因为显然你内心的感受只能由你自己解释。我们实际上没有任何方法来扫描你并确认你是那样。是的,我们只需要问你,因为它归结于你的现象学。

所以再一次,再一次,他只是,你只是,你只是,它们不是无关紧要的。它们显示存在。它们显示现象学在经验层面上的存在,但是是的,这很复杂。性别很复杂。它不像你要求的那样是一个完美的二元性,但它是有效的。所以,

所以我理解,第一修正案支持者,你想要做的是,你想发泄出来,你想进入完全的评判模式。我指出的是事实。你只是不喜欢它。你只是说,哦,豆芽杰克。我们现在正处于愚昧时代。没有研究。简直就是一个右翼狂热分子。你只是重复它,重复,重复,重复,重复。你从不争论它。这太荒谬了。James,我可以说一点吗?

我可以说一点吗?只是一点非常简短的观点,因为我知道所有问题都是第一修正案支持者。但是Jake,你有什么?是的。所以,你知道吗,第一修正案支持者,Fogel,也许我太愚蠢了,无法理解这一点,但是,你知道,我只是要说你的研究......

根据你自己的逻辑实际上是无关紧要的,你在这里已经说过很多次了,因为我刚才问你,如果我的大脑显示我是变性女性,我是否可以成为变性女性,然后你说不,这取决于你的感受,所以再一次,第一修正案支持者,我拒绝你的研究

Even Lord的这条评论说,已经发现已建立的头衔,他们不买地,也不种树。他们是一家总部位于中国香港的公司。对不起,我的领主Jake。这不会改变,这不会改变任何事情。但是是的,谢谢你没有对我进行性别错误。Raw Dog的这条评论说,为了验证真相,你必须

是的。好吧,这很奇怪。

让我们看看。第一罪犯没有......第一罪犯没有冒犯任何人。Austin Graham的这条评论,我们所知道的,说,“爸爸”说,“你投球像个女孩”,妈妈说,“你可以成为任何你想成为的人”。都没有教你,“棍棒和石头可能会打断我的骨头,但言语永远不会伤害我”。你们在说什么?Marcus Antonio说,第一罪犯,刮掉你的胳膊,兄弟。爸爸修正案支持者,冷静点。

哦,有人叫你爸爸。第一修正案支持者。你有多喜欢那个?

呃,我,我不,我不,我不知道,我不知道,我只是听,我的意思是,我,我得到,这都是游戏,就像,它真的,真的,真诚地,知道有这么多人只想剥夺人权,并且看到网上所有的仇恨,这,我不知道,这,这真的,这真的令人沮丧,因为这就像

我不知道美国去了哪里。我的意思是,我们将回顾30年后的未来,并意识到所有这些胡说八道都是错误的,对吧?什么是人权,第一修正案支持者?我会诉诸于不可剥夺的生命、自由、财产、追求幸福的消极权利。是的,是什么使跨性别权利成为人权?

跨性别权利是人权,因为你谈论的是他们的身份认同,他们的尊严,他们获得所需医疗保健的能力,以及基于他们的生理性别和性别歧视他们。他们从哪里获得这些权利?我相信它来自人的理性,但其他人会告诉你它来自上帝。所以你认为它纯粹来自你的感知,基本上?不是我的感知。我说的是人的理性,而不是我的理性。

对。所以它来自你的感知,因为你实际上没有任何方法来证明这一点。如果你不相信它来自上帝,如果你相信它来自人的理性。这是一个完全不同的讨论,我们正在进行问答。我的天哪。我的意思是,如果你想进行这场讨论,我们可以就这个问题进行辩论。但是是的。权利是政府规定的法律术语。好吧。那么埃塞俄比亚的人们不应该拥有跨性别权利?他们应该让政府赋予他们权利。

但是他们的政府说他们不应该,所以......是的,他们没有权利,但他们应该有权利。好吧,但是他们的政府说他们不应该,所以如果它来自政府,那么政府是对的,对吧?我没有说政府是对的。那么它来自你的感知,Will。来吧。来吧。是的,这就是我所说的。那么,你为什么一开始不说呢?它来自我的感知。它来自Will的感知。好吧,它也是一个法律术语。它也是合法的。哦,你再次错过了细微之处,Jake。令人震惊。哦,我的上帝。拜托,我等不及了。告诉我论点。

你错过了。权利可以被肯定的方式有很多不同的背景。可以有法律权利。可以有人权。可以有宗教权利。是的,它不像你认为的世界那么简单,Jake。世界上有复杂的事情让它变得可怕。是的,似乎今晚只有你能够理解复杂的话题,Will,不幸的是。我希望如此,因为这会更具挑战性。WrongfulRage的这条评论说,所以第一修正案支持者,我们需要开始签发性别证明吗?

等等。刚刚失去了屏幕。他们说,这样我们就可以验证这些人对性别肯定的主张。因为这听起来很可疑。你在这方面很糟糕。像,有害地糟糕。停止吧。它已经在你的驾照上了,伙计。你在说什么?第一修正案支持者?我很抱歉。我只是,我在读一些东西。你能很快重复一下吗?他们只是说,嘿,我们应该让人们......

拥有性别证明。它说,这样我们就可以验证这些人对性别肯定的主张。他说,这听起来很可疑。就像,你知道,过去谁有证明?不要说那个词。是的。是的。是的。是的。我同意。这很奇怪。就像,但它已经在你的驾照上了。我们的驾照上有性别。所以我们已经有证明了。不用担心。好吧,我们只有足够公平的选择,对吧?好吧,没关系。你做到了。没关系。

Grimnack的这条评论说,兄弟,第一修正案支持者要开始哭了。我必须说实话。我知道第一修正案支持者受到了很多批评,但我确实钦佩他出现在这里,即使他受到了观众的很多批评。不是所有观众,而是一些。他仍然出现。我必须说这是令人钦佩的,因为大多数人,真的,大多数人,无论你属于哪个党派

他们不会那样做。大多数人会说,他们尝过一次了,他们会说,哦,天哪,这么多人不同意我。这么多人叫我豆芽男。等等等等。大多数人不会愿意面对它。我非常同意这一点。继续为正义而战。我就像一个无尽的能量束。人们越恨我,我就越强大。

我相信你身上有一些不同之处,因为,就像我说的,无论哪个政党,我都认为大多数人,他们真的不会为此出现不止一次。Penn Nublet说,根据宪法,但回到烤你。他们说,根据宪法律师Robert Barnes,如果发生火灾,你喊火来提醒其他人,你不会被追究责任,因为你正在提醒人们面临巨大的危险。忍着吧,修正案支持者。

是的,你真的在那里被击败了。

对不起,再来一次。我正在阅读聊天中对我的仇恨。我甚至不明白他们的观点。他们想表达什么?对不起,你能再快一点吗?我道歉。我被这些聊天分散了注意力。停止阅读所有仇恨,第一修正案支持者。好吧,好吧,好吧。我正在努力。好吧,我道歉。继续。根据宪法律师Robert Barnes,如果发生火灾,你喊火来提醒其他人,你不会被追究责任,因为你正在提醒人们面临巨大的危险。希望和看到,第一修正案支持者。

哦,好吧。所以我对Jake所说的存在误解,我认为这是在假设没有火灾的情况下。但是是的,我同意你的观点。你说得对。是的。当发生火灾时告诉人们发生火灾,那么是的。James,你认为你的观众更倾向于右翼吗?他们是。我敢打赌他们是。他们百分之百是。

我会说,最近在现代辩论中,我们肯定变得更倾向于右翼了。我认为很大程度上是因为一个名叫Andrew Wilson的角色。因为我们再次邀请了Andrew。我们再次与Andrew建立了良好的关系。我认为我也不是想贬低任何人。我认为

Link to tickets for Newark, NJ DEBATECON 5 on Feb-15-16th: https://www.eventcreate.com/e/debatecon5 DEBATECON 5 Crowdfund: https://igg.me/at/debatecon5 Manifold is once again sponsoring DEBATECON 5! OH YEAH! PREDICT which debaters you think will be most persuasive in each DEBATECON 5 debate at Modern-Day Debate&#39;s Manifold prediction markets here: https://manifold.markets/ModernDayDebate LINKS TO GUESTS: @1stamender @PlayingWithFireChannel @rattlesnaketv Advertising Inquiries: https://redcircle.com/brandsPrivacy & Opt-Out: https://redcircle.com/privacy</context> <raw_text>0 有时,就像呃,一些人,那些极左翼人士中的一些人,他们看到安德鲁·威尔逊的一些信息,他们会说,我不会,你知道,我甚至不会再来了,我会离开,所以就像呃,他们离开了,不是所有支持第一修正案的人都这样,但我认为很多人都是这样的,你知道,这是糟糕的聊天,但他们逃跑了,这很糟糕,但这个来自do appreciate it 的信息我很感激

Funny Farms 说,如果我想因为身体变形症而割断我的胳膊,那就肯定我的决定,否则你将处于“历史的错误一边”,第一修正案支持者。这些观点并不相似。你谈论的是一个患有身体变形症的人,目前的医疗有效性并不是肯定这一点。你基本上需要帮助他们。这需要大量的精神努力。

我不完全了解确切的方法是什么。我了解过关于跨性别者的方法,目前治疗性别焦虑症的医疗有效性是肯定性别认同的护理。所以,不,它们并不相似。另外,詹姆斯,我确实在 Instagram 上给你发了一些东西,我想让你发布出来。是的,我看到了。这是一张有点下流的照片。是什么?不,不,不。看看吧。这是他之前被质疑的主张的证据。好的。

好的。如果你可以,如果你可以共享屏幕,这个,呃,我不方便,因为我无法登录我的,呃,我的工作电脑。基本上我可以验证它。这是一个,这是证明他是一个领主的证据。我相信他在推特上发布了,杰克,杰克 rattlesnaketv。我会在推特上发布一张照片,给那些感到困惑的人。你明白了。我,

我还有一个最后一个问题。不是最后一个。我们还有很多问题。这个错误的提出者问:受到威胁的是什么权利?是言论自由还是个体错觉的本质?我会倾向于言论自由。我们是否阻止孩子们与看不见的朋友交谈,或者我们允许他们这样做?

答案是,这不是错觉,因为我们指的是性别和性别的区别以及你如何表现性别。

性别方面的具体差异可以在经验层面得到证明。这在内分泌学上得到证明,也可以在神经化学以及神经生物学上得到证明,对吧?有多个研究领域得出了相同的结论,即性别不等于性别认同,对吧?所以这不是错觉。这不是虚构的。它在人体激素化学中是有基础的。

Tina L. 的这个提问说,每个人的问题。你会用一句话来定义仇恨言论吗?好吧,我想我们会给每个人一个机会,只用一句话来定义仇恨言论。

当然,我可以先说。仇恨言论是指旨在对特定个人造成伤害的言论。这可能是它的意思。是的,它会更具体,对不起。仇恨言论是指旨在基于类似种族、性别、种族等因素造成伤害的言论。就是这样。

你明白了?是的。来自仇恨之地的言论。真是令人震惊。他们的定义过于简化,尤其是杰克的。公平地说,你只给了我们一句话。亚历克斯,你做得很好。但杰克不行。

你输掉了辩论。我的定义是任何形式的交流。让我说话,杰克。让我说话。等一下。杰克,先控制一下你的身体。好的。任何形式的言语、书面或行为交流,攻击或使用贬义、不赞成或歧视性语言来指代某个人或某个群体,基于他们的身份。换句话说,基于他们的宗教、种族、国籍、肤色、血统、性别或其他身份特征。谢谢。

哇,你说了很多话,威尔。我以为你完了,杰克。我以为你完了。这确实使你的说法正确,因为你说过很多不同的词。如果你带有明确的偏见意图,对你的种族、宗教、性取向或任何你无法控制的理由进行辱骂或威胁性言论。是的,杰克害怕细微差别。这个提问者还问到,

有一个男人处于虐待关系中,他被迫变成女人。所以假设亚历克斯处于一段关系中。他有一个女朋友。假设他的女朋友虐待他,说:“亚历克斯,你必须变成亚历山德拉,否则我会虐待你。”他们问,哪个代词造成的伤害较小?叫他罗宾,一个女性名字,还是叫他蔡斯,一个男性名字?

但这个女朋友是个怪物。离开。你离开就行了。你离开。什么?你在强迫别人改变他们的性别?不,绝对不是。当你和拉丁裔女性约会时,这种情况不会发生。她们不想要,她们想要阳刚的男性。还没到那一步。但假设亚历克斯说确实发生了。你在强迫别人改变他们的性别。你离开就行了。等等,亚历克斯。

我同意这一点。但假设亚历克斯有点顺从。他有点害怕被虐待,所以他说:“好吧,我只是要接受亚历克斯。”好吧,让我做一个类比。拨打虐待热线?是的,这是虐待。这只是虐待。我会设身处地为她着想。我会给她......我会来给亚历克斯进行一次同情干预。我会问亚历克斯他希望我叫他什么。怎么样?

我会尊重他的身份。哇。第一修正案支持者,有什么想法吗?关于这个类比?我的意思是,它只是——我不知道。很难让我在不考虑现实情况的情况下弄清楚这个类比。理解,我想,在这个荒谬的类比中扮演角色,我的意思是——

我的意思是,耶稣,这像是一个亚马逊女战士吗?你也不能打她。你什么也做不了。你应该......我的女朋友五英尺高。五英尺。我可以打她。是的。我只是,我不知道。它只是,它太牵强了,我无法想象答案,我想。有人会剪辑这段。为什么要打她?

我的女朋友五英尺高。我可以打她。他在撒谎吗?她真的只有五英尺高。杰克,放出你的怒火。威尔正在努力应对。太糟糕了。他们说尊重似乎是左翼的一条单行道。为什么是这样?

呃,他是不是说左翼更尊重还是不那么尊重,不,他的意思是他们,他们要求尊重,但他们没有给予......我认为左翼的一些人绝对犯了这种错误,但不是所有左翼的人......你们想回应吗?你们可以......我的意思是,我认为我们正在努力尊重第一修正案支持者,我们是否应该容忍不容忍?我们要把这个权利带到什么程度?你知道,是有一个限度的,而且

是的,我不。我只是对不容忍的人极其不容忍。我认为,如果你容忍不容忍的人,你就无法拥有一个容忍的社会,因为发生的事情是不容忍的人会接管,然后就没有容忍的人了。就像现代数据库聊天一样。

而我,实际上,是的。你赶走了那些宽容的人,你剩下的只是一群该死的可怕的右翼蠢货,他们违反了他们该死的容忍,然后你最终得到的是一群不容忍的人。是的,这就是发生的事情。你怎么看不到你如何促成这种动态?如何通过变得过于......不,我来这里是为了反击。我来这里是为了反击。但是,但是,但是,

你只会导致更多的人不同意你。我不在乎。我不在乎。我实际上,我,我,我厌倦了做一个礼貌的民主党人。那只会在那里,并且会说,“哦,

让我们听听另一方怎么说。老兄,这个论点有两个论点。一个想基于人权进行论证,另一个想把棕色人种和跨性别者放进搅拌机里。就像,不,我们不在同一个层面上。我们不是。我们从来都不是。我们争论的是基本人权。这太荒谬了。就像你完全在歪曲对方一样。是的。

是的,显然这不是字面意义上的搅拌机。这叫做夸张。它甚至不接近那个程度。这叫做夸张。但什么是真实的,对吧?经经验验证的事实是,他们正在基于跨性别者的身份拒绝医疗护理。顺便说一句,这完全违宪,因为那是他们的性别。

对。我们实际上,我们实际上正在把他们赶出公共场所。他们不能在基本的公共场所待着,而不会每天都受到骚扰。这太可怕了。你们所有人反跨性别者,这太可怕了。你们早上起床。你们会说:“伙计,我早上想成为一个充满仇恨的混蛋。”然后你们就会去做。这很恶心。我讨厌它。我讨厌假装我们处于同一个,我们处于同一个层面上。我们不是。

这只是你的——我有一个理论,我认为第一修正案支持者只是想找些女人,老实说。这就是为什么他对所有这些事情如此愤怒的原因。你在说什么?那只是我的理论。这与任何事情都没有关系。我认为这就是问题的关键。我从未说过任何话,说:“好吧,如果有任何女孩喜欢我,也许你会联系我说不。”我从未说过那样的话。但我确实说过,你正在援引基本人权。我讨厌它。我讨厌它。我讨厌假装你们处于同一个该死的层面上。你们不是。我——

第一修正案支持者,总有一天会有人摸你的小鸡鸡。别担心。总有一天会有人摸你的小鸡鸡。第一修正案支持者,你每次都掉进陷阱里。你必须控制住自己。这个来自 StupidNotFunny 的提问说,谈到仇恨言论,第一修正案违反者,这里有一个谈论仇恨他人并想因为言语和他的小情绪而对他人造成身体伤害的人。冷静点,豆芽男。你太偏激了。

是的,让我们再试一次。好的。那不是身体威胁。显然,我不想真的撕掉他们的头。对。所以让我弄清楚,这样你那80 IQ的大脑就能理解它。对。你实际上可以意识到我只是在那里做了一些夸张的表达。显然,我不想真的撕掉他们的头。天哪。

Terrell Simmons 的这个提问说,亚历克斯可以更靠近他的摄像头吗?Chase Hogarth 说,对于福格尔来说,我应该假装我在内城听到的无家可归的精神病患者的胡言乱语是真的吗?因为否认它们会导致内在的伤害?

因为,好吧,这也不相似,因为你谈论的是内在伤害而不是外在伤害。有人因为不肯定他们的性别而伤害自己是一种外在伤害。如果我善意地对待你,只是将内在的替换为外在的,那么不断地

有点像。是的。是的。就像如果你不肯定那个无家可归的人,这会导致他们伤害自己,你知道,他们伤害自己,那么是的。是的。你应该尽你所能避免这种情况。当然。人们对阿尔茨海默病患者这样做。人们对阿尔茨海默病患者这样做。他们只是肯定它并让它过去,因为不同意会造成更大的伤害,而且对任何人都没有好处。

这个来自 do appreciate it 的提问。这四个人基本上只是把他们的粪便扔向第一修正案支持者,但我还是会读出来。Marcus Antonio 说第一修正案支持者喜欢谈论自己。Funny farm 说今天的收获是左翼喜欢控制,而不是权利。你们想回应一下吗?

是的,左翼有不同的类型。有左翼,有社会左翼,有社会正义战士。这只是,是的,只是人们,每个政党都想要控制。我认为不幸的是,右翼更擅长这一点,但是是的。

我曾经是一个自由主义者。在那之前,我是一个共和党人。我转变成了民主党人,因为我一直都在阅读。这就是字面上的意思。我只是不断地阅读,然后意识到经验科学有利于跨性别者,并且性别认同与性别不同。

然后我立刻对有多少人非常反跨性别感到厌恶。就像我觉得这几乎就像,至少在我的脑海里,就像我们对黑人以及他们是否应该与白人使用相同的饮水机以及说这样的话是否具有种族歧视性进行争论一样。在我的脑海里,它实际上达到了那个程度。在你的脑海里,但在现实中不是。

好吧,我相信在现实中,这将在未来 20 或 30 年左右实现。如果你愿意的话,去哈莱姆看看,第一修正案支持者,把他们和跨性别者进行比较,看看对你来说效果如何。把他们的斗争与跨性别者的斗争进行比较,看看对你来说效果如何。我说的是当时不是关于饮水机的问题,现在也不是关于浴室的问题。这是完全相同的问题。韦伯斯特说好人关心他人。有些人不好。

Dr. Tetanus 的这个提问说,第一修正案支持者,房间里现在有蠢货吗?ThePoorMan'sPoet33 说,你必须按照我想要的方式说话。如果你不这样做,我们会抢走你的工作,公开羞辱你,在一些国家还会把你关进监狱。宽容的左翼。

我不相信制定法律来阻止你说话。我的意思是,我确实认真对待我的名字,但请注意,

对。公司不受第一修正案的约束。第一修正案涵盖了很多东西。它涵盖了政教分离。它涵盖了言论自由的权利。显然,我不相信应该有一部法律阻止你说仇恨的话。但我也不认为你只是因为......

是一个垃圾。如果你是一个垃圾,我认为人们应该指出你是个垃圾。就是这样。所以我这样做,这就是我正在做的。让我对此发表评论。所以这里没有人是言论自由绝对主义者。整条评论只是,这只是试图吸引某些人的一种方式,但没有人是言论自由绝对主义者。这里每个人都会支持某种形式的言论限制。这里没有人真正真诚地相信这一点。这是真的。

这个来自 do you appreciate it 的提问。两秒钟在这里很多。Nick Mercer 说,为了事业。非常感谢 Nick。Dr. Tetness 的这个提问说,蠢货们又回到了城里。Even Laura 说,蠢货兄弟们,我们赢不了。左翼很悲伤。第一修正案支持者,你悲伤吗?

不,我很生气。好的。这个来自 Kevin Blackwell 的提问。感谢你慷慨的超级聊天。它说,第一修正案支持者怎么知道大脑的变化与癌症或寄生虫不一样,以及应该修复的东西?癌症是真实存在的,就像你的跨性别大脑一样。他能展示......

证明它不是疾病的论文。因为这不是癌性肿瘤,并且人体在胚胎发育阶段的生长方式存在差异,这可能根据你在很小的时候接受的激素而大相径庭。它就是发生了。基因很奇怪。它们有时会做奇怪的事情。这只是发生的一件奇怪事情的例子。

这个来自 do appreciate your question 的提问。Know your realm 说 Leprechaun。Raw Dog 说,是什么让你成为爱尔兰人,第一修正案支持者?Leprechaun?就像,我有一个关于用小妖精来驳斥上帝的论点,但我不知道那是什么。Raw Dog 说,是什么让你的感受比我的更重要?说谎会让我很痛苦。

不要说谎。使用性别中性代词。正确。是的。如果你觉得你在说谎,那就使用性别中性代词。这很容易。这并不难。Poor man's poet 说他的第一修正案或跨性别者是在我的幸运符之后进行语音调制。首先,我没有出生为男性。这之前已经出现过。是的,我没有。我没有。我是,我是,我是双性恋,但我不知道这与任何事情有什么关系。

Witsit Gitsits 的这个提问说,如果有人患有精神分裂症,你是否同意助长他们的妄想实际上是残酷的?说出令人不安的事实是爱的行为,而不是仇恨的行为。所以我认为你没有说实话,因为我没有肯定某人的性别认同,因为我指的是性别认同和性别之间的区别。如果你能理解性别认同与性别不同,那么你并没有说谎。

这并不残酷。Car Camp 说,McHayton 对阵杰克。兄弟,一步也不后退。一步也不退。这是年轻人现在使用的一种俚语。Wrongful Rage 的这个提问。詹姆斯,你还不够酷,无法理解。这是所有孩子们都在使用的东西。我是一个婴儿潮一代。Wrongful Rage 说,亚历克斯,你做了什么让我们赞扬的事情吗?哦。

我认为他们认为你过于中立,亚历克斯。他们会说,“哦,哦,我是亚历克斯。哦,我投票给了拜登。我是一个左翼人士。”我认为他们正在批评你这一点。是的。所以这就是右翼蠢货所做的。他们喜欢......

他们喜欢骚扰那些即使只是稍微不同意他们的人。他们就像一群蜜蜂,会吞噬你,亚历克斯,因为你稍微同意威尔和我。你就像,“你怎么敢如此理性?”你必须像他们一样成为一个右翼蠢货,一群该死的 NPC。

是的,我不觉得受到骚扰,也不在乎。是的,如果你喜欢我的论点,那就太好了。如果不是,那就随便吧。这不是我曾经想过的话题。所以这不是我最擅长的主题。但我不知道为什么他们对你这么苛刻。我原以为他们会很高兴有一位投票给民主党的支持者站在他们这边,因为这就像一个非常有说服力的修辞凭证,可以这么说,“看,我们甚至有你们这边的人站在我们这边。”

那是因为他是一个克格勃的产品,他是一个苏联间谍,人们大多数时候都对此表示怀疑。一定是这样。我曾经是,但我已经转投委内瑞拉了。实际上,那里的女孩更漂亮。委内瑞拉的女孩很好。Andy 说,第一修正案支持者和威尔如何论证他们的伤害原则?

我如何论证伤害?我的意思是,伤害是可以衡量的。它会造成伤害。伤害可以在心理学上进行衡量。我们可以看到你,而不是你的阴部,第一修正案支持者?谢谢。你不喜欢我的猫?我的猫很可爱。我想看看你的阴部,老兄。伤害可以在心理学上进行衡量,也可以使用许多其他指标来决定伤害的含义。

Marcus Antonio 说,第一修正案支持者,你不能既“如此强硬和不容忍”,然后在对方反击时又变成受害者。这太弱了。我根本没有逃跑。我一直都在 Discord 上,接受任何想要辩论的人。我在周四主持一个节目,进行更多辩论。我出现在这里,我进行更多辩论。我没有逃跑,兄弟。

Dr. Tetness 的这个提问说,美国和澳大利亚的蠢货联盟将导致第一修正案违反者因冲动而导致脑溢血。RRU。我不知道这是什么意思。我很高兴我们能提供帮助。The Tanner Nation 的这个提问说,第一修正案违反者,哪句话对你来说更具有代表性?引号,“我觉得自己像个男人。”或者,

我有真正的男性生殖器官。这两个都是正确的。但与此同时,也有一些人的外部生殖器不匹配。对吧?你明白了。詹姆斯,你有多少个这样的问题?看起来你有一百万个。问题?哦,我们......

我说我们这里有 10 个。列表中还有 10 个。Tentos Hemerson 说,你无法阻止基层猛男。第一修正案违反者,我们将超越你,在辩论中击败你,并在生育方面超越你。基督是上帝。感谢你出现,虽然 GG。

好的,酷。所以你相信一件虚假的事情。你想骚扰一个试图向你论证现实的人。然后你的论点是谈论另一件虚假的事情。明白了。太棒了。是的,他应该有权说话。然后他们说,威尔,你有什么想法?

我会剥夺他说话的权利。不,我只是开玩笑。我认为他是一个很好的人。他只是在一些事情上有点迷茫,但我愿意无论如何都帮助他。杰克,无论你多么困惑,我也不会放弃你。我认为我做得很好。谢谢,威尔。哦,我明白了。他又困惑了。

Dr. Tetness 的这个提问说,明白了。Nick Mercer,感谢你们的......他们说,Marco Antonio 说,第一修正案违反者,再次充当白骑士。我不知道你认为,像白骑士或其他什么。就像,我只是为人的权利辩护,人们就会生气。就像,你因为我想维护所有人的基本不可剥夺的权利而生气。就像,你是一个怪物。我不知道什么,

然后你就像,“哦,这是一个标签。白骑士,你现在是一个坏人了。”就像,“去你的。”多汁的。好的。好的。没什么。好的。这个来自,对不起,我想提醒大家,我们还有更多问题,但我确实想早点说。

我们的嘉宾链接在描述框中。你们还在等什么?你们随时可以找到他们的链接。别忘了。这包含在播客中。所有这些辩论都在现代辩论播客上,在它们直播后的 24 小时内。Hello Outsider 说,《提摩太后书》4:3-4 说,跨性别主义是不是概括了这一切?

Wrongful Rage 的这个提问说,可怜的威廉,连续两个最糟糕的搭档。你还记得逻辑三定律吗?还是我们应该对你失去希望?那是对威尔说的,对我说的,还是对威尔说的?是对威尔说的,是对威尔说的,并且是为了侮辱你。明白了。继续吧,威廉,为你的搭档辩护。

听着,第一修正案支持者,就像我们之前说的那样,我再说一遍,他出来倡导是最重要的事情。他可以改进他的方法吗?也许吧。但其他人也可以。我可以改进我的方法。我们都可以改进我们的做事方式。我们应该努力改进。但他出来倡导本身就非常令人钦佩。那么逻辑三定律是什么,威尔?你在谈论的是,你在谈论亚里士多德吗?那是亚里士多德吗?不。

不。威尔?逻辑定律是什么?什么?不。我几乎可以肯定那是亚里士多德。排中律、矛盾律和......然后是什么?同一律。我不知道另一个。同一律。就是这样。看到了吗?这就是团队合作。

这就是团队合作。你需要让队友告诉你。测验并不能真正决定某人是对还是错。你只是试图抨击这一点,就像,“看,他们不知道自己在说什么”,因为你实际上无法解决跨性别者存在以及这如何构成仇恨言论的事实。这是一件愚蠢的事情。每个人都知道他们存在。没有人否认这一点。不在乎,蠢货。这是来自......

KF,感谢你的超级聊天。但我没有看到你的问题。Emily A 说,仇恨言论是什么并不重要,因为第一修正案支持者已经表明,只要你恨他们,仇恨言论是可以接受的。这令人不安。是的,不容忍的人。

是的,是的,我讨厌不容忍的人,因为我不相信,如果你只是恨所有宽容的人,然后剩下的只是一群右翼蠢货,他们讨厌任何不同意他们的人,你就能拥有一个运作良好的宽容社会。你们是一群 NPC,你们站在历史的错误一边。这个来自 Rachel Wilson 的提问。

说第一修正案支持者患有秘密国王综合症,他认为像他这样的聪明男孩应该掌控一切,他很生气,因为他永远不会通过读书来击败像杰克这样的家伙,她说,她说读书并不能让你在等级制度中占据更高的位置,第一修正案支持者

我宁愿让聪明人来管理政府,而不是那些不读书,而且说话水平只有四年级水平的人,一群右翼蠢货坐在那里说,“看到那个人了吗?他说话方式有点像我。”是的,不。是的,我宁愿让聪明人来管理事情。

是的,我实际上会同意这一点,第一修正案支持者,我会说,你知道,我不太会读书,我从未学过阅读,如果我尝试的话我也学不会,我的确像一个四岁孩子一样说话。但不幸的是,第一修正案支持者,你被那个人彻底击败了两个半小时。所以我认为这更多地说明了你,老兄。好的,蛇。哦,说得好。这个提问来了。

睡眼惺忪的尼尔。哦,这让我想起了,瑞秋·威尔逊。非常感谢。瑞秋本周末将参加DebateCon 5。所以,如果你想同时见到瑞秋和你在屏幕右下角看到的安德鲁·威尔逊对阵克雷格·麦克尼尔。本周末在纽瓦克,新泽西州举行。你的票在描述框中链接。你还在等什么?睡眼惺忪的尼尔发来这条信息,第一修正案支持者,男人会来月经吗?我替朋友问的。男人会来月经吗?不会。

有趣。塔皮奥说,第一修正案支持者,别再装了,承认你爱P·索恩。这就是重点,对吧?爱什么?不。我认为他们指的是跨性别者露骨的材料。不,我只是同情跨性别者,因为我意识到大多数人都喜欢剥夺跨性别者的身份认同。我非常坚定地支持基本的不可剥夺的权利,这就是为什么我对这件事如此热情。

这就是为什么我坐下来阅读并学习所有这些东西的原因。是的。这条信息来自坦纳·内森,他说我的问题被跳过了。坦纳,我100%肯定我之前读到过。塔皮奥说,第一修正案支持者已经放弃了伪装。他一定是去洗手间了。塔皮奥说,Tech VR说,是什么令人作呕的苏打水品牌让我们让你尝试了大约八个订阅的第一修正案支持者?

是的,我正在进行这项比赛。基本上,如果我的订阅数达到400,我知道这看起来不多,但我得从某个地方开始。所以,当我达到400个订阅时,我将直播一个我喝这家名为Lester's Fixins的公司生产的一堆非常恶心的苏打水的视频,或者我称之为莱斯特叔叔的苏打水。是的。

它们真的非常恶心。他有一种水牛翅苏打水。还有一种芥末苏打水。还有一种牧场沙拉酱、黑橄榄苏打水。总之,我将要这样做,是的,我将要这样做,因为看起来我们即将实现我们的目标。你做到了。这条信息进来了。非常感谢。蒂娜·L说,信不信由你,这是一个真实的例子。家庭暴力。你只需要离开,但性别错误和仇恨言论是骚扰。然而问题是......

对不起,再说一遍。我正在看聊天。我保证我不会这样做。你还记得吗,他们之前说过,如果说亚历克斯,他的女朋友对他进行言语虐待,直到她让他接受这种意识形态,并认为他是一个困在男人身体里的女人。

好的。所以亚历克斯变成了亚历山德拉。他们说,记住他们说家庭暴力,你只需要离开,但性别错误和仇恨言论是骚扰。这就是问题所在。好吧,这两种情况都很糟糕。我不知道,就像,就像我都不希望这些事情发生。所以你应该也离开你的伴侣。如果他们对你的性别认定错误。是的,当然。我认为他们想说的是,

我认为他们想说的是,为什么你不认同亚历山德拉?就像,说,是的,你是亚历山德拉。就像,亚历山德拉的来源有什么关系?你必须把我卷进来。这一切都与亚历克斯有关。就像,这是爱慕的标志,亚历克斯。我只是,我爱你。很幸运被选中。他们说,无论哪种情况,你都不应该支持那个跨性别者吗?

就像,无论它是否是由于她之前的虐待造成的,这都不重要。我不知道他们是否想表达这个意思。很难说。德里克说,德里克·斯托尔伍德说第一修正案提到了跨性别者的实证科学。实证科学导致了优生学。第一修正案支持者。他的道德观是建立在实证科学的基础上吗?

是的。所以有时科学可能是错的,但科学的好处在于它会根据新的证据改变其观点或发现。是的,我同意你,曾经有过错误的科学。我不认为跨性别者的情况也是如此,因为越来越多的发现支持跨性别者的经历。这条信息来自甜豌豆。

克里斯·奥迈恩斯说,如果这只是你对自己的主观看法,究竟是什么让一个身份成为“性别身份”?根据这种观点,无神论者基督徒为什么不是一种性别?你谈论的是世界观,而不是某人的身份。好吧,这是某人对性别含义的看法。如果他们认为性别意味着某件事,那么......

很难不同意,因为这是你自己的主体间性,是你自己对自己的主观意见。你无法证明他们是错的,对吧?因为这是他们自己的意见。我无法,你无法证明我喜欢红色,就像你无法证明我认为我是一个女人一样。是的。我的意思是,你只是在谈论一个人的现象学或他们的内部体验或简称为质料。如果没有询问,你实际上不可能得到它。你做到了。

这条信息来自blah blah blah 1196。威尔和第一修正案支持者。如果你内心认定自己为女人,但我从外表认定你为男人,为什么你的内在主观性优先于我的外在主观性,反之亦然?

哦,它不会。所以,你通常如何确定某人是男人还是女人,那就是他们表现出一系列特征,这些特征决定了男性或女性的典型特征。所以,就像你观察这些东西,比如他们的脸、体型,你观察脂肪分布,所有这些都在不到半秒钟内完成。然后你从那里做出假设。

如果有人告诉你,我的性别是这个,然后你继续做一个可恨的人,那么是的,你就是一个混蛋。就像,是的。所以我也会同意......

第一修正案支持者说的很多话,它没有,它是什么?它没有,那个词是什么?是的。它不像,是的,没有竞争。是的。这不是一场关于谁的竞争,只是,我们该如何互相尊重?这就是问题所在。我们应该如何互相沟通才能表达尊重?

双方都一样。如果我要求你肯定我的性别,那就是告诉你我如何看待你对我的尊重。如果你不想肯定我的性别,那是你的选择。如果你想,你知道,给我一点尊重,但不要欺骗自己,你不必肯定我的性别,也不必使用性别化的语言。只用我的名字就行了。就这么简单。

这条信息来自马库斯·安东尼奥,他说第一修正案支持者,没说你逃跑。你说你扮演受害者。我不明白这是什么意思。我扮演受害者。哦,他们说没说你逃跑。我说你扮演受害者。我的意思是,我不认为自己是受害者。

马克说,杰克·响尾蛇很帅、聪明、强悍、沉稳。我讨厌他,但实际上也不是,虽然。杰克,来自墨尔本的爱。哇。非常感谢。我很感激。埃利亚扎尔·佩雷斯说,第一修正案支持者,如果一个未成年女孩说她喜欢你,并且她会自杀,你知道我的意思吗?就像......

哦,我的上帝,我和警察谈过,我和......我和父母、心理学家谈过,让我解释一下这个扭曲的例子,他们说如果你不和她在一起,你会不会抓住你的第一次犯罪来救她,不,我立即和父母谈话,这是一个混乱,这可能是一个问题,但如果你能和父母谈话怎么办?如果你不能怎么办?

什么?我走了。我跑了。我跑了。不。放弃电车难题?是的。我走了。无论发生什么,都会发生。那不是我的责任。自然票务课程?该死。好的。这条信息来自埃利亚扎尔·佩雷斯,他的第一修正案支持者。我们得到了那个。Raw Dog说,那么中性性别是复数代词。这是因为他们在脑海中有多种性别吗?#我的主。

不,这只是一个填充词,因为我们没有更好的语言。你好,局外人说如果男人不会来月经,那么跨性别男人就不是男人。

是的,问题就在这里。我本来要不同意你,第一修正案支持者。我认为跨性别男人可能会来月经,因为男人是一种身份。哦,我以为他们只是说男人。好的,我明白了。我明白了你的意思。不,你是对的。你是对的。男人可能会来月经,因为男人可能是跨性别男人。明白了。明白了。是的。我想我只是假设了。

他们指的是生理上的男人,而不是性别。我会称他为男性。这条信息来自,非常感谢,瑞秋·威尔逊说,杰克比那个愤怒的男人更聪明。他只是认为自己更聪明,因为他读书。好吧,我写书。我更聪明吗?你不在乎人权。你想报复那些更成功的人。第一修正案支持者。所以......

我确实关心人权。我像共和党人一样开始了我的政治生涯,后来变成了自由主义者,因为我非常坚定地支持人们的基本不可剥夺的权利。在阅读了约翰·洛克之后,我想,伙计,这个人太棒了,对吧?我读过罗斯巴德。我读过米塞斯。我读过

我的意思是,我深入其中。即使在今天,即使现在作为一名民主党人,我也非常支持基本人权,

我读了一本名为《大脑性别》的书,作者是梅丽莎·海因斯,然后我意识到跨性别者比大家意识到的有更多的科学依据。我想,这可以在多个研究领域中得到体现,我只是看到很多人想要剥夺跨性别者的基本权利,这令人难以置信地令人不安。你一段时间是自由主义者?不,不,我是民主党人。

这条信息曾经是,尽管如此。诺兰·理查兹想要他的第一修正案支持者。你引用大脑性别的差异来肯定性别的存在,但又说这些差异并不定义他们的自我认同。你如何调和这一点?你引用大脑性别的差异。对不起,再来一个。我试图确保我问对了问题。

你引用大脑性别的差异来肯定性别的存在,但你说这些差异并不定义他们的自我认同。你如何调和这一点?

好吧,因为你谈论的是一种复杂的现象,一个人的性别。而你真正能够100%确定的唯一方法是,这是他们内心的感受。显然,我们必须稍微相信他们的话,因为你正在研究那个人的现象学。我们可以观察到对跨性别者来说典型的、明显的标志,并表现出那些感觉自己是跨性别者的人之间的生物学差异。而它们只是,那,那只是表明在现象学反应背后存在着荷尔蒙和神经化学的联系。这说得通吗?就像,是的,我的意思是,我不知道,但我只是,也许这超出了。每个人都说,我不知道。诺兰·理查兹。是的。他们说,如果你不明白,伙计们,那就是,

那么你不如第一修正案支持者聪明。好吧,这是一个词语沙拉。它不是词语沙拉。它说得非常清楚。这是一个词语沙拉。是的。当你使用大词时,并不意味着它是词语沙拉,对吧?它只是意味着需要你多思考的大词。你故意混淆了一些东西。你完全正确。我没有混淆。我字面意义上向你清晰地定义了现象学,即质料或内在的感官体验,作为

你可以从那里继续。如果你不明白,让我把它给评论区里的傻瓜们,好吗?所以他说的是,还有所有其他因素会影响性别表达和性别。然而,最终归结为你的感受和你如何认定自己。那是不对的。所以,如果你具备所有其他因素,但你仍然觉得你是一个......它是否不能归因于这些因素?那是不对的。你仍然不是那个东西。所以......

是的,这是一个强有力的论点。我只是简单地指出,嘿,所有这些人说他们感觉他们的性别与他们的性别不同。到底是怎么回事?好的,让我们研究一下他们。我们可以观察到与顺性别者相比是否存在生理差异吗?答案是肯定的。

是的,在许多不同的研究领域。神经生物学、内分泌学、神经化学以及生物学,所有这些都显示出这些特征。这就是我所指的。Tenobolet说,不,修正案支持者,科学什么也没做,什么也没说,什么也没解释。人类做。科学不能说任何事情是错误的。

科学一直在驳斥事物。你什么意思?当然,它意味着事情。他说道德上是错误的。科学不能说任何事情在道德上是错误的。这是正确的。你不能从一个不是中推导出一个是。但是,我的意思是,我可以谈论......它指的是优生学论点,他们谈论的内容。明白了。我道歉。对不起。很晚了。我很累。蒂姆·吉布林说性别是三元的,对吧?性别是三件事。三元的。

我假设他们指的是我最初说过它是男性、女性和非二元的事物。是的,可能。是的,这就是我所表现出来的。我的意思是,我不知道。我听说过完全的社会建构,它超出了双峰分布。但是是的,这就是我会说的。我认为它是一个光谱,可以包含不仅仅是男性或女性。KF说第一修正案支持者。

科学没有意见。詹姆斯,你能帮我一个忙吗?每次你能不能只改成说第一修正案支持者而不是第一犯罪者?实际上,我一直把它从......我从未犯过罪。我一直把它从......我从未犯过任何罪。就像,他们就像......

就像把我扔进公共汽车一样,说,哦,我是一个犯罪者。就像什么?像一个性犯罪者?或者,我不明白。那是被投射的。实际上,我已经在改变它了。他们说第一犯罪者,我把它改成了第一修正案支持者。对不起。你是认真的吗?

不是全部。你为什么这样做,詹姆斯?它只是让它更有趣。他不是变态。他不是。看看亚历克斯。他在那里做一些事情。我不知道发生了什么。我认为你可以取消静音,对吗?不,你不能。真的吗?我被静音了整整15分钟。但是是的,继续。

第一修正案支持者。他不是变态,伙计们。说,Heck VR,杰克,你意识到已建立的头衔归中国公司所有吗?哦,我们得到了那个。他们还说,邪恶的沃利说,杰克,我为我缺乏对你的伟大国家的信心而悔恨。我寻求国王的原谅,并宣布自己为澳大利亚询问者。哦,是的。你已经被原谅了。

这条信息来自蒂姆·吉平,他说,杰克,看到火焰时必须喊火。我说得对吗?是的,完全正确。这是什么意思?好吧,这意味着如果你在一个拥挤的剧院里看到火,你可能不应该不说火,因为你害怕你会对人们在踩踏事件中丧生负责。我误解了你的立场。这是在假设没有火的情况下,我已经多次澄清了,现在你又加倍下注了。太奇怪了。

这很有趣。现在,我们亲爱的朋友第一修正案支持者今晚受到了大部分批评。威廉,我试图给你一些,但没有太多可用的。只有加入来捣乱的人说,你如何同时说跨性别女性实际上是女性,同时又承认性别实际上只是一种身份或感觉?

是的,我的意思是,如果你理解性别和性别的区别,那么这个问题实际上并不成立。这个问题没有意义。是的。就像,这就是重点。这是一种感觉。所以,如果你觉得自己是女人,那么你就是一个女人,因为这是一种身份。但我们指的是性别,对吧?不是性别。性别永远不会改变。好吧,你也可以改变你的性别。解剖学上的性别会改变。你可以改变你性别的某些方面。也许你还没有改变你的染色体。是的。

我认为我们永远无法做到这一点,公平地说。有一天。安迪说,有些人说使用所谓的“错误”代词会导致心理伤害。但是你如何确定真正算作伤害的东西,而不是仅仅是不适或分歧?你所谓的“伤害原则”只是循环论证。所以这不是分歧的问题。

你不同意他们的身份,而被一群说仇恨言论并且不肯定他们身份的可恨的人包围,实际上会导致他们的性别焦虑症恶化。这增加了他们整体的自杀意念。这在经验上降低了他们的生活质量、他们的生命权、他们的自由、他们追求幸福的权利。通过这样做,许多不同的不可剥夺的权利被剥夺了。

你做到了。这条信息来自Retro Reister Gaming。它说,第一修正案支持者,耶稣爱你。他可以帮助你解决你的愤怒。转向他。他是真理、道路和生命。是的,没有上帝。没有耶稣。这些都不存在。只是,是的,这是胡说八道。字面意义上,如果我告诉你,转向一个妖精。只有加入来捣乱的人说,你如何说......

不,我们刚刚读过这个吗?他们说,你如何同时说跨性别女性实际上是女性,同时又承认性别实际上只是读过那个。好的。对不起,瑞秋·威尔逊说第一犯罪者。好的。如果她说的话,我必须读一下。她付了钱。谢谢。太好了。他说,你与跨性别者有过亲密关系吗?这是否影响了你对这个话题的看法?

我没有与跨性别者有过亲密关系。我不看任何跨性别色情片。我只是,我真的很真诚地非常重视人权,对吧?我看到很多人仇恨跨性别者,看到所有仇恨,他们剥夺了他们生命的权利。所以我坚决反对这一点。迈克尔·德累斯顿,感谢你的问题。那是......

威廉,你会与输血者发生关系吗?听着,你结婚了。你结婚了,对吧?我结婚了。所以你没事了。我想我不能回答。对不起。这可能是三人行。

好吧,让我们来看下一个。我从未想过它会更糟,但它来了。亚历克斯找到了一种方法。钱斯·约翰逊说,如果你所谓的“感觉”像个女人,那只是虚构的。当我还是个孩子的时候,我经常觉得自己是个消防员,但我不是。所以你不能仅仅因为你所谓的“感觉”像什么东西就说你是什么东西。

这只是混淆了性别和性别。消防员不是性别认同,我已经展示了跨性别者的实证基础。米奇·格里尔,我认为这是我们最后一个问题。他们说,给小组提出的问题。你是否支持对18岁以下儿童进行HRT?人类激素替代疗法,如果有人忘记了。如果孩子同意并且家庭医生支持,你的答案会改变吗?

不,我不支持对任何18岁以下的人进行这种治疗。18岁以后,你可以对你自己的身体做任何你想做的事情。HRT不推荐给未成年人,只有在非常非常特殊的情况下才推荐。嗯,我认为你可能指的是激素阻滞剂。这样,他们就可以作为性中性的人达到18岁,然后作为成年人做出明智的决定。嗯,这通常是发生的事情。嗯,

是的,我的意思是,不推荐激素替代疗法,因为它会导致不可逆转的结果。

你真的需要100%确定你才能进行HRT。因此,激素阻滞剂可能是你所指的。这实际上减少了未来不必要手术的需求,因为如果他们最终确实感觉自己成年后是男人或女人的身体,那么他们就不一定需要乳房切除术或脂肪置换术

手术,这些手术通常非常具有侵入性和风险性。因此,这可以通过激素阻滞剂来减轻。是的。你做到了。想对大家说的是,我们所有的嘉宾都链接在描述中。他们是这个频道的生命线。他们真的,我的意思是,我不仅仅是这么说,因为这些频道就像这场辩论如果没有他们今晚就不会存在。它不必在这里结束。你们显然很享受它。今晚已经有很多人观看了很长时间。

这是一个绝佳的机会。点击下面的链接。了解更多关于他们观点的信息,即使你不同意他们的观点。顺便说一句,人们总是说,哦,辩论。我不知道他们是否真的改变了人们的想法。首先,实际上有实证研究发现,是的,他们确实改变了。但即使他们没有,辩论也有其价值,因为你拥有这个叫做教育的东西。你至少了解了对方立场的观点,这本身就是一件好事。但我确实想感谢我们的嘉宾,威廉,第一修正案支持者,以及

杰克和亚历克斯,今晚能主持你们真是荣幸。谢谢,伙计。谢谢。我很感激。非常感谢你们。感谢你们今晚都来了。是的。谢谢。很高兴见到你们。非常好。伙计们,我过一会儿就会回来,告诉你们即将举行的辩论,包括本周末在新泽西州纽瓦克举行的辩论。

门票链接在下方。请留下来,我将在10秒钟后分享更多相关信息。新泽西州纽瓦克是现代辩论的下一个辩论会议DebateCon5的举办地,包括周六2月15日劳伦斯·克劳斯博士与鼓舞人心的哲学家迈克·琼斯的辩论,以及安德鲁·威尔逊与无神论者克雷格·麦克尼尔的辩论,以及其他辩论者,包括大卫·伍德和叛教先知。因此,请点击下方立即购买门票。

现在就购买,因为某些类型的门票已经售罄。你不想错过这个从2月15日星期六在新泽西州纽瓦克开始的文化时刻,为期两天的辩论。因此,请点击下方立即购买门票,以免错过。