Deep Dive
Shownotes Transcript
最近朋友给我发了这样一条短视频先看内容我查了一下不止这个博主全网有很多自媒体都在发类似的文案为此我也专门去看了这个博主提到的 BBC 的原视频 BBC 的这个 7 分钟的内容也确实像这位博主所说从无人机到新能源从光伏到 AI 处处都在讲中国科技多么多么的先进总之
这篇报道是在讲中国的好话其实这点从 BBC 这个视频的标题也能看出来就叫做不只是 Deep Seek 中国制造 2025 如何让中国崛起但是
我觉得这里问题的核心还是在于 BBC 的这个正面报道是不是跟这位博主提到的美国的这个国际开发署对 BBC 的断供有关那这里面其实包含了几个问题首先有没有这里所讲到的 BBC 从这个国际开发署拿钱这回事那先说结论就是有真的有拿钱
事实上这里博主提到的说美国国际开发署资助了几千个海外记者的事情也是有据可查的那这里先交代一下背景美国是世界上对外援助最多的国家以 2023 年为例金额将近 720 亿美元那其中近 61%也就是超过 6 成都是由这个国际开发署也就简称 USAID 来完成
那这家 1961 年设立的机构是美国联邦政府下设的独立部门当时呢是为了对抗苏联的国际影响力说白了就是那个时候肯尼迪总统看到苏联在全球各地搞援助拉拢那些发展中国家那就觉得美国不能视而不见啊于是就成立了这么个机构
要跟苏联争夺全球影响力那这个 USAID 发给别国的援助其中最大的一块是医疗卫生其次是人道主义救援这两项加在一起就占到了援助总额的一半以上
而相比之下涉及到什么自由民主这些和政治和意识形态相关的援助只占到这个 USA 的总援助额的不到 6%那这里倒不是说要给这家机构洗白而是说美国政府除了这个 USA 的其实还有大把机构比如说美国国务院也在到处撒钱像是资助别国的什么反政府团体啊搞颜色革命啊这种脏活累活其实大可不必通过这个 USA 的
而是可以交给外交部门比如说美国国务院还有像中情局他们可擅长干这些事了毕竟嘛专业的事一定要交给专业的人像一个国家对外其实一般也有两副面孔一个做好人一个做坏人那
那 USAID 其实就是负责办好人的机构所以我看最近啊很多自媒体讲到这个 USAID 一上来就说这家机构天天去别国搞颠覆那这种说法其实是不准确的这明明就是一个扮演小白兔天天给人送温暖的太乙真人好吗至于像什么通下水道给人擦屁股的活自然是另有公声报扯远了
那反正就算不是直接搞颠覆但这家 USAID 有没有搞那些软性的间接的民主化的小动作呢当然是有的就像刚刚提到的资助几千个海外记者的事情确实是有据可查这是最近有一个叫无国界记者组织根据 USAID 的
关方资料页而爆出来的料那这个资料页据说现在已经被 USAID 官方下架了那按照这个无国界记者组织的讲法仅 2023 年 USAID 就向海外资助了 6200 名记者另外还有 707 家非官方新闻机构注意非官方意思就是
那些非官媒的新闻机构以及还有 279 个推动媒体独立运动的公民社会组织另外他们还披露在美国国会通过的 2025 年对外援助预算中就包括了 2.68 亿
用于支持独立媒体和信息自由流动你看这个 2.68 亿还有零有整的其准确数字是 2 亿 6 千 8 百 37 万令 6 千美元那总之简单来讲就是这个美国国际开发署也就是 USAID 他家预算中确实有一笔就是用于海外媒体的资助那么既然有这笔钱那其中有的是不是也给到了 BBC 呢答案应该是
应该说是但也不是事实上这个事情最早引发舆情是在 2 月 5 号当时马斯克在社交媒体 X 上转了一个帖子那个时候他跟特朗普刚刚宣布要裁掉这个国际开发署
也就是 USAID 上万名的雇员只保留 200 多人,等于就是一下子从 1 万多号人才到只剩 200 多人,亦是引起了各界对 USAID 这家机构的关注。当时就有热心网友在 BBC 网站上发现,有一个叫做 BBC 媒体行动的项目,在他们官宣的资金来源中就有这个 USAID。
这位热心网友把 BBC 的网页截屏发出来以后马斯克就不仅转发了这个帖子并且还配发了一句说 BBC 实际上就是家政府出资的媒体 BBC is literally state-funded media 事实上
这话他按理说本身也没太大毛病,BBC 本来就是一家公立媒体,是由英国政府设立,并且部分经费也是政府拨付的。但是马斯克这个人的特质大家都知道,就是他讨厌官僚,就凡是官办机构,比如当年在太空项目上卡他脖子的那个美国太空局 NASA,他都看不顺眼。
或许这也是他压住特朗普还一心搞出这个得罪人的政府效率部人称 DOG 的原因那这次他这个帖子一发出来以后流量和评论自然都涌了进来截至到昨天下午我做这期内容的时候阅读量已经超过了 2800 万而其中很多留言我看也挺好玩的
像有人就要求说要取消对 BBC 的资助转为订阅制啊这 BBC 要是真有本事就应该让人们用钱啊或说用市场来决定他的命运还有的人发现欧盟也资助了 BBC 啊于是就感慨说哦难怪这家媒体如此反对脱欧结果是拿了人精主爸爸啊
欧盟的钱总之我看很多外国网民看到这事也觉得很惊讶就你堂堂英国的一家公共电台电视台居然还拿别国政府的钱来办事那 BBC 这边呢倒是很快就发了一份声明就在马斯克转帖的当天不过声明很短只有三段话所以我给各位念一下首先上来的第一句
就是新闻自由对于新闻和民主至关重要而世界上 75%的国家没有新闻自由于是我们的这个 BBC 媒体行动 BBC Media Action 支持世界各地的本地媒体向最需要的人提供可信的信息这话其实就到处了他们为什么会有这样一个
BBC Media Action 的计划并且这个计划是干嘛的呢就是支持世界各地的当地媒体另外这篇声明的第二段就交代了他们和 USAID 之间的关系
他说与许多国际发展组织一样我们这个 BBC Media Action 也受到美国政府资金暂时暂停的影响这部分被暂停的资金相当于我们二三到二四财年收入的 8%左右我们正在尽一切努力将对我们的合作伙伴和我们所服务的人的影响降至最低你看这对于明确的承认了他们这个计划是受美国政府资金的资助
而且份额也不算小占到基金会总收入的 8%了不过最重要的是第三段说作为 BBC 的国际慈善机构我们与 BBC 新闻完全分开完全依赖我们的资助者和支持者来开展我们的工作这里它的原文是说 We are completely separate from BBC News 我们跟 BBC 的新闻编辑部是完全分开的部门
总之这份声明的意思我简单概括成三个字就是搞错了他说的意思是说我们并不是 BBC 本 C 而是一个叫 BBC Media Action 的慈善机构 BBC 只是项目的发起方但跟我们之间是独立的另外 BBC 的新闻彩编那头
跟我们完全不搭嘎我们做什么影响不到他们请各位放心当然了我们也不能只听这一面之词所以我就从这个 BBC Media Action 的官网里找到了几个信息一个就这个组织啊它跟 BBC 广播下面的 BBC 世界新闻台
也就是那个 BBC World Service 关系密切用官网上的原话来讲就是大家价值相同经常密切合作甚至最早 1999 年就是由这个 BBC World Service 发起成立了这个组织当时呢是叫 BBC 世界台信托基金会英文名就是 BBC World Service Trust 后来一直到 2011 年也就十来年前才改成了现在这个名字
另外从法律和资金上这个组织和 BBC 之间是相互独立的不过在官网上随处可以看到 BBC 在为这个慈善组织做的筹款活动站台并且在这家基金会的官网上还明确提到他们的筹款方式和工作策略就是最大化利用我们与 BBC 之间的联系总之
小结一项就是这个机构跟 BBC 的关系确实很密切但是从公开信息和法律层面来讲也确实无法认定这个慈善机构可以直接影响到 BBC 的新闻怎么来报对了别忘了我们来这是干嘛的
其实是为了确证这么一个问题就是当 BBC 的这个基金会没法从 USAID 那边拿钱了于是 BBC 的对话报道就立刻从黑到白转向了那回答这个问题我们还是先顺着刚才的思路来捋那就是
第一从基本的游戏规则来看 BBC 的这个基金会很难直接影响到 BBC 的新闻编辑部因为按照英美法律的规定也是媒体行业的基本原则哪怕在同一家媒体内部其他部门也不能干涉新闻编辑部的报道独立性
就比如说咱广告部门如果接了个大单结果发现隔壁的新闻编辑部正在写这位广告金主的黑料那么这个广告部门其实也没法去干涉他不能上去拍拍新闻大哥的肩膀说哥们这金主的钱可是用来发咱大伙工资的呢但一会儿我会讲像这种情况为什么在 BBC 这样的机构内部不会出现
另外你说连广告部都没法影响到新闻编辑部那就更别说让什么新闻记者同时还要去跑广告或者去给金竹写那些看似新闻实则是广告的所谓软文了甚至理论上连新闻机构的老板都不能直接干涉编辑部的稿件怎么写你可以威胁说把编辑给炒掉但这些媒体老板很少会具体干涉某一些新闻
报不报怎么报因为一旦你有这样的操作被人给逮着那基本上你这个媒体的声誉就没了你本人估计都得退出媒体江湖所以从这些欧美严肃媒体的基本游戏规则来看新闻编辑部本来就具有极大的彩编独立性而且
还有一点就是具体到 BBC 基金和 BBC 这两者在财务来源上其实是分开的刚才说了像这个 BBC 的慈善基金会他的钱是四处花园筹来的而 BBC 本 C 的钱则主要是靠国家给他家的一个特殊政策叫电视牌照费
按照 2024 年最新标准每个英国家庭只要家里你接入电视广播服务那每年就要支付 169 块 05 毛的电视牌照费也就差不多每个英国家庭每年要给 BBC 交 170 磅的收看费那这些钱加一起就构成了 BBC 收入的大约
大约七成而另外的 30%则来自于商业收入就比如像我们看到的 BBC 的有些纪录片卖给了海外这也算是他的商业收入只不过只占到他总收入的少部分那也就是说 BBC 那些新闻编辑记者的收入主要靠的是这个牌照费而非美国政府的捐款甚至可以说像刚刚提到的
那个 BBC 的慈善基金会不管他从 USA 的那里拿多钱或者拿少钱都丝毫不影响 BBC 新闻编辑部这边的收入我们小结一句就是无论从法律还是财务上讲 BBC 基金会和 BBC 确实都是独立操作的那在这种情况下 BBC 基金会想要控制 BBC 的报道思路这种难度不是大而是
超级大当然我们还可以假设就是这个 BBC 里面本就是蛇鼠一窝或者这个 USA 的确实法律无边当年在给 BBC 基金会塞钱的时候也把 BBC 的编辑部一并拿下让他们给你指哪打哪
但是即便是这样的话我们还不能忽略另一个问题就是这个 BBC 基金会的主要目标其实也不是中国至少从大家官网上看就是这样他们主要是去到那些欠发达的亚非拉国家推进当地民主具体做法呢就是要么邀请一些民主人士进校园在学生面前搞搞辩论讨论或者是帮助落后地区来建电台培养记者
主持人那这种操作你别说他别有用心了人家就明说就是为了要推动民主我看在官网上他把这些话都写在明面上了但是我注意到官网上讲到的上述活动的区域其中亚洲向下主要包括了像柬埔寨缅甸阿富汗印度等一种国家但却没有中国那因为这些具体的写出名字的国家下面点
点进去都有该机构在这些国家所采取的行动并且多数都在当地有办事处那既然没有中国就至少表明该基金会在中国没有办事处当然我们也不排除他们是不是悄悄进村但说实话出于对自己国家的信心我相信像刚才说的那些活动什么进校园或者建电台似乎没有哪一个是可以渗透到我们的土地上的
所以把这个 BBC 基金会的收入增还是减和 BBC 整个涉华报道的情况联系在一起确实是显得很绕另外其实这个问题我觉得也不需要这么多思考你只需要打开 BBC 网页看看就知道了
那就算 BBC 和 BBC 基金会是一伙的就算他们拿了美国人的钱于是替美国人来骂中国那现在美国人钱不到位所以他们的态度立马转变对吧但是就在我本周一下午打开 BBC 网站打开他们家的中国版页面时直接映入眼帘的五篇文章老实说啊
其中至少四篇是负面的当然我判断负面的标准也很简单就是这些文章在我这里是发不出来的也没法跟各位摊开来讲的比如说
有的是涉及到南边的那座城有的是东海的那座岛那唯一可能拿出来讲的是关于哪吒二但是标题你听听看是叫做民族主义助长哪吒二粉丝的热情你看吧拿民族主义来说事这显然不是一个什么好的观察视角而其中五篇文章里唯一可以算是正面报道的文章还是在回应特朗普所谓中国控制巴拿马运河的声称
那这篇报道的结论就是中国并没有试图控制巴拿马运河只可惜这篇文章我看没有被国内自媒体拿来佐证说 BBC 风向变了不然又可以成为一个很好的例子所以你看嘛 4 比 1 就列入中国版头条的五篇文章里负面占了四篇正面报道只有一篇那光从这个比重来看我觉得很明显的是
BBC 好像没有变或者如果要按照那些自媒体的逻辑该不会是这两天美国人又悄悄的把钱给塞到位了于是英国人见钱眼开立刻又变脸了另外最后我想实打实的讲一句就是如果各位经常看外媒就知道并不是这次 BBC 在转风向而是我们或许可以放下一些固有的刻板印象不要觉得外媒报中国就是一味的在黑我们相反的
在某些领域他们对中国的正面报道不仅有而且一直都在这些领域就包括了像中国的经济发展当然这几年的不算再就是科技进步像这次惊诧到这位自媒体博主的所谓 BBC 吹中国制造 2025 或者吹 DeepSeek 这样的报道其实不仅是 BBC 别的媒体也早就吹过了我这里随便放几篇截屏各位都可以感受一下
比如前段时间彭博社美国的财经新闻媒体就发了一系列文章来回顾在提出近十年后中国制造 2025 计划是取得了成功 China's Made in 2025 has succeeded
甚至标题里还试图探讨为什么这些年美国对中国的技术限制措施没有奏效另外还像过年前 DeepSeek 推出的时候外媒也是纷纷肯定它的厉害等等等等了总之这些跟 BBC 一样在某些领域经常夸赞中国的美国媒体
是不是都按这些自媒体的逻辑是拿了 USA 的发的钱呢而且别的不说美国法律是严禁政府以任何方式来控制其国内媒体的所以如果要哪天侦查出来这些美国媒体是拿了政府的资助金那这绝对是一筐黑料当然哈
我强调这些媒体也在报道中国的好并不是认定说这些媒体有何善意居心我想我们应该很清醒这些媒体的报道更多的还是用中国的进步来敲打他们自己媒体在西方的政治理论中本就扮演着吹哨人的作用当然另外还有没有一种可能就是媒体人当中还是有不少人
保持着追求真相尊重事实的初心而且这份初心无关乎政治也无问西东而只是出于人们对于获取真相最原始的欲望和对于坚守真诚最质朴的道德最后感谢你的时间在下林伯虎我们下期见