Deep Dive
Shownotes Transcript
请不吝点赞 订阅 转发 打赏支持明镜与点点栏目
很早之前因为我在商学院读的本科其实早就听到我这两位作者以及批判性思维本身是近年来大陆的教育非常关注的这个概念然后今天我们请来的嘉宾是蓝芳老师蓝老师现在是 C 计划的创始人 C 计划主要就在致力于批判性思维的推广那么蓝老师在创立 C 计划之前原来是财经和财经传媒的记者然后先后毕业于中国政法和法国巴黎的政治大学
我们正式开始聊之前还是先请蓝老师来打个招呼各位听众伙伴大家好我是南方 C 计划是一家致力于推广批判性思维能力的一个教育创新机构然后我们是有一系列针对儿童包括成年人的这样的一些课程帮助人们去系统性的提升批判性思维能力
刚才有提到就是说我们今天要聊一本关于批判性思维的书然后蓝老师自己现在也在从事这方面的教育在进入书籍本身的内容之前其实我有一个问题想先请教一下批判性思维这个概念不管大家有没有读过它相关的书籍其实可能大部分听众至少有听到过这个名词我在读这本书的时候我有一个很错愕的感受
就是发现之前我所接触的批判性思维相关的这个陈述说法很多都是错误的或者跟这个书完全不相关因为我们在高中和大学接触教育的时候老师们或者有一些校外机构提到所谓的批判性思维但是大家普遍强调的是说就是人不能迷信不能盲从别人说一个观点发表一个看法的时候你要找到问题
你要懂得怎么去批判他要学会质疑然后这个行动逐渐逐渐就走向变形其实批判性思维
转移成了对于别人观点的挑剔找茬然后人就有那种论辩的倾向和抬杠的那种感觉然后我在这次读这个书的时候我才发现其实所谓的批判性思维至少在这本书的作者看来它首要的含义不是关于怎么去批评别人它首要的含义是说是关于思维的一种思考就是我们怎么认识自己理解人的思维然后认识自己思维方法中有什么短板去改进
因为蓝老师您是做这方面的教育的其实我就很想请教一下因为整个批判性思维的这样一种概念它的这个含义以及当前中国也好世界范围内也把关于批判性思维的这种教育与推广大家对这个的理解是怎样的一种想法呢
对 曹老师刚才这个点也是非常有意思的这也是我们同来出去讲课的时候一来先要去澄清这个概念到底什么是批判性思维很多的学者都会说批判性思维这个词他们会觉得翻译的很不好
Critical Thinking 为什么要把 Critical Thinking 翻译成批判性思维特别是批判在中国的一些文化和历史的语境下面其实是一个对抗性非常强的这样的一个词所以说到批判性思维就像刚才曹老师说到的觉得就是杠精就是去抨击批判甚至是批斗别人这种感觉
所以你会看到国内还有一些学者会非常打个引号的固执他就是因为批判性思维这个词在某种程度上已经成为了一个约定俗成的词哪怕我们觉得翻译的不太好但其实我们对外还是一直在用这样一个词但有些学者就会非常固执的到处都会强调这是审辩性思维而拒绝用批判性思维来描述这个 Critical Thinking 来做这样的一个翻译
然后刚才陈老师说到这个点其实也是我对这本书印象特别深刻的这一个点大概是在十年前就是可能是在我们创业就还没有正式创办 C 计划就当时我和我的合伙人遇上然后我们当时有意要做批判性思维相关的这样一些教育工作的时候当时我们确定了这样的一个方向我就开始找了很多关于批判性思维的书来看
我有印象当时我看的第一本书就是这两个作者当时我对他的印象特别特别的深就像曹老师说到的其他的书他一来很快的就会进入到一些技术性层面的你到底该怎么去论证怎么去识别谬误但是这本书如果你翻开它的目录你会看到它的前三章都是关于批判性思维的价值取向它所代表的这样的一些品质关于这方面的一些澄清
以及这本书它在一开始就提了一个弱批判性思维和强批判性思维这样的一个概念这个概念的区分特别好用就是包括我们在实践教学当中应对别人的一些质疑啊一些疑问啊去打破一些迷思的时候经常都会用到这样的一组概念首先就是可能需要先澄清一下是说批判性思维的这个
批判到底是指向谁曹老师刚才说到了我们会觉得很好变很抬杠是指向别人的但其实批判性思维的这样的一个批判它是指向自己的是让自己关于思考的再思考 rethinking of the thinking 是对自我的这种思考思维过程的一个审视是让自己成为一个更好的人
每一个讲批判性思维的作者都有一个关于批判性思维的这样的一个定义但其实是大同小异我自己比较喜欢的一个比喻就会把批判性思维比喻成一个 X 光机它去扫描我们自己的这样的一个思考的过程去看它到底有没有什么样的问题从而去得出一个更好的一个结论那包括我自己也比较喜欢用到的一个关于批判性思维的一个定义啊
还不是这两个作者的一个定义啊也是美国的一个哲学家的一个定义它是把平凡性思维分成了两个阶段啊信息输入信息输出它是一种反思性的思维方式帮助我们去决定自己到底应该信什么和做什么那信什么说的就是我处在一个信息输入的这样的一种状态啊
特别像我们现在这样一个 AI 时代一个信息时代大量的信息来了我到底应该相信什么那我要接受一条信息我要相信一条信息我是要去分析它背后的论证的我只相信那些经得起合理论证的观点而不是因为这个观点这个话它击中了我的情绪它符合我的立场它是大多数人所相信的它是权威所宣扬的我就简单的去相信它
刚才说到的弱批判性思维的人可能就到这一层了他听到了一句话得到了一个信息他去分析他的论证发现这样的一个论证是有问题的然后我就批判回去我就杠回去就成了一个好争辩的杠精这个可能就是所谓的一个弱批判性思维但是强批判性思维讲什么我去分
他的观点有没有道理他的论证有没有道理不是止于说我要去批判他和反击他而是我自己在我的价值体系里面我的知识体系里面到底要不要真正的去相信和接纳这样的一个观点在信什么的基础上去决定我到底应该说什么和做什么
那我到底应该说什么和做什么在一个信息输出的这样的一种场景我所做的每一个决策我发表的观点也都是应该经得起论证所以批判性思维它的一个核心就是在于如何去构建一个好的论证那如何去构建一个
好的论证它背后就会要求我们有一系列的这样的一些关于品质的要求这本书让我印象很深的就是它的第一章就很明确地告诉我们你如何去成为一个公正的思考者你应该具有一些什么样的一些品质刚才说到这种
弱批判性思维啊它是说你发现别人的观点有问题你能够去有理有据的攻击对方那强批判性思维它更多的就是说你攻击了之后或者是你识别了对方观点有问题了之后你如何去建设去构建一个更合理的观点
除此之外他为什么会说出一个有问题的一个观点你能够理解对方能够理解自己的这种局限性有一种更加包容和开放的姿态那也包括当你意识到你们的观点有分歧之后哎能不能对对方的情绪立场各方面有充分的同理找到一种合理的沟通方式去推动一个共识的建立哎这可能才是最后的这种强势批判性思维他所要要求的嗯
OK 承杰你刚才说的这个话其实这里有一个问题作者本身其实在这个书里呢没有过多的强调三观的这个部分但是其实呢它是隐含在了他的很多具体的技法和对批判性思维的介绍里面比如说举个例子咱刚才提到说公正的思考
那这个地方公正就是说你思考的一种出发点或者说一种价值取向等等这个问题其实是我在之前和很多朋友讨论的过程里面会面临的一个问题就是说人的价值观是不同的而且价值观有很多时候不太容易被改造
这个时候大家很容易就会说我为什么要从一个公正的角度出发去思考这个问题我就是要作为自己的视角来出发因为其实在书的一开始这个作者就有一个很明确的区分就是所谓的自私的或者完全以自我为中心的这种思考和一个从公正的角度出发来进行的思考等等
所以我比较好奇其实是说就是批判性思维的培养和训练是不是需要鲜艳的要在价值观上有一些共识或者以之作为前提如果说他从本质上就非常拒斥比如说他始终怀有红领法则人不畏己天诛地灭等等这样一些想法的话这个时候是不是这个批判性思维就较难以为他所用或者至少在本书作者意义上所讲的这个批判性思维
与他就会有一定的这个距离对这也是个特别有意思的话题就包括我们在教学的过程中也会有家长来质疑我们你们的价值倾向是什么你们的价值观是什么批判性思维它到底是不是一个价值中立的一个东西我都会因是不是的它天然的是含有一系列的价值取向的
就像刚才我们说到批判性思维它一个很近的一个相关的概念是说理批判性思维的核心是论证其实就是要提倡我们要好好的讲道理你看我们以理服人要去讲理就意味着我天然的是把我的听众是把对方放在一个对等的位置就是讲理的这个动作天然的是蕴含着这种民主和平等的价值的
他要求我们是在人格上是尊重我们的听众摒弃这样的一种权力的傲慢啊或者这种智识的精英的这种傲慢啊所以他天然的是有这样的一种平等和民主的价值在里面的然后包括哈我们从更技术流的方向来说哈你要去讲理你要去论证怎么才能做一个好的论证啊我记得我最早看这本书是八个标准啊我刚刚
又去翻它的时候它又变成了十个标准了我们当初就是在打磨我们自己的知识体系的时候就觉得它的八个标准有一点多我们最后在 CG 化的课程体系里面我们用到的一个是三标准这也算是批判性思维领域常用的一个三标准是加拿大的一个哲学家叫 Trudy Garber 他提出来的论证的三个标准和我们的两位作者基本上是相洽的他提出来的三个标准第一个是
可接受性就是我们在论证的时候我的理由的本身它是可接受的尽量的用事实说话它是真实的事实陈述或者是被普遍接受的观点所以你要用事实说话这天然的要求你要用
求真的这样的一种品质然后第二个标准叫做相关性相关性听上去好像是一个比较低的一个标准就是我提出来的理由他和我最终得出来的结论在最低程度上是可以支持我的结论的它是我要去论证最终的结论必须要考虑的因素
听上去是个很低的标准但是我们在现实生活中很多不符合相关性的论证情绪上头了之后诉诸人生诉诸立场诉诸动机天然性思维天然地要求我们秉承着这样的一种理性的倾向
第三个标准叫充分性它的原话是 good grounds 充分就是我的论证要充分怎样的一个论证才是充分的就是我能够考虑到方方面面的情况考虑到各种各样的可能性但是我们作为一个人我们的认知天然就是有局限性的
必须要承认人的理性的这种局限性承认我们的立场我们视角的这样一种局限性所以要做好一个合理的和充分的高质量的论证天然的就要求我们要以一种比较谦逊的心态去听不同的观点开放多元包容的心态去聆听和我们立场角度截然不同的相反者的他的论证他的观点并且承认自己是可以被说服
我的观点是可能会出错可能不充分是可以被修正的所以你看它天然的就要求我们更加的开放更加的多元更加的谦逊所以批判性思维它是天然和这样的一些品质或者说是一些价值是相关的刚才曹老师说到会不会就是有一些人他可能就天然的很难接受批判性思维你刚才说到这的时候我突然想到一个理论倒不是这个价值观上的我突然一下子就想到了大五人格
刚才跟你聊的时候突然有这样的一个灵感就是是不是确实是具有某一些人格特质的人对他来说接受批判性思维来说是一件更难的事呢例如大五人格第一个维度说内外相内向外向可能跟批判性思维没有关系但是你看他剩下的几个维度我觉得可能都是有关的例如大五人格会说第二个维度是这种一个人的宜人性他是一个自私的人还是他是一个能够有同理心能够公正的去考虑他人的利益的人
所以我在做批判性思维我在论证的时候怎样才是一个好的结论我考虑的不仅仅是我自己的利益我要从公立层面考虑我要从道德层面考虑我要考虑利益相关方的这样的一些想法一个宜人性更高的人他就更容易去
公正地考虑他人的利益大我人格还有一个很重要的维度是开放性开放性就是说一个人他是不是谦逊的自省的愿意成长愿意改变的那相应的他是固执己见的他是保守的他是害怕改变的遵循传统的所以你会看到平凡性思维它天然要求我们去自省谦逊我是愿意成长和改变的
它是会对你的开放性有一定的要求的大无人哥还有两个维度是什么尽责性对吧尽责性它就要求你做事情是有逻辑的是有秩序的那批判性思维为什么要求我们要有逻辑有秩序的去思考其实就和我刚才说到论证的充分性有关
如果我是能够用一种结构化的有秩序有逻辑的去思考某个问题它就是能让我想得更加的全面所以一个理性的人一个有批判性思维能力的人他通常也是一个做事情很有逻辑很有秩序的人他可能也会体现在他的尽责性会更高
大五人格还有一个是还有的是神经质当你是一个具有批判性思维能力的人你看待一个问题的时候可以更加的全面更加的理性不会去进行一系列的滑坡论证看到一个事件的发生马上就会觉得发生灾难性的后果到一个事情的发生马上就进行一个类归因不断地去进行一个自我的规则带来很多的焦虑很多的内耗那你的相应的这种神经质这样的一个特质它可能这样的一个评分也是相对较低的
刚才这么一说的话我会觉得那可能确实是有一些人他的宜人性更高开放性更高尽责性更高神经质更低他可能就是更具有批判性思维能力或者说是更容易接受批判性思维能力的这样一种思维方式那相反的他相对是比较自私或者以自我为中心相对比较的固执保守比较神经质尽责性比较低可能这种人的话我们要去跟他讲批判性思维要怎么去好好的讲道理
可能就变得是一件比较困难的事情了应该提的过程里面有几个要素我觉得它肯定是很重要或者说它反复出现比如说理性 理智 逻辑 说理等等这个其实和我的学科很相关因为我是做经济学研究的经济学基础假设就是关于理性人的相关的假设但是其实就是说犹如我们学科所面临的很多指责和批判一样
批判性思维所强调的这些品质里面我感觉它可能会面临同样的问题因为批判性思维并不是只对经济学家有效的是大家都可以去培养的一种品质所以这种挑战或者说问题可能是普遍性适用的这里有两个比较具体的问题我说一下这个也是跟蓝老师讨论
问题之一是关于人能不能理性和在何种程度理性的问题这其实是行为经济学主要关注的比如说著名作品《思考快与慢》他就说就是人有固有的 bias 这个不能被避免我看到 299 的时候我就觉得它是 200 多块钱就跟我看到 300 块钱的时候虽然差一块就不一样的这是第一个维度就是说如果人有一些固有的行为特征是我们身为动物的这个本能
你受到怎样的教育不能去变更他的话这个方面批判性思维怎么看待他这是第一个问题第二个问题其实是说理性不是一个个体行为他需要有共识或者说至少你身边的人也处在理性当中你们才能对话其实现在如果我们去社交平台看尤其以抖音微博的评论区为代表那肯定是
发生争执的时候如果是理性与不理性的对话一定是不理性占上风的因为不理性没有论证义务所以说他一定能在这个对话中取得胜利这又是另一个问题了就是说会不会出现一种劣币驱逐良币的这样一种态势就是
我们对批判性思维的培养自己变得很理性很逻辑结果最后却变成了自己对自己的一种束缚然后在一个普遍不理性的舆论环境里面变成了自己精神内耗的一种来源这是关于理性这个点上我能想到的两个问题就跟您请教一下都是很有意思的问题哈
我们一个个来聊先是说这个《思考快与慢》也是非常经典的这个书然后包括它当中用到了这种心理学上经常会说到的系统一和系统二对 然后像这个系统一一般来说就是我们的直觉我们的第一感觉我们的第一印象我们的先入之间它的特点就是非常的快
帮助我们快速地做决策它的问题就在于因为它快节约认知资源所以经常会出错我们大量的偏见漏洞逻辑谬误都是根植于我们的系统一那系统二其实说的就和批判性思维很像了我们的理性它是需要你花一些能量去启动的
想回到我们刚才说到的这个比喻就是一个 X 光机你得花一些能量去启动它它去扫描你的系统一刚才做决策的这个过程到底有没有出问题我思考的过程有没有出问题所以这个人的理性肯定是有局限性的就是我们很多时候是要依赖系统一的系统一和系统二它
各有各的作用各有各的优劣系统一它很快帮助我们快速地做决策然后系统二它很慢但是它会更加地准确所以什么时候用系统一什么时候用系统二其实我们是需要有一些基本的一些认知的就像我们说像从众这件事那我今天要去一个餐厅去吃饭我看到大家都在那排队我要不要从众像这种事情其实就是无所谓呗
你就跟着你的系统一走就好了就大家都说这个好吃我就去吃吃了发现不好吃那也没有多大的一个损失这种时候我就依靠我的系统一快速的去做一个判断就好了但是如果我要做的是观摄到我人生的一些重大的决策
那我就不能简单地跟着我的系统一看我的喜好看我的感受或者是简单地从众或者是一从权威我就得依靠我的系统二停下来慢慢地去做一个论证去分析我脑袋里面已有的这样的一些观点它的论证到底是怎样的再做出一个更好的一个推理一个决策
所以我觉得就像刚才曹老师说到这样的一个问题啊人的理性确实是有限的但我们终究是理性的生物人和动物最大的一个区别我们是理性的生物那就是说我们能够意识到我们有系统一和系统二以及我们能够意识到在什么时候应该启动系统二的时候就当我们已经有了这样的察知有了这样的察觉
我们就有可能有意识的启动批判性思维帮助我们去纠正一些固有的偏误去帮助我们做出一些更好的决策当然这并不是说我们人生当中时时刻刻处处都要用批判性思维什么事情我都要去进行一番合理的论证那个对我们的能量消耗要求实在是太高了所以抓大放小
什么时候该抓到放小我觉得它在某种程度上也是通过我们的理性思考之后会得出的一个结论这是我们刚才说到的第一个是关于这个谬误的问题对第二个问题是很有意思的是关于这个说理的这个问题就是在当下这个时代讲道理还有用吗劣币驱逐良币是非常非常普遍的一个问题我们不管给成人上课还是跟孩子们上课其实都是会遇到这样的一个问题的
我学会了怎么讲道理我周围的人不讲道理我怎么办分享一个很有意思的一个小课例就是我们跟小学三四年级的孩子一开始就是讲论证这样的一个概念我们当时是给了他们一个场景给了他们五句话让他们来做一个编辑题以下五句话到底哪一个是论证当时我们给了哪五句话呢很简单例如别玩了快去做作业
别玩了快去做作业否则我就打你了别玩了快去做作业我看你就是太缺乏自制力了然后还有别玩了快去做作业你看人家小明都去做作业了你为什么不去做作业以及最后一个就开始讲理了你应该要去做作业做了作业才能帮助你巩固今天学到的东西才能让你玩起来更安心
但是我们课堂上其实就是这么一个小练习让孩子们去辨析哪一句是在讲理他们其实是很快的啊就是能够识别出来啊有的就是一个命令有的是在诉诸暴力啊诉诸权威诉诸大众或者就是一种指责只有最后一句话是讲理
然后我们下一个问题就是那你更希望你的爸爸妈妈用哪句话跟你说话以及当你不做作业的时候你爸爸妈妈用哪句话对待你的时候是有用的几乎没有小孩子选一最后一句话都会说我妈就要大喊一句快去做作业
或者就是否则我打你了就是这样的一些直接的命令或者是诉诸暴力的威胁它往往是最有用的当时我们跟孩子们去讲论证就是刚刚入门的时候还设计过一个题目假如说你爸妈要求你去上一个暑假的补习班你不想去你会提出一些理由去说服他们
然后我们班的孩子整个就对这道题目就非常的消极和抵抗他们就说老师我们做这样的练习有用吗举出来这样的例子我不认为我可以把我的爸爸妈妈给说服我跟他们说理是没有用的
所以你看在这种家庭的一个微观的环境里面其实孩子们就有这样的一个认知是不是真的要去讲道理讲道理这件事情到底有没有用包括刚才曹老师可能说到的更多的是在这样的一个社会的环境里面讲道理劣币驱逐良币包括我记得我之前看到故事 FM 做过一期真集叫做生活正在逼死每个讲道理的人
然后在里面你会看到大量的奇葩的各种各样的例子这种什么遇到不按规定装修的邻居然后你报警协商都解决不了问题只能给他用震楼机震楼机一震然后他就没事了还有这种什么老师对待调皮学生好心没好报然后被家长怎么举报就是我们在现实生活中会有大量这种例子
更不要说刚才曹老师说到现在这种网上的这种争辩大规模的人身攻击水军去改变这样的一种舆论风向你说你的声音反而是被掩埋在背后的
所以我觉得确实是这样这就是一个让人感到非常沮丧的一个现实就是如果我们要去讲道理我们要试图去以礼服人它是有一系列的前提的就像刚才说到的我自己首先是要有这样的一个姿态有这样的一些品质我是谦逊的愿意开放愿意聆听的
那你也要要求对方他也是一个理性的听得懂道理的人他愿意就事论事愿意尊重理性他愿意妥协让步他愿意承认自己被说服对方得讲理你去跟他讲理才是有意义的更重要的是我们还需要那些规则的维护者他得要保证不同的观点都有平等的发生的空间拒绝向那些诉诸暴力诉诸权利拒绝向那些蛮不讲理的人去屈服去妥协他要求我们的一个法
从社会层面到社交平台到我们的班级到我们的家庭它其实都是需要有这样的一种规则存在所以它确实是需要有一定的前提的包括刚才曹老师说到的很多我们在社会层面的这样的一些沮丧劣币驱逐良币其实背后和我们在讲的这种
法治社会的构建道理都是一样的法律还有没有用法律最核心的就是要讲理当你法律都不管用的时候这个社会就是变成了一个不讲理的一个社会就是变成了一个为钱为权而不是为理的社会这是我们想生活的这样的一种社会我相信对于绝大多数人来说答案可能都是否定的
所以就是面对这样的一种沮丧的一个局面我们可以怎么办这也是我们经常在课程里面会跟我们的包括我们一些对外的公共倡导里面会说到的一个是在微观的环境里面我觉得就是我们至少可以尝试去改变自己
例如当我们和我的孩子家长对孩子来说是一个权力上位的对吧对我的孩子对我的伴侣对我的下属对我的同事我在跟他们讨论问题我在跟他们讲话的时候我是可以用一种平等讲理的姿态和他去进行一个对话的
而不是简单的去诉诸我的权威或者是诉诸暴力而且很多时候我们会遇到这些问题就包括很多人就会说例如讲理讲不通然后有些人就是没有办法跟他讲理什么家庭是讲爱的而不是讲理的就会听到很多这样的一些观点
就是要知道有时候在我们的私人生活当中讲理很多时候最后变成了一个困局它不是讲理本身的问题而是你在讲理的这个过程当中你缺乏一种共情的姿态你缺乏一些沟通的技巧包括很多的家长跟孩子讲理讲着讲着就变成了说教
而说理和说教是有很大的一个区别的说理它是一个双向的对话它能够承认自己是有可能出错的而说教它是一个单方面的洗脑是把你的观点强行地加在别人的身上
所以很多时候是我们在讲理的这样的一个过程当中道理还没有说出口你的姿态你的情绪你的语气就已经招致了彼此的这种敌对和对立所以我们其实每个人都是需要不断地去练习温柔而坚定的讲理以最大的善意去寻求一个底线的共识去尊重一个多元差异所以我觉得这是可能我们每个人都可以去做的一个努力
然后第二个就是在宏观的环境当中这个我觉得也是说小说大都可以就是说到最大的可能我们每个人去推动一系列这种政策或者是法治的完善可能最大的我们甚至可以说到这样的一个角度那说到一个比较具体的场景就像曹老师刚刚说到这种网络的论战被杠进杠上了我抛出一个话
下面全部都是非理性的水军那这个时候我们还要不要再坚持继续去梳理这也是我经常会和朋友们去讨论那个话题就是在于我们在网络上去公开发言的时候你要说服的究竟是谁我们真的是要把对方这个跟我咄咄逼人人身攻击的杠筋要去说服他要让他认错吗显然不是的我们在公共网络上
我们总会去影响更多的人
所以这是一方面然后另一方面我觉得也是比较重要的就是说很多时候我们看到的不管是私领域还是公共领域的这种非理性的情绪很多时候我们可能就觉得非理性这些人很糟糕然后没经过良好教育的水军巴拉巴拉怎么怎么样
但其实一个刚才说到的这种强批判性思维或者一个公正的批判性思维一个良好的思维思想者我们其实是看到了某一些话题会引发大量的非理性的情绪引发对立引发攻击那我们就要思考它背后的成因究竟是什么
他为什么会有这样的一个社会情绪这样的社会情绪又是由什么样的社会问题去带来的由此去思考那我们可以如何理性的去推动背后更深层次的社会问题的解决所以就是不要把我们自己陷入到了论战之中而是以一个更高的一个姿态一个真正的理性的姿态抽离出来那我们到底可以怎么去推动这个问题的一个解决我觉得刚刚说的非常好
就是说当我们在有情绪升起或者你陷入在一个具体的情境的时候批判性思维很重要的作用不在于帮助我们在这个争论中取胜而是它要帮助你 detach 就是我能够抽离出来去观察这个对话为什么一个如此浅显的事情两个人却不能达成共识它的背后驱动它的逻辑和方式是什么也就是说把一个情绪化的争执转为道用变成了一个研究的素材
然后去可以尝试理解对方是在他的一个怎样的情境下他的一种怎样的逻辑下生成出了这样的一个观点所以说他提供的不是一个辩论中去取胜的工具就咱俩吵架我原来吵不赢现在我吵赢了他的主要作用其实不在于
它是让你避免自己被情绪所驱动而是转而把引发情绪的源头作为一种研究的标的这个也是作者所谓关于思维的思考是的一种一以贯之的理念的实现其实是
是的 是这样的就是我们刚才有说到我们是有大量的课程我们有一门叫思辨说理课就是跟初中生的孩子从他们身边到比较宏大的政治哲学会有一些比较经典的一些议题拿出来跟他们讨论然后我们有一个比较有意思的话题就叫做面对固执极简的人该说服还是该放弃
带着孩子们去分析这个议题还是蛮有意思的你看就是我们带着他们去层层分析这个问题的时候就很多孩子已经有在 C 计划这边进入了多年他们首先会先做一个情况的区分是什么人什么事他固执己见我到底值不值得我花时间花精力去说服
那如果真的是我很亲密的很重要的人又在特别重要的事情上面固执己见那我该说服还是该放弃那我们当时在课堂上也是有跟大家其实就是我们刚才讨论的这样的一个思路具体怎么去说服就是第一步其实还是去分析论证
他固执己见他坚持的这个观点是怎么来的他背后的论证是怎样的这个其实就是我们刚才说到的比较竖的这个层面了就是我去分析他的论证啊他的可接受性啊充分性啊相关性到底有没有些问题那如果对方真的是一个比较有开放性的人他听得进去我可能跟他指出他的论证有什么问题他可能就已经能够说服他了
但是在现实生活中大多数时候是不是这样的即便看到了他的论证是有问题的他还是不愿意认错他还是会固执己见所以就到了第二步就是我们刚才说的那你要去分析原因那他为什么不愿意去修订他的观点他处在一个什么样的情绪当中他有着一个什么样的一个心理诉求
当你了解了他的心理诉求其实在大多数时候都是没面子这种权力的争夺对吧然后他一定要去把握住这样的一种话语权特别是当他对他的权力地位有更高期待的这样的一些人特别像这种中老年男性行业的这些权威因为他对自己的这种权力地位有更高的一个预期的时候他是更容易固执己见更难以去修正自己的观点的所以第三步就是那你了解了他背后的心理诉求你如何对他进行一个合理的表达
有没有可能在接纳他的情绪同理他的感受的基础上用上一些像什么三明治沟通非暴力沟通的这样一些方法去促成一些共识的一些达成刚才其实你中间有提到一些这个稍微拉出来再聊一聊
首先就是 C 计划会提供很多课程其实这个书它有一个很重要的特点也是它有很多操作性的章节和步骤就是说它不是一个简单哲学说理的书就是理性多么好批判性思维多么重要然后给大家讲这个道理等等它有很多具体的步骤乃至于动作细节就是我在这个当下我可以从什么开始做起你刚才提到课程比如说当然也会有更具体的这个内容设计这里我有一个问题这可能有点厚黑这个问题
其实就是说不管是课程还是图书了它的受众群体有时候是不能控制的所以说这个坏人是很有可能读到这个书的而且这里面的任何一个比如说它里面提到怎么样甄别媒体的真实报道和误导嗯
怎么样识别谬误等等所有的这个内容反过来操作其实就是说我怎么样去误导别人我怎么写一个具有煽动性操控性忽略了真实性的一个报道等等并且咱刚才提到比如说在现在公共讨论里面水军流量以及由此而带来的收益已经变成了一种事实
通过煽动对利益来获取流量进而实现金钱收益是一个行之有效而且广为人知的这样一种实现利益的这样一种路径在这样一种情形下就是说这些工具是可以变成坏人手里的刀的包括现在这个什么今日头条百度什么这上面各种乱七八糟的这个东西很多人某种意义上我觉得其实是深谙此道的
否则他也不会把普通大众的心理拿捏得这么准确制造出这么富有生产力的垃圾内容出来所以这个其实是我聊到这里会怀有这样一种隐忧或者说顾虑就是说这样的一些工具和方法因为我们作为积极的角度去提倡它宣导它教育它使用的这种动机和冲动远不如
他有一个实在的金钱利益和看得见的诱惑所形成的这种冲动来得强所以到最后可能坏人拿这个刀挥舞的是更加的兴奋的更加的频繁的而且体会的是更加的深入的不知道你有没有想过这方面的这个问题
因为他们是顺应人性的而批判性思维反而是反人性的对所以我觉得刚才这个问题很好换句话说我觉得刚才曹老师的这一番表述其实就成为了为什么我们应该学习批判性思维的一个广告词了对不对因为坏人他也会用所以那我们作为好人我们要不被坏人所忽悠不被他们所煽动那我们就更应该要好好地去学习批判性思维了
那我们就是更要了解他们的套路究竟是什么才能够避免被他们去忽悠被他们去煽动特别是我觉得这也就是在说明为什么在当下批判性思维会尤其的重要就特别是这种社交媒体它给我们提供的这样的一个 fear to bubble 它当中大量的这种信息的控制包括
AI 啊特别这两年这种 AI 的突飞猛进它让这样的一些操控变得是更加的隐蔽更加的高明如果这个时候我们对此毫无察知毫无直觉对我们如何去吸收这些信息我们到底是怎么接收到这些信息它们是如何进入到我们的脑海如何变成了我们的一个信条进入到我们的知识体系架势体系如果我们对此毫无反思和自省的话那我们更容易成为这个时代的一个被利用的棋子
我同意某种意义上这个应该是与信息的爆炸和互联网的普及配套的一种必修的技能就好像有了电脑我们大学就应该教 word 一样就是说你有了这个基础你就要教给大家相应的你不为了出街也要防御那么就避免被人带节奏被人拽着走这样的一个环境说到这里因为谈到教育了我顺便再问一下
就我比较好奇就是从批判性思维的这种课程或者教育体系当中来看专业性的教育和它的关系是什么比如说我猜想就批判性思维也不会有这种妄念说就是它是所有科学的鼻祖那人就不用学法学政治社会经济等等了就这个专业教育肯定是有的
专业理论也还是在的我比较好奇就是在批判性思维的这样一个教育的框架下面来说当一个人又掌握了专业的知识学会理论对吧我掌握政治学理论社会学理论经济学理论等等他与批判性思维这样一种抽象的这个词习方法之间的这种互动的关系是怎么样的这个其实算得上是很专业的一个问题了从教育者的角度的一个问题了
那包括我们最早开始做批判性思维的时候也是要去考虑的从一个更市场化的角度来说就是我的产品要怎么设计它才是一个能够被受众所接受的以及真正是可以把批判性思维教好的这样的一个课当时我们其实是看了国内外很多关于批判性思维的一些教法的它确实是有着不同的路径的
第一个路径就是纯粹的一个方法论路径其实你看我们的这本书它其实就是一个方法论的路径它其实就是在告诉你到底怎么去学习和运用批判性思维就刚才说批判性思维到底教什么它是有一些很具体的曹老师也说到了这书里是有很多很具体的脚手架步骤 方法的怎么去做一个好的论证它是有很多的方法而可言的所以第一个路径就是纯粹的方法论那包括你会看到我们的很多大学像美国的很多学校它会有这种写作中心
帮助这些非母语的学生去提高他们的写作能力写作中心其实它不是教你英语它不是我们的英语课它教的就是我们如何去构建一个更好的论证那包括因为我是学文科的我最近学法学的就是理工科可能也是会有但是我就是不太专业不太懂就像很多的人文社科也会有专门的方法论的课程调查方法论调研的方法论有专门的这种方法论的课程
那包括我们 C 计划刚开始做的时候我们也是先做了一套方法论的课程我举个例子说一下我们跟孩子设计的课程大家可能马上就明白这个方法论课程会教什么了例如我们给孩子一个五天的夏令营第一天先来我们先学会区分事实和观点这可能是非常基础非常基本的一个环节接着我们来学习怎么像记者一样思考
什么叫像记者一样思考就是你的信息素养辨别证伪信息原意识然后第二天我们会有像律师一样思考那你就要学习论证学习去分析对方论证的谬误然后你可以去更好的和他人争辩接着会有像企业家一样思考那你就是要去做一个决策的时候能够全面的去分析权衡利弊像科学家一样思考
看到一个现象你怎么去更全面的科学的控制变量的去分析它背后的原因包括还有像心理学家一样的思考啊在这个过程当中如何去接纳理解我们的情绪啊如何用一种更好的方式和人沟通所以这个就是举一个例子可能大家就比较形象的知道啊一个方法论啊从方法论的角度我们去教批判性思维其实是有很多可以教的那包括现在我知道有一些大学其实是有这样的一个方法论的课程的
包括有一些可能比较先进的高中可能都开了这种批判性思维的课程那第二个路径那你拿方法论到底是去讨论什么事它一定会有一个讨论的素材基于文本或者基于场景基于某个话题所以它相应的第二个路径就是我的批判性思维的教学是和具体的议题相结合的
那和具体的议题相结合就有不同的结合的方式了一种路径就是传统的和学科相结合其实就是刚才曹老师说到的因为我们学习任何一个学科理论它背后其实都是需要有批判性思维这样的一种支持的那这个其实是会对学科教学的老师有很大的一个挑战包括我们学科教学就是这个就很专业的就从我们从教学设计的角度来说我的教学目标究竟是什么
是在知识层面让他要去掌握一些学科的知识还是说我的教学目标就是为了让他去掌握这样的一些的分析方法它会直接导致我在具体的教学过程中我的这样的一个教学设计是不一样的
也举一个简单的例子当时在海南的 2014 年的一道中考题是一个真题历史题二战后美国对日本使用原子弹国际上有两种看法第一种看法就是认同很快的促进战争的结束第二个从道义上面认为它不应该使用所以你如何评价美国对日本使用原子弹
这样的一个题目其实是蛮 credible thinking 的它是要求你学生去提出自己的一个观点那其实我们可以想象在这样的一种美式教学的一个课堂上面这其实是美国的历史教材他们必修的是一个很大的一个课题
学生他可能会花一个学期的时间去来研究这个课题一开始老师可能会给他一些指定一些 reading 他会读不同观点的文章带他们去杜鲁门图书馆到这些网站去找一些一手的历史资料然后在这个过程当中美国的这种课堂很喜欢做一些花花哨哨的各种各样的一些 worksheet 呀做一些这种项目的成设呀
他需要去展示做这样的一个决策他的背景是怎样的他的好处坏处是怎样的背后到底是有一些什么样的一些权衡的一些因素最后我的结论究竟是怎么样的所以
所以你看他在整个的学习考试包括他最后的这种呈现的这种过程当中老师他可能是要去考察学生他到底 get 了多少的知识这可能是他的教学目标之一但是他在设计的这个过程当中如何去寻求和检索信息的能力如何基于这个信息去进行一个综合的推理和判断的能力以及最后怎么能够有理有据的把它表达出来这样的一个能力可能才是他教学的一个重点
所以就是说当我们要把批判性思维和学科教育结合在一起的时候它其实是会对我们老师的课程设计能力提出很高的一个挑战那相应的回到我们中国来当时我是非常惊喜地看到我们的中考有这么一个题目但是结果去翻开它的一个参考答案就是像我们当年读书一样的还是那么老一套
他一个九分的一个答案三个知识点原子弹它不是战胜日本的决定性因素达到了得三分但它加速了日本的投降和二战的结束达到了又三分日本是原子弹的受害者但是美国政府也有一定的责任等等然后又是三分就是给了我们这样的一个标准答案
你可以想象当我们的孩子学习这样的一个知识点的时候他更多的还是在于去死记音背或者去揣摩出题人的意思去实际这样的一些知识点信息点但他并没有一个让他自己充分的去探究的这样一个过程
所以我稍微把刚才这个点给补充完就是刚才说到的路径二要和具体的议题相结合那一个就是在你的学科教学当中就是老师要去抛出好的问题来特别是像人文社科类的法学经济学社会学其实大量这样的问题我们该不该做某件事该不该以某种方式去解决某个问题某个人做了某件事情该受到什么样的惩罚
对吧然后包括你去解释一些社会现象为什么会有这样的一些社会现象它背后其实都是需要批判性思维那在这样的一个教学的过程中能不能把寻求材料构建顿正的这样的一个主动权交给学生它其实是一个教学过程当中需要老师去花很多心思琢磨的事
那除了这种和很具体的学科相结合就是现在也是行业类比较流行的就假说就像比较典型的像 PBL 和一些跨学科的这样的一些议题相结合包括像我们 CC 化在做的这种思辨说理课就是会和一些很具体的一些议题孩子们拿到背景资料拿到议题然后在这样的一个辩论的一个过程中去提升他们的批判性思维的能力确实是有很多很具体的不同的一些教学的方法的
有个具体问题啊就是其实我是想聊一聊关于这个大元魔神和人工智能的问题因为我刚好是上周还是上上周我去参加一个 Seminar 是一位学者他们研究一个什么问题呢他就研究说 ChatGPT 是否理性和 ChatGPT 的利他程度有多高就是他把它当成一个人吧
因为其实在行为经济学和心理学里面有很多这种的实验和手段测读比如说我们玩一个游戏通过你重复的行为我可以测读出来你这个人风险偏好是多少利他倾向是多少理性程度是多少等等之类的所以他们那个文章其实是在讨论就是说当然 XGBT 是个大语言模型所以其实它未必有这种人的思考
但我们假设他有的话就是从他的反馈上来看他到底是怎么样的因为我的理解是说大圆模型人工智能等等未来对教育的渗透和影响必然是要发生的虽然现在只是刚刚在开始的阶段
我其实就比较好奇就是说它和批判性思维比如说结合起来举个例子是不是我们应该要训练一个更具有批判性思维的大圆模型对吧或者说人工智能在这个过程里面对人的行为不管是引导和误导
还是纠正和这个框定就是 GG 消极等等它有很多重这个作用的这个面向我不知道就 C 计划或者您个人有没有在这方面有一些初步的这个观察给我们分享我的这个观察真的是一个初步的观察就是我们毕竟不是这个人工智能这方面的一个专家我觉得还是回到我们刚才说到这个问题就是什么叫批判性思维或者是一个具有批判性思维的这种语言模型人工智能是什么样子的
因为刚才有说到批判性思维的核心是在于论证那你对于不同的问题就是你遇到不同的问题其实是有一定的论证的框架和范式可以用的所以人工智能的模型它是可以被训练出来它能够依循一定的论证的范式去回应和解决一些问题的
举个很简单的一个例子啊,例如我们说到该不该做某件事,假如你向这个 CHPT 去提一个问题啊,从小孩子该不该吃糖啊,到我该不该选什么学校啊,再到一些更宏观的一个问题啊,该不该废除死刑啊,假如我们把这种该不该做某事的问题抛给他,那在批判性思维的领域啊,我遇到该不该做某事这样的一个决策问题,它是有一个权衡论证的一个模型和框架在里面的。
那我就是很简单的我要去看这件事情的好处坏处然后好处和坏处给予不同的权重然后去寻求一种可以保留重要的好处规避重要的坏处的一个兼顾方案它是有一定的思维的步骤和范式的
包括像我们现在手头的这本书它其实就是给了我们很多这种很具体的论证的框架和思维的方式所以这样的一些思维的方式和论证的框架其实这批是可以学的那包括我刚才说到的如果我们现在就去问他你会发现他的回答就是这样的他会告诉你像该不该废除死刑保留死刑有一些什么样的好处废除死刑又有什么样的一些好处他其实就是会按照这样的方式去给你一定的答案
那所以说去训练具有批判性思维的大理语言模型是完全可行的那它对于我们人来说人为什么还要继续去训练我们自己的批判性思维能力我觉得就是还是有两个点是非常重要的第一个是当 AI 它都可以自己去自动地去生成这样一些信息的时候它会要求我们对这些信息的针点的能力的要求会变得更高包括
包括我们可能会看到很多时候 AI 特别是在这种文科的简答题这种大的论述题一本正经的胡说八道或者说很多的废话可能是一二三四五列举了很多但是他说的到底有没有道理他的这些信息是从哪抓取的他还是需要我们有一定的批判性思维能力对他是有一定的甄别我自己的脑子里面是有一定的分析框架和模型的我才不会被他生成的这种海量的信息所淹没而抓不住重点
然后其次我觉得人在这个当中很难被替代的一点就是说这种决策的这样的一种场景 CHPT 它可以基于它的语料它网络的各种各样的信息给我们列举各种各样的好处和坏处那到底好处和坏处到底哪一些是更重要的它其实是回到我们个体回到我们的文化回到我们的一个社群当中它是具有不同的价值观的一个判断的
所以这样的一种对价值观的反思和权衡和自省它依然是需要我们人人的这样的一个理性来做的一个事情
包括就是 CHPT 现在我们自己在日常的教学当中也会用就是因为它的语料很多所以它经常会提供一些我们根本没有想到的一些比较奇怪的一些角度这就刚才说到的我们要去做一个好的论证对吧我不管是归因也好权衡也好我去思考问题的解决手段也好我能够看
看到更多的可能性不同的角度就往往能够帮助我们去做出一个更好的论证所以我们在日常的工作当中有些问题也会问问他看看他去抓取的世界各地的语料当中可以给我们提供一些什么我们之前没有想到的一个角度 OK
书的内容聊了很多最后其实想聊一聊您本人的经历还有 C 计划我做了一些功课包括看过一些您和人的对谈的实录等等我其实比较好奇一个问题就是说教育是在持续地进行这个更新和迭代的
然后除了我们传统意义上的所谓的知识和特长类教育什么语术音或者学钢琴舞蹈就是这些教育之外很多种类型的新式的教育其实都在推广和普及或者说在做这种尝试比如说批判性思维当然是很重要的一种类似的还有比如说什么情绪管理啊普通技能啊甚至再抽象一点的各种什么冥想正念瑜伽禅修等等啊就是什么帮助人认知自己的身体
观察你的心灵等等诸如此类的吧我比较好奇就是您在做这样一个职业上的转化和选择的时候当时对于这个批判性思维的这样一种认知或者说关于它未来的这样一种评估
就诸如此类的因素吧是怎么样逐渐形成并且收敛到 C 计划这样一个项目本身上来的就是在这个过程中您有一些怎样的思考以及 C 计划批判性思维和我刚才列举的那个心灵设施满目琳琅的这个其他的这种教育的这个形态之间他们是怎么样的一种关系这个我看您在一些公开的这个发言或者对谈当中其实是提到过一些缘起
但是一方面就是说这个很多听众可能没有做这个功课不是很了解另一方面我感觉就是那个文字的转录等等没有非常充分的我觉得传递过来一个比较完整的这个含义所以说就今天有这个面对面交流的机会还是想再跟您请教一下对为什么会做 C 计划我们是三个合伙人三个创始人我们三个进入到这件事情当中的这个缘起或者初衷还是有一些不一样的
就是刚才有介绍到我自己的一个背景我是学法律的之前是做记者的那我当初做这个事情其实还是和我的媒体的背景从业的背景有关我当时是在财新是负责公共政策方面的报道所以是会看到我们大量的这样的一些公共的讨论陷入到一团乱麻这种情绪的撕裂当中所以当时为什么选择批判性思维这样的一个切入点它背后的逻辑其实并不复杂
就是我们培养理性思考能力我们才能去成就一个更加理性多元和良善的社会这是我当时我自己来做 C 计划的一个切入口那刚才有说到我们是三个合伙人还有一个合伙人叫叶明欣她的背景和我有点像她是这个北大各大法学院毕业毕业之后她就一直在做公益律师所以当时我们俩一拍即合想做一个社会企业想做公益这样的一个性质进来的
然后我们还有个合伙人叫赵凡郭赵凡赵凡他的这个成长经历和我们俩可能有点不太一样就是我和明星可能有点比较典型的有点那种理想主义者的这种倾向就是很早就开始参与到这种公共事务当中那赵凡他其实是一个比较典型的这种精英学生的成长路径他是在清华金管毕业在高盛做投行很高的薪水很忙碌的工作然后突然有一天开始思考
那我做这些的意义究竟何在然后 08 年地震之后呢他是在再去做了一段时间的重建然后又去英国读书然后投身到这个教育创新的行业当中所以我们当时在创业的时候我们作为朋友是有很多的交流和沟通的他当时说到他为什么会觉得批判性思维是一个很重要的一个事情他其实更多是从就是四领域的这样一个角度来切入我们一个人到底
如何去过好我们的一生我们从小受到的这样的一些非常功利化的一个教育包括我们现在这样的一个极右社会我们被主流的价值观所裹挟但是我们真正的可以获得我们一种自洽的宁静的幸福的一种状态所以
所以当时我们其实是不同的角度然后一起来做这个事情那从我自己的角度来说尽管我一开始可能是抱着这种非常理想然后这种公益理性社会这样的一个很高的一个愿景进来但是在和家长和一线的这些学员这么多年不断地去磨合接触的过程当中我是越来越感觉得到我们在做的这件事情对于帮助我们每一个具体的人成为一个
完整的人一个自洽的人他其实是有着非常非常重要的一个意义的这就回到刚才曹老师说到这些年很火啊什么冥想正念瑜伽禅修其实说到的都是一个领域就是身心灵现在可能很多的创业者都会有一个共识身心灵领域是一片南海是接下来的一个虹口啊
白领们精英们都会愿意为此付费为什么愿意为此付费因为我们遭遇了大面积的身心灵的一个危机我原来写过一篇就是传播还蛮广的一个文章是 16 年的时候就是我刚开始做 CG 化之前的时候写过一篇文章叫做一个精致的利己主义者有问题吗
就当时我写这篇文章的时候我的切入点完全是一个从公共角度的切入就是我们作为一个精致的利己主义者只关注自己的个体的利益完全不关注公共有什么问题所以我花了很长的天赋去论证我们要去更积极的参与到公共当中
但是现在再让我来写这个文章或者再来论证这个题目的话我会换一个完全不同的视角就是当我去做一个精致的立即主义者什么叫精致的立即主义者就是我完全是以一些功利化的绩效的这样的一些目标去考核我自己我读书的时候去追求分数追求排名去考学校追求高的这个 GPA
当我工作的时候追求好的职籍好的薪水我完全以这样的一种功利化的目标去指引我的人生那有问题吗会出现什么问题其实这个问题就是我们刚才说到的大规模的这样的一种身心灵的这样的一种危机因为我在追求这种功利化的这些目标的过程当中它是一个无止境的竞争
考完中考有高考考完高考然后各种各样的考试各种各样的上岸然后你始终在一个被绩效考核的这样的一种状态当中始终在和同侪有无止境的竞争整个人都处在一种疲惫的状态随时担心自己被比下去随时担心自己被末尾淘汰很容易陷入到一种自我的谴责或攻击当中
然后你所有前进的动力其实都是来自于一种外区里外部的这样的一种荣誉成就和他人的赞赏那一旦你达成了目标之后他非常容易就丧失这样的外区陷入到一种空虚迷茫空心人的这种状态就像这种空心人这也是这些年关于这种大学生讨论的很多的话题
那包括你在这样的一种追求功利化的目标当中你会忽略掉很多很真正很重要的东西忽略掉这种很真挚的情感而这往往是影响我们一个人幸福度最重要的因素那包括你会忽略掉一些很真挚很沉的兴趣啊我
我会看到我身边很多所谓的这些年薪百万的精英们啊他可能每天都在这种职场上去厮杀然后每天回到家之后都是身心疲惫地躺平在那里他真正的热情在哪里他真正感兴趣的东西是什么他找不到这种自己发自内心的纯粹的快乐心流的体验啊这种很真诚的兴趣那包括他在这样的一个忙碌的被讥笑驱赶的这样那种生活的范式当中他
没有停下来去对人生的意义和价值的这种探索和真切的思考所以我们会看到现在这种意义的丧失倦怠丧文化的这种盛行还会有身心灵的这样一种风口你随便去推出一个这样的一个课程禅修啊正念啊会有这么多人的去追捧那所以说
批判性思维它不是说我就可以完全去解决好这个问题但它确实是解药之一它当然不能解决完全的问题但它确实是在某种程度上是可以帮助我们去更好地处理好人与自我人与他人包括人与社会的问题
就像我们刚才说到啊批判性思维人与社会很好理解更好的更理性的参与到公共讨论当中我们不被煽动不轻易地发表仇恨言论不轻易地去散布各种各样的偏见仇恨和歧视所以这个逻辑是好理解的
但批判性思维它确实是在帮助我们去形成更稳定的一个内核能够让我们活得更加的自洽就像说到我们怎么去有一个稳定的自我认知当你有了批判性思维你能区分事实和观点你能够更理性地去面对他人的评价去看到自己的一系列的特质而不是简单地去屈从于一些外部的这样的一些舆论的压力而且在这个过程当中你会学会自我负责
该不该做某事我是通过了我自己一个审慎的思考之后去做出的一个选择而不会反复纠结动辄类号那包括在这个过程中你也可能会更好的去学会自我关怀出现了问题避免错误归因动辄去自我归咎学会去接纳自己的情绪分析自己情绪背后的需求是什么那包括你也可能会更好的让自我有一个自我成长
发现了问题的原因更积极地去思考更理性地去思考一个解决的方案包括你在这样的一些思考当中不断地对自己的价值观有所审视有所反思它其实是能够帮助我们去形成一个更稳定的更自洽的这样的一种内核
那也包括我和他人的一种关系就是为什么学了批判性思维又回到了我们刚才一开篇的这个问题了它不是让我们成为杠精让我们和别人的关系变得更糟糕它其实是会让我们更多的换位思考和接纳多元某个人为什么会说这个话
他为什么会产生某个反应他为什么会坚持某个选择我看到他在做事情的时候他的内因外因他所处的处境他的环境各种各样的局限性我可能可以更好的去理解这个事物的复杂性理解人性的一个复杂性包括遇到问题之后我能够更理性的去归因更理性的去沟通他也能够避免我和他人的这种关系的一种激化
所以虚拟性思维刚才说到它在公领域帮助我们更理性的那它在私领域确实也是可以帮助我们去成就更好的自我更完整的自我
这就回到他和身心灵的这样的一种关系他不能解决所有的问题但他确实是在某种程度上能够帮助我们去解决一定的问题好我们时间也差不多非常感谢蓝方老师这个波容来此飞于做客而且我觉得今天这个讨论形式还是比较独特因为中信找我来说要聊这本书我当时第一反应就是说要明确和谁聊的问题
因为我其实不是很喜欢那种读后感试的交流所以我一般比较 prefer 两种形态要么是和作者或者译者聊因为他对书外的东西有更多的把握另一个就是说与从事相关行业或者可以提供与书密切相关但不同的视角的人聊
这样可以让听众更丰富的把握相关领域的内涵然后今天跟蓝老师交流我觉得还是比较好的实现了这个预期也是希望各位听众听完之后能有所收获我感觉就是不管是阅读的体验还是跟您聊天的体验批判性思维不是一个过于严肃的事情
它更多的是可以作为我们去观察人和思考人的一种角度哪怕我们不把它当作一个严肃的教育议题来对待就单纯我们作为一个个体而言你对它有些了解有一些接触让你在某些情绪和情境里面能多一种看待它的方式稍微的舒缓一下心情那也总是好的
更不用说我们刚才其实提到了很多它可以帮助我们怎么样面对这个时代里面的舆论状态怎么样与其他人打交道等等那是更进一步的结果了所以还是感谢您来做客谢谢好 也谢谢曹老师的邀请非常荣幸