Deep Dive
Shownotes Transcript
我们在哪里找到真相？随着新闻业变得越来越像，嗯，一个商业……似乎越来越难以找到真相。甚至搜索引擎也无济于事。所以我打电话给詹姆斯·哈丁，他是BBC新闻的前任主管，也是一个新的新闻服务机构Tortoise的创始人兼主编，以揭开真相的真相。这就是……一点乐观。YouTube：http://youtube.com/simonsinekFacebook：https://www.facebook.com/simonsinekLinkedin：https://linkedin.com/in/simonsinekInstagram：https://instagram.com/simonsinekTwitter：https://twitter.com/simonsinekPinterest：https://www.pinterest.com/officialsimonsinek请访问omnystudio.com/listener以获取隐私信息。</context> <raw_text>0 您好，欢迎收听Haunting，炼狱的首播播客。我是您的主持人特蕾莎。我们每周都会为您带来不同的鬼故事，这些故事直接来自亲身经历者。有些会令人不安，有些会令人紧张，有些甚至会非常可怕。但所有这些都是完全真实的。
在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听Haunting。您好，来自Wonder Media Network，我是珍妮·卡普兰，Womanica节目的主持人，这是一个每日播客，向您介绍历史上被遗忘的女性的迷人生活。谁
谁不喜欢体育故事？竞争、力量和耐力的壮举。但这些故事超越了领奖台。有团队乒乓球冠军、获得奖牌和医学学位的滑冰运动员，以及为土著权利而战的短跑运动员。
在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听Womanica。在一个深入探讨臭名昭著的托里·斯佩林生活的个人播客中，了解小报标题背后的真实女性，她带我们经历了她有时光鲜亮丽、有时混乱的婚姻生活。我刚刚申请离婚。哇。我说出了我在脑海中说了大约16年的那些话。
在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听Misspelling。在过去的几个月里，冠状病毒，像许多其他人一样，我一直关注着新闻。如果您居住在美国，去年我们经历了一场总统选举，我们许多人都痴迷于新闻。但是有一个挥之不去的问题，一件让我苦恼的事情，那就是，我能相信新闻吗？
我打电话给詹姆斯·哈丁。他是Tortoise（一家新的新闻机构）的创始人兼主编，也是BBC前新闻主管，他坐下来和我谈谈新闻可能是什么，新闻的未来必须是什么。这是一点乐观。
詹姆斯，我无法告诉你见到你是一种多么大的荣幸。我已经很久没有坐下来和你谈话了。是的，我们也已经很久没有见过其他人了。我们已经很久没有见过其他人了。那也是，是的。是的。我认为我们在COVID期间学到了很多东西。很多事情都向我们揭示了。空间的重要性、感恩和价值的重要性，你知道，我们的关系。
但另一件让我在COVID期间感到困惑的事情是相信谁和相信什么。我试图从多个来源获取我的新闻。我试图从政治光谱两端的来源获取我的新闻，因为我总是很好奇事情是如何从两方面报道的。然后我试图自己确定什么是现实。但我作为一名职业记者或职业新闻工作者，对你的问题是，
我在哪里获得真相？我的意思是，我刚刚在美国经历了一场选举，关于假新闻有很多说法，这已经成为我们的口语，以及社交媒体的极端影响，现在任何人都可以发布任何内容，并且它与新闻的标准相同。所以……
由于大量错误信息、虚假信息和操纵信息的涌入，我发现越来越难以知道在哪里获得真相。
以及相信谁。我们的本能是相信那些反映我们自身政治信仰的人，因为，你知道，它强化了我们自身的偏见。但这并不意味着它是真相。这只是让它听起来更舒服。让我试着给你一个理论。我认为2020年可能标志着向后政治新闻的转变，我的意思是
今年最大的新闻，冠状病毒，并没有因为通过共和党或民主党的视角、保守派或自由派的视角来看待而得到多大帮助。事实上，你真的想以A、数据驱动的方式理解事物，B、以科学的时间尺度，C、
非常有趣的是，我们已经经历了一个政治论点是关于国家的十年。我认为关于这场大流行真正有趣的事情是，无论你采取何种方法，民族主义，
在冠状病毒中并没有什么帮助，冠状病毒是一种在全球运作并在当地经历的事情。所以另一件事是，你一开始就说，萨姆，关于地点。地点是一件大事。我们对地球的看法确实有所不同，但我们对自己的位置、居住和工作的地方的看法也确实有所不同，这一点非常非常明显。
所以我不知道我们是否会认为，是的，我确实关心新闻，但我关心的是我所在的地方的新闻，是我可以访问的数据以及这些数据的质量，是关于不是当下发生的新闻，不是基于事件的新闻，而是随着时间的推移的新闻。
所以我认为这可能会让我们以不同于左右的方式看待世界上正在发生的事情。但我认为现在新闻与过去不同的地方，我认为社交媒体是如何能够渗透到标准新闻，即合法新闻中的。
过去，新闻是一个值得信赖的来源，我可以打开电视或报纸，基本上可以相信，即使存在一些政治偏见，我基本上可以相信我收到的报道，我可以相信。
现在，我不能简单地打开报纸或打开电视台，而是你对我说的是，我必须作为个人进行自己的搜索，以找到我认为是真相的东西。老实说，我不相信这一点。不是最后一点。我认为这是真的。我认为你必须以一种你将不得不成为流媒体电视消费者的方式来消费新闻。你需要一段时间才能找到真正值得观看的东西，并且
我们将不得不学习如何浏览指南。我不同意的是，很多年前要好得多。这种想法是，存在一种德尔菲式的新闻，你可以收听它，它会告诉你真正发生了什么以及接下来会发生什么。情况并非如此。我认为我们真正低估的一件事是信息不平等的程度。
我认为它还没有完全解决，但它比以前更容易解决。这是什么意思？信息不平等是什么意思？信息不平等意味着，如果你富有并且受过大学教育，那么你获得的信息来源要比绝大多数其他人好得多。如果你住在美国某些大都市中心，那么你在全国和国际上拥有更好的信息来源。
我认为新闻中发生的事情与左右无关。左右是激怒人们的事情。发生的事情是关于黑暗的地方，我的意思是，在地理位置上，有些地方根本没有提供新闻。你不知道法院发生了什么。你不知道州议会或州长官邸发生了什么。
你根本不知道。你没有得到那些社区信息。然后是我们的生活的其他部分，对吧？在冠状病毒出现之前，科学、医学和医疗保健是我们生活中的一部分，我们得到了非常非常奇怪的、你知道的、偶尔的新闻版本。现在，
这就是我关于后政治新闻的观点，我们能否停止根据交叉火力或纽约时报与华尔街日报、CNN与福克斯来思考新闻？因为这些论点，对吧，那种……
你知道，比尔·奥莱利与瑞秋·马多有什么不同？这些论点奇怪地让我们感觉良好，因为它们肯定了我们所感觉到的东西。它们并没有帮助我们发现我们需要知道的事情。但我想要回到你刚才说的话，它是如何成为我们的回应的。我听到了。
而且，同样，这将责任放在消费者身上，正如你所说，就像我们想在电视上观看的电影一样。我们必须，我们坐在那里观看所有预告片，试图决定看什么。新闻就是这样。但问题是，谷歌的算法试图向你展示
它认为你想要看到的东西，而不是你要求的东西。所以不久前我听说的一项研究是，那些持左倾政治观点的人说，我试图寻找真相。我拒绝了传统新闻来源的政治偏见。我要自己做研究
我要进入谷歌，输入班加西，找出真正发生了什么。如果你有左倾政治观点，谷歌会向你展示左倾新闻。如果你有右倾政治观点，谷歌会向你展示右倾新闻。所以你会得到完全不同的答案。这项研究表明，如果你完全独立并且没有政治倾向，谷歌会向你展示旅游建议。是的。是的。所以即使是那些试图使用
搜索引擎查找新闻的好心公民也找不到不迎合他们偏见的新闻。不，不。我们这里有一个巨大的问题，那就是那些负责在社会中提供信息的人，其中信息是决策中最重要的工具，他们已经从说，
他们只是提供一个平台，让一切顺其自然，到承认他们的商业模式实际上会影响结果和信息，到现在以一种我很难接受的方式说，哦，你知道吗？我们现在正在寻求监管。但让我们面对现实吧，这是公共广场的系统性失败。
这就是发生的事情。我在英国的报纸上长大。我们非常清楚地了解我们的责任。我们可以很好奇。只要符合公众利益，我们就可以深入了解你的生活。支撑记者特殊特权和优先事项的法律性质是，你可以在公众利益中这样做。公民有必要知道。
我从报纸转到电视和广播。在那里，我们有一个被称为公共服务广播的系统，即BBC。同样，在BBC，你不仅可以对人们的生活感到好奇，而且坦率地说，可以把它放到电视上。同样，只要它符合对公众利益、公共服务的某些理解，对吧？
对于数字技术，什么都没有。我已经争论了相当多年了，你需要拥有等效的东西。所以我认为数字信息的公共标准，然后那些平台的所有者，谷歌、脸书等等，有责任说，我们提供符合公共标准的信息。这并不与言论自由相悖，对吧？这对公共广场的运作至关重要。
好的。我认为你所说的非常有趣。我认为报纸行业尤其如此。他们贬低了自己，正如你所说，你知道，记者去上学，报纸内部有标准。你将编辑人员与出版人员分开。我们庆祝的这件事叫做新闻诚信，对吧？这有一定的标准。当互联网出现时，
我记得这一点。当博主开始写博客时，基本上任何拥有电子邮件帐户的人现在都可以成为新闻工作者，对吧？报纸，他们对互联网感到非常害怕，以至于
他们没有加倍关注新闻诚信并将自己与博客圈分开，而是说，是的，那些是博主，我们是报纸，他们贬低了自己，并告诉他们所有的记者开始写博客。这样做，提高了博客圈的可信度。他们允许博主在我们的社会中拥有与受过训练的记者相同的等级、相同的身份，而受过训练的记者拥有关于如何做这项叫做新闻工作的学位。
现在我们正在遭受副作用，博主和记者不再可区分。好的，西蒙，我认为这个播客不起作用。因为问题是这样的。我应该，你知道，是黑暗的愤世嫉俗者。你应该，你知道，乐观，近乎天真烂漫，你知道。现在我要告诉你你错了，因为你对这件事过于消极。突然间，我变得乐观了。
所以我认为像那样真正好的东西。很多你20年前谈到的那种诚信新闻，它不是。我们只是发布……
每天三、四、五篇文章。我记得当我开始在英国金融时报做记者时，我们会说，哦，是的，这个故事来了，打两个电话，报道它，作为新闻稿出现，这是另一个公司业绩，等等等等。我记得我说，看，我不擅长，但我很快，对吧？那是，那是，我的意思是，那是……那是吸引人的。这是一个合理的夸耀。发生在我们身上的事情是，我们都被迫识别
不仅仅是新的信息，不仅仅是我拥有的而你没有的信息，对吧？而是真正有价值的、有见地的信息，它告诉你一些你需要知道的事情。我给你一个我们自己今年的例子，对吧？所以，你知道，当我们第一次开始谈话时，那是将近三年前的事了，我们当时谈论的是，我当时说，我想我会离开BBC。我要建立一个慢新闻编辑室。
这个想法的一部分是通过放慢速度会更好，对吧？不要追逐头条新闻。部分想法是通过开放来改变，我们会举行新闻会议，它们将是开放的，对吧？我认为今年发生的事情是，首先，我们度过了辉煌的一年，对吧？我知道每个人都很疲惫，我看不清，但对慢新闻的渴望，对……
是的，最新的数据，最新的新闻发布会将是巨大的。
但同时也出现了人们说，等等，是什么在推动这一切？背后有什么力量？所以A，这种渴望令人印象深刻。但就我们的流程而言，它确实发生了变化。一旦我们确定了重要的事情，我们就更加专注于如何提炼它以找到讲述这个故事的故事
问题的不同方面。所以我们发现真正改变的是，说，嘿，为什么我们不能种植万亿棵树来应对气候危机？等等，我们可以做得更好。我们可以找到计算树木的人，然后我们可以讲述计算树木的汤姆·克劳瑟的故事，以及关于树木计数的斗争。
这本身就是一种替代，你知道，世界上哪些国家以及我们在哪里真正应对气候变化？对我来说，这说明你的更大观点是，不，不要采取十年视角，每个记者都变成了博主，反之亦然。实际上，记者被迫提高了自己的水平，因为那里有更多信息。所以这非常有趣，人们不仅渴望新闻，还渴望对新闻是如何产生的解释。
是的。我们想了解原因，因为它是如何产生的原因。是的。那更客观。
我现在可以得出我自己的结论了。是的。你建议的是，在这个24小时新闻周期中，新闻作为一项业务，当你从广告中获得收入时，尤其是在电视上，这是一个问题，因为收视率成为驱动力。但你所说的只是报道昨天或本周发生的事情是不够的。我想了解潜在的意义、根源和相关人员。是的。而且，
我没有时间和精力去研究这些。所以我在寻找你所说的新提高的新闻标准来为我调查这些。所以我会给你一个具体的例子，那就是我们谈论过你将如何讲述一个故事
并创建故事的元素，让大家更容易了解你的想法，对吧？我们开始，我不知道为什么是这样，但从为什么开始，对吧？
我们开始了。我喜欢。我喜欢。继续，继续。顺便说一句，这是一个你可能想接受的想法。我不敢相信我在这里给你所有最好的东西。但这个想法是，在我们谈话之后，我想，哦，是的，这很有趣。想象一下，在你的故事开头，每次你讲述一个故事时，你都有一个框，那就是为什么这个故事。是的，为什么这个故事很重要。是的。所以我们引入了这个。
实际上，这相当不错。在我的世界里，这是巨大的创新。人们会说，我喜欢这样一个事实，即每次你做一个故事时，你都会有一个框，上面写着，为什么这个故事？以及你作为编辑解释了为什么你选择讲述这个故事。有趣的是，这是一个创新。我认为你谈论的是，这是一个正在以非常积极的方式被颠覆的旧行业。是的。所以你在Tortoise所做的，Axios正在发生的事情，这些都是……
我认为正在颠覆并提供替代方案的职业新闻人士
对于被认为是新闻标准的东西。因为我喜欢颠覆。当行业变得陈旧和停滞不前时，它们应该被颠覆。新闻业，它正在被颠覆。好吧，新闻业，顺便说一句，真相是新闻业正在被颠覆，不是被其他记者颠覆。我们只是在回应旧模式不起作用的事实。它们对消费者来说在信息方面不起作用，对商业方面也不起作用。但我能不能举个例子说明我认为
文化上，事情发生了变化。以那些与我不同的人为例。无论你对福克斯新闻有什么看法，选举之夜真正发生的事情是亚利桑那州。当然，人们最喜欢的事情是贾里德打电话给鲁珀特。鲁珀特不一定回应。他们坚持他们对亚利桑那州的决定。
但在文化上，发生变化的是，他们带来了在办公桌前做出判断的专家团队，他们向你展示他们的工作原理。他们说，看，我们做出了这个判断，因为我们的解读是，特朗普赢得亚利桑那州的可能性是四百分之一。当我开始做记者时……
一切都闭门进行。编辑会议是闭门进行的。调查小组在闭门进行。但即使是我们数据的共享也是闭门进行的。随着颠覆发生的一件事是，你看到更多的东西公开共享。这场谈话对我不起作用。我知道。但关于它的事情是一个荒谬的想法。你说，让我们就新闻进行一次积极的谈话。让我告诉你我脑海中浮现的想法。
它们并没有让我沮丧。我现在仍然像一开始一样困惑。所以电视新闻曾经是一项公共服务。在美国，达成了一项协议，即联邦通信委员会将允许电视台在公共无线电波上繁荣发展并赚钱，以换取一项名为新闻的公共服务。
它造就了像沃尔特·克朗凯特这样的人。是的。它发生在1979年的伊朗人质危机期间，新闻的收视率有史以来第一次飙升。是的。泰德·科佩尔和新闻时间突然有了赚钱的潜力。他们不再能够提供公共服务。在80年代，
这是一个转变，电视台的商人只是忽略了新闻，让他们去做自己的事情。所以诚信是关键。然后突然间它成了一项业务。与报纸不同……
在那里，你将业务方面和记者方面分开。在这里，你现在的商人参与了新闻，决定应该报道什么事情，不应该报道什么事情。广告成了一件事。如果流血，那就领先，因为它吸引眼球，从而推动广告收入。金钱在商业中的巨大影响
交织在一起，我们现在无法区分，但实际上在80年代造成了这个混乱的系统。到了我们现在达到的地步，如果我打开电视台的应用程序之一，他们现在将观点作为新闻报道。所以他们会有一个标准的标题。然后我注意到他们做了什么。这非常狡猾。他们会加上电视名人的名字，不一定是记者，然后是逗号，
然后是他们所说的标题，他们的观点。但它被报道为标题。你知道，哈丁，新闻是有偏见的，在世界上没有地位。我的观点是，由于商业的原因，我们现在已经到了不再被呈现的地步。忘记区分。我们不再被呈现新闻与观点。这一切都变得模糊不清了。是的。所以我认为……
你谈论的是媒体中的系统性失败，就像我们谈论互联网上的系统性失败一样。当我说系统性时，对我来说重要的是，我今天早些时候进行了一次谈话，有人对我说，负责任的企业和负责任的资本主义有什么区别？我的观点是，负责任的企业是运营性的，对吧？这是一家公司说，你知道，我们在排放方面做得很好。
负责任的资本主义是系统性的。这是你对碳税或排放或行为引入了期望的地方。
我认为在媒体周围发生了什么，我认为你会很容易妖魔化企业，你会让记者和新闻业摆脱困境。你知道，记者也喜欢关注。他们喜欢随之而来的成功和繁荣。所以我会给你英国的版本。这真的很有趣。所以我们在文化上被撕裂在两个信息市场之间，舰队街，
报纸和BBC。舰队街的创始神话是约翰·威尔克斯，一个为言论自由和反对报纸许可而战的人。个人
可以自由地说他们想说的话。而且，你知道，在美国，我认为最接近的回声可能是杰斐逊，对吧？杰斐逊的论点，你知道，一个言论自由的社会比世界上任何其他社会都更安全。而且
他以这种方式拥护小册子作者。那是舰队街的一种创始神话。BBC的创始神话不同。1922年，当人们开始理解广播的可能性和记者的想法时……
接触到数百万人的思想，英国政府感到害怕。他们心想，天哪，如果我们允许记者甚至更糟的是业主拥有这种权力，那将是可怕的。所以他们在英国创建了一个许可制度，任何获得接收器的人或
任何拥有发射机的人都必须获得政府许可。有了这个许可，就对输出标准提出了一些监管要求。BBC的模式是，我们将向每个人提供最好的东西。所以它具有很高的公共目的。它具有很高的全球目的。BBC的座右铭是，国家应向国家宣讲和平。但这是一个相当详细的监管制度，这不仅仅是
为了获得这种访问权限，你必须提供新闻。需要什么样的新闻以及新闻的文化是相当清楚的。所以你有这两个竞争的信息市场，舰队街自由市场和受监管的BBC。这种紧张关系，它通常是两个市场之间相当激烈的紧张关系，我认为这非常重要。
美国失去的是，长期以来，网络新闻是BBC的非常美国的回声。它不是BBC，但它是一个替代品。大都市日报由于地点的原因而拥有文化。但发生的事情是有线新闻，然后在我看来，数字新闻让这两者都付诸东流。
这是一个非常有趣的观点，那就是什么让民主运作，那就是我们有多个政党。我们没有寡头政治。我们没有一个政党来掌控局面。正是这种紧张关系
应该保持社会的平衡。你知道，在一个企业中，你会说这是有远见的人和运营商之间的紧张关系。正是这种美丽的紧张关系使某些事情在最佳状态下发挥作用。你所说的新闻媒体中失去的是，我们很快就会责备或妖魔化，但现实是，这种特殊的紧张关系消失了。感觉不平衡的原因是因为它确实非常不平衡。
因为没有反对党对新闻应该如何传递有不同的观点。具有讽刺意味的是，当你刚才说我们自己做到了这一点时？我认为我们在意识形态上和商业上都做到了这一点。我的意思是，像我这样的人，他们一生都真正相信新闻业，我仍然相信，我真正相信信息在新闻中的重要性，
也花了30年时间反对，你知道，东欧或苏联集团的宣传机器，或者共产主义中国。即使在今天，我们也为言论自由而战，因为在某种程度上，对于记者来说，现在从来都不是一个更糟糕的时代，因为有多少记者正在被扼杀或消灭。所以当，如果你愿意，技术人员出现并说，
你支持言论自由吗？我们当时的想法是，当然支持。这绝对是我们所支持的，对吧？我们不希望政府监管你的言论，因为看看在贝鲁特、莫斯科或北京会发生什么。问题是，在这个过程中，我们失去了，正如你所说，这甚至不是平衡，而是一场较量，不是吗？这是
围绕信息的两种世界观，两者必须同时运作。是的。你知道，关于你的组织Tortoise，以及我所了解的Axios，我知道的一件事是，Axios说，如果你想在这里工作，
你不能在你的个人Twitter或社交媒体上表达任何政治观点，你也不可以参加抗议活动，因为我们是记者。我们远离纷争。如果你不喜欢这个标准，就别来这里工作。我喜欢这一点的原因是，它在
你想要的东西之间制造了一种必要的张力，也就是你想要的对立面，也就是我们现在认为的传统媒体，我们从那里获得大部分新闻，让他们看看并说，你疯了，我们想要这种小小的张力。我们希望这场小小的战斗发生，因为正是在这种张力中，在新闻报道方式的不同观点中，我们更有可能获得更高质量的新闻。我认为今年我一遍又一遍地发现自己说的一件事是，它揭示的东西比它改变的东西更多，对吧？它揭示了……
这种代沟，它显然揭示了全球差距，东方与西方。我认为它揭示了中心与地区之间真正的差距，这种地域差距
但我认为它也揭示了一种意识形态差距，对吧？它不需要是，而且它也不是那种老式的左右翼政治。这让我回到了后政治时代，这是一个愚蠢的观点，因为事实是，政治最终会发生变化。
来理解任何论点。因此，我们现在在负责任的信息和信任方面存在的差异将由政治论点中的不同方面所支持，因为政治会为了采纳或适应论点而变化。但我认为这里面有一些东西。我喜欢这个。我认为关注的需求以及新闻媒体失去了张力的想法。而且是老派的新闻人士……
像你一样，是从这个体系中成长起来的，现在，你看着这个体系说，不，不，不，缺少一部分。这并不意味着我拒绝我成长起来的体系，但缺少一部分需要包含在这个体系中才能创造平衡。萨姆，我可以问你一个问题吗？是的。我真的很想知道你是否正在与很多人进行这些对话，
你邀请他们加入的理由是，今年很艰难，但让我们找到一些乐观的东西。坦白说，这是一个非常英国式的标题，不是吗？有点像，让我们不要夸大其词。所以，西蒙，你真实的感觉是什么？今年是否给了你乐观的基础？或者你认为你在寻找乐观，而你所看到和思考的趋势是另一个方向？
我的答案是两者都不是。或者如果我想乐观的话，那就是两者都是。我一直都在练习寻求平衡。所以当发生不好的事情时，我的本能是说，等等。这件事中也产生了什么好处？或者这件事的积极方面是什么？
当发生好事时，我的习惯是说，等等，让我们不要太得意忘形。你知道，我寻求平衡。所以我对你的问题有两个答案。一个是客观的，一个是主观的。主观的是，我们都经历了各种各样的情绪。没有人能逃脱COVID带来的创伤。事实上，今天早上有人问我，你睡得好吗？答案是睡眠。
我有一些好几周，也有一些坏几周。我有一些睡得很好的周，也有一些睡得很糟糕的周。她说，哦，很好。如果你说我一直睡得很好，我会挂断电话说，你在骗我。关键是，主观的部分是我有一些日子很难乐观，也有一些日子我只乐观。客观方面是在我们周围所有这些创伤和悲剧中，
发生了很多好事。我认为对我们来说，找到平衡很重要。我相信这些张力和平衡。我认为这很重要。我之所以问，是因为我对此思考了很多。我思考了很多，部分原因是我是一个乐观的人。我性格开朗。而且，我认为像很多人一样，我被……
今年的耐心、慷慨和爱的本质所感动。我看到了所有这些。而且，我也意识到批评，即新闻业总是关注消极方面，而实际上……无法讲述通常是美好的的人性故事。我明白。所以这就是一种清嗓子的行为。我的问题是……
首先，肯定是在英国，如果我想总结一下我们死亡率过高的原因以及我们在生计方面受到如此严重打击的原因，而且对某些人来说比对其他人来说糟糕得多，如果我要总结一下，我会说乐观偏差。
一次又一次地，问题在于我们希望事情的结果会比实际情况更好，然后才努力做出改变。所以我不想在谈话结束前不指出我认为乐观本身在2020年受到了打击。我要在这里反驳一下。我同意这个前提，即
我认为这是积极偏差，而不是乐观偏差。有什么区别？在我看来，积极是你所说的。一切都很顺利。很好。一切都会好起来的。我们很好。很好，对吧？这是夸大了。我们会度过难关的。很好，对吧？乐观不是否认现状。乐观是相信未来是光明的，但它接受目前的黑暗，对吧？
所以积极会说，一切都很顺利。继续你的工作，我们会顺利度过难关的。你会看到的。然后就是你所说的努力。乐观主义说，这是一个黑暗的时期。我们必须坚持下去。这会很痛苦。
但我知道未来是光明的。我能看到隧道尽头的光明。我知道如果我们团结起来，共同努力，我们将比进入时更好更强大地度过难关。顺便说一句，我认为，我不确定你是否不想在2021年掉头进入悲观主义领域。
因为我认为每个人都会涌入这个乐观的空间。而悲观主义将是一个便宜货。这是一个饱和的市场。你将能够掌控局面。在保持张力的主题中，如果乐观主义占据了太多的头条新闻，我认为我最好变得悲观以保持张力。而且，这对品牌也有好处，西蒙。这对你有好处。就像西蒙·西内克一样，这将是一个自然的故事。就像西蒙·西内克一样，我曾经是一个如此乐观的人，但我不得不重新思考。对，没错。没错。
好的，让我看看我能不能总结一下。让我看看我能不能总结一下。好的。这就像大自然厌恶真空一样，人们也是如此。是的。我们需要关注。我们需要平衡。是的。我们需要阴阳。我们需要善与恶。你知道，我们需要这些张力。在这个新闻新闻行业中，随着它的成熟和发展，它已经变得有点糊涂了。不幸的是，因为今天新闻和新闻的传播方式基本相同，
无论它是自由主义还是保守主义，共和党还是民主党，它都是一样的糊涂。这种张力被夸大了，因为人类需要这种对抗，因为它不是来自新闻媒体本身，它已经变得非常政治化了。所以张力变成了左右之争。这就是新闻中的张力。但现实是，真正需要的张力，更健康的张力，
是一种全新的新闻传播方式。张力必须存在于传统新闻媒体（无论其政治偏见如何）和挑战该体系的新新闻来源之间。这就是我们需要做的。是的。
顺便说一句，我不仅喜欢这个，我甚至为你准备了一个标题，那就是张力赤字。非常好。你喜欢吗？非常好。它都组合在一起了。它被包装好了。张力赤字。是的。西蒙，谢谢你邀请我。和你聊天真的非常愉快。我认为我从未和你谈话过，而没有学到东西或变得更明智一点。这也不例外。同样，保重。你也一样。
如果你喜欢这个播客并且想听更多，请订阅你喜欢的任何播客收听平台。在此之前，保重自己。互相照顾。您好，欢迎收听Haunting，炼狱的首播播客。我是你的主持人特蕾莎。
我们每周都会为你带来不同的鬼故事，这些故事直接来自亲身经历者。有些会令人不安，有些会令人紧张，有些甚至会非常可怕。但所有这些都是完全真实的。
在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或你收听播客的任何地方收听Haunting。您好，来自Wonder Media Network，我是珍妮·卡普兰，Womanica节目的主持人，这是一个每日播客，向你介绍历史上被遗忘的女性的迷人生活。谁
谁不喜欢体育故事？竞争、力量和耐力的壮举。但这些故事超越了领奖台。有团队乒乓球冠军、获得奖牌和医学学位的滑冰运动员，以及为土著权利而战的短跑运动员。
在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或你收听播客的任何地方收听Womanica。在深入探讨臭名昭著的托里·斯佩林的生活的个人播客中，了解小报头条新闻背后的真实女性，她带我们经历了她有时光鲜亮丽、有时混乱的婚姻生活中的起起伏伏。我刚刚申请离婚。哇。我说出了我在脑海中说了16年的那些话。
疯狂。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或你收听播客的任何地方收听Misspelling。