Deep Dive
Shownotes Transcript
在這個個人播客中，見識一下標題黨背後真正的女性，托里·斯佩林將帶領我們經歷她有時光鮮亮麗，有時混亂不堪的婚姻生活中的起起伏伏。我剛申請了離婚。哇。我說出了那些我在腦海裡重複了16年的話。
太瘋狂了。在iHeartRadio應用程式、Apple Podcasts或您收聽播客的任何地方收聽《拼寫錯誤》。
歡迎收聽CINO Show節目。我是您的主持人Cino McFarlane。我是一名成癮專家、教練、翻譯，也是上帝的中間人。我的工作是打開心扉，讓光明照進來，幫助每個人改變敘事。我想幫助你醒悟，我想幫助你解脫。最重要的是，我不希望你感到孤獨。每週三在iHeartRadio應用程式、Apple Podcasts或您收聽播客的任何地方收聽CINO Show節目。
我是Andrea Gunning，《在那裡和消失》全新播客的主持人。這是兩個離開費城擁擠酒吧，步行前往他們的卡車，然後消失的真實故事。一輛卡車和兩個人不會憑空消失。聯邦調查局稱之為僱兇殺人。但哪個受害者是目標，為什麼？在iHeartRadio應用程式、Apple Podcasts或您收聽播客的任何地方收聽《在那裡和消失南街》。♪
互聯網存在一個問題。這個曾經值得信賴的資訊持有者已經變得不再可靠。我們不相信社交媒體，甚至不相信網上的新聞。但這種趨勢有一個明顯的例外，那就是維基百科。維基百科過去並不是一個值得信賴的資訊來源，而如今卻是其中最值得信賴的資訊來源之一。
所以我與維基百科的創始人吉米·威爾士坐下來，和他談談維基百科是如何提高其可信度的，以及我們如何讓互聯網恢復一點信任。這是一集特別的節目，因為我們是在現場觀眾面前錄製的。這就是《一點樂觀》。
這對我來說真的很有趣，因為我們正在Soho Farmhouse的創始人論壇上現場錄製《一點樂觀》，這是倫敦科技周的一部分，真的很有趣。我得以與不知疲倦的吉米·威爾士——維基百科的創始人——坐在一起。我對此感到非常著迷，而互聯網的其餘部分，大型科技公司……
正在失去信任。你知道，我們不相信我們在Instagram上看到的圖片。我們肯定不再相信Twitter了。大型媒體在其撰寫的內容方面正在失去可信度。但是維基百科，它有其問題，也有其起伏，但維基百科在很大程度上一直能夠自你出現以來就保持公眾的信任。是的。
為什麼？這怎麼可能？是的，我的意思是，這幾天我一直在思考這個問題。我正在寫一本關於信任的書，思考我們在社會各個領域看到的信任下降，對政治家、新聞業等的信任等等。並且真正思考，好的，你需要做什麼才能保持信任？我們做了什麼才能讓我們值得信賴？
這真的很有趣。我們之所以值得信賴，並不是因為維基百科完美無缺。維基百科中確實存在錯誤。你肯定可以找到有偏差的文章或被破壞的東西等等。但我實際上認為，很大程度上是因為我們非常信任。我們使自己容易受到世界的傷害。任何人都可以編輯維基百科。99.9%的頁面都是完全解鎖的。你可以去修改。它會立即生效。
但在幕後還有很多工作。社區正在監控和檢查，如果你做了不好的事情，你會很快被封禁等等。還有一種透明度。所以每個人都偶然發現過一篇維基百科詞條，上面寫著“本文的中立性存疑。以下部分沒有引用任何來源。”所以我們會提前給你這些警告，你會認為
好吧，這肯定會降低信任度，但實際上它卻提高了信任度。人們會想，“哦，好吧。”所以他們對其工作原理持開放態度。
我總是開玩笑說，有時我希望《紐約時報》在頂部放一個橫幅，說，“你知道，我們在新聞編輯室裡就是否刊登這篇文章進行了激烈的爭論，但我們認為它足夠有力，但請注意，你知道，關於這篇文章的中立性存在一些爭議。”這將非常有用。這實際上是一個好主意，因為這樣你就會知道存在分歧。存在一些爭議。你可以參與其中，而不是僅僅把它強加於你。是的，只是被告知。但是Twitter……
在某種程度上，具有這種開放性，任何人都可以貢獻。我知道現在情況略有不同，因為他們監控的人少得多。與Twitter相比，你在維基百科上有多少人進行監控？很難進行比較，因為它有點像在比較蘋果和橘子。儘管有人相當
有趣地指出，你可以比較蘋果和橘子。所以在某種意義上，如果你看看維基百科基金會負責監控所有內容的員工，那就是零。沒有人在做這件事。我們確實有信任和安全人員，但他們真的只承擔你
知道的，那些超出社區處理能力的問題。例如，一個在許多語言中持續破壞的人很煩人。一個在維基百科的討論頁上發佈自殺威脅的人，社區並沒有真正處於能夠
報警並採取行動的地位。所以我們確實有一小部分員工。這些事情相當罕見。一個很大的區別是，對於社交媒體，我將Twitter、Instagram、Facebook、YouTube包括在內，你知道，有一個框，上面寫著“上傳你的創意”或“你在想什麼”等等。
所以它在很大程度上默認是一個開放的言論自由論壇，這將導致人們上傳可怕的、令人反感的東西，無論如何都會有一些這樣的東西。而維基百科上沒有任何地方應該讓你只上傳你腦海中的任何東西。即使是每個詞條的討論頁也是關於改進文章的討論頁。所以如果你去唐納德·特朗普的討論頁，你開始上傳，
你知道，咆哮著他是多麼偉大或多麼可怕，那裡的人會說，等等，這與文章有什麼關係？我們在這裡討論的是如何改進文章。這實際上消除了大量的社區管理問題。就像，我們不必擔心你是否有可怕的觀點。你並不應該來發佈你的隨機觀點。但對你問題的另一個答案是，
我們有多少人在監控與我們編輯的人數完全相同？因為每個人都參與了一個開放的社區流程。那麼，所有這些曾經值得信賴的地方，所有社交媒體，甚至大型新聞媒體，在你看來，它們能否再次值得信賴？或者它們是否真的必須消失或變成其他東西，並被其他東西取代？好吧，我的意思是，如果我們談論的是新聞媒體，我認為他們必須……
再次贏得信任。因為沒有值得信賴的真相來源……如果他們把你帶進來，說，好吧，讓我們讓你……有一個職位空缺。如果你願意，你實際上可以經營CNN。你如何解決這個問題？
是的，好吧，我認為這有不同的答案。所以我認為需要注意的一點是，新聞業的商業模式已經破裂了一段時間。我們開始看到一些復興，例如訂閱模式，我認為這是非常健康、非常好的。因為問題的一部分是，如果你的商業模式是……
展示盡可能多的廣告，讓盡可能多的點擊進入你的網站。它確實會將你引向煽動性內容的某種小報方向，煽動性。你希望它能病毒式傳播，因為每個人都對你寫的東西感到不安和爭論。這會讓你遠離沃爾特·克朗凱特式的風格，就像嚴肅的，“我們只是要告訴你事實，我們會非常清楚地說明，我們會承認我們不確定的地方等等。”
我確實認為你必須回到這一點。我的意思是，我記得在特朗普政府執政期間，我在《華盛頓郵報》上讀到一篇文章，《華盛頓郵報》在那段時間做了很棒的新聞報道。在《華盛頓郵報》上讀到一篇文章。這不是一篇專欄文章。這是一篇直接的新聞報道。我喜歡它，但我喜歡它，因為它是一個真正，一個，
完全偏向於反對唐納德·特朗普的咆哮，我同意這一點。但我完成後感覺並不好。我想，這不是真正的新聞報道。我喜歡它。他們迎合了我的一種，他們讓我點擊了一個煽動性的標題，基本上暗示他即將入獄。我想，是的，讓我們看看吧。但後來，我想，你知道嗎？這真的太片面了，並沒有真正增進我對任何事情的理解。
這就是一個問題。當你沒有訂閱者說，“我真的很想為此付費”時，這是一個問題。我不認為人們意識到我們是如何走到這一步的，你知道，當公共廣播電台第一次向商業開放時，電視廣播電台第一次向商業開放時，政府與廣播公司達成了一項協議
並說：“看，你們可以在公共廣播電波上賺錢，但條件是，你們可以提供新聞作為公共服務。”每個人都同意了。這就是你如何擁有像沃爾特·克朗凱特這樣的人，因為新聞從未被視為賺錢的工具。它總是僅僅被視為公共服務。在1979年《夜線》節目報道伊朗人質危機期間，新聞的收視率有史以來第一次飆升。突然之間，
所有的人，所有高管都開始關注，發生了什麼？他們看到了聳人聽聞的事件，儘管這是新聞。是的。
突然之間，他們開始對新聞的收視率更感興趣，快進幾年，現在在新聞上銷售廣告，你可以——目標現在是最大限度地從新聞中獲得廣告收入。正如你剛才所說的那樣，你唯一能做到這一點的方法就是讓新聞聳人聽聞或極其偏頗。是的，因為——
這不是關於實際提供新聞。它不再是公共產品。它現在只是一個商業。是的。在一定程度上，因為我確實認為圍繞……
值得信賴和認真對待新聞業存在一種商業模式。所以，你知道……但它是否需要點擊的基於廣告的模式，需要盡可能多的眼球？也許不是。這就是為什麼我對主要報紙的訂閱收入非常看好，因為我確實認為這樣你就可以從長遠考慮，因為，你知道，如果你提供的只是你在任何地方都能看到的同樣的點擊誘餌式的煽動性內容……
我不會為此付費。我可以免費獲得這些。但我可能會付費，你知道，如果我覺得，哦，實際上我現在理解世界了。我得到的不是我同意的東西，而是，你知道，幫助我的東西，那麼我會為此付費。所以我認為這是一個非常重要的部分。但我認為，你知道，當我們看到，這只是在談論新聞媒體，但我們也看到社交媒體的生態系統，你把我們剛才討論的所有問題都考慮進去，它就會爆炸。你知道，我們已經看到過很多次了。我們在YouTube的舞台上。我認為YouTube在認識到這一點方面做得比大多數公司都好，如果我們只是以非常簡單的方式優化網站停留時間，你觀看多少分鐘的視頻，我們將優先考慮那些並不真正健康的內容，因為人們，你知道，我們是人類。所以我們確實，我們有點像
每個人都轉過頭去看發生在車禍現場的事情。——這是數字化的圍觀。——是的，數字化的圍觀。這是個問題。你最終會優先考慮極端主義內容，那些令人憤慨的事情。我的意思是，我至少看過幾個地球是平面的視頻，主要原因是我想，“真的嗎？”“來吧，讓我看看。”“這不可能是真的，有人……”這只是人性。
所以YouTube，我認為，做得很好，說，好吧，我們需要以更微妙的方式多考慮一下我們在優化什麼。但他們有同樣的問題。就像，這將永遠是基於廣告的社交媒體的一個難題。所以我們正在談論公司，我們正在談論商業模式。但我們消費者呢？你知道，我認為我們所有人，你知道，在某種程度上，我們都在說謊，對吧？也就是說，我們說我們想要客觀的新聞。我們說我們只想要事實。但我們並沒有。
因為當我們讀到一些我們不同意的東西時，我們……
我們會把它拒之門外，並稱之為偏見。如果你讓左派人士閱讀福克斯新聞，即使其中有一些好的新聞報道偏向於某一方，他們也會把所有這些都拒之門外，稱之為偏見。相反，如果你讓右派人士……那麼我們如何才能，我們想閱讀我們同意的東西。我們作為一個社會，或者至少是一代人，已經走得太遠了嗎？我們甚至，儘管我們這樣說，但我們實際上不再想要客觀的新聞了嗎？
那麼我們如何才能回到中立呢？是的，我的反駁是，維基百科的受歡迎程度超過了全球排名前50的報紙的總和。人們非常喜歡維基百科。他們喜歡它。我只是認為人類是多層次和多方面的。我們既是。我們既想要一點聳人聽聞的事件。但我們也有一個更亞里士多德式的思維方式，我們說，不，實際上，我想了解情況。
我想了解對立面的人在說什麼。我想了解他們的論點，我想與思想搏鬥。當然，這不是每個人。但我認為大多數人都能在自己身上看到這兩件事。我們在……
作為消費者，我們可以做得更好，那就是真正意識到這一點，並認識到其中一些東西的成癮性。有一部非常著名的XKCD漫畫，有人說，“來吧，親愛的，該睡覺了。”而伴侶說，“我不能，網上有人錯了。”
我想，好吧，這就是Twitter。我想，我現在睡不著。這裡有這個白痴，有人必須解決這個問題。但很大一部分原因是社交媒體的設計，它的管理方式等等……
你知道，我特別是這樣說Twitter。就像，好吧，如果你看到有人在Twitter上做了不好的事情，無論是什麼，你知道，虐待另一個人，散佈錯誤資訊，你基本上有三個選擇。所以第一，你可以封鎖他們。如果這對你有幫助，它對其他人沒有幫助。有時即使他們說了一些關於你的可怕的事情，你封鎖他們也沒有幫助。這並沒有阻止其他人看到，這實際上才是困擾你的事情。嗯哼。
你可以封鎖他們。你可以舉報他們，如果你曾經舉報過Twitter上的任何事情，即使是在馬斯克之前，這也不是一條非常有用的途徑。或者你可以對他們大喊大叫，這是最受歡迎的選擇。所以人們互相大喊大叫。這就是平台的設計。而且真的沒有……
社區規範，社區標準，人們在爭論、討論和思考我們如何做到這一點，這實際上就像我們如何在現實生活中的社交網絡中處理這種事情？好吧，這很複雜，很細緻，對吧？你有一個朋友，不幸的是，對另一個人很粗魯。所以你會想，哦，我們是否再次邀請他們？而且，你知道，真的不喜歡他們在晚餐上，因為他們喝醉了，他們很煩人，等等。我們確實管理著這些衝突。
在社交媒體上，我想說的是，我們已經到了這樣一個地步，這個模式並沒有任何真正的社區控制。這是一個
我稱之為封建模式的模式。使用該網站的每個人都是主人莊園上的農奴，主人制定規則並執行規則。你幾乎無能為力。而在維基百科上，儘管我確實承認這個問題比編寫百科全書簡單得多，但社區管理著所有這些。有多少人……我不知道你稱他們為什麼，超級用戶，但是……
就像大多數維護維基百科的人。那個數字是多少？所以大約，所以這取決於你如何計算。所以如果你看看每月至少編輯五次的人數，那就是7萬到8萬人。這相當活躍，但每月五次，你並不是每天都參與其中。而那些每月至少編輯100次的人是3000到5000人。
所以這3000到5000人是真正維護維基百科的核心。我認為這就是最大的區別，對吧？即使你採用更大的數字，參與維基百科的人數，這是巨大的。實際上使用它的人數卻少之又少。而對於所有社交媒體來說，所有這些巨大的人數都是維護它的人群。我認為這是……這是一個挑戰。這有點像民主，對吧？我們並不真正想要民主。我們喜歡代表。
它實際上運作得更好。是的，是的。所以維基百科是一個代議制政府，而不是一個完全的民主制度。這是正確的，是的。這是一個比喻，但是是的，絕對的，是的。人工智能可能是最重要的新的計算機技術。它正在席捲各個行業，數十億美元的資金正在投入其中。所以系好安全帶。
問題是，人工智能需要大量的速度和處理能力。那麼，如何在不讓成本失控的情況下競爭呢？是時候升級到下一代雲了，甲骨文雲基礎設施，或OCI。
OCI是一個單一的平台，滿足您的基礎設施、數據庫、應用程序開發和人工智能需求。OCI的帶寬是其他雲的4到8倍，提供一致的價格而不是可變的區域定價，當然，沒有人比甲骨文更擅長數據。因此，現在您可以以其他雲速度的兩倍和不到一半的成本訓練您的AI模型。
如果您想做得更多，花得更少，就像Uber、8x8和Databricks Mosaic一樣，請在oracle.com/strategic免費試用OCI。這是oracle.com/strategic。oracle.com/strategic。
幾十年來，黑手黨控制著紐約市，執法部門似乎無力干預。它利用恐怖來敲詐勒索人們。然而，一個犯罪頭目的謀殺案引發了一系列事件，最終瓦解了黑手黨。
它傳達了一個信息，那就是我們可以起訴這些人。了解執法部門和檢察官是如何與黑手黨作鬥爭，並共同將其擊垮的。委員會上的這些頭目根本不知道聯邦政府將會對他們做什麼。來自Wolf Entertainment和iHeartRadio，這是《法律與秩序：刑事司法系統》。前兩集將於8月22日上映。
此外，您是否知道您可以完全無廣告地收聽播客？不要錯過。立即訂閱iHeart True Crime Plus頻道。僅在Apple Podcasts上提供。
在這個個人播客中，見識一下標題黨背後真正的女性，托里·斯佩林將帶領我們經歷她有時光鮮亮麗，有時混亂不堪的生活和婚姻。我不認為他知道它會有多大，我得到的生活和現在的生活有多大。
我認為他就像，哦，是的，事情來來去去。但對我來說，它從未來過也從未離開過。她是唐娜·馬丁還是一個潦倒的離婚女人？她住在比佛利山莊還是拖車公園？在一個界限模糊的小鎮裡，托里終於要在播客《拼寫錯誤》中澄清事實。當一個女人沒有什麼可以失去的時候，她擁有一切。我剛申請了離婚。哇，我說出了這些話。
那些我在腦海裡重複了16年的話。太瘋狂了。在iHeartRadio應用程式、Apple Podcasts或您收聽播客的任何地方收聽《拼寫錯誤》。是的，我的意思是，我的其中一個副項目是WikiTribune Social，WT Social。所以這是一個試點項目，社交網絡，
用戶可以互相信任，它真正關注的是從其他用戶那裡獲得信任等等。它會成功嗎？我不知道。但這個概念是說我們如何才能民主化，我們如何才能擴大？所以，而不是簡單地採用一個模式，
Twitter僱傭3萬人，在低工資國家從事非常糟糕的工作，來查看可怕的內容並處理它。我們能否以一種全新的方式將這種權力下放給社區？我的一個典型例子是在Facebook上。Facebook在這些方面做得相當不錯……
擁有數百萬粉絲的錯誤資訊賬號，他們處理這些問題。我的意思是，一旦它獲得數百萬粉絲，你就可以抱怨這一點。但我實際上認為存在一個更深層次的問題，那就是每個人都有種族主義叔叔的刻板印象。我總是說，我所有的叔叔都很好。我沒有種族主義叔叔，但我們知道那是什麼。
那個吹牛的叔叔，你知道，在感恩節晚餐、聖誕節晚餐上，每個人都說，哦，上帝，你知道，拉爾夫叔叔又來了。我們開始吧。對。每個家庭都有一個。每個家庭都有一個，你只是這樣管理和處理它。如果你就是那個人呢？如果也許，因為我不知道我們是否有一個。一定是你。沒錯。嗯，但他總是喋喋不休地談論社交媒體和知識，你知道，多麼討厭的傢伙。但是，嗯，
然後另一個刻板印象是非常甜蜜的奶奶，對吧？她只想讓孫子們快樂，想祝賀和愛每個人。所以在Facebook上，你討厭的叔叔發佈了他那種偏執的觀點。算法注意到人們跳出來說，拉爾夫叔叔，閉嘴。就像，哦，參與度，對吧？所以突然，拉爾夫
拉爾夫叔叔在Facebook上有900個粉絲，而奶奶，她只是在有孩子的照片時發佈愛心表情符號，並說一些甜蜜的話，並沒有讓任何人惱火。這沒那麼有趣。這沒那麼有趣。好吧，這沒那麼吸引人。我不知道它是否沒那麼有趣，但它沒那麼吸引人。什麼是圍觀？廣告收入減少了。是的，是的。所以……
然後你就會遇到這個深層次的問題，就像，哦，實際上，在現實生活中，我們都只是翻白眼而不聽的人有觀眾。而那些我們認為，“哦，太好了，我喜歡她對孩子們如此支持”等等的人卻什麼也得不到。所以這個更深層次的問題實際上是一個結構性設計問題，它直接來自於
一個基於廣告的商業模式，你只是說，哦，我們如何讓更多的人觀看更多廣告？事實證明，拉爾夫叔叔是一座金礦，因為他煽動了爭議，讓大家回到這一點，網上有人錯了，那就是拉爾夫叔叔。對，對，對，對。所以這個更深層次的問題，我認為，必須通過轉向具有不同模式的平台來解決
通過要求社區管理線上百科全書。是的。對吧？與要求社區管理人們的觀點相比。
很難。很難。絕對的。這是一個更複雜的問題。在這裡我可以，維基百科需要引用，比如你將要更改其他人發帖的證據在哪裡，與如果它是一個意見經濟，比如我不同意並認為你錯了，我將更改你的發帖相比。
所以如果算法基於信任，那麼你就會得到你擁有的任何信號，並且你說，實際上，我們將優化以向人們展示更值得信賴的內容，而不是更具吸引力的內容。
好吧，對於基於廣告的商業模式來說，這將無法很好地運作，因為你可能最終獲得的頁面瀏覽量會更少等等。但它可能會創造一個人們感覺更真實地豐富他們生活的空間。所以維基百科的商業模式純粹是捐贈。多年來，我們對不同類型的信息進行了大量的A/B測試。
我的意思是，在早期，我記得我們的一個籌款活動，我寫了一封信，特別談到了，因為我什麼都不知道，但我認為，哦，我們是一個慈善機構，我們想要，你知道，慈善機構做什麼？好的。我寫了一封長信，講述了我們想在撒哈拉以南非洲地區實現的目標，以提供免費教育等等。它的表現還可以，但並不好。事實證明，在信息傳遞方面，真正表現最好的是
这是一种股权论证。基本上，你一直在使用它，你可能应该贡献一些。就像，你热爱维基百科，为什么不贡献一些来帮忙呢？这效果非常好。人们会说，你知道吗，我确实热爱维基百科，我确实应该给他们一些钱，因为我一生中受益匪浅。那么，你怎么才能让人们觉得，是的，我实际上愿意捐出我的20英镑呢？
这是因为你必须以积极的方式有意义地影响他们的生活。我认为没有人想过，天哪，我的意思是，推特已经如此改善了我的生活。我只是想给他们寄些钱。这就是为什么推特蓝的采用率相对较低的原因。我不知道确切的数字，但似乎相对较低。他们不断地进行更改以使其更容易使用。
交易性的。换句话说，如果你付费，你就会在算法中被提升，并且首先出现等等，事实证明，这赋予了许多非常愚蠢的人权力。我想深入探讨一下信任。你说的其中一件事，我有点排斥，你说的是信任算法。信任是一种感觉。人们可以对我说一些话，
但我可能会产生不好的感觉，或者相反，我对某些事情有好的感觉。我们是高度适应的群居动物，需要这种机制为我们工作，因为我们的生存取决于我们晚上睡觉的能力，并依赖其他人来警惕危险。所以我们学会了感受信任。那么，我们如何为一种人类情感开发算法呢？
是的，我们显然已经有了人类情感的算法。情感分析之类的东西，甚至参与度在很大程度上也与某些情绪反应有关。恐惧。是的，恐惧。偏执。还有希望。是的。所以，你知道，我认为这实际上是关于，有一些有趣的正在出现的新的研究，
在一个模拟社交网络类型的东西中，这些实验者观察到人们对新闻帖子是否值得信赖进行评级，而不是点赞和不喜欢。在提升更高质量的内容方面，以及人们的行为方式方面，其表现都相当不错。所以，如果你去推特想获得大量粉丝，不要表现得像一个对每个人都很友好的可爱老奶奶。表现得像个偏执的叔叔。
因为这会让你获得粉丝。它会让你获得关注等等。然而，如果你的Facebook帖子或你分享的信息不是点赞和不喜欢，如果人们可以说，哦，这是值得信赖的或不值得信赖的，那么你就会得到不同的信号，我认为这些信号会更高质量。右派会说福克斯更值得信赖，左派会说微软全国广播公司更值得信赖。是的。
对，没错，我认为两者都是。我个人相信，这是我与维基百科社区的经验，不同政治观点的人可以区分高低质量的输出。例如，在这个国家，我会说，比较《每日电讯报》和《卫报》。所以你有一个左倾和一个右倾的报纸。它们都是高质量的报纸，你可以对它们进行批评。
然后你就会看到非常低质量的媒体。我不会提到《每日邮报》在线版，但是如果我提到的话，你知道，实际上几天前刚刚发布了一项很棒的调查。我看到最值得信赖的，我认为是《经济学人》和英国广播公司得分很高，金融时报也很高。是的。
然而，你知道，《每日邮报》在人们对信任的估计中得分相当低，但它却非常受欢迎。所以我认为我们可以做出这些区分。我的意思是，我可以说，我可以谈论各种……
互联网上的评论员，有些我不同意，但我评价很高，我说，“好吧，你必须认真对待他们的想法。”他们是认真思考的人，提出的论点必须认真对待。然后就是那些不知道自己在说什么的夸夸其谈的人。对，对。就像我一直以来所说的那样，如果有一天早上我登录Facebook，他们说，“哦，我们正在尝试一个新功能。”与其向你展示我们认为最能吸引你的东西等等，不如向你展示我们有信号
认为质量很高，你可能不同意。哦，这听起来很有趣。就像向我展示一些我不认同的高质量的东西。这对我来说实际上非常有趣。它可能会改变我的想法，或者我可能会改进自己的思维等等。如果你只向我展示那些迎合我自身偏见的东西，我当然也喜欢。我是一个人，但我内心深处真正想要的是更有趣、更引人入胜、更有思想的东西，更
我希望在维基百科上查找复杂主题时能得到的东西。我希望能够真正了解各方都在说什么，我该如何处理这些想法。——但这难道不是一些聚合器的目标吗？一些新闻聚合器的目标就是这样。就像，我们会向你展示一切，
是的，不，我认为很多人都在尝试各种不同的想法，比如，你知道，什么样的东西。所以我不知道他们是怎么做的，但我经常使用谷歌新闻。他们倾向于向你展示各种不同的东西。谷歌的算法是不是旨在向你展示它认为你想要看到的新闻？
我做。所以我经常注销浏览它，以恢复对世界的普遍看法，而不仅仅是我喜欢的东西。几年前有一个实验，想要证明当班加西事件发生时谷歌算法的偏差。一件事情，是的。以及那些想要真正进行自己研究的好心公民……
如果你倾向于右派，并在谷歌中输入班加西，它会向你展示右倾的新闻。如果你倾向于左派，并试图进行自己的研究并忽略大型媒体，你输入班加西，你会得到左倾的新闻。那些对政治没有兴趣的人输入班加西，他们会得到旅游建议。所以我们在这里。我们求助于搜索引擎，再次，那些好心公民就像，我拒绝这种偏见。我们甚至不知道还能去哪里获取信息。
如果我们在寻找的话，就是合法的新闻。是的，所以如果你考虑一下，你会真正想要什么？我认为这就是维基百科如此受欢迎的原因之一，至少我希望如此。你在维基百科上搜索班加西，你确实会对发生了什么、问题是什么、正在发生的事情有一个了解，这种方式不应该偏向左派或右派。显然，我们是人，所以你可以在维基百科上处理任何事情，但人们确实想要那样。他们对此充满热情。他们不想被喂养
一句话。他们想了解世界。再次，不是每个人。有些人完全满足于生活在泡沫中。但我实际上认为，即使是那些完全满足于生活在泡沫中的人，也是他们所生活泡沫的受害者。他们实际上并没有
走出去，或者他们没有看到任何挑战他们的事情，哦，等等，也许我需要对这件事有更细致的看法。但我认为人们，亚里士多德式的思维，你知道，人们想知道，他们想要爱，他们喜欢了解世界。
而不是仅仅被灌输一种幻想。为什么没有更多像吉米·威尔士这样的人？就像，你知道……我的意思是，这只是一个严肃的问题。就像，你知道，有很多人都声称这就是他们启动聚合器或其他东西的原因，他们出去为他们的聚合器获得风险投资资金。是的，是的，是的。你知道，好吧，这是一个完全不同的问题。但为什么没有更多像你这样的人试图……
重建或提供新闻或社交媒体的替代方案？你知道，我们已经完成了百科全书。是的。你知道，竞争在哪里才能做到这一点？好吧，我认为存在相当多的竞争，但在许多情况下，还没有任何东西获得真正的吸引力。为什么不呢？为什么它不起作用？好吧，我认为一部分原因是
有了社交试点，我决定我们不会有任何广告。部分原因是，当我第一次启动维基新闻项目时，我们认为，好吧，我们将做一个混合模式，雇佣10名记者，我们将让记者与社区成员合作撰写新闻。有很多原因导致这没有成功。这很复杂。但实际上，我意识到我们报道了一个故事
这是一个相当不错的报道。这是一个关于加密货币的报道，关于我们对其中一起重大盗窃案的独家新闻。获得了大量的流量，但我看了标题。标题相当煽动性。我当时想，哦，我们嵌入在一个奖励这种行为的生态系统中。这是有问题的。因此，真正需要解决的是奖励煽动性内容的更广泛的生态系统。
所以回到商业模式，就像，好吧，我能创建一个社交网络，人们会说，实际上，我不是沉迷于它并一直使用它。但是当我使用它时，这是一种非常令人满意的体验。我学到了一些东西。我受到了挑战。我总是在那里找到让我感兴趣的高质量的东西。
我愿意说，你知道什么，我应该为此贡献一些。这需要一些时间。它甚至会成功吗？我不知道，但我正在尝试。我认为那里的大事还在于支付记者的薪水，你知道，这……是的，是的，是的。所以支付记者的薪水，就像，我们现在没有记者。不能根据记者获得的点击次数来激励他们。是的，是的，是的。不，完全正确。不，我实际上在加拿大遇到了一位非常有趣的家伙，他正在做在线地方新闻，他非常坚定地，让这次新闻发布会上的许多人都感到惊讶的是，他甚至不让记者看到……
他们的流量数据。他说：“听着，如果我这样做，他们只会写更多车祸报道。”他说：“我们真正想要做的是成为每个当地社区的中心和灵魂。”他们住在远离大城市的城镇，你知道，那里需要真正的当地新闻。他说：“我们通过
长期融入其中，我们总是很受欢迎的讣告，我们有，你知道，真正的地方分区问题，你知道，真正的地方故事，即使它们在短期内可能不会获得最多的点击量，这也是我们真正融入人们生活并成为社区结构一部分的唯一方式，就像过去的老式地方报纸一样。我认为这非常有趣。他说，这是毒药。我们尝试向记者展示他们的数据并根据数据奖励他们。他说，它只是……
就像，他们只会写车祸报道。对，对。这并不健康。几十年来，黑手党控制着纽约市，执法部门似乎无力干预。它利用恐怖来敲诈勒索人们。然而，一名犯罪头目的谋杀案引发了一系列事件，最终瓦解了黑手党。
它传递了一个信息，我们可以起诉这些人。了解执法部门和检察官如何与黑手党对抗，并共同将其绳之以法。委员会上的这些头目根本不知道联邦政府会对他们做什么。来自沃尔夫娱乐公司和iHeartRadio，这是《法律与秩序：刑事司法系统》。前两集将于8月22日发布。
此外，你知道吗，你可以完全无广告地收听播客？不要错过。立即订阅iHeart True Crime Plus频道。仅在Apple Podcasts独家提供。
在一个个人播客中了解小报头条背后的真实女性，该播客深入探讨了臭名昭著的托里·斯佩林的生活，她带我们经历了她有时光鲜亮丽，有时混乱的生活和婚姻的起起伏伏。我认为他不知道它会变得多大，我被赋予并生活的生活有多大。
我认为他当时想，哦，是的，事情来来往往。但对我来说，它从未来过也从未离开过。她是唐娜·马丁还是一个穷困潦倒的离婚女人？她住在比佛利山庄还是拖车公园？在一个界限模糊的小镇，托里终于要在播客《拼写错误》中澄清事实。当一个女人没有什么可失去的时候，她拥有一切。我刚刚申请离婚。哇。我说出了那些话。
我已经在我的脑海里说了16年了。太疯狂了。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您获取播客的任何地方收听《拼写错误》。
欢迎收听CINO秀。我是你的主持人CINO McFarlane。我是一名成瘾专家。我是一名教练。我是一名翻译。我是上帝的中介。我的工作是打开人们的心扉，让光明进入，帮助每个人改变叙事。无论你的困境是性、毒品、酒精、爱情成瘾、自我厌恶、依赖性，或任何其他事情。
我想帮助你醒来，我想帮助你获得自由。我想帮助你释放你的潜力，克服障碍，实现你的目标。最重要的是，我不希望你感到孤独。所以加入我的CINO秀，我们每周都会邀请一位引人注目的人物，讲述一个更值得关注的故事，这肯定会激励和教育你。每周三在iHeart Radio应用程序、Apple Podcasts或您获取播客的任何地方收听CINO秀。
完全不同的主题，但我对互联网感到惋惜的一件事是，泰德·科佩尔说过，我们过去会向人们提供他们需要的新闻，无论他们是否想要。现在我们向人们提供他们想要的新闻，无论他们是否需要。我记得当我过去读真正的报纸或杂志时，我会拿着报纸坐在那里，我会读头版，显然，然后我会开始浏览报纸。而且我总是会发现一些东西
会激发我的好奇心，我会学到一些我没有寻找的新东西。现在，你知道，互联网在线的全部承诺是，我们会给你你正在寻找的东西。我们会给你你想要的东西。一切都是为你量身定制的。但是偶然性已经消失了。
因为我现在再也不会这样了。所以我拥有非常好的在线新闻体验，但我没有学习东西。我不会去我不感兴趣的其他部分，因为我不是那样做的。因为我不想……我们可以谈谈……偶然性在哪里？例如Reddit的例子。Reddit非常庞大。它非常受欢迎。它可能不在第一层，但在第二层。它充满了偶然性。你进入Reddit的头版，你会看到各种各样的随机事物。
你可以加入你感兴趣的主题的各种子Reddit。但我发现，在Reddit上，我最终会阅读一些关于天文学的故事。我并没有特别感兴趣，但我发现它很有趣。我想，哦，我今天并没有打算去研究这个这么大的行星。
可能拥有类似地球的大气层。我觉得这很有趣。但这并不是我所想的，哦，我今天要去研究行星。所以我认为确实有一些地方可以发生这种偶然性。那里的心态是，今天我要去进行发现和偶然性，而真正的偶然性是，我出发去做这件事，然后我偶然发现了它。
是的，但我的意思是，这有点像。我去Reddit是为了某些事情，然后我最终去了其他地方。你知道，你已经看到这在XKCD漫画中被引用过了，所以我也可以再举两个例子。但是，你知道，有一个例子是，你从维基百科开始查找某个严肃的主题。我认为这个例子是维拉扎诺大桥，你知道，无论如何。你知道，两个小时后，你正在阅读《布雷迪一家》。是的。
这在维基百科上很常见。人们为了某件事而来，然后他们最终陷入了一个兔子洞，发现了有趣的东西，因为人们确实喜欢这种偶然性等等。在我的社交媒体生活中，偶然性来自其他人。对，是的。其他人发现了东西
并分享一些东西。这就是我从某人的……是的，完全正确。但我自己肯定没有那样做很多。就像我说的，我喜欢拿出报纸或杂志。是的，绝对的。只是因为我想念它。是的。如果你问我我最喜欢的杂志……你最喜欢的杂志是什么？我最喜欢的杂志是《少年周刊》，
这是一本儿童杂志。这是一本新闻杂志。我实际上认为，由于商业模式，你为你的孩子订阅它。他们想接触任何政治观点的所有父母。因此，他们不偏左，也不偏右。他们非常直截了当地处于中间位置。他们以一种温和的方式报道当天的新闻，因为有时新闻中会有令人不安的事情，但他们确实会报道。很多可爱的动物。但我可以翻阅《周刊》，我想，这是一本很棒的杂志。它并非针对我的年龄段。
但我希望有一本成人版。好吧，你试过《周刊》吗？你知道，我可能应该试试。它可能不错。是的。吉米，我的意思是，我希望我们能够真正弄清楚这个互联网问题。我们没有时间去讨论人工智能，你知道，因为我们吹嘘，你知道，当互联网和新闻媒体出现时，我们就像，它来了。现在我们发现自己试图收拾残局，清理烂摊子。是的。
人工智能的采用速度和扩张速度甚至更快。我的担心是，你知道，
互联网的采用速度较慢，是的，我们发现自己正在努力清理烂摊子，人工智能会发生什么，你快速地，你知道，非常非常快速地对此发表一下你的观点，是的，所以我总是说自己是一个病态乐观主义者，是的，我认为你是一个愤世嫉俗的乐观主义者，愤世嫉俗的，是的，我甚至不是愤世嫉俗的，我只是乐观，所以你
你知道，我一直在玩大型语言模型工具、ChatGBT和BARD等等。我正在探索用于社会实验的用例之一是
所以，你知道，通常你将你的链接粘贴到Facebook或其他地方，它会去获取标题和卡片，你知道，向你展示。这是由出版商撰写的。是的。它具有所有优点和缺点，包括点击诱饵，对于相当正常的报道来说，标题略微夸张。所以我一直在测试的是，去阅读这个故事。是的。并为它写一个中性的标题。非常好。以及一个中性的两句话摘要。然后你抓取图片。是的。
看看那是什么样子？所以我可能做了10到20次。这不是一个完整的科学实验。我最初发现，哦，这实际上非常好。所以你会从任何新闻来源获得相当煽动性的标题。然后你会得到一个真正平静的标题，它实际上解释了故事的内容。我认为这是我们可能能够说，哦，实际上我们可以……
开始拥有更好的方法来参与信息和知识，我们专门要求更健康的版本。我不知道这是否会奏效。这让我感到乐观。我喜欢这一点，因为责任现在在我身上，而之前我可以责怪媒体向我展示东西，无论我是否同意。但是在这里……
我必须说，向我展示，不像谷歌那样会进行算法偏差，我可以说，向我展示一些符合我观点的偏见。阅读所有内容，向我展示一些关于班加西的偏见。或者根据你所看到的内容，向我展示一些相当中立的东西。还有一件有趣的事情是，一些最好的点击诱饵标题……
会在你的脑海中引发一个问题，让你认为它会朝一个方向发展，然后你阅读了这个故事，你会发现，哦，它根本没有那么令人兴奋。就像，你知道，终于某某承认了关于什么的真相。我想，哦，我必须看看。好吧，他们根本没有承认任何真相，对吧？这有点像他们20年来一直在说的话。对。
所以我认为找到一些方法来平息一些垃圾会非常有用。就像在这些谈话中总是会发生的那样，它在最后真的开始变得精彩了。不幸的是，我们的时间到了。吉米，非常感谢你。我真的很希望我们可以克隆你，因为如果世界上有更多像你这样的人，这个世界将会变得更好。哦，你这么说真是太好了。感谢你这样做。非常感谢。非常感谢。
如果你喜欢这个播客并想听更多，请在您喜欢收听播客的任何地方订阅。如果你想获得更多乐观情绪，请访问我的网站simonsynic.com，查看课程、视频等等。在此之前，照顾好自己。互相照顾。谢谢。
在一个个人播客中了解小报头条背后的真实女性，该播客深入探讨了臭名昭著的托里·斯佩林的生活，她带我们经历了她有时光鲜亮丽，有时混乱的生活和婚姻的起起伏伏。我刚刚申请离婚。哇。我说出了那些话，我已经在我的脑海里说了16年了。
太疯狂了。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您获取播客的任何地方收听《拼写错误》。
欢迎收听CINO秀。我是你的主持人Cino McFarlane。我是一名成瘾专家。我是一名教练。我是一名翻译。我是上帝的中介。我的工作是打开人们的心扉，让光明进入，帮助每个人改变叙事。我想帮助你醒来，我想帮助你获得自由。最重要的是，我不希望你感到孤独。每周三在iHeart Radio应用程序、Apple Podcasts或您获取播客的任何地方收听CINO秀。
我是安德烈娅·冈宁，全新播客《在那里和消失》的主持人。这是一个真实的故事，讲述了两个人离开费城的一家拥挤的酒吧，走到他们的卡车旁，然后消失了。一辆卡车和两个人不会凭空消失。联邦调查局称之为雇凶杀人。但哪个受害者是目标，为什么？在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您获取播客的任何地方收听《在那里和消失：南街》。♪