Marc Andreessen & Jack Altman: Venture Capital, AI, & Media
01:41:22 Share

这就是我鼓励人们去做的事情。这是一个思想实验。在一张纸上写下两个清单。我有哪些不敢说的事情？我又有哪些不得不说的、自己却不相信的事情？把它们都写下来。

当初创公司不仅销售工具，还决定接管整个行业时会发生什么？在今天的节目中，A16Z 的联合创始人马克·安德森与 Lattice 的联合创始人兼首席执行官杰克·奥特曼坐下来，一起探讨风险投资行业如何从小型种子基金转变为数十亿美元的杠铃策略，以及这对创始人、投资者和创新未来意味着什么。

马克解释了“铁锹和镐”投资的经典策略如何让位于 Uber 和 Airbnb 等全栈式初创公司，以及为什么当今最大的科技公司不仅仅是构建工具，而是取代了整个行业。

他还谈到了基金规模、风险投资回报、幂律、早期阶段的冲突动态以及错过一家伟大的公司比支持一家糟糕的公司重要得多的现实情况。然后事情变得更大。马克深入探讨了人工智能作为下一个计算范例、中美地缘政治风险以及为什么马克认为我们正在接受对文明未来的一次大考。本期节目讨论的是不对称押注、大规模的雄心壮志以及重塑科技和力量的深层力量。让我们开始吧。

提醒一下，此处的內容仅供参考。不应将其视为法律、商业、税务或投资建议，也不应将其用于评估任何投资或证券，并且不针对任何 A16Z 基金的投资者或潜在投资者。请注意，A16Z 及其关联公司也可能持有本播客中讨论的公司投资。有关更多详细信息，包括我们投资的链接，请访问 a16z.com/disclosures。

我很高兴能与马克·安德森一起在这里。马克，非常感谢你今天和我一起做这件事。杰克，很高兴认识你。我想从小型基金、大型基金这个话题开始。我们邀请了乔什·科佩尔曼参加播客，他提出了一点，围绕基金规模、风险投资的成果以及对所有这些数学的看法产生了共鸣。我认为，随着风险投资基金的增长，它对很多人来说都谈到了，

关于计划是什么，以及科技将如何发展。所以我想首先，我很想知道你对整个动态的看法。显然，你拥有一家大型风险投资公司。所以我只想听听你对这个整个话题的看法。所以首先要说的是，乔什是一位多年的朋友，我认为他是业界的英雄。

我说这话是因为，你知道，他早在非常黑暗的日子里就创立了 First Front Ventures。我不记得确切的年份，但是，你知道，在2000年经济崩溃后的黑暗日子里。事实上，你知道，在那段时间里，你知道，在科技领域运营的天使投资者或种子投资者的总数可能只有8%。

而且，你知道，本和我就是其中两个。但是，你知道，这是，你知道，瑞安·康威和，你知道，里德·霍夫曼以及一小群人的鼎盛时期，他们勇敢地在当时投资新公司，当时，你知道，基本上每个人都认为互联网结束了。整件事都结束了。所以我只是认为这是一个令人难以置信的英勇行为。它显然非常有效。你知道，事实证明，低买高卖实际上是一个好策略。非常好。是的。

当你试图这样做的时候，这非常令人紧张，但它确实有效。他开始的时间非常巧妙。而且，你知道，他支持的公司已经取得了令人难以置信的成功。我们和他合作了很多。所以，你知道，我们是他的忠实粉丝。然后第二点我想说的是，我实际上并没有听到，我听说过一次讨论。我通常从不阅读或观看我参与的任何内容。这很好。好吧，这不是关于，你知道，我完全错过了。

总而言之，他基本上说的是，他创造了这个所谓的风险投资傲慢评分的想法。但基本上，这个想法是，你知道，如果你要在退出时拥有公司10%的股份，并且想要获得3倍的基金回报，而且你可能会有一系列的成果，那么你基本上需要你的重大成果非常重大。所以，比如，数学是如何计算出来的？基本上，你知道，他提出的问题是，结果会更大吗，你可以拥有更多，你可以获得更多赢家，但这有点像那个数学问题。所以我会说几句

话。首先，在我们看来，风险投资实际上是一项客户服务业务。所以从这一点开始。所以它实际上是一项客户服务业务。有两类客户。有限合伙人和创始人。我们把他们都视为客户。所以，你知道，最终，市场会弄清楚这一点，有限合伙人的资金将流向他们显然认为机会所在的地方。创始人，你知道，正如你所知，最好的创始人肯定会选择他们的投资者。这实际上非常不寻常，对吧？资产类别。这是唯一一个资本接受者选择

是的。你知道，实际上关心资金来源并进行选择的资产类别。所以市场会弄清楚这一点。我认为，为了回应你的一般观点，我认为最重要的事情是世界已经发生了真正的变化。所以，你知道，我们所理解的现代风险投资基本上是——

你知道，风险投资的例子可以追溯到15世纪左右，比如，你知道，伊莎贝拉女王和克里斯托弗·哥伦布以及17世纪缅因州海岸的捕鲸者等等。但是现代风险投资基本上是20世纪50年代和60年代的产物。最初，惠特尼家族的杰克·惠特尼创造了这个模式。麻省理工学院的教授乔治·多里奥，

创造了一个版本。然后，你知道，然后是20世纪60年代风险投资家的鼎盛时期，亚瑟·洛克和那些人以及所有跟随唐·瓦伦丁和皮埃尔·拉蒙德和汤姆·珀金斯等等的人，吉恩·克莱纳，你知道，所有那些人，基本上，基本上从那个时期开始，它被称为20世纪60年代到2010年。当时有一种风险投资策略，它成为了一种非常成熟的策略。它大致包括两部分。一是对公司将是什么样的感觉，

对吧？然后另一个是风险投资公司应该是什么样的。所以策略是公司基本上是工具公司，对吧？基本上，在50年的时间里，所有获得风险投资支持的成功科技公司基本上都是工具公司，对吧？像素铲子公司。例如大型计算机、台式计算机、智能手机、笔记本电脑、互联网接入、软件、SaaS 数据库、路由器、交换机、

你知道，磁盘驱动器，所有这些东西，文字处理器，工具，对吧？所以，你知道，你购买工具，客户购买工具，他们使用工具，但它是一种销售给许多人的通用技术。基本上，在2010年左右，我认为该行业发生了永久性变化。这种变化是科技领域的赢家越来越多

是直接进入现有行业的公司，对吧？比如直接插入。我认为这方面的重大转折点是 Uber 和 Airbnb，对吧？Uber 在2000年本来可以是出租车调度员的专业软件。2010年的 Uber 是，去他的，我们来做这件事。

2000年的 Airbnb 本来可以是民宿的预订软件，对吧？运行在 Windows PC 上，对吧？然后 Airbnb 就说，去他的，我们来做这件事。所以，而且，你知道，克里斯·迪克森提出了这个术语，全栈式初创公司，他有点这个意思。但另一种思考方式是，公司实际上正在交付整个产品。

基本上承诺将技术贯穿始终，直到最终客户。这基本上更快地到达那里。此外，我想你这样做时可以获得更多利润，而且你只是让技术渗透进去，而不是必须通过销售来实现。是这样的吗？在2010年之前，有两种工具公司，消费工具公司和商业工具公司，对吧？所以，你知道，B2C，B2B。

对，我们当时是这样称呼它们的。而且，你知道，消费端很好，但是，你知道，消费者，你知道，就像销售，你知道，电子游戏和消费软件很好。你知道，飞翔的烤面包机屏幕保护程序，它很棒，但是，你知道，它只能走这么远。然后是 B2B 方面，例如出租车调度或，你知道，民宿预订。问题是，你正在向本身并非科技公司的现有公司销售先进技术。

那么他们真的会采用这些工具，然后真正构建技术人员知道应该构建的东西吗？更现代的版本是现在发生在汽车上的事情，对吧？那么谁将制造自动驾驶电动汽车，对吧？是能够适应的现有公司，他们正在购买优质组件来做到这一点吗？还是特斯拉或 Waymo 将做到这一点？我想，SpaceX 和 NASA 也一样。没错，是的。有很多公司销售……

进入火箭的技术组件，但是这些东西中的任何一个会导致现有的火箭公司制造能够在屁股上着陆，然后，你知道，在24小时内重新发射的火箭吗，对吧？所以，顺便说一句，同样的事情，Airbnb 或 Uber，如果你将 Uber 化的出租车调度软件卖给出租车运营商，它会产生 Uber 的客户体验吗？所以我认为基本上发生的事情是，而且有点，你知道，这些，

彼得说这些事情是过度确定的。所以发生了一系列事情，但这有点像，这有点像智能手机完成了将计算机放在每个人手中的传播挑战。然后移动宽带完成了每个人手中的互联网接入。然后一旦你有了它，就不再需要了，你只是有了以前从未有过的直接接触人们的能力。你不必进行大型营销活动。你不必，

你知道，拥有一个庞大的既定，你知道，消费者品牌。所以有一种以前不存在的进入市场的方式。然后，你知道，然后看看消费者也发生了变化。而且，你知道，人们，尤其是，你知道，千禧一代和 Z 世代比婴儿潮一代更适应技术。是的。他们，你知道，千禧一代正在进入，你知道，婴儿潮一代或千禧一代正在进入他们的消费黄金时期，而此时此刻发生了这种情况。然后你开始取得这些巨大的成功。所以你开始排列 Uber、Airbnb 和 Lyft 以及 SpaceX 和特斯拉。而且，你知道，你开始把这些东西堆叠起来。在某个时刻，你会想，好吧，

这里有一个模式，对吧？有，有事情正在发生。这就是发生的事情。我们已经经历了15年了。现在发生的事情是，这个想法基本上已经扩展到各个行业，对吧？所以，所以，所以科技行业曾经是一个相对狭窄的工具、铁锹和镐的业务。今天，它是一个更大、更广泛、更复杂的业务

基本上是将技术应用于商业活动的各个领域的过程。其结果是公司规模更大。当你成为整个公司时，当你既是自己的铁锹和镐，又是整个公司时，你就会变得更大。这改变了风险投资的数学。是的，你吞噬了市场，对吧？所以特斯拉最终的价值更高。在过去五年中，有一些时间点，特斯拉的价值单独就超过了整个汽车行业的总和。

对吧？SpaceX 的价值，你知道，你经历了这一切，Uber 的价值远远超过历史上所有黑车运营商和出租车公司的总和。Airbnb 的价值远远超过民宿行业的总价值。顺便说一句，事实证明，其中一些市场比人们想象的要大得多。对吧？当我们对过去15年的分析进行回顾时，最难做的事情之一就是进行市场规模评估。

有时我们会高估市场规模，但这……对于赢家来说更常见的是另一种情况。更常见的是，好吧，对于赢家来说。更常见的是另一种情况。我想净混合是低估了它。是的。这与我们将要讨论的风险投资经济学有关。所以风险投资的核心，风险投资押注的核心，对吧，是因为风险投资不依赖于杠杆。是的。对吧？因为没有人会为杠杆融资初创公司或风险投资公司，因为这些东西开始时没有资产。是的。它是反对称的。你只能损失 1X。是的。是的。

但你可能可以赚到 1000X。这意味着，对吧，那么风险投资中存在两种错误。一种是过失错误，你投资失败的东西。然后是遗漏错误，你没有投资成功的东西。当然，就数学而言，压倒性的是，重要的错误是遗漏错误。所以如果你进行分析，顺便说一句，很多人这样做，你进行分析说拼车只会和出租车一样大。这会导致你犯下遗漏错误，没有进行押注。因此市场规模评估的难度。是的。

在你看来，这是否只适用于一定规模，或者当你看到现在以巨额估值进行的一些轮次以及那些本来会进行大型 IPO 的公司时，例如，假设有人以 1000 亿美元的价格筹集 100 亿美元

幂律是否仍然适用？你如何看待这种类型的轮次？或者你是否认为风险投资在某种程度上正在变成私募股权？是的。我认为这里面包含了两个问题。一个是为什么这些公司不上市？对。

这是一个问题。然后第二个问题是，即使它们上市与否，比如，它们是否真的——它仍然是亏损 1 倍，赢利 20 倍的动态吗？是的，我认为有很多方法可以看待这个问题。所以像我遇到过的最聪明的公共投资者基本上认为，公共市场实际上与私人市场一样，在回报的离散方面也是如此。我有时会提出的极端情况是，可能根本没有股票这种东西。可能只有一种期权或债券。

对。比如，所以，所以，所以，原因是因为，从根本上说，经营公司有两种方法。一种是尝试射月。一种是尝试为未来而建。然后另一种方法是尝试收获遗产。对。如果你要射月，最大的风险，最大的，那么你面临的风险就是，你知道，你可能会失败，对吧？你可能，它可能行不通，但如果它行得通，那么你就会在，

公共市场中与在私人市场中一样具有这种伸缩效应。从历史上看，公共市场的回报是由极少数大赢家驱动的，这与私人市场完全相同。事实上，你目前在标普 500 指数中看到了这一点。所以多年来我一直说的一件事是，标普 500 指数不再是标普 500 指数了。它就像标普 492 和标普 8。

所以标普指数中有 492 家公司根本没有愿望，对吧？就像观察他们的行为一样，真的要努力争取未来。他们不想这样做。他们不会这样做。他们没有这样做。然后有 8 家公司孤注一掷。8 家公司全力以赴，对吧？然后我总是说，你知道，它们是谁？每个人都知道这 8 家公司是谁，因为这 8 家公司是谁是显而易见的，因为它们是正在构建所有新事物的人。然后同样，如果你在过去 10 年中对公共市场回报进行分解，你会看到这只是戏剧性地

你知道，这 8 家公司的价值爆炸式增长，而 492 家公司的增长相对适中。所以即使是标普 500 指数也像拥有债券和期权的投资组合一样。是的。这就像，这就像非常杠铃一样。所以我只是，我认为，然后人们对这一点感到悲观，他们说，好吧，如果不是因为这 8 家公司，你知道，股市。你会说，是的，但这就是重点。这就是重点。对。如果你有一个健康、有效运作的资本主义经济，重点是其中的一些东西会下跌。

这就像有人说，啊，他们不是一个很好的投资者，但他们投资了那 1000 亿美元的公司。他们很幸运。你会说，好吧。是的。这就是重点。这就是工作。这就是预期的结果。这就是事情。你知道，我们任何一个，你知道，这就像，你知道，风险投资的经典笑话，就像，难道没有一种方法可以投资好公司而不是坏公司吗？你会说，是的，就像，好吧。60 年来，我们一直在努力弄清楚这一点。这是一个有趣的事实，在过去 60 年的最终分析中。

在那个时期，每一个真正伟大的风险投资公司都错过了大多数伟大的公司。世界上最好的公司，无论是 90 年代的克莱纳·珀金斯，还是 2000 年代的 Benchmark，还是 2010 年代的红杉资本，或者其他任何公司，他们都完全错过了每一批赢家中的大多数。

一方面，你只是有点像，哇，你不能，不能做得更好吗？但是你已经有这些超级天才很长时间了，试图做得更好。我，你知道，我们可以就为什么这如此困难进行单独的对话。你所说的公司构建，你知道，整个堆栈，并购非常流行。我应该，是吗？

从你所说的话中可以看出，你对这种策略持乐观态度，还是不一定？基本上只是，你知道，走出去。我的意思是，你知道，而不是，你知道，构建会计软件并将其出售给会计公司，而是购买会计公司，成为会计公司，人工智能，金融科技自己，我认为这正成为一种更流行的策略。你喜欢这个吗？或者有什么细微之处说明购买东西与从一开始就自己构建东西的不同之处？你对这整个并购有什么看法？是的。让我们，让我们回到风险投资问题上来。因为我仍然，我仍然在讨论这个问题。但是，呃，

这实际上也与之相关。所以，是的，有很多优秀的公司正在尝试这种并购策略。我认为其中的机会非常明显。挑战在于，现有公司的文化变革只是一家老牌公司，这真的很难。查理·芒格几年前曾被问到，你知道，我认为当时通用电气是正在经历重大问题的公司。在股东大会上，有人问他，你将如何解决通用电气的文化问题？他说，我不知道。我甚至不知道你如何改变一家餐馆的文化。是的，这很有趣。对吧？就像，你怎么做？这真的很难。对吧？这真的很难。是的。所以，你知道，你必须有一个理论。我的意思是，他们确实有人这样做，确实有理论。我认为我们更倾向于尝试支持

好吧，我认为这有点像私募股权。我认为正在发生的风险投资与私募股权的融合，不仅体现在美元规模上，也体现在这里的心态上。好吧，这就是我回到我的债券与期权问题的地方。就像我总是描述风险投资的方式一样，从根本上说，我们正在购买长期到期的价外看涨期权。是的。

这听起来完全是疯狂的，除非它们获得回报，它们会获得非常好的回报，但是很多期权都会到期失效，就像你知道的，是的，你知道，统计上，顶级风险投资的成功率超过 50%……是的，是的，是的，好的，我只是想听听你的热带录音，我真的很想听听这个，但是是的，我们可以回到风险投资方法上来，因为我认为这里面还有很多内容，好的。所以，所以，看，所以，所以无论如何，发生的事情是世界发生了变化，正在成立的公司数量将会越来越多，这些公司所在的类别数量也在不断增加，这些公司现在变得更加复杂

因为它们是全栈式的，它们处于这些现有行业中。然后赢家越来越大。同样，你只需要在市场上看看。我的意思是，看，我们有，你知道，标普 8 家公司中，它们就像，它们都是风险投资支持的，对吧？他们中的每一个都获得了风险投资支持。在任何一天，他们中的任何一家都比德国、日本和英国等国家的整个全国股市都要大，对吧？所以伸缩效应——数字简直荒谬。胜利的伸缩效应令人难以置信。

对。所以本和我所做的是，我们观察了它，我们开始我们的公司，因为这件事正在发生，我们观察了它，我们说，好吧，这不一样。这是，你可以坐在这里以老式的方式做事，但世界正在前进。然后这又回到了客户服务方面。正在创办这些公司的创始人需要一些不同的东西。是的。仅仅拥有投资是不够的。

拥有以他们投资的方式进行投资的投资者的状态，你，你知道，在之前的 50 年里。这不是他们需要的价值主张。这不是他们需要的帮助。所以有一种不同的方法。所以我认为发生的事情是，风险投资行业，它必须重组，以便基本上适应市场的变化。

现在，话虽如此，我认为这并不是说大型公司会赢得一切的论点。这绝对不是我的论点。顺便说一句，这也不是我部署自己资金的方式，我将要谈论这一点，因为我正在实践我将要说的内容。那就是我认为发生的事情是纳西姆·尼古拉斯·塔勒布所说的杠铃。

思考杠铃的方法基本上是，你基本上画，你基本上有一个连续体。在这个连续体的一端，你有高规模。在另一端，你有高度专业化。在过去一百年中，包括许多行业在内的成熟和发展中的行业中，你所看到的是，随着它们的成熟和进入其成熟状态，随着它们开花结果，发生的事情是，它们通常从既没有规模不足也没有特别专业的专业人士开始。然后随着时间的推移，发生的事情是，它们被取消中介，然后一端是规模参与者，另一端是专业参与者。这在每个人的生活中最明显的例子是零售业。当我还是个孩子的时候，有这些东西叫做百货公司。相当不错的选择，价格也相当不错，但选择不是很好，价格也不是很好，对吧？然后坐在今天的这里，这些都倒闭了。它们消失了。它被亚马逊的一端和，然后像，

惊人的零售业的另一端压垮了。没错，没错。对。所以，为什么你去亚马逊或沃尔玛或，你知道，大型的，顺便说一句，甚至还有这些大型商店，你知道，玩具反斗城等等。然后随着时间的推移，像亚马逊和沃尔玛，即使是这样，因为当你访问亚马逊或沃尔玛时，你所获得的是，就像对基本上任何商品来说都是令人难以置信的选择一样，对吧？你只需以超低价格购买，而且基本上不可能与之竞争。

如果你规模较小，一方面。然后是你的观点，然后是专业零售体验，就像古驰专卖店或苹果专卖店，15 美元的蜡烛。——他们会在你进来时给你一些巴黎水。——哦，他们爱你。好像他们很高兴见到你。没错，就是这样。他们会为你举办私人展览，为你倒香槟，这就像一次完整的体验。所以正在发生的事情是，再说一次，你看到的是回报，你只需要从回报的角度来看，

这就是发生的事情。这就是……这就是价值所在。然后发生的事情就像差距越来越大，它再也不会合在一起了。然后消费者所做的是建立他们体验的投资组合。因此，他们在沃尔玛和亚马逊以令人难以置信的低价购买商品，然后这给了他们更多的消费资金来购买精品店。所以中间，这个……

中间的酒吧有点糟糕。是的。是什么机制导致他们陷入困境？是因为顾客离开了？创始人顾客离开了。是的，创始人顾客离开了，然后是办公室。既没有获得规模和规模价值，也没有获得某种特殊关注。正确。

没错。你能专注吗？比如说，你能用 20 亿美元的基金成为专家吗？所以很明显我们已经达到了规模，但我们在规模内确实采用了专业化的方法。因此，我们有投资垂直领域，它们是独立的团队。在某些情况下，他们拥有独立的基金。顺便说一句，他们有触发器拉动基金

触发权限，他们可以做出投资决策。我们公司不是由我和本坐下来决定这笔投资是好是坏，而是由我们的专家来决定。你基本上可以通过我们认为你能运作的规模来确定这一点。这是你能以高度成功的方式作为专家运作的最大规模。然后我们将把它们组合在一起。这是否定义了规模？是的，好吧，所以它有点……很愚蠢。是的，是的。但它有两个部分。一个是外部观点是什么？这个策略的市场机会有多大？只是

这个策略，这个垂直领域需要多少钱？会有多少家公司？有多少不同的，你知道的，有多复杂？然后是内部动态，就像，你知道的，你想要，比如，如果你要组建一个团队，你需要让每个人都能围绕桌子进行一次讨论。这自然会限制其规模。你的限制策略是什么？

建立更大公司的试剂？那么，能够做到这一点的高效合伙人的数量是多少？冲突。冲突政策。冲突。冲突政策。这是迄今为止最大的问题。如果你有 50 个，如果你拥有所有优秀的 GP，他们都想在这里工作，

而且你还有，这仍然是问题。是的。会有问题。肯定会有问题，正如你所说的那样。那么冲突是什么？冲突问题。冲突问题是主流风险投资公司永远存在的问题，这意味着，这意味着那些做 A 轮、B 轮、C 轮，尤其是 A 轮和 B 轮的公司。是的。与创始人的关系太……太深了。所以它太深了。

如果你作为一家风险投资公司投资于直接竞争对手，这将是一个巨大的问题，你已经投资的创始人会对你非常不满。顺便问一下，你认为这实际可行吗？你认为这都是情绪吗？你认为公司不应该发生冲突是正确的吗？我会说，当我们是创业创始人时，我们对此感受非常深刻。没关系。所以，当你是一个创业创始人时，我会表达另一方的观点。当你是一个创业创始人时，整个事情都非常不稳定，对吧？就像，这件事会成功吗？大约有 18000 件事情可能会出错。是的。

人们每天都在对你说不，不，我不会来为你工作，不，我不会投资你，不，我不会——然后你的董事会成员投资了一个竞争对手，你就像一刀刺中心脏。一刀刺中心脏。然后你实际上，发生的事情是创始人，你必须参加全体员工会议，并解释为什么你的投资者已经放弃了你。是的。对吧？你进去后会做一些歌舞表演，他们只是，你的员工只是，你的员工，基本上你的员工看着你，他们就像，你这位创始人太软弱无能了。

对。你甚至无法让你的董事会成员不投资竞争对手。没错。但是边际的东西呢？因为，你知道，所有这些公司都彼此靠近。它们融合在一起。它们随着时间的推移而发展。那么，这在公司的实际层面是如何发挥作用的呢？它几乎从未像创始人认为的那样发挥作用。我从两个方面来说明这一点。首先，从历史上看，我们看到的是，那些认为自己与彼此直接竞争的创始人通常最终并没有这样做，因为他们中的一个或另一个改变了策略，然后他们分道扬镳。

顺便说一句，这是很自然的，因为它就像专业化。公司专业化，他们最终不会竞争。但另一件事是，你已经投资的两家公司彼此转向。是的，然后他们对你生气。是的，然后他们非常生气。你必须提醒他们，你知道，你不知道会发生这种情况，这不是你的错。

然后他们仍然生气。所以我认为创始人不是，创始人，而且我们对冲突将在哪里发生的可预测性非常低，但这并没有减轻当时的任何情绪。所以它实际上并没有帮助。它对我们来说并没有帮助，无法向创始人解释，哦，别担心这个你认为直接竞争的家伙，因为他一年后就不会了。是的。因为你无法证明这一点。问题是当下。这对你的……对你的策略有什么影响？意思是……

如果你知道冲突是一个巨大的问题，而且你有一个大型的总基金，所以抓住赢家非常重要，然后你投资了蓝色起源，这非常好，但 SpaceX，你知道，更大或无论发生什么。是的。

当涉及到我们是否应该……做种子轮和 A 轮等等，而不是说，你知道什么，让我们等到 D 轮。让我们让 D 轮成为我们的早期阶段。没错。所以你做的最明显的事情就是，哦，我们只需要等待，因为我们需要等待清晰度。只是不要处理整个问题。对。只是等待。只是等待。继续拖延，继续拖延，直到答案显而易见。如果它很大，它将非常大，所以我们以后可以购买。但问题是，好吧，你现在已经离开了风险投资业务。

对。因为现在你正在做，正如你所说，现在你基本上是在做 D 轮。现在你是一个纯粹的增长投资者。顺便说一句，有很多非常优秀的纯粹增长投资者。但我们的决心是保持风险投资者的身份。是的。因为我们认为这就是重点。为什么这如此重要？仅仅是因为你喜欢吗？还是有战略原因让你坚持做早期？所以我们一直想要，我的意思是，这就是我们一直以来的想法。我们一直想成为创始人的最佳合作伙伴，并且成为最接近的人，最可靠的人，最长久的人，最能

最值得信赖的人。——这只能在早期发生。——是的，就像，是的，这是你的早期伙伴。所以很难在之后插入。然后看，另一件事是，有一些优秀的增长型公司在后期投资并做得很好，但我们只是认为早期阶段有很多信息。例如，当我们进行增长投资时，因为我们拥有我们拥有的活跃风险投资业务，在我们进行增长投资时，我们已经为公司投资了几年，或者至少我们已经多次与他们会面。

随着时间的推移，所以我们只是，我们最终获得了大量的信息。然后顺便说一句，另一件事是，你知道，有一种时间套利，那就是，你知道，有时正确的答案就是，好吧，以后再投资 SpaceX 或其他什么。但有时答案是否定的，实际上有一件新事物，你知道。——完全正确。——你是投资 MySpace 的增长轮还是 Facebook 的种子轮？

如果你不在早期阶段，你将不知道这一点，因为你不会看到早期的事情。然后顺便说一句，我要说的另一件事是，从财务角度来看，人们说的一种不准确的说法是，他们说如果你管理一个大型基金，你将没有时间花在早期阶段的机会上，因为在你投入资金之前，你无法证明这一点。但这实际上在风险投资中并不正确，因为早期阶段的总美元回报机会与任何增长投资一样高，对吧？因为如果你获得了正确的风险投资，并且你可以在上涨的情况下赚到 100 亿美元，那么花时间和你在一起绝对值得。所以我尽可能多地

花时间与早期阶段的创始人在一起，你知道，出于这个原因。所以杠铃，你知道，一端很大，另一端有点像我，自私地说，我很想知道，

你知道，我会假设你认为成为大版本更好。但是，你知道，如果你有条件必须成为我，处于杠铃的小端，你会如何处理？两者都好。两者都好。问题是两者都好。两者都好。如果由于某种原因我没有这样做，我会立即做你正在做的事情。对。听到这个消息真好。是的，百分之百。然后我会说我实际上是这样投资的。所以我的流动资产基本上要么绑定在 A16Z 基金中，要么我在中国运行一个非常积极的个人投资计划。

基本上是天使和早期种子基金。因为我相信杠铃。我非常相信杠铃。所以，但是冲突问题我想解释一下，因为这是问题所在。所以很大一部分，就像我们做种子投资一样，每次我们查看种子投资时都会遇到这个问题，那就是我们真的完全相信吗？

这将是赢家。即使在种子轮，它也会为董事会席位制造冲突。总是有争论。总是有争论。就像，你知道，种子轮的人是否同样关心？增长轮的人是否同样关心？加密货币轮的人是否同样关心？我告诉你，这不是一个逻辑问题。这是一个情绪问题。我们只是非常同情需要能够……

证明他们的……你知道……权威的创始人。你绝对不能在做……如果有人在做投资时问我，嘿，如果我们在几年后投资冲突，可以吗？我会说，你在说什么？你知道，我们做过这些事情。我们试图……我们过去有这个东西。我们过去有这个名为 A16C 种子的独立品牌的东西。我们想，好吧，我们对此有不同的冲突政策。这在理论上很好，但就像，不，它是 A16C。所以我基本上是这样考虑的，作为一家……作为一家……作为一家风险投资公司，你越成功，这个问题就越大，因为你投资的人越会关心。是的。

所以它就像，成功的缺点，但就像成功一样，你知道，对。唯一一个……唯一一个你不在乎他们是否投资的投资者是如果他们，从字面上看，如果你不在乎他们对任何事情的看法，对吧？如果他们根本不重要，而且每个人都知道他们根本不重要。就是这样。因此，这两件事可以同时成立。第一点是，我们仍然，我们肯定做了很多早期阶段的投资，而且我们会做，我们确实会做种子轮。

但事实也是，由于这个原因，我们从结构上无法进行我们想做的所有种子投资。事实上，我们甚至无法进行其中的一小部分。这就像战略上，我们只是，从结构上，我们只是做不到。

所以，再说一次，这回到了杠铃。这意味着从结构上讲，亚马逊无法给你香槟体验的原因是一样的，对吧？是一样的。他们不能，他们没有为此做好准备。他们做不到。这不是一个规模化的策略。所以必须发生的是，必须有杠铃的另一端。必须要有专业化和高度关注以及深厚的关系。

是的。对。事情。当然，在创业公司中，这非常重要，因为这是这些公司生命中最具形成性、最艰难的时期，也就是它们刚开始的时候。对。正如你所知，对，有一半时间，这些人没有……他们以前没有创办过公司。他们以前没有经营过公司。他们中的一些人以前甚至没有工作过。是的。所以，就像，他们需要学习很多东西，他们需要与他们一起工作的人来做到这一点。他们需要弄清楚如何真正……你知道……做这些事情。他们需要，并且有像非常高质量的种子投资者，天使投资者在杠铃的那一边。大型公司大概，如果我们成功了，我们会通过产生大量的总美元和非常好的百分比回报来成功。种子投资者有这种永久的机会来绝对地大放异彩，对吧，在收益方面。你可以，有一些种子基金产生了 200 倍、300 倍的回报，对吧？所以这两种策略都很好。

它们都适应了当前的市场现实。只有两件事由此产生。一个是中间的消亡，那就是拥有老式的……你知道……A 轮、B 轮，六个 GP，3000 万美元的基金坐在圣塔路，等待人们上门。那些日子已经过去了，那些基金……你知道……那些基金正在关闭，这种模式正在消失。然后发生的另一件事导致了一些紧张，那就是……

成功的种子投资者会做什么？他筹集更多资金，并希望成为风险投资人。但随后你将从杠铃的一端回到中间，你又会产生同样的问题。我认为这就是紧张的来源。我也觉得很多时候发生的机制是，当你增加基金规模时，你筹集了一个巨额基金，然后你开始将其部署到某些事物中，仅仅是因为你必须以某种速度进行部署。因此，“我今年必须部署 4 亿美元”的门槛，

而我只看到 7 亿美元的可投资事物，我将做其中的七分之四。而如果你只需要做七分之一，你就会……你知道……你会选择更好，希望如此。是的。我认为这是一个巨大的机制。所以我认为这是其中一部分，但我认为相关的事情是你的竞争对手已经改变了。是的。我们发现，那些迁移到上层然后后来后悔的种子投资者，我们发现他们没有意识到的是他们的竞争……

对，因为现在他们正在与你和红杉资本争夺更大、更具竞争力的轮次。是的，突然之间，好吧，现在你正在争夺 A 轮。1500 万美元，祝你好运。对，对，没错。所以它就像，而且看，就像市场基本面一样，如果你比红杉资本有更好的价值主张，你应该以此为基础。但我只是，我不会意外地最终与红杉资本争夺 A 轮。就像我会说这是一种糟糕的生活方式。是的。我认为这就是许多种子基金规模越来越大的原因。为什么有人突破并获得……我的意思是，你做到了。

这是过去 15 年中发生的一件事。也许还有其他几家，也许吧。但为什么它如此罕见？这似乎比新的大公司还要罕见。是的，这是真的。事实上，当我们开始时，我们的分析实际上是，我认为只有两家公司，安迪·拉德克利夫实际上……我的意思是，Thrive 也是。所以 Thrive 是，是的，他们在我们之后。我的意思是，他们做得很好。但在我们之前的 30 年里，我们认为只有两家新的风险投资公司真正突破成为顶级公司。

换句话说，那些不是在 60 年代和 70 年代建立的公司，也不是那些公司的衍生公司。创始人基金？不，不，不，不，不。创始人基金实际上是在我们差不多同一时间开始的。好的。他们稍微早一点，但差不多同一时间。但我的意思是，在之前的 50 年里。好的。七罗森。

你甚至不会知道。这就是问题所在。你甚至不会认出你。我需要读一本书什么的。所以七罗森是一家风险投资公司，它以资助紧凑型计算机而闻名，这是最大的、最大的、最大的赢家。然后他们继续成为成功的公司。早期获得了本·罗森，这个领域的早期领导者。然后还有一家名为 Hummer Winnblad 的公司，

这是一家 80 年代末 90 年代初的软件专业公司。这是唯一两家在运营时进入高端的公司。哇。他们中的任何一个都没有……你知道……持续下去。但他们做到了。他们坚持了一段时间。但这就像成功案例。对。所以这有点像埃隆看着汽车行业的历程，然后说，你知道，1950 年代的塔克汽车。所以它非常罕见。非常非常罕见。那么为什么这么罕见呢？我认为有两个原因。所以第一个原因是它的内在原因，然后是宏观原因。内在原因是……

就像，作为创始人，你将拥有这种令人难以置信的、非常密切的信任关系，你知道，你将与你正在合作的人建立这种非常密切的信任关系。就像，你能参考他们吗？你知道，他们是否有你需要的行为的历史和记录，以及你需要的洞察力，你知道……这很难做到。对于一家拥有长期成功记录的现有公司来说，这很容易证明。如果你没有，那就很难。所以这就是近因。但另一个原因回到了世界正在发生变化的方式，那就是

我们一直相信你从风险投资公司想要的东西是权力。所以事情是这样的，你想要的是，你希望他们填补你在创业时还没有的所有缺失部分，你需要……你需要成功。所以你需要权力。所以你需要权力。这意味着你需要能够……实际上去拜访客户，让他们认真对待你。你需要能够获得宣传，并且……你知道……主要……你知道……如果过去是媒体，现在是播客，并且能够……被认真对待。你需要被招聘人员认真对待，对吧？因为有数千家创业公司正在招聘工程师。是什么让你的公司脱颖而出？我有时将其描述为风险投资公司提供了一笔桥梁贷款

直到你拥有自己的品牌，这个品牌在你自己的领域中很大或更大，你知道，比风险投资公司更大，你正在借用你的风险投资公司的品牌。没错。这很长一段时间以来一直非常有效。这就是我们作为创始人时看待它的方式。这就是你从一开始就做媒体的原因。是的。哦，这是原因之一。这是原因之一，是的，但非常非常强大的一个。是的，非常非常重要的一个。是的。然后，顺便说一句，你还需要能够筹集后续资金，对吧？你将需要再次筹集资金。而且

所以他们要么需要很多钱，要么需要与很多钱有联系。是的，没错。没错。所以你最好……如果他们有的话。是的。就像全栈一样。那么，顺便说一句，现在你也会得到……再次，你认为像工具公司从未涉足……例如，政治。对。或者让我们说全球事务，全球事件。就像正在发生的事情……你知道……正在发生的事情？你如何驾驭世界？

对吧？当监管机构出现并想要消灭你时，你如何驾驭华盛顿？或者你就像……是为了参与一些……你知道……巨大的与欧盟的斗争还是什么？所以，所以，特别是这些全栈公司，他们……他们……他们参与了非常复杂的宏观政治地缘政治局势，就像更早的时候一样。他们必须……在某些情况下，他们必须……升级到……你知道……高级政府官员，国家元首。

你知道，主要主权财富基金的负责人，他们需要接触……你知道……主要公司的首席执行官，你如何接触首席执行官？你知道，你是一家新的 AI 公司，你正在尝试重新定义……你知道……电影的视觉制作。你如何接触工作室负责人？是的，对。工作室负责人没有时间与一千家创业公司会面。那么他们会在哪里与你见面？对。所以基本上是权力的投射。这是我们的理论之一，我们是如何建立我们的公司的，它是为了最大限度地发挥权力，以便能够让创业公司获得它。

对。那些已经在你的投资组合中的创业公司，以及那些甚至还不存在的创业公司。对。这说明了为什么规模如此重要。就像，好吧，权力的规模方面存在差异。能够接触到所有重要的人与不能接触到所有重要的人之间存在很大的区别。为什么人们很少能够积累权力，即使他们像……比如说每个人都试图这样做。并不是每个人都能做到。能够在这种意义上建立足够权力的稀有性的原因是什么？

它始于你必须想要。所以当我们开始时，我们与所有顶级公司的所有 GP 会面，因为我们想看看我们能与谁成为朋友。在某些情况下，这非常有效，而在其他情况下则不然。但其中一位告诉我们，这是 2009 年一家顶级公司的 GP。他说，是的，风险投资业务就像去寿司船餐厅。好的。所以寿司船餐厅是一家寿司餐厅，他们有船。他们有一个水轨。传送带。传送带，对。小寿司船来了。像瓦德萨姆。

那里有金枪鱼卷，有虾卷，还有这个或那个。他说，基本上，你只需要坐在沙丘路。你会说，我们将击败这些人。创业公司将进驻。他说，你知道，如果你错过了一个，没关系，因为后面还有一个寿司船。他就像，你只需要坐着看寿司经过。每隔一段时间，你就会伸手进去，然后取出一块寿司。

我们走出来后说，这是什么？真有趣。在哪个行业？2009 年左右？2009 年，是的。就像，这很常见，这再次是中型风险投资。原因之一，当我来到……看，1994 年。我的意思是，它可能有点像那样。是的。是的。当我 1994 年来到硅谷时，我从未听说过风险投资这个词。我甚至不知道这件事的存在。

然后我的商业伙伴吉姆·克拉克向我解释了这一点。我当时想，有一些人只是坐在那里等着给你钱。但你看到这个，你会想，这会被吞噬殆尽。当然，这是荒谬的。就像任何人都认真对待这件事的那一刻，一切都会改变。对。所以这是一个非常排外的卡特尔，你知道，基本上就是这样。再说一次，只要行业的野心受到限制，那就没问题。然后再说一次，看看那些工具公司，他们不需要所有的权力。他们需要一些权力。对。但他们不需要所有的权力。

你知道，他们没有与政府打交道，对吧？或者，你知道，这些大型宏观问题，至少，你知道，在早期。好吧，这是另一件发生的事情，那就是世界已经全球化了。就像30年前的初创公司一样，你可能会花你的第一个十年时间在美国，然后你才会开始考虑欧洲和全球扩张。而且，

现在你只需要一开始就考虑成为一家全球性公司。因为如果你不喜欢，其他人会这么做。-是的。-对。所以你只需要，作为一个企业家，你必须抬起头来。期望值比以前高得多。-也许关于基金规模的最后一个问题。然后我想谈谈人工智能。

你怎么看，我知道你考虑过很多，你认为是什么限制了更多真正大公司的创建？你认为是创始人吗？你认为是资本吗？你认为是市场成熟度吗？你认为是底层技术问题吗？如果你必须指出你认为会让更多大公司出现的一两件事，那是什么？

所以有一种创业的圣三位一体，那就是，你知道，人、市场和技术。我认为答案是这三者。我描述它的方式是，市场存在一些限制性问题，有多少市场？它们有多大？市场准备好接受新事物了吗？

然后是技术问题，也就是，你知道，从风险投资的角度来看，技术是阶梯式发展的，对吧？所以智能手机世界中的一些事情是不可能的。你知道，当每个人都有一台笔记本电脑时，你无法做到优步。你必须等到他们有了手机。是的。对。所以技术是阶梯式发展的。你会得到这些，你知道，范式转变，平台转变。而这些只是，它们来的时候就来了。是的。在它们到来之前，你什么也做不了。然后是人员方面，你知道，这是我，你知道，

最让我苦恼的事情，那就是，好吧，你怎么才能得到更多优秀的创始人呢？是的。对。嗯，我认为部分原因是，你知道，你，我认为确实存在一种真实的培训机制，它能够让人们以正确的方式进入正确的场景。就像我的评论员所做的事情，或者交易员所做的事情，这些都是真实的事情。嗯，这些帮助很大，但同时，你知道，存在一种内在的，你知道，只是某些，那里，那里，并非无限数量的人四处奔走，他们拥有

你可能会认为有很多本可以创建大型公司但没有创建的人，希望有很多。是的。是的，我不知道。一些。我不知道。一些数字。但一定有一些人只是在学术界、政府或教育部门做着完全不同的事情，如果他们被初创公司吸引，他们本可以创建一家大公司。

所以是的，但另一个问题是，好吧，那么为什么他们没有这样做呢？他们为什么没有做那些让自己处于那个位置的事情呢？好吧，那可能是2001年。只是太多人太害怕去做，或者不知道，或者其他什么。但这告诉你什么关于那些没有这样做的人？是的，他们被吓到了。我可以告诉你谁没有听从那个，对吧？那是马克·扎克伯格。

还有更多好的……但让我们更深入地探讨这一点，那就是，我一直把这描述成，我一直称之为大写的“测试”，那就是，好吧，如果你没有能力去做这件事，那么你没有能力去做这件事这一事实意味着你已经不及格了。好吧，我想问题是，是否有一部分人能够创建

Facebook，除了太害怕去做之外，还具备所有其他要素。所以当每个人都不害怕的时候，你就会得到更多的Facebook。电影里有一句台词。我实际上从未看过这部电影，但电影里有一句台词。如果你能创建Facebook，你就会创建Facebook。是的，是的，那里有一句台词。是的，是的，是的。没错。那是一句好台词。对。所以这就是问题所在。就像……

今天优秀的创始人比你，比如说，在互联网时代更多吗？你认为现在比20年前多吗？我相信是。但也许有，有多少更多呢，对吧？是五倍多吗？是多50%吗？还是？好吧，看看，获胜的次数正在增加。所以我们过去常常谈论每年有15家公司很重要。如果进行分析，这个数字可能增加了10倍，大约有150家公司。每年有150家公司真的很重要。原因是现在有更多的行业了。

对。所以你得到了行业的成熟。所以通过推断，必须有……你说市场比你说创始人更好。好吧，也许两者都有点。看，我也认为创始人正在变得更好。创始人变得更好的部分原因是他们有。更好的培训。他们都在，好吧，首先，他们都在网上。是的。所以当我1994年来到这里时，实际上书店里只有三本书。对。没有一本是那么好的。

是的，这并不是说DNA更好。而是现在生态系统已经成熟到可以更好地教育人们。是的，而且人们进来后，他们看过每一个视频，你知道，他们看过每一集，你知道，你的播客。希望如此。对，他们只是走进来就知道所有这些东西。然后，是的，看看白皮书评论员不存在，你知道，这绝对有帮助。而且，你知道，Teal Fellows 不存在，这绝对有帮助。有，你知道，布莱恩·伊诺有一个很棒的术语，scenius，你知道，场景加天才，对吧？所以就像，你知道，个体天才独自一人总是，它总是，你知道，很难完成事情。有些人做到了，但这很难。在你的职业中，你更经常看到创造力发生。几乎总是有一个场景，你知道，硅谷绝对是一个这样的场景。人们，人们来到这里，他们只是，他们有点，我不知道，他们只是变得更好。他们只是，你知道，他们遇到了更多像他们一样的人。他们能够聚集在一起。他们互相学习。所以是的。所以看，创始人正在变得更好。他们更多了，但是，这意味着现在是10000个而不是1000个吗？

我不知道。地球上有80亿人口。为什么我们要争论是1000还是10000？是的。对。所以我不知道。我希望在未来几年和几十年里，我们都能找到一种方法来确保我们让每一个能够做到的人去做。这是一个很好的过渡到人工智能。你是否觉得我们现在正处于下一个重要的开端，你知道，

范式？这就像增强版的云吗？哦，是的，更重要的是，我认为更大。我会解释原因。所以，嗯，是的，所以我描述过，你知道，我之前描述过，对吧，你知道，三角形人技术市场，技术最终是驱动因素，是技术，风险投资的技术阶梯式变化推动了行业发展。

而且他们一直都是这样，对吧？所以如果你和有限合伙人谈谈，你可以看到这一点。就像当有一个巨大的新技术平台时，这是一个机会，可以重塑大量现在已经过时且创造出一整代新公司的公司和产品，通常最终会比它们所取代的公司更大。所以在风险投资回报图中，所以它们以波浪的形式出现，有限合伙人会告诉你，是的，有PC浪潮、互联网浪潮、移动浪潮、云浪潮。就像那样。顺便说一句，在风险投资中，当你被困在波浪之间时，实际上非常困难。

对，因为你在过去五年里看到了这一点。就像过去五年一样，就像，还有多少SaaS公司……

成立，就像我们只是缺乏创意，缺乏类别，是的，对，所以当你有一个根本性的技术范式转变时，它会给你一个机会来重新思考整个行业，如果人工智能突破没有发生，那将是非常悲哀的，我认为风险投资的状态将会很悲哀，三年前，我的意思是，所以当我们三年前与有限合伙人交谈时，我们只是像基本上一样，你知道，我们处于，你知道，我们非常……克里斯·迪克森有一个他使用的框架，他称之为你的冒险，你或者处于搜索模式或者攀登模式

在搜索模式中，你正在寻找山峰。那是搜索模式。对。三年前，我们都在搜索模式中。这就是我们向所有人描述的方式，那就是，我们处于搜索模式，并且有很多候选者可以成为事物。人工智能是候选者之一，对吧？这是一件已知的事情，但它还没有像现在这样突破。所以我们处于搜索模式。现在我们处于攀登模式。谢天谢地，是的。

非常棒。是的。然后，你知道，就像我说的，关于技术突破本身，我认为一年前，你可以争辩说，我不知道这是否真的会奏效，因为大型语言模型，你知道，幻觉，你知道，它们能够写莎士比亚诗歌和嘻哈歌词很棒。它们能做数学吗？你知道，它们能写代码吗？现在显然可以了。现在它们显然可以了。我认为对我来说，转折点，对我来说确定性的时刻是O1的发布。来自OpenAI的O1，Reasoner，然后是DeepSeek R1。那一刻我，而这些事情前后发生。

而当这些东西出现，你看到正在发生的事情时，嗯，以及围绕它的缩放定律，你就会想，好吧，这会奏效，因为推理会奏效。事实上，这就是正在发生的事情。就像，它，它，它，你知道，而且，而且我想说，每天我都能看到产品能力。是的。你知道，我看到新的，新的技术。我从未想过我会活到看到真正深刻的……

我实际上认为这个比喻不是云或互联网。我认为这个比喻是微处理器的图像。我认为这是一种新型计算机。成为一种新型计算机意味着计算机所做的所有事情都可以重建，我认为。所以我们正在投资这样一个论点，即基本上所有现有公司都将被摧毁。

是的。一切都会被重新利用。全面地。全面地。现在，在很多情况下我们会出错，因为一些现有公司会适应。但是幂律，正确的事情将超级正确。将超级正确。没错。然后看，人工智能使以前不可能的事情成为可能。所以将会有全新的类别。顺便说一句，你的心态是，你应该只押注？显然，现有公司会赢得一定比例，初创公司也会赢得一定比例，但作为风险投资家，主要的策略基本上是

押注初创公司将赢得一切并争取幂律？是的，没错。是的，没错。再次，原因是，你可以记住两个客户群体。有限合伙人对我们的看法，有限合伙人对我们的看法是作为他们所有其他投资的补充。是的。所以我们的有限合伙人都有主要的公开市场股票敞口。他们不需要我们押注……

现有医疗保健，你知道，任何公司，对吧？他们需要我们为他们的投资组合扮演一个角色，那就是，你知道，根据，你知道，根据颠覆来最大化阿尔法。是的。然后再说一次，然后再说一次，风险投资的基本数学，那就是你只能损失一个X，你可以赚取一千个X，你只需要像那样全力以赴。所以当你拥有这样的时间世界观时，你，

你知道，作为公司领导者，你会不会发布一条指令，基本上就像，嘿，大家，我们现在需要以这种方式部署吗？或者你只是建立一个系统，总是自下而上地从羊群中挑选鸟类，你只是像，好吧，他们很聪明。他们会看到每一个机会都是好的。它有多少像自上而下的系统？

与，你知道，市场显然总体上很好。是的，所以我们不做，就像我说的，我们不做自上而下的投资决策。所以我和本并没有坐在那里说，你知道，我们需要投资X类别，或者我们需要投资这家公司而不是那家公司。我们不运行，我们有一个合法的投资委员会，但我们不运行一个他们来向我们寻求批准的流程。

因为你让每个小组的领导者做出这些改变。是的，而且在这些小组中，它实际上经常被委托给个别普通合伙人或支票签发人。原因是我们只是认为，了解正在发生的事情以及哪些公司可能获胜的知识将集中在最接近特定事物的人的脑海中。但是你有没有风险滑块？你是否会说，嘿，伙计们，让我们现在得到一个9？所以这是有趣的事情。所以风险投资是唯一一个公司领导者处于……

试图让公司承担更多风险，而不是定期承担更少风险的资产类别。因为任何从事现有业务的人的自然倾向是，有一种自然的组织激励来试图降低风险，因为你只是想坚持你所拥有的东西，而不是打翻局面。所以我和本通常站在这样一边：承担更多风险。

这其中一个应用是一个古老的红杉格言，那就是他们说，当有疑问时，就倾斜。例如，我相信你也会看到这一点。就像，好吧，有这么一件事，有一家公司可能非常有趣，但是有一些问题，对吧？就像，太早了，这样那样，这个奇怪的家伙有奇怪的背景，这个，那个，那个，而且他在一个，你知道，无论如何，问题，而且，你知道，有一根头发。是的。你知道，交易上有头发。创始人的头发往往很好。他们说交易，就像，好吧，你，你怎么校准它？对吧？再说一次，风险投资的历史是，当你看到一些非常有前景的东西，而且上面有很多头发时，有时当你投资时，它会归零，因为头发会杀死它。然后有时当你投资时，它会，

但这就像一些让你喜欢的东西。我讨厌那件事。它比，是的，一切都很好要好得多。100%。我们描述它的方式是投资于优势，而不是缺乏弱点。或者另一种思考方式是，它不是好与伟大。它是非常好与伟大。区分好与伟大非常简单。

区分非常好与伟大实际上非常困难。再说一次，试图做到这一点的风险降低方法是，正如你暗示的那样，将是一种复选框方法，那就是，非常好的团队，非常好的市场，非常好的这个，非常好的那个。然后你有了另一个，它就像，他们有六件很棒的事情和九件糟糕的事情，对吧？是的。好吧。哪个是更好的赌注？完全正确。通常。是的，通常是具有更大优势的事情。顺便说一句，从有限合伙人的回报数据中可以看出这一点，那就是顶级公司比其他公司有更高的损失率

这在棒球中被称为贝比·鲁斯效应，也就是全垒打击球手更容易三振出局。是的。所以表现最好的风险投资公司在统计上往往比平庸的公司有更高的损失率。对。原因就在这里。他们愿意投资那些看起来完全疯狂但又具有某种魔力的事情。是的。

所以当我和本考虑试图让团队承担更多风险时，它几乎总是，它基本上是那种事情，那就是，看，你正在做的是，你告诉最接近它的人，跟着你的直觉走。如果你的直觉告诉你这里有一些神奇的东西，那就去做吧。没关系。因为我们会有一些损失。所以下注是可以的。如果它因为头发而破裂，那也没关系。

但是我们试图做的另一种风险，我经常这样做，就是，你知道，我一直在努力推动公司，那就是更早地行动。是的。对，因为正如我们前面讨论的那样，自然的倾向是等待，对吧？就像，不，不，不，更早地行动。就像我们确实想做出这些，你知道，我们会做一些种子投资，但我们肯定想做很多A轮投资。

再说一次，我们会失去其中一部分。我们会搞砸这些，错过赢家或者其他什么。但我们必须这样做，因为我们必须尽早参与其中一些事情。我们必须，你知道，获得你在A轮中获得的百分比水平。是的，我的意思是，我想有一些风险是那种有头发，但也有才华的风险。还有一种风险是，就像，

好吧，有时我挣扎于那些我勉强同意并且勉强通过的交易。我想，我实际上并没有那么有信心能够区分这些。还有一种更具侵略性的风险，那就是说，就像，现在就做更多那些你处于临界点的事情。你会给出那种指导吗？你也会这么想吗？你就像，这不仅仅是做更离谱的事情，我们正在全力以赴，而且还像，让我们现在总体上做更多一点。是的。所以我们过去运行这个我们称之为反投资组合的流程。

影子投资组合。所以影子投资组合是，我们过去在统计上跟踪了大约五年的时间，正是关于这一点，那就是每次我们进行A轮投资，每次我们对A轮投资按下扳机时，让我们在影子投资组合中放入我们当时也在考虑但最终没有投资的另一家公司。然后让我们建立一个具有代表性的，就像建立地球2号投资组合。我很好奇。前进。

好吧，好消息是，事实证明，主要投资组合的表现通常比影子投资组合更好。但是影子投资组合很接近。这是一本好书。做得很好。是的。对。完全正确。然后你就好了。所以然后你就想，好吧，你并不那么聪明。但你就像，好吧，这显然意味着什么？这意味着两者都做。

对。再说一次，这与这些公司应该发展到多大有关。就像，如果你有机会同时进行投资组合和影子投资组合，你应该两者都做。正如我们所讨论的那样，对此的限制很复杂。是的。但总的来说，你应该尝试两者都做。是的。顺便说一句，这是，这是，我不知道是乔什还是其他，其他播客在谈论这个，但是

我看到一篇关于统计分析的参考，例如胜率或任何东西，百分比回报或任何东西，或者获胜的百分比。就像，在风险投资数学中，这并不重要。重要的是你是否尽早参与到下一件大事中，并尽可能多地购买？就像这是唯一重要的事情，因为如果你不这样做，你就会错过一千倍的收益。

一次损失并不重要。它们会消失。是的。所以这种想法，不知何故，像一个，你知道，小的，你知道，我们只做少量赌注，我们有更高的百分比。它确实有。是的。有多少？我很高兴人们认为这是一个，我想鼓励人们认为这是一个美德，他们应该争取。这似乎很难组装很多，

你知道，非常有生产力的普通合伙人进入同一家公司。这客观上很少见。是的，没错。你做到了，但这并不经常发生。是的。你，我想我对此的第一个问题是，你是否认为，

只是找到伟大，然后你不能教太多，你知道，所以你基本上只是雇佣人，看看情况如何？或者你认为这是关于创造一个系统和条件，让人们完成伟大的工作，你实际上可以创造优秀的投资者？是的。我认为只有在有一个点的情况下，这才能奏效，例如，如果有一个原因可以解释为什么你会首先聚集普通合伙人。而我们的答案是权力，对吧？我们向普通合伙人提出的理由是，为什么他们应该加入我们而不是去一家规模较小的公司或自己创业，那就是，

如果你来这里，你只需要连接到这个引擎，它就像非常强大。所以你所做的一切，它的影响都会被完全放大。这会更令人满意，你将能够真正帮助公司更多。你可能也会看到更多公司。是的。所以一切都会变得更好。是的，没错。是的，没错。顺便说一句，你知道，有些人想要有同事。有些人不想有同事，但有些人确实想要有同事，你会和你喜欢的人一起工作，你知道，他们关心和你一样的事情。所以，但必须有一个，必须有一个理由。当然，你知道，魔鬼在，

他们是否真的会相信这一点。但到目前为止，很多真正优秀的人都这样做了。然后，是的，然后问题的第二部分是，好吧，你把谁安排在这些职位上？历史上，我们有，我们的旧模式基本上是我们只雇佣普通合伙人。我们没有发展，我们可以解释为什么会出现这种情况。我们在八年前改变了这一点。我们现在正在培养我们自己的普通合伙人。我们已经发展到我认为这运作得相当好。

我认为你问题的答案是一个两部分的问题，即某种程度上的客观性，你知道，他们是否擅长这项工作？当我们评估他们时，我们关注的一件大事是，你知道，在某个类别中提前五年投资或者其他什么，出了问题，没关系，没关系。不好的地方是你投资了错误的公司，而你本可以投资正确的公司。是的。就像在你进行投资的那一刻，你在那一刻做出了错误的决定。

In this episode Jack Altman, CEO of Lattice and host of Uncapped, interviews Marc Andreessen on how venture capital is evolving — from small seed funds to billion-dollar barbell strategies — and why today’s most important tech companies don’t just build tools, they replace entire industries. They cover:The end of “picks and shovels” investingWhy missing a great company matters more than backing a bad oneThe power law math behind fund size and asymmetric returnsAI as the next computing platform — and a test for Western civilizationPreference falsification, media power, and what founders can’t say out loudThis is a conversation about ambition at scale, the structure of modern venture, and the deep forces reshaping startups, innovation, and power.Resources: Listen to more from Uncapped: https://linktr.ee/uncappedpodFind Jack on Xhttps://x.com/jaltmaFind Marc on X: https://x.com/pmarcaFind Uncapped on X: https://x.com/uncapped_podTimecodes: 00:00 What You Can’t Say  01:20 Founders, Funders, and the Future  02:00 Fund Size and Power Law Math  06:45 From Tools to Full Stack Startups  10:00  Market Sizing and Asymmetric Bets  13:00 Public Markets Mirror Venture Dynamics  17:00 The Barbell Strategy in Venture  20:00 The Conflict Dilemma in Venture  25:00 Staying in Early-Stage Venture  29:30 The Death of the Middle  32:00 Why It’s So Rare to Build a New Top VC Firm  35:00 The Case for Power in Venture  37:45 Limiting Factors for Big Companies  41:00 AI as the Next Computing Platform  45:30 Betting on Startups, Not Incumbents  48:00  How a16z Thinks About Risk  51:00 Building a Top-Tier GP Team  55:00 Taste, Timing, and Getting Into the Scene  57:00 Raising Capital Is the Easy Part  1:00:30 AI’s Existential Stakes  1:05:00 Autonomous Weapons, Ethics, and War  1:11:00 Tech, Government, and Power  1:13:00 Media, Mistrust, and Narrative Collapse  1:24:00 Preference Falsification and Cultural Cascades  1:32:00 The Thought Experiment  1:33:00 Career Advice for Young Builders  1:35:00 Marc vs. the Huberman Protocol  1:39:30 What Would Prove You Right?  Stay Updated: Let us know what you think: https://ratethispodcast.com/a16zFind a16z on Twitter: https://twitter.com/a16zFind a16z on LinkedIn: https://www.linkedin.com/company/a16zSubscribe on your favorite podcast app: https://a16z.simplecast.com/Follow our host: https://x.com/eriktorenbergPlease note that the content here is for informational purposes only; should NOT be taken as legal, business, tax, or investment advice or be used to evaluate any investment or security; and is not directed at any investors or potential investors in any a16z fund. a16z and its affiliates may maintain investments in the companies discussed. For more details please see a16z.com/disclosures. </context> <raw_text>0 你应该投资哪一个，你本来是可以知道的。所以这就像，你是否做了充分的市场调研？——你怎么处理这样的事实：直到六年后你才知道，现在你回头一看，就像，“嘿，你六年前犯了这个错误，现在行不通了。”——所以一般来说，这是一个巨大的问题。我想说的是，当我们开始的时候，当我们和业内朋友交谈时，他们基本上说的是，第一，你不知道一个人是不是一个好的普通合伙人，需要十年时间。

因为你没有回报数据。然后他们说第二点是没有人愿意承认自己犯了错误。所以他们实际上从不炒任何人鱿鱼。所以他们所做的是让他们继续留在名单上，然后慢慢地让他们退休。他们坐在那里，造成负面影响。15年前，一位大型公司的高管告诉我，他们聘请了一位合伙人。他说他们聘请了一位合伙人，这是一家老公司。所以他们在1984年聘请了一位合伙人。

嗯，当时在业界是个大人物，而且有限合伙人对此非常兴奋，他说他随后几乎在接下来的20年里毁掉了公司，这太疯狂了，因为他说是他，他说他所有的投资都很糟糕，但更糟糕的是，他还劝退了他们所有其他的好投资，他们称之为，他说我们无法让他离开，你知道，声誉损失太大了，所以

所以这是一个长期的问题。顺便说一句，很多这样的公司都是合伙制。合伙制的问题是，合伙制听起来不错。问题是你最终会遇到很多内部矛盾，然后你无法做出决定。所以这是一个大问题。我想说的是，例如，我刚才谈到的问题，这就像，它不是一个，它是我刚才描述的一个流程问题，而不是结果问题，对吧？这就像，你在做工作吗？对吧？这实际上是一份工作。

就像，你在做工作吗？如果你不做工作，很明显你没有做工作。而且你可能不只是在一件事上不做工作。所以你确实会尝试真正地考察投入？哦，是的，非常如此。我们对投入的评估与对产出的评估一样多。你作为投资者会做什么？我相信你肯定遇到过这种情况，投入并不特别好。

他们碰巧遇到了一件特例。产出现在客观上是好的。所以你正在观察这种情况，或者反过来。所以这是它的另一部分。它的另一部分是我认为风险投资有一个主观标准，那就是，你擅长吗？是的。就像，你有品味吗？是的。这是无法量化的。这也是你的模式的优点之一，就像你一样，有人可以做出决定，而在这些合伙制中，我认为这将非常困难。

当没有人能够做出这样的决定时。因为在某些时候，有人必须对这些事情做出判断。是的，没错。然后甚至，你知道，甚至是谁做出了决定，你知道，都迷失了。是的，所以我认为这是一个品味问题。然后看，我认为也存在一种网络同类品牌效应，那就是这些初创公司是波浪式出现的。这不仅仅是新技术，也是新人。他们，你知道，这些新的场景形成了，就像，你身处这个场景还是不在这个场景中？对吧？如果你不在这个场景中，就像……

是的。我帮不了你。似乎也存在大量的路径依赖，就像你进行了一项投资，让你进入了这个场景。现在其他创始人想与你合作，因为你投资了这家非常酷的公司。对。然后它就像滚雪球一样，你就像，好吧，我无法回头，你知道，改变历史，让你进入滚雪球。是的。是的。就像，再说一次，这就是我将要称之为的。这是一个大写的T测试。所以它只是抱怨的不同版本。对。所以你提到了一个创始人，他就像，好吧，我可以这样做，但我当时没有能力这样做。对。这是你自己的错。是的。

还有另一个版本，这是一种反风险投资的叙事，这些风险投资家是如此傲慢，他们看不到我的独特天才。对。对。你知道，风险投资家只是一个很好的批评，他们总是针对保罗·格雷厄姆，你知道，他写了一篇关于模式匹配的文章，他总是受到攻击。就像，你知道，他进行模式匹配。他不是在寻找质量。他只是在寻找模式匹配。就像，你知道，创始人与模式不匹配。这就像，融资对于创始人来说非常重要。从风险投资家那里筹集资金是你作为初创公司创始人将要做到的最容易的事情。

我们手里拿着支票簿，等着写支票。我们渴望下一个走进门来的人如此优秀，以至于说服我们写支票。我们不在乎他们来自哪里。我们不在乎他们来自哪个国家。我们不在乎。这些都不重要。这就像，他们知道自己在做什么吗？他们能够做到吗？我们非常渴望这一点。他们将要打交道的其他人，候选人、客户、下游投资者以及其他所有人，都将比我们更难打交道。

所以如果他们无法通过筹集资金的考验，就像……

他们将无法做到。对于普通合伙人来说也是一样。就像，如果你无法通过人脉进入并进行良好的投资，那就是工作。完全正确。好的，关于这一点，因为将会有一些，我完全同意你刚才所说的，关于它是，你知道，建立公司最容易的部分。将会有很多，你知道，沮丧的创始人听到这句话，他们会想，为什么我无法筹集资金，这里发生了什么？我真正关注的事情之一是，你知道，你已经做了足够长的时间了。当创始人，你知道，得到一个及格分数时，

通常与市场或产品或其他任何东西有关。很多时候，就像你刚才说的那样，那就是，我只是希望创始人很棒。对。但没有人这么说。没有人这么说。所以他们没有得到实际的反馈。所以我想整个动态就像人们还没有给出，因为，你知道，他们所说的不是你不好，而是我没有认为你很棒，或者类似的东西。有没有办法让这种来回更有诚意

有用的来回？或者这仅仅是不可能发生的结构性问题之一，创始人只能感到沮丧，因为人们说市场太小或太大，或者其他什么。而实际上，他们只是没有表现得足够好。我的意思是，是的，我知道你认为你的孩子很漂亮，但我认为他真的很丑，对吧？是的，是的。

你知道，这个孩子在生活中会很艰难，伙计。他真的，真的很没有吸引力。这真的很困难。这真的很困难。顺便说一句，你在里面嵌入了两件事。一个是，你知道，一个是他们是否表现得很好，理论上是可以解决的。但另一个是，是的，有些人比其他人更擅长做这件事。绝对的。有些人根本不应该创业。有些人实际上应该只是在一个团队中。是的，有时这是一个正确的评估。有时是不正确的。有些人早期写不好。你知道，现在我们都知道有很多很棒的人，但他们无法筹集很多资金。所以他们一定在60个风险投资会议上表现不佳，或者其他什么。

而且看，风险投资家会，而且再说一次，是的，没错。这就像，我们不，我们不知道。是的。我们会在任务中犯很多错误，你知道，所以我们，我们，就像我说的，大多数，即使是伟大的风险投资家，大多数时候都在搞砸。是的。所以这一切都是真的。我一直告诉创始人的事情是，这是，史蒂夫·马丁被问到这个问题，关于如何成为一名伟大的单口喜剧演员，他写了一整本书，一本很棒的书，叫做《站起来》，他在书中谈到了这一点，他说成为一名伟大的秘诀，他说秘诀是变得如此伟大，以至于他们无法忽视你。

是的，如果你的业务做得足够好，并且你证明你真的很好，你就不用在一个小时内出现在风险投资家面前。这非常令人印象深刻。你只是在实地证明了这一点。我们渴望人们进来，然后说，哇，对吧？然后就像，我无法相信这有多好。我无法相信这个产品有多好。我无法相信客户有多喜欢它。

我无法相信这个人用很少的钱做了多少事情。所以如果我是一个人才经纪人，情况完全一样。我只是渴望年轻的喜剧演员上台让我发笑。我还认为那些非常努力地筹集一轮或两轮资金，然后业务开始运转的创始人，我认为他们身上有一种真正的力量。所以这并不是发生过的最糟糕的事情。

是的。不，不，不。就像这么说，就像一路上会有损失。就像有，有。是的。也很糟糕。这真的很不愉快。是的。我不得不经历。这很糟糕。是的。是的。所以，但是就像，你知道，就像我刚才说的那样，就像我，你知道，作为一个创始人，就像，在一个，在一个，在一个，在一个行业，在一个世界，在一个国家，在一个时代，这是一个不可思议的特权。

你实际上可以做到这一点。是的。就像，所以，你知道，在历史上大部分时间里，在大多数地方，你只是，这种事情不可能发生。然后，你知道，我们真的在试图寻找异常值，对吧？就像，我们的业务是由异常值定义的。这是真的。你说的关于它就像一个想要笑的观众。完全正确。太渴望了。是的。我等不及有人终于讲一个好笑话了。关于人工智能，我想谈的不仅仅是创业方面，也许还有

只是你对人工智能更广泛视角的一些看法。我想我的第一个问题是关于人工智能出错。我知道这是一件非常困难的事情，但我只是为了好玩，真的很好奇你认为是什么。人们非常害怕的坏处是，比如人工智能体现为类人机器人。现在我们手上有一个终结者的情况。它获得了自主性。我们有一个大问题。你知道，这是光谱的一端。美好的结果是，它就像

有史以来最棒的软件。它是一种人类使用的工具，一切都很棒。你会考虑这个吗？如果是这样，你对此有什么看法吗？或者你只是觉得，它会是什么样的？首先要说这是一项重要的新技术。任何重要的新技术都是他们所说的“两用技术”。它可以用于好事。它可以用于坏事。

铲子。它可以挖井，拯救你的生命。你也可以用它把某人打昏，杀死他们，火，你知道，电脑，飞机。你知道，飞机可以带你去和你的新配偶一起度过最美好的假期。它也可以轰炸，你知道，德累斯顿。对。所以这只是，我的意思是，原子能是最大的一个，因为原子能可以为全世界提供无限的清洁能源，或者它可以是核弹。

对。事实证明，我们只得到了炸弹。我们没有得到无限的清洁能源。所以这就像普遍如此。这些都是双刃剑。问题是，好吧，就像你要怎么做？你打算如何把它放回盒子里？你打算如何限制和控制它？

核武器的例子非常有趣，因为人们非常担心核武器，然后是核武器，围绕核电产生了一种巨大的道德恐慌。我的意思是，我们在这方面搞砸了。我们在这方面搞砸得很厉害。发生的事情是60年代和70年代的绿色运动创造了一些东西，叫做预防原则，现在同样的人们正试图将其应用于人工智能，这基本上

基本上说，除非你能证明一项技术绝对无害，否则你不应该部署它。当然，这实际上排除了所有东西，对吧？这就像没有火，没有铲子，没有汽车，没有飞机，什么都没有，没有电。所以，这就是发生在民用核电上的事情，他们只是，他们扼杀了它。

我在这方面讲的故事是，尼克松总统在1971年，我出生那一年，他看到了中东即将到来的石油危机。他宣布了一项名为“独立计划”的计划。他说美国需要在2000年前建造1000座民用核电站，并完全清洁，零碳，

完全电力化，削减整个，你知道，他们100年前就有电动汽车了。所以很明显，你只需要在某个时候转向电动汽车。基本上我们需要这样做。然后我们不会与中东纠缠不清，我们不需要去，你知道，在那里做所有的事情。然后他创建了环保署和核管理委员会，这阻止了这种情况的发生。

他们完全扼杀了美国的核工业，对吧？然后德国人正在通过乌克兰的最新版本经历这件事，那就是他们不断关闭，你知道，欧洲（法国除外）不断关闭他们的核电站，这只会让他们更依赖俄罗斯石油。所以他们最终资助了入侵乌克兰的俄罗斯战争机器。然后，你知道，他们现在担心它会入侵俄罗斯。所以你

我认为，我会说这种道德恐慌，然后是随之而来的社会工程，它的历史相当糟糕，就其思想而言，然后就其实际结果而言也是如此。是的。我认为在人工智能方面这样做将是一个非常非常非常大的错误。过早地进行监管。是的，是的，是的，绝对的，百分之百。为了像，然后切断好处而试图抵消风险。所以首先从这一点开始。第二，我只是说，看，我们并不孤单。我们以前就知道这一点，但在DeepSeek之后，我们真的知道了。

所以这是一场两强争霸。这正在形成与上个世纪对苏联的冷战相同的局面。它正在形成这样的局面。中国确实有野心，基本上要把世界印上他们对社会应该如何组织、世界应该如何运作的想法。他们显然打算充分推广他们的技术，他们在许多领域都在这样做。是的。

世界，你知道，50年后将运行在，你知道，20年后将运行在中国人工智能或美国人工智能上。这些是你的选择。你认为这基本上就是结果吗？是的。是的。它将运行在一个或另一个之上。这将如何发挥作用？比如说，是其中一个。所以人工智能将成为控制一切的层。我的观点是，人工智能将成为你与教育系统、医疗系统、交通运输、就业、政府、法律互动的方式，对吧？将会有AI律师、AI医生、AI教师。好的。是的。

你想要你的AI老师吗？你想让你的孩子接受中国AI的教育吗？真的吗？是的。他们真的很擅长教你马克思主义和习近平思想。就像，还有另一种说法。文化就在权重中。是的。对。所以这些东西是如何训练的，以及它们是由谁训练的，真的，真的很重要。所以，顺便说一句，这在许多国家已经成为一个问题，因为他们说，第一，他们可能不想要中国AI，但第二，他们是否想要，你知道，超级觉醒的北加州AI？对。

这是一个悬而未决的问题，对吧？所以这方面有很多大问题。所以我只是认为，毫无疑问，如果你可以选择具有美国价值观的人工智能与中国共产党价值观的人工智能，对我来说，你想要去哪里是显而易见的。顺便说一句，还将有直接的军事。有一个直接的军事版本，国家安全版本，那就是，好吧，你想生活在一个全是中共控制的机器人和无人机的世界里吗？

还有飞机和汽车。我的意思是，这真的是你想要的吗？我认为战争和防御在接下来的20年里将完全转向人工智能，或者类似的东西。我认为这是非常正确的。我认为这，你知道，机器人加上人工智能，基本上。你可能看到了乌克兰攻击俄罗斯飞机的信号。

所以这些是自主无人机，然后他们正在对结构进行人工智能目标识别，能够攻击飞机并摧毁飞机的正确结构点。所以是的，百分之百，这是正在发生的事情。就例如台湾的潜在入侵而言，这对我们的国防理论来说是一个重大问题。如果一架飞机，乌克兰一直在部署人工智能驾驶的喷气式滑水艇。所以他们拿一个喷气式滑水艇，拿一个喷气式滑水艇，在上面安装一个自动驾驶仪，然后用炸药绑住它。你可以向航空母舰发射10000个这样的东西。

对。顺便说一句，你可以不断地发射它们，对吧？因为你没有损失什么，你只需要不断地发射它们，直到你突破为止。所以，是的，所以整个，我认为整个供应链，整个国防工业基础，所有战争理论，都会发生变化，你知道，人类驾驶飞机或潜艇的想法没有任何意义。

这一切都将改变。然后防御和攻击之间的对称性或不对称性将发生变化。你使用了“两用”这个词。显然，对于像以前的技术一样，你知道，它们被使用了。

在某些时候，我想知道，它是否从被使用转变为成为用户？就像如果一个良性的商业例子是，如果你可以告诉人工智能，嘿，我希望你，你知道，嘿，提示，我希望你为我建立一家软件公司，你知道，让它大致做这件事，服务这些用户，并在接下来的五年里运行它，然后把钱汇到我的银行账户。去吧。

如果在五年中的某个时候这奏效了，它是在做它自己的事情吗？你在告诉他们该做什么吗？这也会发生在战争规模吗？我想这也许是，对我来说，它变成了一些东西的推动力

特别是当你进入，你知道，战争中体现的版本时，这就像，你知道，提示就像，嘿，只是，你知道，在接下来的几年里打这场战争，或者类似的东西。是的，没错。所以好消息是，我认为它的国内版本很简单，那就是我们有……

你知道，美国法律，西方法律有一个责任、问责制概念。如果你使用机器做某事，在法律上这是你的错。这是你的问题。但顺便说一句，如果机器由于与你无关的原因而出现故障，那么这是一个制造问题，这是一个产品责任问题。制造商负有责任。但如果你使用它，

你知道，如果我买一把铲子，然后用它把你打昏，对吧？这是我的，你知道，是的，铲子杀死了你，但我应该负责。所以我认为你关于自主公司的例子，我认为在法律上，法律体系已经完全准备好处理这个问题，那就是，是的，你，那是，那是你的机器人。你设置了整个事情。这是你的错。所以有一个自然的，有一个自然的约束。我认为对此有一个自然的约束。

军事版本问题的最明显的版本是自主目标识别和触发器拉动。对。在过去的15年里，这在无人机战争中一直是一个问题，那就是，在拉动扳机时是否有人参与其中？对。所以捕食者在空中飞行，看到了坏人。好的。捕食者如何决定向坏人发射导弹？顺便说一句，很长一段时间以来，它的工作方式实际上必须是一名空军战斗机飞行员，他实际上会拉动无人机的扳机。

非常具体。即使他不是无人机操作的其他负责人，你仍然会得到一个负责做出这些决定的人。国防领域有很多人都认为，绝对必须在所有情况下都需要人类做出杀戮决定。也许这是正确的答案。有一个非常有力的论点说明为什么应该如此，因为这是任何人可以做出的最大的决定，并且

即使你不相信天网情景，仅仅是人类不负责做出这个决定，听起来在伦理上、道德上都非常可怕。有一个反驳的论点，那就是人类真的很，真的很糟糕地做出这些决定。对。所以任何自动驾驶汽车的事情，如果它比人类驾驶员更安全，那么谁，你知道，是的，会发生事故，但事故更少。正确。所以每篇文章，

关于你阅读的任何战斗情况或任何战争的后续报道，你都会发现所有这些令人震惊的事情。一个是误伤。就像有很多死亡是由误伤造成的，人们向自己的部队开枪。你会看到他们很困惑。第二是，你知道，战争迷雾。这就像，事实证明指挥官对正在发生的事情知之甚少。他们制定了一些作战计划，然后立即偏离方向

他们真的不知道发生了什么。他们没有信息能够做出决定。一切都令人困惑。第三，压力的生理影响。在一处射击场做出这些决定是一回事。另一件事是，你知道，

腿部严重受伤，再加上，你知道，肾上腺素，你知道，超负荷，再加上前一天晚上只睡了两个小时。而且，人类，即使是训练有素的人，是否做出了正确的决定？是的。然后还有一件更基本的事情，我认为这就像二战的回顾。它类似于在许多战斗情况下，据估计只有大约25%的士兵开火了他们的步枪。哇。就像一般来说很多人只是，

行动。对。所以无论如何，所以你，你，你看得越多，你就越像，哇，人类实际上真的很糟糕。是的。然后你，然后所有关于附带损害的其他问题，你知道，他们应该，你知道，意外地射杀了平民。所以，所以是的，你回到了自动驾驶汽车的情况，那就是，好吧，如果你有，如果你，如果你知道你可以通过让机器做出决定来获得更好的结果，更好，更安全，更少的生命损失，更少的附带损害。所以我，我会说，我不相信我对这个问题有答案，但我认为这是一个非常根本的问题。我想这实际上也影响了

下一个主题，对我来说是，我认为

科技现在已经发展到与政府和政治相关的地步，这现在是不可否认的。它过去曾经是一种弱势群体。但现在由于这些原因和其他一些原因，它变得太重要了，以至于不能不参与国家舞台了，我认为这实际上已经改变了硅谷内部的动态。因为现在，你知道，人们正在关注人们正在做什么，不仅仅是在科技领域，而是在更广泛的领域。是的，没错。

是的。所以我认为我非常同意这一点。我相信这主要是因为我们的错。就像目前的情况主要是因为我们在科技领域的错，这是一个古老的俄罗斯笑话，苏联笑话，那就是你可能对政治不感兴趣，但政治对你有兴趣。所以我认为我们，我们，我们，我把自己也包括在内。我认为我们很多人在1960年到2010年之间都变得自满，或者我们很多人变得自满，基本上只是说，我们可以坐在那里。我们可以做我们自己的事情。我们可以谈论这一切有多重要，但就像，它永远不会，你知道，这些永远不会成为重大的社会或，你知道，

文化或政治问题。我们可以逃避不参与其中。然后，出于我们已经讨论过的所有原因，你说，一旦不可否认，我们就没准备好？然后我们没有准备好。我甚至可以说我们根本没有准备好。然后他们用比喻，抓住公共汽车的狗，狗被拖在公共汽车后面，排气管在嘴里，不知道该拿公共汽车怎么办。看，你知道，地理位置我认为与此有很多关系。我们相距3000英里。你知道，很难到达那里。他们很少来这里。

是的，所以我想我会说它奏效了。就像我们一样，我们一直想创造重要的事物。我们实际上正在创造重要的事物。它们具有明显的政治、文化和社会后果。如果我们不参与，没有人会参与。顺便说一句，我要说的另一件事是，并非行业中每个人都对这些问题达成一致意见，对吧？所以，你知道，我想现在有两个巨大的分歧，大公司与小公司。

是的，你知道，他们现在通常没有一致的激励措施和一致的议程。然后是另一个，你知道，就像在人工智能方面，很明显，即使在业内，观点也存在很大差异，我想这可能就是为什么在某种程度上，至少一些风险投资公司需要与政府建立关系的原因，因为大型科技公司拥有自己的资源，小型科技公司则没有。所以如果这是世界现状，我们实际上

作为一个行业，需要有人代表小型科技公司这样做。是的，完全正确。这就是我们正在做的事情的原因。特别是关于媒体。我觉得这真的很有趣。我不记得多少年前了，但是

多年前的生物学开始谈论关于科技与媒体之间关系破裂的事情，我认为这主要是在谈论媒体和科技内部，但我认为可能也包括主要出版物和更大规模的出版物。根据我的阅读，通常情况下，我认为这是正确的。从我所处的位置来看，似乎这种关系确实持续

恶化。最近让我感兴趣的是，我看到科技出版物方面出现了一些活力，但这实际上是从内部开始的。所以，就像你刚刚聘用的GP埃里克一样很棒。他在这方面做得非常好。TBPN真的很酷。我认为我可能从未见过这样的东西出现。

科技内部。我想知道，在我们关于科技媒体关系及其发展轨迹的泡沫中，你的看法是什么？所以我在此方面的背景是因为90年代发生的事情。但是，你知道，我从1993年、1994年开始与国家媒体和科技媒体、商业媒体打交道。我每年都会进行一次前往东海岸的媒体巡回宣传，你知道，每年大约一周的时间。

通常在春天。这意味着你四处走动，与所有出版商、编辑和记者见面，你知道，涵盖所有内容。我想说的是，从94年到2016年，总的来说，我认为这是一种相当健康、正常、富有成效的关系。你知道，他们会报道，他们会进行调查性报道，他们会报道我不喜欢的新闻，但总的来说，这些类别中的主要出版物都在试图了解正在发生的事情。我们试图成为诚实的经纪人，并试图

你知道，代表正在发生的事情。所以这些会议非常有趣。他们总是想学习。他们总是有很多问题。他们对正在发生的一切都非常好奇。那很好，直到2016年。我在2017年春天进行了媒体巡回宣传，感觉就像有人拨动了电灯开关。他们像在各方面一样，令人难以置信的敌对，令人难以置信的

令人难以置信的，完全的，并且在各方面都是100%的全面覆盖。你知道为什么吗？绝对的敌意。我认为答案很明显，是特朗普。特朗普被提名，然后当选，然后他们将这两件事都归咎于科技。顺便说一句，还有很多其他因素，包括那时，那时，

实际上，它有一个商业方面，那就是人们担心互联网会在90年代吞噬新闻业，实际上并没有发生，而且我认为2015年是报纸收入历史上最好的一年，是的，然后在2015年之后，社交网络发展壮大，然后他们的业务开始崩溃，你知道，他们开始进行大量裁员，所以这并没有帮助，是的，然后你知道，他们会说，看，这也是，你知道，他们会说，嘿，聪明人，这也是你开始做所有这些实际上更重要的事情的时候，对吧？所以，你知道，我们一直在讨论的一切，比如

科技行业发生了变化。所以，你知道，你会受到不同程度的审查，因为你应得的。你现在正在做不同的事情。政治因素只是一个巨大的交换因素。他们，你知道，我不希望过多地谈论政治本身，但是如果你只是，

你知道，这整件事与杰克·塔珀关于……的书中所写的一切都同时发生，你知道，就像他们一样，他们只是陷入了互动模式，这种模式变得非常两极分化。是的。非常两极分化，非常步调一致。你知道，从外部来看，你只是阅读它，你会想，哇，这些人，他们都像是在围绕一个轴心旋转。我认为另一件困难的事情是，随着真相变得更容易被人们所获得。

其他人，你更经常会在新闻中看到你了解的事情，你会想，等等，这太倒退了。然后有人发布了关于它有多么倒退的信息。现在，你知道，你看到了一些主要出版物的片段，你知道，这是真相，每个人都能分辨出来。就像，好吧，那么我们应该相信其余部分还是不相信呢？而且

我认为社交媒体也让事实核查大幅增加。没错。我想说的是，俗语一直是，而且俗语中有一些道理，那就是社交媒体是谎言传播的地方。这其中有一些道理。社交媒体上有很多谎言在传播。但另一方面是你所说的，我认为这是正确的，那就是真相在社交媒体上传播。所以我描述它的方式是社交媒体是一台X光机。

而且正如你所说，就像任何时候，你都会在现在的任何活动领域看到这一点，任何时候都有事情发生，而且证据表明情况并非如此，它都会出现。人们会看到它。是的。而且，有一个家伙，马丁·库里，他在2015年写了一本书，叫做《公众的反抗》。他是一位中央情报局分析师，从事了30年的开放式来源分析，即

基本上是为了政治预测而研究报纸和杂志上的内容。他在2015年在书中的预测是，基本上社交媒体将彻底摧毁所有现任机构的权威。它将通过这种X光效应做到这一点的方式是，它将揭示基本上没有一个机构值得信赖。你认为这种情况发生了？我认为这正是正在发生的事情。是的。我认为有……

统计证据表明正在发生这种情况。盖洛普民意调查，他们现在每年都会进行一项关于对各种不同类型的主要机构（包括媒体）的信任度的民意调查，这项调查已经进行了50年，所有数字都在下降。鉴于社交媒体的广泛传播，什么才是正确的

新闻业的功能或作用？我的意思是，看，我相信最初的，我喜欢最初的想法，对吧？我喜欢，我不知道。我是一个浪漫主义者。我喜欢，我喜欢新闻业所说的它是什么。我希望它能像那样。我喜欢大学所说的它们是什么。我希望它能像那样。我喜欢政府所说的它是什么。我希望它能像那样。这应该只是命名它。是的。对于新闻业来说，它就像，好吧，首先，准确地告诉我们正在发生的事情。实际上，新闻业问题核心存在一个冲突，那就是记者说了两件不同的事情。

一个是他们说，基本上要公平客观。对。然后他们说的另一件事是，他们说要让当权者承担责任，或者他们有时会说他们有这个说法，他们会说安慰受苦的人，使舒适的人受苦。就像存在一个内在的矛盾，你是客观的真相讲述者吗？好吧，是的，我本来想说这与真相无关。它与真相无关。完全正确。所以行业的核心已经存在冲突。而且存在一个选择过程，进入新闻业的人往往是

天生批判性的人，对吧？他们倾向于想从外部观察，进行批判，因为如果他们没有这样做，他们就不会成为记者。他们会，对吧？所以这里存在一个问题。但是，看，我们需要有人告诉我们真相吗？是的，我们需要。我们需要有人让当权者承担责任吗？是的，我们需要。我喜欢他们这样做。你认为他们可以成为营利性公司吗？因为我的意思是，我认为另一个问题是他们正在社交媒体上获得所有分销。眼球是驱动收入的因素。人们想要，你知道，

所以这也与真相无关。事实上，它在很多时候与真相背道而驰。是的。所以由此产生了两种心态。一种是，是的，利润动机会扭曲它，你希望它没有利润动机，这样它才能忠于自身。

另一个论点是，如果你不喜欢营利性组织，你真的不会喜欢非营利性组织。是的。因为至少营利性组织有市场检验。至少有一些纪律。非营利性组织只是变成某人，这我的议程。我现在想做什么。他们任意疯狂。他们任意发疯。听起来更糟。是的。而且他们完全没有责任。

他们完全没有责任，对吧？事实上，由于税收减免，这与责任相反。你实际上作为捐赠者被支付，以投资于最没有责任感的事情。有趣。对吧？然后他们可以旋转到疯狂的土地。是的。而且他们不会回来。他们不会回来。是的。这里有一段历史。是的。他们不会回来。

所以这很奇怪，因为公民新闻就像一个有用的事实核查。拥有它很好。有时它确实感觉不足以始终如一地讲述所有事情的全部故事。所以我确实认为有一个重要的作用。我只是觉得它现在仍然感觉非常不稳定。所以这里有一个理论，这将是一个乐观的理由，那就是过去八年基本上就是这样。

它基本上是人类动物适应社交媒体的存在。它基本上是大脑的组装，你把80亿人一起扔进聊天室，就像，就像我们不习惯它，我们没有为它而设计，我们没有为它而进化，就像，哦，我的上帝，一切都变得疯狂了。是的。马歇尔·麦克卢汉，实际上是一位伟大的媒体理论家，他谈到了这一点，他有一个术语叫做全球村。

当每个人都联网在一起时会发生什么。实际上，人们错过了的是，他并非以积极的方式表达。因为村庄的本质基本上是八卦、影射、内讧和声誉破坏以及内战。这就是村庄里发生的事情，对吧？实际上，它在一定规模下运作。是的，最多150人，你可以处理这个问题。在纽约市这样规模的地方，它实际上变得相当复杂。在世界范围内，这就像一场灾难。这是一场灾难，对吧？但你可以说，看，就像我们经历了这八年，

每个人都疯了。每个人都以一千种不同的方式疯了。然后，但也许这只是，我们必须习惯它，对吧？也许我们只需要适应它。如果你和……交谈，我不知道，如果你和现在的年轻人交谈，很多时候他们会告诉你，是的，我们没有认真对待这些事情。是的。就像我一样，当然你不会相信你在……上看到的东西，无论是什么

是的，这很疯狂。这都是操作。就像，当然，这都是操作，随便吧，对吧？他们只是有，他们已经适应了。我很高兴人们知道。这就像，这是一个疯狂的世界状态。是的，对。是的，完全正确。人们对新闻的感受可能也是如此。好吧，所以这是关于新闻的事情。所以这是关于新闻的另一件事，那就是新闻是否像我们被告知的那样？我最喜欢的例子是，人们总是引用沃尔特·克朗凯特作为伟大的真相讲述者。他们为你们这些曾经在电视上出现过的年轻人引用的内容是，

我听说过他。我没有。他是一个会在电视上出现的人。每个人都会说，哦，我的上帝，他会告诉你真相。就像他一样，他就像真理的声音。他建立这种声誉的方式是因为他在1968年对越南战争持负面态度。1968年，他出来说越南战争是不可取胜的，我们需要退出这场战争。他们播放了所有这些报告，表明正在发生这种情况。每个人都说他是说出真相并让当权者承担责任的人，你知道，说出真相。好吧，问题在于他持负面态度。他在1968年对战争持负面态度的事实，对吧，在此之前他对战争持正面态度。对。

在他说出这句话的前一天，他知道什么他没有分享？是的。而且顺便说一句，1968年还发生了什么？那就是白宫从民主党变成了共和党。所以越南战争是由肯尼迪和约翰逊发起的，然后在1968年由尼克松继承。当它成为尼克松的战争而不是肯尼迪的战争时，他持负面态度，这难道不方便也不有趣吗？肯尼迪和约翰逊的战争？

然后它就像，好吧，那里实际上发生了什么？前五年发生了什么？他实际上一直站在他自己的立场上吗？然后是现实，那就是我在威斯康星州的农村长大。我们总是认为媒体想要对付我们。就像我们总是认为媒体就像海岸一样，基本上对国家中心嗤之以鼻。就像我们一开始就不相信那些东西一样。我们总是像，在我长大的地方，人们非常怨恨媒体中的东西以及它如何描绘他们。所以我认为这里还有一个更根本的潜在问题，那就是客观真理是一个热门话题。

客观真理是一个很高的标准。是的。人们有议程。是的。也许我们只需要把所有这些都摆在桌面上。尤其是在政治方面，客观真理并不是很多人喜欢的方式，哦，那是谎言。我说，好吧，这不是谎言。它只是一种对情况的解读，我不会这样描述。但是，当然。并非如此。这些都是复杂的话题。组织社会是一个复杂的话题。对吧。运作良好的经济是一个复杂的话题。而且它并不容易理解。对吧。

所以我认为部分原因可能是，乐观的观点是，人类适应生活在全球村庄中，基本上只是采取了一种更谦逊的态度，基本上说，好吧，看，我们不会有，我们不会有很多客观真相讲述者四处走动。我们不会有，但与此同时，我们也不想一直对所有事情都感到恐慌。我们需要能够，你知道，

深呼吸，接触草地，更怀疑一点，更开放一点，更理解一点。对。所以也许我们正在开始……顺便说一句，我认为这是正在发生的。我提到杰克·塔珀，没有过多地谈论党派政治，但杰克·塔珀的书……

我碰巧参加了他这个周末在这里举办的一个活动。就像那本书和对那本书的反应一样。如果你在YouTube上观看采访以及对那本书的观众反应，感觉就像人们一样，哦，如果我们只是从所有激烈的党派之争中退后一步，也许我们可以稍微恢复一点。我认为这本书是朝着对这些事情采取稍微平静一点的态度迈出的非常积极的一步。然后顺便说一句，我要推荐的另一本书是

埃兹拉·克莱因关于丰裕的书，我认为作为……，你知道，长期以来一直支持许多民主党人的某人，我认为这是……，你知道，最积极的……，你知道，宣言，基本上说，不，无论你是右翼还是左翼，我们都需要创造事物。我认为这也是一个健康的时刻。所以与这个话题有点相关，有点相邻，但我看到你最近在谈论偏好伪造。我认为这总的来说是一个非常有趣的话题，但在过去的几年里，尤其是在过去的几年里

我不知道，称之为五年左右，我认为很多偏好伪造变得显而易见。所以我首先很想听听你对过去几年发生的变化的看法，也许我们可以从那里开始，然后我必须跟进。是的，所以偏好伪造，简单来说，就是当人们，实际上，它有两个不同的方面。当人们被要求公开说出他们实际上并不相信的事情时，或者

或者他们被禁止公开说出他们确实相信的事情。所以，再次出现委托遗漏问题。然后是它的理论，蒂穆尔·库兰有一本关于它的好书。它的理论基本上是，很容易想到这在个人的情况下会发生什么，那就是你在说实话吗？还是你的公开声明反映了你实际的想法？

复杂的是，当这种情况发生在一个群体或整个社会中时。发生的事情是，如果社会中存在广泛的偏好伪造，你不仅会有人撒谎或隐瞒他们实际的想法，而且每个人都会失去实际了解观点分布的能力。对吧？他说，基本上，如果你看看政治革命的历史，政治革命发生在国家大多数人意识到国家大多数人实际上同意他们并且他们没有意识到这一点的时候。

对，所以无论他们身处何种制度，都让他们相信他们属于极少数群体，然后你得到一个，在某个时刻，你知道，指责男孩就像一个催化剂，有一个催化时刻，然后，然后基本上，这就是所谓的偏好级联，对吧？然后，然后突然之间，正确的囚徒困境盒子突然翻转，每个人都同时意识到

是的，完全正确。他说，你可以看到这一点，你可以在人群中看到这一点，比如一个演讲者，一个有争议的演讲者，基本上，你会看到一个有争议的演讲者，然后人群中会沉默。然后一个勇敢的人开始鼓掌。这个人处于严重的危险之中，因为如果他们是唯一一个站起来的人，

鼓掌，就是这样，他们可能会被杀，是的，但是如果它像级联一样，第二个人开始鼓掌，然后是第三个人，第四个人，第五个人，然后你得到滚雪球效应，然后整个礼堂都在鼓掌，然后，然后每个人都意识到他们实际上站在多数人的一边，而他们之前没有意识到这一点，是的

顺便说一句，这就是喜剧，这就是喜剧擅长的地方。因为人们无法控制不由自主的笑声。是的，完全正确。所以当你让一整群人在一个房间里大声嘲笑某件事时，他们每个人都会发誓。他们无法控制。这不好笑。他们无法控制。这是一个很好的观点。然后是来自这种压力释放，因为他们都知道他们是……的一部分，他们已经重新连接了社区，对吧？你实际上又回到了社区中。这是一种非常强大的感觉。是的。是的。好的。

所以很容易将这个理论应用于苏联，对吧？或者像冷战时期的东欧或其他地方。毛泽东的中国。将这个理论应用于你目前的社会要困难得多。我相信我们生活在一个充满强烈偏好伪造的时代。我认为过去五年，可能过去十年比之前的40年更加强烈地存在偏好伪造。可能要追溯到，我甚至不知道。

我的意思是，你肯定要追溯到60年代，如果不是20年代或其他什么时间，才能找到一个类似的时期。我认为这个时期既以人们说出他们不相信的事情为特征，但也关键地没有说出他们不相信的事情。我认为发生这种情况有很多原因。看，历史上这种情况发生过很多次。所以很多人想说这是由社交媒体造成的。对。当你用你所说的方式表达它时，当人们要成为这个囚徒困境矩阵的一部分时，它实际上很有意义，对吧？

它实际上只是由它本身引起的。就像人们进入自己的盒子并不需要外部催化剂一样。这是真的。虽然需要，我知道这是一个好问题。是否需要某种压迫？是否需要某种动机才能启动级联，让人们最终进入那个盒子？这是社会压力。所以，是的。所以，

具体来说，我认为过去五年发生的事情是……我想它需要成为一个足够高风险的问题，以至于它很重要。否则，就像谁在乎你是否认为云很漂亮一样。是的，这是正确的。所以至少必须是这样。是的，我认为蒂姆·麦克拉恩会这样描述它，它需要具有政治、社会和文化意义。是的。它需要触及到社区组织方式的根本问题。我们称之为政治，但你知道，这甚至早于政治的概念，对吧？所以……

顺便说一句，看，你甚至不一定想说所有偏好伪造都是坏事，因为，你知道，我不知道你是否希望每个人都说出关于一切的真相。我认为你不会。我认为至少在像……，像社会……，很多社会礼仪都来自人们说很高兴见到你，而我并不想说很高兴。我相信你的孩子非常有效。完全正确。所以有些是好的。是的。所以，是的，但是，但是，是的，正如你所说，你被卡在这个盒子里。所以我认为具体发生的事情。好消息是，

在许多极权主义社会中，偏好伪造是在枪口下进行的。你说错了话，他们就射杀你。是的。这在我们的社会中大部分情况下不会发生。在我们的社会中发生的事情是非暴力版本，即被排斥、被取消、被排斥、声誉被毁。

被解雇，变得无法雇用，失去所有朋友，失去所有家人，再也无法工作。仍然非常糟糕。仍然非常糟糕。所以你说听起来很糟糕。非常糟糕。所以，而且事实证明，我认为部分原因是，乐观的观点是，适应社交媒体的存在的一部分是社交媒体最终成为其他事物中的一个非常有效的工具

摧毁人们的声誉，对吧？这就是社交媒体的围攻效应，对吧？我们并不都熟悉它。你认为这有助于创造更多虚假的偏好？是的，非常大。你认为它也解开了它们吗？好吧，事情是这样的。这也许是2024年大选发生的事情，对吧？就像，哦，好吧，我们不必再这样生活了。你知道，某些观点变得更安全地说出来。还有审查制度，比如，

我们生活在一个非常特殊的审查制度下。即使在科技领域，2024年大选与2016年大选相比，无论你认为谁是谁，至少每个人都可以同意，在16年支持特朗普是禁忌，而在2024年在科技领域支持特朗普则不是禁忌。所以有些事情变了。有些事情变了。彼得在2016年说过一句很棒的话。他说，

因为他是在2016年唯一真正支持特朗普的人之一，也许是唯一一个。他说，这太奇怪了。他说，这是我做过的最不具争议的反向思维的事情。他说，全国有一半人同意我的观点。他说，在我的一生中，我从未对任何其他事情有过这样的观点，而全国有一半人同意我的观点。然而，不知何故，这是一种异端邪说，以至于我就像唯一一个。所以，是的，所以那变了。然后我只是认为总的来说，就像我说的，我认为乐观地说，你只能说这是一个适应过程。

对。就像，好吧，我们就像如果我们都决定我们不会通过围攻、替罪羊和人身攻击来生活。仅仅因为有人对某事感到冒犯并不意味着它会被摧毁。你知道，有人说了一句话，就会毁掉他们的生活。就像我们不，你知道，你不必那样做。

你认为它现在基本上已经被解开了，还是你认为仍然有很多虚假的偏好？我会说它与两年前相比发生了根本性的变化。我会说仍然有很多虚假的偏好。但是，再说一次，我想在任何健康的社会中，都有很多虚假的偏好。你对目前被伪造的东西有什么猜测，这些东西将会被揭露，或者说很难称之为伪造？当然。是的。当然。好的，很好。但这太危险了，不能说。我们继续吧。是的。酷。

天哪。但是，再说一次，当你问到这个问题时，这是一个非常关键的问题。这就是我鼓励的。打破第四堵墙。是的。这就是我想鼓励人们去做的事情。这是一个思想实验。至少在午夜无人陪伴的情况下，门锁着。把它写在纸上，我们10年后把它拿出来？在一张纸上写下两个清单。我有什么信念是我不能说的？然后，我不相信我必须说些什么？嗯。

把它写下来。是的。我敢打赌，你知道，如果你是一个相当有自知之明的人，你知道，所谓的“NPC”做不到这一点。如果你是一个相当有自知之明的人，你知道，我们大多数人可能在这张账本的两边都有10、20、30件事，对吧？再说一次，大多数事情都是你必须的，你知道，我不知道，就像你不想让任何人看到那张纸。也许五年或十年后，我们会回来，每个人都可以重新打开他们的文件，我们会看到，到那时说任何人都写下的东西都是安全的。没错。好的。我还想问你几个最后的话题。

一个是，你现在可能正处于向年轻人提供生活或职业建议的位置，这既是一般的建议，也可能是针对人工智能和当前的建议

科技，你知道，现在正在发生变化，你最常重复对一个非常聪明的人说的，你知道，最近毕业的人，你知道，如果他们想问你，我应该如何规划我的职业生涯？如果他们有机会问你这个问题。首先，我从未接受过任何建议。所以。建议，是的。这里面有些东西。但很多人这样做。所以也许。好吧，足够公平了。这就像，你知道，如果你能创造Facebook一样。也许，是的。也许最好的人可能不应该接受任何建议。好吧，我们其他人。但是，嗯。

我会说，特别是对于年轻人，你知道，再说一次，我说的是，人们是非常不同的。我非常相信。有些人非常乐意处于混乱之中。有些人非常不喜欢处于混乱之中，他们实际上会尽快让自己摆脱混乱的局面。其他人非常喜欢混乱，以至于如果他们没有混乱，他们就会创造混乱。对吧？所以就像你必须，你知道，这里有一个理解的层次，你知道，并不是每个人都应该在一个高职位上

高增长高风险的科技公司，因为它可能太疯狂了。是的。所以我认为没有一个放之四海而皆准的，你知道，那种事情。话虽如此，让我们缩小范围。所以，想要在科技行业工作年轻人，我认为很大一部分是，我认为这就像我们谈到的“跑到热的地方”或“种子”一样，有趣的事情在哪里发生？这是一个概念性的问题。它也是一个地点问题、社区问题、网络问题。是的。

所以，你知道，尽可能快地跑到那里去。这并不意味着追逐潮流，而是意味着尝试识别。尝试进入那些热门的网络、想法或项目，基本上就是这样。是的，是的，没错。而且，这其中有一个地理因素。我认为我们都希望情况并非如此，但事实确实如此。我认为，人工智能已经非常成功地解开了科技领域正在发生的事情的地理分散性。在很大程度上，是的。在很大程度上。它基本上把所有东西都挤回了北加州。我认为这对技术来说不是一件好事。

真的，嗯，有很多原因，但我认为事实就是这样。所以我会说，你知道，如果你想做人工智能，就来这里。是的。然后看，然后另一件事就是史蒂夫·马丁说过的话。变得如此优秀，他们无法忽视你。花在边缘的时间，让你做得更好，几乎肯定比时间的其他大多数用途都好。你与之相处时间最长的五个人是你平均水平的旧格言也是正确的。你想这样做。呃，所以你想，你知道，仔细挑选，仔细挑选。然后我想我会说，呃，当我，当我与人们谈论去什么样的公司时，嗯，

有些人只应该在一家初创公司工作，而有些人只应该在大公司工作。我认为一般的建议是，这是高增长型公司。这是我们所说的介于像C轮和E轮之间的公司，大概就是这样。是的。就像他们已经达到了产品市场契合度，他们已经达到了曲线的拐点，并且正在上升。平均而言，这将是最好的去处，因为你通常不会面临彻底失败的风险。是的。

那些在高增长公司中达到这个职位的人，如果你有才华，你可以很快承担新的责任。是的。好的。接下来是你在推特上看到的你的安德鲁·胡伯曼的事情。就像什么，我实际上无法完全理解它是什么。那是什么情况？所以我们有一个完全虚假的矛盾。

我们是好朋友。我们是好朋友。嗯，而且我们实际上是邻居，马里布的邻居。而且，嗯，我参加过他的播客，就像，我们是好朋友。嗯，但是，嗯，但是你不遵循他的协议。我不做他说的一切。我不做他说的一件事。嗯，有一个例外，我们会谈论，但是，是的，我不，我不，我不做任何事情。你知道，他说要保持规律的睡眠时间表。我，

你到处都是。我到处都是。他说，总是起床，你知道，起床，你知道，尽可能多地看到阳光。我说，不，我不想，当我醒来时，我最后想做的事情就是看到阳光。你第一天不要喝咖啡。这简直是胡说八道。这听起来像酷刑。这听起来像是在朝鲜的集中营里。我甚至无法想象。

你喝很多咖啡？很多咖啡。热浸，冷浸。冷浸很痛苦。我不做那些事。你认为这对你有好处吗？哦，我相信这对你有好处。我只是不做任何事情。这一切听起来都非常痛苦。很好。他说的我做的一件事是戒酒。

我会说，我的身体状况因此好多了，但我非常痛苦和怨恨。是的。对他本人。你为什么做那件事？因为这对你的身体有好处。是的。它确实可以解决睡眠和能量问题。所以这是所有这些中最容易忍受的，你就像，好吧，我会做一件？不，这完全无法忍受。这太可怕了。好的。我不推荐它。我认为这是一种可怕的生活方式。是的。我宁愿喝酒。

他认为即使是晚上一杯葡萄酒也不好吗？是的，他认为不好。所有酒都不好。他做了一件伟大的事情……他实际上已经，我认为，对文化产生了很大的影响。这非常……说真的，我认为这至少对健康是有益的。所以他做了这件事……有所有这些……所以发生的事情是，有所有这些酒精……基本上有所有这些虚假的酒精研究。基本上……

这就像红酒，然后它就像所有心脏保护作用等等。它基本上表明，真正生病的人要么喝很多酒，要么什么酒都不喝。然后健康的人往往会喝一点。是的。对。所以一个是健康的人往往非常自律。对。然后我想这是相关性还是因果关系？都在样本集中。所以事实证明，酒精对健康没有好处。这一切都是完全虚假的。

换句话说，仅仅因为更健康的人会适量饮酒并不意味着适量饮酒会让你更健康。我明白了。迈克尔·克莱顿称之为湿漉漉的街道导致下雨。好的，湿漉漉的街道，下雨。是的。所以出于某种原因，不健康的人停止饮酒。不健康的人停止饮酒是因为他们像在医院里。因为他们无法应付。是的，他们的医生说，如果你继续喝酒，你就会死。或者顺便说一句，他们喝了很多酒，对吧？然后还有一件根本性的事情，那就是健康的人往往非常自律，对吧？

但是纪律不是。纪律就像一个很大的内在组成部分。是的。对。所以那些自律的人适量饮酒，也适量运动，也经历适量的压力。此外，你知道，你定期去看医生。他们服用医生开的药。他们生活的各个方面都与健康有关。我想这需要一段时间才能看到，但感觉上这应该是一件好事……

安德鲁和其他人让更多的人对健康感兴趣。这对身体有好处。对。精神上可能不好。不，我会尝试。我会再次变得有趣。这，这，这在情感上是灾难性的。这让我变得不那么快乐了。你认为，你真的，你认为是这样吗？好吧，所以我真的，这是，这是，这是酒精是一种时间，几千年来，人们一直在使用它。第一，第二，

从根本上放松。然后它还有一个非常重要的社会润滑剂成分。减压可能是健康的。让我们假设它不是意外，出生率在同时下降。我认为安德鲁不会认为你不应该仅仅为了身体健康而生活。那将是一种悲惨的生活方式。我的意思是，你要做什么？就像永远不要离开家，永远不要冒着过马路的风险。

所以，你知道，他当然不会因为适量饮酒而评判别人。他只是说：“看，从科学的角度来看，你必须明白它是一种毒药。”现在，话虽如此，正如你所知，说到场景，正如你所知，正在发生的事情是，我们世界的人们不喝酒。相反，他们服用致幻剂。

你为什么这么说？这并不一定是一种进步。正如你，杰克，非常清楚的那样。是的，告诉我们你最近的阿亚瓦斯卡。你和我上次见到你时大不一样了。你的性格显然已经完全改变了。是的，我的感觉确实不一样了。所以另一种理论是存在药物使用守恒定律，即每个社会都会选择某种药物并滥用它。显然，就我们而言，这将是LSD和蘑菇。这似乎是一个不错的选择。好的。好的。

好的。我的最后一个问题。当我发布提问请求时，我几乎被一个问题比了下去。所以我将几乎逐字逐句地问这个问题。它是由一位名为Signal的匿名人士提出的。如果你被冻结了100年，然后你醒了过来，你环顾四周，什么……

是你想要知道的数据，它会告诉你你的主要世界观在时间的充分性中是否被证明是正确的？是的，我会选择一个非常不受欢迎的答案，我会说美国的GDP，就像直接的美国GDP一样，因为我会说，其中包含了技术进步的问题，那就是，如果你有快速的技术进步，你就会有快速的生产力增长，这意味着你会有非常快速的GDP增长

如果你没有，你就不会有快速的GDP增长。所以你会立即在GDP数据中看到这一点。你知道，第二点是，你知道，第二点是，我们的市场是一个很好的组织方式。美国是最好的市场。所以，你知道，这会继续有效吗？然后第三个问题是，美国会成为一个伟大的国家吗？你对所有这些都持乐观态度吗？我对所有这三点都非常乐观。我对所有这三点都非常有信心。但是，你知道，如果我在某件大事上错了，那就会出现在那里，它会出现在那个数字中。马克，这太棒了。再次非常感谢你。好的。太棒了。谢谢你，杰克。

感谢收听A16Z播客。如果您喜欢这一集，请在ratethispodcast.com/A16Z留下评论告诉我们。我们还有更多精彩的对话即将到来。下次再见。