E156: Ivy League antisemitism, macro, SaaS recovery, Gemini, Figma deal delay + big Friedberg update
01:32:29 Share

- Sax，你和你与塔克的余波感觉如何？这是一集精彩的节目。反馈非常好。我认为这是继维韦克之后今年排名第一的节目，并且在 YouTube 上的观看量可能会达到一百万。所以余波如何？- 是的，我注意到有一个特别的片段正在疯传，他在那里称你为蠢货。- 是的，有这么一个。- 你看到那个了吗？- 我认为塔克很棒。我发现他非常有智力上的趣味性。

而且，优秀的调解人和采访者并不总是能成为优秀的嘉宾，但他非常具有求知欲，并且拥有独特的观点，你会想听听他的想法。而且，他的说话风格我也觉得很容易听懂。我认为他真的令人印象深刻，非常非常令人印象深刻。你并不需要同意他所说的所有内容，老实说，有些人可能不会同意，但我发现他非常有说服力。我不同意他说的东西的一半，或者也许是三分之一，但我也很享受。

我以为他很棒。萨克斯，我必须，你知道，作为人们认为患有特朗普精神错乱综合症的人，感谢你的推文，你知道，或者人们认为是极左的人，他们说，你为什么不反驳？你为什么不反驳？这已经变成了对 MAGA 的接管。你邀请了贾里德·库什纳，他没有受到反驳。塔克也没有受到反驳。你知道，我们在这里试图做的一件事，我说的是我自己，就是让人们说话，让他们表达自己的立场。如果你这样做，我们对总统候选人就是这样做的，我认为非常出色，

那么你可以自己决定。是的，我们会在这里或那里问一些尖锐的问题，或者可能会稍微推动他们一下，但我们不想让他们在这里感到不舒服，让他们感觉像是他们来这里，我们列出这个人最糟糕的十件事或十个批评，然后逐一进行。你可以在有线新闻上看到这些。你可以在两派中看到这些。我想做的是让他们说话

然后真正有趣的事情就会出现。你为什么总是得到这种反馈？因为人们认为我，因为你说我有特朗普精神错乱综合症，是象征性的左派人士。就是这样。我是一个温和派，我试图一直这么说，但人们总是想说我是极左派。我只是想让大家意识到，我们将邀请更多嘉宾，特别是如果我们能从这些人那里学习的话。尤其如果听取他们的意见能够扩展我们对世界正在发生的事情的思考方式。所以

克服它。这关乎学习和好奇。艰难的对话将成为本播客的常态。我们将邀请任何我们想要的嘉宾。有些人会选择不问尖锐的问题。我会选择问尖锐的问题，但我不会劫持节目。所以请不要给我发邮件告诉我我没有尽职尽责地为左派而战，或者其他什么。那不是我的工作。我将在节目中想问尖锐的问题时问，但我不会用 20 个问题来劫持节目。

为你喝彩。我怀疑你正承受着来自私募股权妻子的巨大压力。是的。我的意思是，多么伟大的时刻啊。多么伟大的时刻啊。杰森，服用 SSRIs 的人正在炸毁你的收件箱。

好吧，每个人都为之疯狂的谈话，所以让我们直接进入正题，那就是这些大学的反犹太主义听证会。周二，众议院教育委员会与哈佛大学、宾夕法尼亚大学、麻省理工学院的校长进行了会谈，他们面临许多棘手的问题。许多视频都疯传了。

我想，特别疯传的部分是这些组织的校长拒绝具体说明，对某个群体的集体谋杀呼吁，对学生的种族灭绝是否违反了哈佛大学等地的反欺凌和骚扰行为准则。克劳丁·盖伊被反复问到，是否“英提法达”的呼吁违反了哈佛大学的行为准则。

她没有给出很好的答案。萨克斯，我只是很好奇，你显然是犹太人，你上了常春藤盟校，热衷于言论自由，并且谈到了剩余政治。他是。你对此有什么看法？出于言论自由，学生应该被允许在校园里游行高呼“从河到海英提法达”等口号吗？

或者，你知道，这些行为准则是否适用？当你看到他们的回答时，你的反应是什么？因为显然，这是一个细致的问题。好吧，听着，我对言论自由的标准非常高。所以我会允许，你知道，几乎所有的事情。这些大学校长的问题在于，那不是他们的立场。他们试图披着言论自由和学术自由的外衣。但多年来，这并非他们在校园里的做法。

在之前的节目中，我们谈到了 FIRE 的调查，该调查对学生进行了民意调查，询问他们在校园里表达意见的自由程度。常春藤盟校的结果令人沮丧。常春藤盟校的分数远低于州立学校。事实上，还记得哈佛大学得了布鲁塔斯基，0.0。是的。他们是最后一名。那里的学生报告说，演讲者被喊下台。他们甚至没有被邀请。他们不被允许

继续并完成他们的演讲。所以哈佛大学在言论自由方面的记录很糟糕。因此，当哈佛大学校长声称她正在捍卫言论自由时，很难相信她。事实上，如果你将同样的标准应用于其他群体，你真的相信吗？我的意思是，想象一下，如果在听证会上的人对哈佛大学校长说，

你知道，你允许倡导对黑人或跨性别者的种族灭绝吗？

我的意思是，答案会一样吗？我不这么认为。我同意。我认为绝对不会。所以问题是，为什么犹太人受到的待遇与其他群体不同？我认为这一切都归结于觉醒的身份政治，在这种觉醒的意识形态中，有些群体是受害者群体，有些群体是压迫者群体。

如果你属于受害者群体，那么你就会得到特殊的保护。如果你属于压迫者群体，那么人们就会认为你不可能以同样的方式遭受歧视或不公正待遇。我认为犹太人基本上已经被归入压迫者群体。

他们基本上被归入所有白人的同一群体。我认为这对许多大学校园的捐赠者来说是一个巨大的惊喜，我认为他们在某种程度上可以接受觉醒的身份政治，因为他们认为犹太人是重要的。

一个潜在的受害者群体，并且反犹太主义被视为真实的。结果，他们发现，不，他们是一个压迫者群体，他们没有受到保护。即使是非常明确的反犹太主义案例也没有被这些大学承认，因为同样，它与这种觉醒的意识形态不符。我认为这对许多捐赠者来说会更好

意识到觉醒的身份政治是一个死胡同。这是他们不应该参与的事情。但我认为他们现在正在意识到，在这种压迫者

受压迫的二分法中，他们在错误的一边。他们不喜欢这种认识。完全正确。身份政治，通往何处的道路。弗里德伯格，你在谈到中东冲突时，发表了一篇充满激情的演讲，关于被迫选择一方。我想这里有一些你讨论的基础，反犹太复国主义，

反犹太主义，以及关心人类和儿童被杀害与骚扰等之间的界限在哪里。当您看到这些答案时，您的反应是什么？是的，您对此有何感想？我很惊讶国会议员没有问大学校长，如果他们开始焚烧十字架，你们的反应会是什么？

并说一些关于白人至上主义的话，黑人不属于美国，移民不属于美国。如果你选择另一个种族群体并发表传统上被认为具有威胁性和骚扰性的言论，他们会做出不同的判断吗？如果是这样，有什么区别？

本周或最近几周发生的事情与过去在教育机构中发生的其他民权行动之间有什么区别？我认为这将是对当今校园与过去所做判断的一种真正具有启发性的理解。有趣的是，看到人们在允许表达自由方面明显存在矛盾

关于那些感到受压迫的群体，因为这可能是大多数人的观点。这就是为什么我认为这对这些校长来说尤其难以处理这种情况。我不是在为他们的行为、行动或昨天的评论找借口。但显然，这背后有一些东西，我认为我们需要承认，那就是有很多人，也许是大多数人，

觉得存在某种压迫，并且这种压迫有权被表达出来，而这种行为是唯一能够做到这一点的方式。波士顿茶党没有遵循惯例。波士顿茶党是对压迫性制度的反抗。波士顿茶党是唯一能够带来改变，能够推动改变的行动。对导致压迫的制度或机构的反抗不应该有规则。

它不应该遵循惯例。它不应该是一种论述。所以我认为这种情绪是导致校长在做出这些决定时产生许多冲突的原因，他们看到大多数人确实相信存在压迫，这是为这种压迫发声的途径，他们不能踩踏它，因为如果他们这样做，他们将对更多的人造成更大的破坏。

比允许它，那么他们发现自己处于非常困难的境地。所以我不是在为它找借口，但我试图解释为什么我认为否则聪明的人可能会这样做。坦率地说，我认为值得问一下，如果这是其他种族群体或其他被告知的人，嘿，我们将对 X 或 Y 或 Z 发动英提法达，行动会一样吗？安息日，如果他们被问到同样的问题，呼吁对黑人进行种族灭绝

美国人、亚裔美国人、印度裔美国人、跨性别美国人，骚扰或欺凌，你认为他们的回答会是什么？然后你认为这发展到了什么地步？我不知道他们的回答会是什么，但显然这是在道德上不可接受的。据我所知，他们在出现在国会面前之前接受了律师的指导。他们可能找到了一些文字技巧来试图捍卫他们的观点

在其中，他们失去了所有的道德清晰度。因为正如杰森所说，正如弗里德伯格所说，如果你只是用任何其他人群来代替犹太人，也许在这一刻，更难看到。但这就像，这些不应该是可以争论的、困难的道德问题。那么我们是怎么走到这一步的呢？我认为在过去的 40 年里，老实说，这始于《美国新闻与世界报道》开始排名。

大学。他们将这些大学渴望进入榜首的愿望游戏化，这使他们理论上能够获得更好的新兵。但实际上，它所做的只是允许他们建立庞大的资产管理业务，最终吞噬了这些学校。

现在你发现，学习过程已经完全扭曲了，因为它变成了能够筹集资金和管理资产的次要优先事项。我认为哈佛管理公司一度是美国最大的林业所有者之一。你知道，另一个大业主是约翰·马龙，一个贪婪的资本家。所以

这向你展示的是，这些大学的使命，即真正庆祝言论自由并教导孩子们批判性地思考，已经丧失了。我认为这是一个非常简单的方法，它应该让那些发生这种事情的人感到不安，那些你送我们 18 岁、19 岁和 20 岁孩子的地方

在非常简单的层面上无法教导道德清晰度，说教导或支持甚至种族灭绝的概念是错误的，你显然可以在历史背景下教导它，但那不是他们所说的

对吧？所以他们陷入了一种文字技巧的层面，我认为这真的应该被每个人视为在道德上是不可接受的。我认为说得很好，如果你要追赶犹太学生在校园里，这显然是欺凌或骚扰，我认为这就是我们所看到的。现在，如果你要对 Chamath 或 SACS，或者也许是 SACS 最好，因为你对言论自由有非常高的标准，如果这些学生在辩论俱乐部或演讲厅里，

表达他们的立场，回答尖锐的问题，人们选择参与其中，不会感觉像欺凌和骚扰。然而，虚伪是如此之浓厚，以至于他们在许多这样的学校里，当他们要说一些有争议的话时，他们会把像本·沙皮罗这样的人赶出校园。但我认为我们都可以同意，高呼种族灭绝，追赶学生在校园里，扰乱校园，这感觉像欺凌和骚扰。我不知道，我同意你的说法，Chamath，他们经历的这种体操

但是这些说法，很容易说，是的，那是骚扰。是的，那是欺凌。现在，如果你在演讲厅里这样做，或者你写了一篇论文，SACS 也许不会觉得是欺凌。骚扰感觉像是言论自由，对吧？是的，听着，我的意思是，我们可以，你可以总是争论

言论自由中的难题以及界限应该在哪里。再说一次，我会以一种允许大多数言论的方式来划定界限。但是，当你谈论追赶学生在校园里向他们大喊大叫时，这显然是欺凌和骚扰，没有理由允许这样的事情发生。但同样，我想说的重点是，你会看到随之而来的是，许多

犹太人意识到他们不再在左派阵营中拥有家园。我预计许多犹太人将开始转向右派和共和党，而我本人已经在那里待了一段时间了。我认为这由来已久。所以如果你一直追溯到 20 世纪 60 年代最初的民权运动，我认为

许多犹太人是这场运动不可或缺的一部分，他们与最初的民权运动、民权领袖感同身受，因为他们觉得他们有着共同的受迫害的历史，美国的黑人遭受了种族主义。世界各地的犹太人觉得他们遭受了反犹太主义。他们基本上相信所有的人都应该受到平等对待，我们应该拥有个人权利。他们基本上是在倡导一种不分肤色的标准，对吧？对所有人的不分肤色待遇。

所以我认为犹太人历史上一直想出于这个原因站在左派一边。但我认为在过去的几十年里发生的事情是，特别是民权运动和左派已经转向了这种觉醒的意识形态，它不再是不分肤色的。它更多的是关于身份群体。而不是试图克服

种族差异。它一直是强调它们。因此，我们有了这个整个公平议程，它实际上被定义为从一个种族群体到另一个种族群体的重新分配。

我认为，无论出于何种原因，许多犹太人还没有面对左派确实以这种方式改变的现实。再说一次，我认为这可以追溯到这样一个事实，即他们认为，哦，好吧，如果我们要以这种觉醒的方式定义身份群体，你知道，犹太人显然应该成为这些受害者群体之一。但他们正在意识到犹太人不是，你知道，在觉醒的意识形态中，犹太人只是白人。

好的。成功的白人，权力太大。拥有犹太背景的成功白人。因此，他们是压迫阶级的成员。我认为对于许多正在意识到这一点的犹太人来说，他们意识到，等等，这实际上是一种非常具有破坏性的意识形态，它使我们成为坏人。

所以我预计，再说一次，许多犹太人正在意识到左派已经改变的方式，他们意识到政治领域中对他们来说并非一个适宜的地方。我预计现在会有更多美国犹太人转向右派，而不是留在他们一直所在的左派。是的，左派需要记住这一点。

人们不应该以他们的肤色或种族来评判，而应该以他们的品格来评判。这就像引用马丁·路德·金。我认为，现在说人们应该以他们的品格来评判，可能会让你被取消资格。不分肤色被认为是，你知道，许多人现在称之为种族主义。顺便说一句，这是关于民权问题的保守主流观点，即不分肤色应该是标准，对吧？你想平等地对待每个人作为个人。过去也是自由主义的观点。

是的，完全正确。但那是自由主义的观点。这是民权运动的基本原则。是的。我们已经失去了一切。顺便说一句，我认为关于这个问题，我们还必须说一点，那就是应该有可能批评以色列国或内塔尼亚胡政府，或者他们正在加沙进行的轰炸行动，或者导致这一事件的行动。应该有空间批评以色列，而不被称作反犹太主义者。我想对此非常明确。

并且需要有相当大的自由度来进行这场对话。我确实认为，现在已经发生了一段时间的一个错误是，犹太团体过于迅速地将批评以色列政府政策的人称为反犹太主义者。再说一次，我认为需要有很大的自由度来做到这一点。

然而，我认为我们这里谈论的并不是那种言论，杰森。我认为你很好地阐述了这一点。这些人已经偏离了合法的

批评，无论你是否同意，对以色列政府行动的合法批评，转向这种种族灭绝的言论。这就是我们在这里谈论的内容。绝对的。在继续讨论业务之前，各位评委还有什么最后的想法吗？你们认为他们会被解雇吗？或者你们认为对此的正确结果是什么？我认为他们会被解雇。

我认为，正如你在你的推文风暴中指出的那样，金钱会造成这种情况。他们将损失大量捐款。弗里布鲁克，你认为呢？我没有与这些捐赠者群体联系在一起。将推动这一决定的将是捐赠者群体，因为他们将联系董事会。所以我认为这实际上取决于董事会。显然，阿克曼是哈佛大学的一位大捐赠者，他一直非常直言不讳地表达了他希望看到哈佛大学董事会做的事情。我认为这将带来巨大的改变，无论个人是否被解雇

我真的不知道。我认为，如果我必须下注，我会说可能至少其中一人会被解雇。我不知道。但这肯定会改变很多。Chamath，你认为他们会被解雇吗？在你总结最终警报时，你认为如何，Chamath？是的，我认为弗里德伯格是对的。你必须关注金钱。我认为金钱已经非常清楚地表明，这不能容忍。我认为这是好事，因为我认为那些一直在捐款的人……

在这些类型的主题上拥有足够的道德清晰度，可以说这是不可接受的。那么需要多长时间才能过滤掉决策过程？我不知道，因为我也不知道这个机制是如何运作的。但我认为人们现在必须立即决定的是，所有申请提前录取和提前决定的孩子，你真的想去这些学校吗？家长们，你们想让你们的孩子去这些学校吗？所以我认为这是一个现在可能发生或需要立即发生的事情。

当所有这些其他由捐赠驱动的、资产经理驱动的决策形成时。好吧，让我们进入经济状况。我发送给群聊中有一篇来自《金融时报》的非常有趣的文章，关于部落主义现在如何影响人们对经济的看法。它被称为表达性回应。基本上，你对经济的感受取决于你属于哪个部落。

以下是目前情况的简要概述。如果你是一个共和党人，并且在拜登领导下做得非常好，你会说经济状况很糟糕。在特朗普执政期间，民主党人做得很好，就像其他人一样，但因为他们讨厌特朗普，所以他们说经济很糟糕。这是解释这一点的图表。然后我会给你一些关于经济状况的快速要点，但是

你看到了图表中基于不同政府掌权的差异。如果你看第二张图表，它非常具有启发性。这种情况没有发生。这种部落主义并没有发生在其他国家。你可以看到法国、德国、英国。人们对经济的感受，经济的实际表现相当疯狂的数据。

我稍后会让你回应这一点。我将快速介绍一下经济中正在发生的事情。信用卡债务达到历史最高水平。我们在 7 月份超过了 1 万亿美元。它还在不断上升。人们正在从他们的 401k 中取出钱。2 季度和 3 季度之间，困难分配增加了 13%。10 月份超级支出暴跌，仅增长 0.2%。

上个月与 9 月份的 7% 相比。但 11 月份黑色星期五和网络星期一的同比增长。所以也许这是一个虚晃一枪。我不知道。也许人们正在讨价还价，寻找消费者价格在 10 月份同比仅上涨 3.2%，而 2022 年 6 月份为 9.1%。房屋销售，10 月份为 13 年低点，

大多数人认为加息已经结束，夏季赌注降息最早将于第一季度开始。Kalshi 的预测显示，我们应该预期到 7 月份将进行两次 0.25 个百分点的降息。萨克斯，你一直看空消费者和所有这些疯狂的债务。这是结束的开始吗？这是结束吗？我们在消费者支出周期中处于什么位置？很难知道，因为有很多混合信号。小林，

信上有一条关于此的精彩推文。现在有很多混合经济数据，但我的意思是，经济似乎发展得相当不错，但选民并没有感觉到。你最近几周看到，你看到很多专家试图说服美国人民，经济比人们明显感觉到的要好。我认为造成这种差距的一个主要原因

是，在过去的几年里，我们经历了大量的通货膨胀，物价上涨并没有与人们收入的增加相匹配。所以人们只是感觉更糟，因为他们的购买力下降了。现在，目前的通货膨胀率确实在下降

但这仅仅意味着现在的物价水平每年大约增长 3%。它仍在增长。这并不意味着价格已经下降。它们只是上涨的速度变慢了。所以，你知道，去年我们的通货膨胀率为 9%，过去几年通货膨胀率一直很高。增长速度正在放缓。但是，如果你是

工人阶级，你的工资根本没有跟上商品和服务的价格。所以我认为人们感觉比几年前更糟糕。你可以尽力说服他们，经济数据实际上很好，但如果你是一个工资没有跟上物价水平的人，你不会感觉更好。Chamath，关于你的第一点，我认为……

我们已经习惯了这件事，那就是你对正在发生的事情的感受与数据可能所说的内容。我认为新闻界和记者以一种相当不可信的方式，

放大了这种分离。所以我们听到关于经济发展良好的消息，也许它发展得不好。我们听到关于经济发展不好的消息，而它实际上发展得很好。没有人想写关于数据的东西，人们想写关于他们的感受。他们的感受很大程度上是由他们周围的人和他们的感受决定的。举个简单的例子，尼克，如果你只想把它扔出来，但是有一个，这是美联储的数据，不是任何其他人的数据，但你会认为财富差距是

正在加剧，你会认为财富增长正在流向少数人。再次声明，没有意见，数据显示了一些真正令人难以置信的事情，那就是美国梦并没有靠一线希望维持，而是越来越多的美国家庭正在实现它。12% 的美国家庭现在被认为是百万富翁家庭。8% 被认为是千万富翁家庭。这太不可思议了。但更令人印象深刻的是，即使他们做得很好，

他们下面的群体，年收入 150,000 至 250,000 美元的人，是那些绝对碾压的人，他们比所有家庭中排名前 10% 的人赚得更多。所以我认为杰森，我得出的更广泛的经济结论是，除非你愿意查看原始数据，否则你面临的风险很高，那就是你会得到一种夸大你偏见的感性观点。

或者导致你拒绝这种观点，因为它看起来太不可信，而且与你所看到的并不相符。说实话非常非常难。那是美联储的数据，它揭示了美国经济的真相。事实证明，你知道，经济状况相当不错，并且为很多人做了很多事情。弗里德伯格，你持什么立场？你提到了信用卡债务作为领先指标的问题。它持续激增，但有一些迹象表明消费者可能已经透支，即动用他们的401k。

那么，你对消费者以及我们在数据解读中看到的这种部落主义以及人们对经济的感受有什么看法？不，我的意思是，我认为如果人们感觉他们的收入（按购买力调整后）每年没有增长10%，他们通常会不开心，并且会将其投射为对“经济”的总体说法。

因此，这种情况发生的人越多，你就会看到这种情况越多。因此，虽然可能有一小部分人看到了巨大的经济流动性，但如果足够大比例的人没有看到它，粗略地说，每年生活能力提高10%，这将会赶上这些整体的消费者情绪得分。我认为经济学家衡量经济的方式与普通人衡量经济的方式大相径庭，而普通人衡量经济的方式实际上是他们自己的

你知道，购买力和收入。萨克斯，你是最棒的。看，归根结底，人们问自己的问题，也是罗纳德·里根在1980年问选民的问题是，你比四年前更好吗？

我认为很多人，特别是工薪阶层的人，感觉没有更好，主要是因为他们的工资没有跟上整体通货膨胀水平，不仅是在一年为基础上衡量，而且是在四年为基础上衡量。我认为这可以解释一些部落主义，杰森，我们之前讨论过这个问题，选民中最大的差距在于专业阶层和工薪阶层之间。如果你属于专业阶层，这意味着你至少拥有一个大学学位，

超过30个百分点，你很可能成为民主党人。如果你属于工薪阶层，这意味着没有大学学位，比如说高中教育程度，你更有可能成为共和党人。各党派已经发生转变。共和党现在是一个工薪阶层政党。我认为很多人发现这非常令人惊讶。它不再是“肥猫银行家”和“财富500强”的政党了。所以各党派真的发生了转变。我认为工薪阶层的人受通货膨胀的影响最大。

如果你属于中低收入人群，而劳工的工资没有上涨，物价却上涨了，那么你的状况就会更糟。我认为这是其中很大一部分原因。我认为媒体现在正在加班加点地试图让人们相信，他们应该认为自己的处境比实际情况更好。看，也许现在的整体经济数据好坏参半，我会承认这一点。

但我认为对于普通人来说，他们关心的是自己的钱包。现在他们是否比四年前更好，这一点远不清楚。杰森，你怎么看？我认为这是一个非常重要的部分，因为萨克斯，你说的一个非常细致的观点是正确的。这里有多个事情同时为真。通货膨胀仍然让人震惊。

我去买生日蛋糕。一个蛋糕要47美元。我震惊了。生日蛋糕怎么会值47美元？它是用可卡因做的吗？不，不。我只是把可卡因洒在上面。我觉得上面撒了松露。我真的觉得它是一个白松露蛋糕。这是一个小蛋糕。太疯狂了。无论如何，确实让人震惊。然而，事实是……

现在的工资非常强劲。工资略微超过通货膨胀。但这是一种新的现象，对吧，萨克斯，这是一种新的现象。所以人们仍然感到震惊。但与此同时，失业率和工资决定了人们的感受。正如你在信用卡债务中看到的那样，人们显然感觉非常自信，当你自信的时候，

关于只关注金钱并查看实际数字的Tremont的观点，如果人们觉得他们有很好的工作前景，他们就不会欠下信用卡债务。如果他们有工作选择，他们就不会动用401k。失业率处于50年来的低点，这令人难以置信，而且持续存在。工资也在上涨。优步司机现在每小时赚34美元、36美元。听着，我一直跟踪他们从一开始赚了多少钱。先是15美元，然后是20美元，然后是25美元。

所以工资大幅上涨。GDP为5%左右。失业率很低。所以经济实际上发展得非常好。这就是事实。但震惊是真实存在的。所以我认为我们可以在这里结束，除非有人想补充。顺便说一句，只是。

在过去的一个月里，股票大幅上涨，尤其是成长型股票。比特币现在已经涨到了44000美元。什么？是的。太疯狂了。Affirm今天上涨了20%。这是先买后付公司，基于强劲的圣诞节消费，就像你说的那样。所有触底的股票，萨克斯，

由于利率，现在刚刚开始大幅上涨。大幅上涨。所以所有世俗的。这一切都是基于对利率下调的预期，比人们想象的要早。我认为比尔·阿克曼真的领导了这笔交易，而且他显然时机把握得很好，通过……

基本上一个月前做多债券市场。- 10年期为417，411，对不起。我的意思是，我们在几个月内下降了大约80个基点，这太疯狂了。- 对，但所有这些欣喜若狂，我们从恐惧转向贪婪，实际上在一两个月内，这一切都是由利率预期驱动的，

人们预计第一季度将降息。到目前为止，这并没有得到美联储鹰派言论的真正证明，但人们仍然认为它即将到来。我认为这可能是……你想让我戴上我的锡箔……

哦，让我们去锡箔阴谋论的角落。和大卫·萨克斯一起，我们来了。我认为第一季度会降息，我认为这是拜登的救助计划。我们走吧。我认为这是美联储对拜登的救助计划。因为如果他们在第一季度降息，那会让每个人都感觉非常充裕。大约需要六个月的时间才能进入系统，但这将给拜登的竞选活动带来很大的推动。如果你看到第一季度降息0.25个百分点，

5.7万亿美元货币市场账户中的1万亿美元将涌入市场。

哦，哇。那会很疯狂。仅仅是人们知道他们正在下跌，他们已经达到顶峰并且正在下跌，这将释放大量资本。它将释放大量资本。需要明确的是，只有一小部分人认为它会在第一季度到来，比尔·阿克曼和大卫·萨克斯。根据预测市场，大多数人认为到夏天我们将会有两个。不用争论它是否会在第一季度或第二季度发生，更根本的事情是，如果你展望两年，你可能会看到

利率约为2.5%。从这里算起是160个基点。我认为这对我们所有人都有很大帮助，老实说。是的。让我们在这里过渡一下。顺便说一句，各位，这是一个很棒的环节，因为在我们后院，我们在资本配置和公司建设方面每天都在做的事情是

清理工作仍在继续。这是一场狂欢，伙计们。人们一直狂欢到第二天，我们仍然看到清理工作。Carta有一些很棒的数据，这些数据是在Carta用户中收集的，这是一小部分愿意支付高昂价格来管理其资本表的用户。在筹集了1000万美元后倒闭的公司数量，这是一个非常高的基准，2023年比47%增长了238%。

去年的公司达到112家。今年，还有风险投资公司，我看到这种情况非常悄无声息地发生。这并没有被报道，风险投资公司对裁员或重新洗牌非常不透明，但一家名为OpenView的波士顿公司突然倒闭。他们有70多名员工。他们刚刚为其基金筹集了约6亿美元，目标是8亿美元。有报道称Graycoft没有达到目标，并进行了一些调整。老实说，这可能被夸大了。

但从好的方面来看，我们看到开始在第三季度反弹的上市SaaS公司的ARR有所反弹。这是Altimeter的图表。

看起来我们在2023年第一季度触底。另一个亮点是，继续缩减规模的上市公司正在获得公共市场的奖励。Spotify刚刚进行了第三次裁员，裁员17%。大约1500名员工。所以我想萨克斯，每个人都认为SAS结束了。这是世界末日。我们谈论的不是SaaS的衰退，而是萧条。我认为这是准确的。

你对私营公司市场以及SaaS公司增长稳定或恢复有何看法？

好吧，过去一年半以来我一直说的是，我们一直处于软件衰退之中。整体经济可能没有处于衰退之中，因为消费者保持强劲，正如你所说。消费者支出保持强劲。因此，B2C部分支撑了经济。但我认为在B2B，尤其是在软件方面，绝对存在衰退。它始于2022年上半年，当时加息。成长型股票的估值大幅下降。你看到上市公司SaaS估值从35倍下降到7倍或8倍左右。在私募股权领域，我们看到

估值从所谓的100倍ARR下降到大约30倍ARR，所以2022年上半年我们看到了估值调整，但大约在2022年中期，我在所有董事会会议上开始看到的是，每家初创公司都开始错过其销售预测，并且他们开始向下重新预测，这个过程持续了一年，我们在公开市场和公开SaaS公司中也看到了同样的事情，而且这非常引人注目，因为

我们朋友Jammin Ball从Altimeter定期发布的公开股票数据与我在董事会会议上以及在谈话中看到的轶事相符。这非常健康，对吧，萨克斯，首席执行官和董事会明白，嘿，这些私人市场估值必须在某种程度上受到公开市场的影响。这是一个非常健康的——当然，因为公开股票是退出比较对象。

正确的。

存在软件衰退。软件公司正在裁员。他们正在向下重新预测。他们的增长速度较慢。在许多情况下，他们实际上正在萎缩。我的意思是，有些公司由于流失而损失了ARR。他们的许多客户正在关闭或削减开支。他们正在整合供应商。去年对软件领域来说是极其艰难的一年。但我认为我们现在已经转过弯来了。我开始看到

在过去的几个月里，我开始在我的几次董事会会议上看到一些积极的苗头。现在我们有了Jammin的这张图表。你能再把它放到屏幕上吗？我们看到最终在第三季度，

我们在净新增ARR的四个季度负增长之后，终于迎来了一个季度的正增长。现在，2%并不是一个很好的数字，但至少我们终于是正增长而不是负增长，这意味着净新增ARR正在萎缩。我认为，同样，软件衰退，我宣布软件衰退结束，并且

正式地。这是官方的突发新闻吗？萨克斯宣布结束了。所以派对开始了。我认为软件收入将反弹。我认为剩下的悬而未决的问题是估值是否会反弹，或者你是否必须增长到最后一个估值或某个缩减的估值？而这就是即使利率降至2%，

人们是否会再次兴奋地将公开市场带回15倍和20倍的未来ARR？这是一个悬而未决的问题。我认为市场表示不，这意味着即使增长恢复，

你仍然面临估值重置。这实际上可能解释了为什么初创公司正在倒闭，为什么风险投资公司，如果你看看波士顿那家倒闭的公司，他们的投资组合中有一些看似非常好的公司。因此，没有什么可以阻止他们继续筹集资金和投资。但我只是怀疑他们运营的终端市场将受到价值限制，如果他们为那些

现在价值低得多的东西支付高价，即使他们的收入翻倍。我给你举个例子。我们经常与私募股权公司交谈，只是因为我们试图了解他们的买家，对吧？为什么这很重要，查马斯？解释一下私募股权与公开市场以及他们如何看待企业，因为我认为这是你私下对我提出的一个非常重要的观点。我认为，当你观察生态系统时，如果你的员工和股东永远无法获得流动性，那么生态系统将无法运作。因此，流动性可以通过两种方式之一实现。它可以进入公开市场，或者你可以与私募股权进行交易。为什么？因为他们几乎拥有同样多的资金，而且坦率地说，在许多情况下，他们支付的资金比公开市场通过传统的IPO所能提供的资金还要多。所以我认为他们是一个相当理性的买家，他们做得很好，因为他们是一个集中的买家。

寻找一个真正诚实的市场均衡价格。因此，如果你不想戴着玫瑰色眼镜看待市场，并且想要清醒，那就问问私募股权投资者他们会以什么价格购买你的股份。这就是为什么我花很多时间与他们交谈，因为我想知道这些东西的真正价值。我会告诉你的是，即使对于ARR达到数亿美元的公司，

他们愿意支付的溢价在高端为3到5倍ARR，而且许多交易以1到3倍ARR进行。人们可能不想听到这个，但这是因为当你查看潜在的现金流产生能力时，许多这些企业尚未证明这一点。因此，他们希望以安全边际购买东西，这样他们就可以进入并削减某些支出，同时仍然

帮助在某些市场增长。所有这些过去在公开市场上都是10倍的倍数。所以私募股权以3到5倍的价格购买，实际上是1到3倍的价格

公开市场买家很难支付比这更高的价格。明白了。我可以补充一下吗？这是Altimeter的Jammin于12月1日发布的图表。我认为它很好地说明了估值问题。你可以在这里看到一条7.8倍的线，我认为它指的是7.8倍的未来12个月收入。

这是COVID之前的长期平均值。所以这就是长期以来平均SaaS股票的交易价格。截至12月1日，我们目前的交易价格为5.8倍。我认为现在可能略高一些，因为市场在过去五天里已经大幅上涨。但你可以看到，就倍数而言，我们仍在低于长期平均水平

部分原因是利率，10年期利率仍然为4.3%，尽管它已经下降了不少。你可以看到大约5%的峰值。现在是4.3%。如果你相信10年期利率将回落到我不知道的2.5%到3%的区间，并且如果你相信增长正在重新加速，那么我认为还有空间

你知道，对于这个数字，5.8这个数字，至少要增长到长期平均水平，即7.8。所以这里还有空间。我认为，正如这些股票目前的定价一样，它们并不显得价格过高。让我们这么说吧。我从来不想告诉任何人买什么，但你可以在这里看到，我们仍在低于长期平均水平。他应该把这个数字拉回到2010年。

有趣。所以在金融危机后超级周期的开始。是的。这不是一个坏点。而且坦率地说，可能要把它一直拉回到2005年、2006年，因为那时有足够多的上市公司是SaaS软件公司，包括Salesforce。可能是6而不是7.8。我们可能处于20年平均水平。这是一个非常好的观点。我会要求布拉德这样做。弗里德伯格，我们转向你，你过去近十年来一直是资本配置者和公司组建高管。

你本周发布了重大新闻。你没有做更多的基金，我知道很多人有兴趣支持你的基金，你决定全力以赴，选择将你投资组合中表现最好、最有前景的公司作为你的CEO。解释你的决定，因为我认为它与

完全相关，因为你在这里有自己的利益，最大的利益，那就是你的时间，你决定走CEO的路线，孤注一掷，解释你的想法。四年前，我们在生产委员会（我的公司）创办了一家公司，Judd Ward是这家公司的CTO和联合创始人，他提出了一些关于如何利用基因编辑的相当新颖的想法

使农业领域的惊人变革成为现实。这次谈话最初始于我2019年1月读到的一篇论文。我联系了Judd，说，嘿，我们应该谈谈这篇论文。我们开始集思广益，Judd提出了这个业务的概念。这实际上是一个，你知道，称之为登月计划，他们已经进行了。在过去的四年里，我们已经向这个项目投入了数千万美元的资金，并且一直在秘密运营。

团队今年取得了一些相当重大的突破，使整个事情现在成为现实。这项业务的潜力如此巨大，以至于我实际上别无选择，只能全力以赴。正如我在推文中所说的那样，这是一个显而易见的选择。正如你所说，我可以花很多时间来创办其他企业或进行投资。但归根结底，投资遵循幂律，如果你拥有某些具有变革意义的东西，它可能会比你所做的其他所有事情高出许多倍。因此，我只有说，看，我必须投入我的时间、注意力和精力来确保这项业务实现其潜力。我将全职担任CEO。所以这非常令人兴奋。你知道，基因编辑，我会稍微谈谈它，但我不能分享太多细节。基因编辑，正如你们所知，

被发现，关于它是否首先由乔治·丘奇和哈佛大学布罗德研究所的研究小组发现，或者由詹妮弗·杜德纳和她在伯克利大学的研究小组发现，存在争议。但CRISPR-Cas9系统首次使我们能够进入并对DNA进行特定编辑。从历史上看，我们在基因组中所做的任何工作都是，你知道，非常临时性的、偶然的，

将大量的DNA投入细胞中，试图让细胞做某事。但CRISPR真正解锁了DNA中的这种所谓的搜索和替换功能。这种能力使研究人员能够制造新型治疗药物，创造出新的生物学发现。它真正开启了生物学的一个全新时代。基因编辑的一种应用是在农业领域，在那里我们可以专门研究植物中的基因及其对植物的作用。

如果我们可以进行一些你原本会在自然界中通过传统育种看到的特定变化，并且随着时间的推移，通过植物育种会发生突变，你能否加速这些变化？你能否进行一系列变化，而不是花费数千年时间培育植物？你能否进行一系列特定变化，这些变化会导致植物做一些非常新颖的事情，并因此使植物更加成功？通过编辑植物的DNA使其更成功，其产量就会提高。

它可以用更少的水生产更多的食物，用更少的土地生产更多的食物，用更少的劳动力生产更多的食物，等等。这就是我们如何利用基因编辑的一般前提

来提高农业生产力。太棒了。而且我认为，你可以让草莓的味道更美味，比如日本北海道的那些草莓，而不是仅仅让它们变成巨大的、无味的软球。在过去十年中，人们对农业中基因编辑的思考方式正是你所说的那样，那就是进行特定的性状编辑，即在一个基因中进行一次编辑，对植物做一件特定的事情。

Judd和团队想出的方法是从问题入手，而不是从这个，你知道，我们可以做的非常具体的事情入手。他们说，我们如何才能显著提高植物的产量？

他们想出了这个有创意的想法，那就是进行一系列编辑，这被称为多重编辑，即跨多个基因进行多次编辑，这实际上会以一种根本上可以理解的方式改变植物的生物学。但这最终将导致产量发生如此变革性的提高，它将为农业开辟全新的机遇。所以登月计划就是一系列编辑，可以，你知道，改变植物的方式

你知道，做一些特定的事情，使它们的产量显著提高。我们不确定它是否有效。首先，我们不确定是否可以进行编辑。编辑植物非常困难，植物的细胞壁必须被溶解。然后你必须将编辑机制放入植物细胞中。然后你必须让细胞编辑正确的基因，而不是进行其他编辑。然后你必须让细胞重新长成植物。有很多复杂、困难的步骤，你必须让所有这些步骤都奏效。

然后我们甚至不确定进行所有这些编辑是否会产生我们预期的结果。事实证明，它确实有效。这发生在几周前这家公司。这就是为什么我决定介入，因为突然之间，哦，我的天哪，登月计划正在奏效。我们投入了大量资金。我们花了数年时间资助这项工作。这是真的。

现在我们要起飞了。所以这就是我参与其中的原因。所以我在细节方面有点含糊其辞。据我了解，这是绝密的东西。没关系。我绝对想更具体地谈谈团队所做的事情以及我们将如何利用这项业务，我将在几个月后公开一些事情时乐意这样做。但与此同时，我很高兴这样做。我必须告诉你，自从我担任运营CEO以来已经七年了。

而且，你知道，在某种程度上，我每天所做的事情总是有一个部分缺失，我觉得我没有能力拥有我想做出的影响力并做出我认为需要做出的决定。你正在为CEO提供建议，你坐在董事会席位上，鼓励他们做某些事情。但有时他们会听，有时他们不会。所以实际上坐在这个位置上，我觉得这是正确的地方。这是我能发挥影响力并推动我想看到的变化的正确位置。我已经很久没有这样做过了。

所以就个人而言，我认为这是我为自己找到工作的满足感，更不用说我对这项业务的兴奋之情了。你和我私下谈过这个，你知道，世界上资本太多，钱太多了，有太多的问题需要解决。真正的问题，尤其是在你经营孵化器或工作室时，你知道，创业工作室，就像一些创业工作室一样，是谁将驾驶这架

非常快的战斗机，并且那些雄心勃勃、技术上知道如何驾驶这些飞机、并且能够高速驾驶、并且想要承担这个危险驾驶舱的人数非常少。所以我认为你跳进来做这件事非常勇敢。所以恭喜你。你提出的观点非常好，值得我们花一秒钟时间讨论一下。硅谷一直存在这种批评，

我也很想听听你们对这个问题的看法，查马斯和萨克斯，还有J-Cal，但就像，硅谷一直存在这种批评，那就是，你知道，我们做了太多容易的事情。所有资本都流入应用程序等，这些事情是赚钱阻力最小的途径，而不是流入那些困难的事情，这些事情的概率很低，需要大量资本。这并非普遍如此，但就资本的配置方式而言，这通常是正确的。而且，你知道，我上周一直在和很多人谈论这个问题，

我意识到，如果你要进行一个需要大量资本的困难项目，你就会想要将这些资本委托给一个已经证明自己能力的人。一个已经证明自己能力的人，

通常情况下，人们在生活中都会有一些选择。如果他们已经证明了自己的能力，通常意味着他们已经经历过一些退出事件或变现事件，这会让他们不愿去做一件非常困难的事情，承担很大的风险，并在已经成功之后再次把自己逼到绝境。而那些在软件领域取得成功的人，通常在第一次尝试时就成功了，因为软件为创造回报提供了最小的阻力。然后，他们面临的挑战性问题是：你是否会再次尝试，赚取轻松的钱，因为你知道怎么做；或者你选择一个成功率只有5%或2%、失败率高达98%的项目，去追求一个非常艰巨的、需要很长时间才能完成的项目。因此，我认为硅谷开发困难技术的挑战，与其说是缺乏资金、缺乏创意或缺乏机会，不如说是缺乏人才，找到那些具备能力并且之前做过类似事情的人，

并且愿意再次披挂上阵，去解决一个非常大的、低概率的问题，这才是我在推动许多事情发展和获得大量资金方面看到的真正挑战，很难让人们参与其中。是的，Chamath，你在你的投资组合中也看到了这一点，一个难题，这就是我所说的。比如成功率只有2%的问题。我为什么要这样做？当我能够去做一件成功率有60%、并且做得非常好的事情时。我发现

大多数公司管理不善，经验不足。这让我很惊讶。它缺乏我原本认为存在的某种程度的复杂性。我想这是因为我上一次的经历是在帮助建立一家公司，坦白说，在金融危机之后，我们主要是在Facebook从谷歌招聘人才，然后建立一个完整的年轻团队，并在内部培养人才。这是……

我们做得相当不错。快进到2023年，我必须承认，当我深入研究与我互动的公司时，我认为Friedberg所说的真正的人才分散在太多的企业中。因此，每家公司都有一些优秀的人才，但由于这种分散，并没有真正吸引他们的力量。这也是一个很好的观点。当我们有一个SERP环境时，许多公司获得了资金，

一位优秀的CMO、CTO、运营副总裁创办了自己的公司。他们只是，他们的自然位置是板凳上的第六人，你知道，在尼克斯队或勇士队，而不是主要的得分手。他们不是斯蒂芬·库里。他们不应该处于那个位置。他们应该从板凳上站起来，成为一名出色的贡献者。我认为这是世界上创业的最佳时机。我印象深刻。

我对前来申请我们资金的公司感到非常惊讶。我理解，因为那是你们的商业模式。但是，为什么不鼓励人们加入一家好公司，学习如何成为一名优秀的管理者呢？绝对的。我认为，如果你有两三个非常优秀的建设者，你真的知道如何建设成两三个，你有一个好主意，并且想去做，这是两个最好的选择。我鼓励你创业。如果你没有一个好主意，你没有两三个联合创始人，你不想领导这个项目，

找到一个刚刚进入发射台或刚刚获得火箭一点逃逸速度的人，这可以定义为10到30名员工，可能已经筹集了200万到2000万美元的资金。这是登上火箭的理想时机。就像谢丽尔·桑德伯格著名的那句话一样，火箭上的任何一个座位都是火箭上的一个座位。你只需要上船。是的，Shema？我不同意你说的第一部分。哦，好的。解释一下为什么。

我每天都会遇到两三个我认为非常有才华的团队，他们应该在一家公司内部。相反，他们找到了一个给他们钱的人。因此，他们开始做一些事情，只是漫无目的地进行。而这些两三个人的团队的问题是，即使现在，如果你贴上正确的标签，比如AI，你就能找到500万、600万或700万美元的资金。它不会由任何一个投资者领导。所以这一切都在一个保险箱里完成。

这些人中没有一个有董事会。所以他们会不时地来和我联系。我问他们进展如何，结果一团糟。我感到震惊。我想，你们为什么要浪费时间？你们应该去一家正在获胜的创业公司。部分原因是他们认为这是正确的事情。我认为成为创始人没有任何价值。我认为在为人们创造真正有价值的东西方面有很多价值。如果这意味着成为市场总监，那就去做吧。

这是一个有效的观点。我认为你最有力的观点是，在SERP时代的高峰期，没有治理和指导。我们创建了一个名为Foundry University的东西，它是一个为期12周的课程，我们教人们如何做这些事情。然后我们最终投资了大约10%的这些公司。申请的人数之多令人难以置信。我们告诉人们，当你们的收入达到25万美元、50万美元时，我们将开始与你们进行季度董事会会议。

他们甚至不必正式举行董事会会议。它们只是一小时的指导会议，你像董事会一样进行演示。所以我很大程度上同意，随意筹集资金和没有指导是系统的一个弱点。在我们公司，我们解决了这个问题。我们创建了一所大学。是的，但Jamal是不是提出了一个略微不同的观点？那就是？Jason，恕我直言。好吧……

我认为，当融资条件泡沫化时，会导致人才过度分散。当然。我的意思是，这不是重点吗？是的。我的意思是，这需要一定的……

杰出的人才，不仅仅是创始人，还有早期的员工，才能创造出一家伟大的公司。不，是PayPal，对吧？我的意思是，那是历史上最优秀的人才集中地，人才，对吧？你在谷歌也能看到两个最好的例子。是的。是的。所以，你最终可能出现过度分散的原因之一是，如果系统中有过多的资金，每个人都为真正，你知道，中等的想法获得资金，

这会阻止优秀人才聚集在一起，共同致力于拥有真正伟大想法的公司。如果你认为在Zerk泡沫期间，创业生态系统资金过剩，这显然是事实，我的意思是，你不会只得到泡沫化的估值。你还会得到泡沫化的融资条件。那么，根据定义，有一些处于边缘的企业获得了不应该获得的资金。这会导致人才过度分散。这就是地面上发生的事情。

我们过去经常看到很多单人创始人将他们的技术外包。我们现在看到的是，通常有两三个创始人一起创办一家公司。而这里的一个反向力量是，我们看到Spotify刚刚裁员1700人，谷歌裁员2万人，Facebook裁员我认为是2.5万或3万人，微软、Uber，所有这些公司都进行了大规模裁员，他们都处于招聘冻结状态。那么接下来会发生什么？大量的人才以合理的价格聚集在一起，此前他们在这些公司工作过。所以我想说的是，我们在这个早期阶段投资的公司，

我们从不做单人创始人。我的意思是，除非是一个连续创业者。我们看到两三个人曾在Uber、谷歌或Airbnb工作过，他们拥有真正出色的产品速度，他们必须是建设者。所以我认为两件事同时成立。获得资金的公司数量已经暴跌，我认为大约下降了75%的SACs。

但是，即使在这些创业群体中，人才的质量和集中程度也很高。他们没有来自大型科技公司的四个工作机会。他们没有收到Salesforce 30万美元的报价，也没有收到谷歌40万美元的报价。所以我认为这将是我们一生中最好的投资机会。这是我个人的看法。今年我投资了100家公司。

但我可能是错的。我们应该讨论一下谷歌Gemini的发布。谷歌刚刚推出了他们的ChatGPT杀手。在我看来，它非常棒。这里有两个简短的视频。它确实具有非常强大的多模态模式。如果你不知道这是什么，它只是意味着你可以使用图像、视频、文本输入和输出。在这个你正在屏幕上看到的演示中，如果你正在观看节目，他们拍了一张某人手写的物理

测试的照片，他们找到了哪些答案是错误的，他们解释了其中的许多推理。显然，多模态意味着你看到的是图像，而你得到的是文本。他们在发布的众多产品中展示的第二个视频，今天他们用Gemini品牌发布了很多东西。他们

使用了一个经典的例子，那就是举办派对，计划一个派对。他们在谷歌的视频中使用了我的肖像。等等，发生了什么？它在这里。这是胖乎乎的Chamath。哦，对不起。我不能改变人们的身体形状。对不起，各位。这是胖乎乎的Chamath。请删除这段话。哦，我的上帝。我不应该这么说。我认为Vinnie Lingham是胖Chamath。Vinnie Lingham声称自己是胖Chamath。这就是为什么我选择胖乎乎的。我不想侵犯他的知识产权。但无论如何，哦，不。我将被取消。所以……

在这个视频中，有人要求举办一个儿童派对。这里非常独特的是，它会进行后续提问，这非常有趣，并且能够理解推理和上下文，但它为这个用例构建了一个动态界面

。它做了一个类似于Pinterest的公告板和一种谷歌式的任务列表以及KPI和其他所有废话。但在所有这些Gemini的卓越之处背后，我认为，他们对一堆进行了所有这些基准测试，有一堆测试和测试电池，语言模型用来证明它们有多强大。谷歌表示，Gemini在32项测试中的30项中击败了OpenAI的最新产品GPT-4。

基准测试。这将有三种版本，超强、专业和纳米。这基本上是成本和强度。这里面还有很多东西。但根据我所看到的，在我看来，我每周都和Sandeep一起研究这些东西，并研究所有

最新和最伟大的东西。如果这是真的，这感觉就像前进了一步，大约20%或30%。但Friedberg，你看了最初的论文。你对基础有什么看法？我谈到了用户体验和一些推理。你看到了什么？我们将把这看作是所有Friedberg粉丝的即兴科学角。我还没有读完全部

60页，但我看了性能图表，它非常令人印象深刻，我觉得我用过这个演示，我觉得你是在与来自星际迷航的数据进行交互，你们有没有看过星际迷航下一代，在你的脸上，你的童年梦想实现了，我当时想，这是一个毕生的梦想，我终于可以和数据聊天了，它就像对话一样，它……

是可以预测的，因为它可以预测我可能会问到的细节，或者我可能会忘记问到的细节，并将其补充完整。我认为它有一些非常聪明的功能。我认为这说明谷歌确实有实力竞争，现在正在向我们展示如何做到这一点，他们实际上正在推出这个产品，他们愿意扰乱自己，蚕食自己的搜索业务，这可能是

每个人都担心他们不愿意或无法做到的事情。他们以后会想办法赚钱，但他们确实表明他们愿意尝试为用户创造最好的产品，这始终是谷歌从业务之初的核心信条，专注于用户，其他一切都会随之而来。在过去的几年里，每个人都在说，他们太关注利润了，他们从每一次点击中榨取每一分钱。

而他们愿意推出这款产品，这说明了董事会和领导层的战略重点。这使得很大的不同。产品看起来非常好。与GPT-4相比，评分数据似乎令人难以置信，我认为这是关键的基准。众所周知，OpenAI有一些新的模型即将上市。

这里，让我们调出结果表。但这显示了Gemini使用许多众所周知的指标与GPT4相比的性能。我要说的是，地球上没有任何一家企业拥有比谷歌更多的数据。YouTube是地球上最丰富的数字数据存储库。YouTube数据集为谷歌在训练方面提供了非凡的优势。显然，我们看到结果正在对图像和视频进行处理。所以

你知道，谷歌发布了一个非常非常重要的公告。我认为绝对值得一提的是，他们参与了这场竞争，观看这场竞争将会非常强大。我认为观看这场竞争非常重要。Saxus Freeburg说，现在胆量摆在了桌面上。Sundar已经亮出了底牌。

你的看法是什么？我认为很明显，谷歌将成为AI领域的主要参与者。但问题是，他们会在AI领域占据主导地位吗？我认为我们的朋友布拉德·格斯特纳提出的关于谷歌市场地位的一个很好的观点是，如果你看看他们在搜索中的地位，而搜索正逐渐被AI取代，他们在搜索中绝对占据主导地位。因此，即使他们最终在AI领域表现良好或出色，

他们的AI特许经营权也永远不会像他们在那个市场的搜索特许经营权那样占据主导地位。因此，在AI取代搜索的程度上，我认为我们越来越看到这一点，对吧？如果你可以让AI直接给你答案，而不是给你一个包含10个蓝色链接的列表，那么这将是一种更好的用户体验。所以我认为，随着越来越多的搜索被AI取代，他们不可能保持同样的主导份额。

此外，目前还不清楚如何将这些，我们称之为AI搜索的东西货币化，因为它只会给你答案，因为没有人想在答案的顶部看到三个广告链接。没有人会点击这些链接。所以我认为，谷歌将成为AI领域的一个参与者，但随着AI取代搜索，我认为这对他们来说将是一个真正的挑战。我持相反的立场，我会解释，Sax。虽然我认为你是对的，他们的主导地位不会相同，

但使用了谷歌航班AI集成、谷歌购物AI集成，这些集成现在就在BARD中，这非常像1.0甚至0.1。

我认为搜索次数或交互次数，我们称之为提出的问题数量，将增长10倍、20倍、50倍、100倍。我认为人们会整天与他们的AI交谈。而我认为你可能错了的地方是，我认为点击实际上会完美地融入某些类别中。所以在生日派对的那个例子中，如果你有很多可以点击购买的想法，如果它说，嘿，生日派对的好主意。你有没有想过这些帽子？你有没有想过这些彩带？你有没有想过这些蛋糕店？这些都是付费的，AI会根据你的想法来告知你，因为你想举办一个以动物为主题的丛林派对，它会向你展示这些，这将创造令人难以置信的

广告定位，这正符合你的计划，嘿，在这里买这些帽子，买这个，买这个航班，预订这家餐厅，我认为这将是一座金矿。我认为点击流和广告网络将完美地融入其中。同样的事情也适用于提出的问题，你知道，嘿，你想找个数学家教吗？你想买这本书吗？等等。所以我将采取另一方面的观点。Chamath，你站在哪一边？基于此，你做空、做多还是中性看待谷歌？我认为有两件重要的事情需要注意，第一件是负责这个项目的人是谁。我认为，在他们进行重组之后，所有这些中最重要的人是Jeff Dean，如果你回顾一下，他是一个

坦白说，互联网上最杰出的技术权威之一，但在谷歌内部就是一个巨人，对吧？所以TensorFlow、MapReduce、BigTable、Spanner，这个人就是一个绝对的猛兽。他证明了自己不仅能够构思宏大的想法，而且能够以一种能够大规模运作的方式将它们推向市场。

对吧？这是第一件事。第二件事是，Gemini是DeepMind与谷歌研究以及谷歌其他一些人首次合作的成果。所以我认为Freeberg之前提到过，对谷歌的考验不是他们的技术能力，而是他们组织所有人的能力，并让他们朝着同一个方向前进。所以我认为这非常重要。我的结论是我在Twitter上发布的内容，那就是

我认为所有这些都是这个商品化主题的又一块砖。我们拥有所有这些真正有趣的底层模型。如果你稍微回顾一下，Llama 2的进步非常惊人。来自阿联酋阿布扎比的政府展示了一些Falcon，这显示出一些非常有趣的潜力。

显然，OpenAI正在通过GPT-4和GPT-5做一些伟大的工作。现在你看到了Gemini以及他们产生的结果。将会有大量的基础模型。这些模型的成本将降至零。那么，为什么这是一件重要的事情呢？首先，这对生态系统有利。其次，这对开发者非常有利。

第三，它使我们能够弄清楚真正的价值将在哪里创造。我认为价值在于采用这些模型并用廉价的、抽象的硬件来包装它们，对吧？当你有来自英伟达的H100和A100长达一年的等待名单时，你不可能

建立一个基于AI的经济。这是不可能的。因此，整个层次也将被商品化。所以，那些世界上的AWS、Azure和GCP，或者那些正在构建AI云的下一代进入者，我认为这些人会赚钱。然后应用程序会赚钱。

所以我认为这是一件非常好的事情。我认为你不会想要英伟达试图创造的那种锁定。他们试图创建一个封闭的花园，你必须使用CUDA才能将这些英里编译到他们的芯片上。这将打破这一切。所以我总体上相当乐观。我认为这是

在使整个事情民主化和让价值积累到终端方面的一个非常好的步骤。这是一个杠铃。基础设施提供商和应用程序构建者，这是我对资金将在哪里创造的最佳猜测。好的。Adobe以200亿美元收购Figma的交易目前陷入了停滞。英国竞争与市场管理局（CMA）实际上阻止了这笔收购。

原因很明显。首先，减少创新。其次，它消除了两家顶级产品设计竞争对手之间的竞争。第三，它消除了Figma对Adobe Photoshop和Illustrator产品的威胁。CMIA提到了一些可能的补救措施，在交易可能导致竞争减少的每个市场中剥离重叠业务。

或者干脆完全禁止合并，感觉这将是会发生的事情。而且，实际上，我必须对Zerk提出异议，对吧？有一个Zerk交易高峰期。我必须对你说他们这样做是有明显原因的提出异议。我认为这些原因并不明显，因为我认为我不认为它们是不言自明的。我认为它们必须得到辩护。我认为这些不是充分的理由。

哦，是的，不，我，明显的，当我说是明显的原因时，我并不是在认可它们。我只是说缺乏竞争和竞争对手合并的标准原因。所以，是的，展开你的观点。你认为不应该阻止这笔合并吗？

首先，这笔合并最初是在2022年9月15日宣布的，一年多以前。那是多久？那是将近15个月前。是的。所以，监管机构花这么长的时间来确定他们是否会批准这笔交易，这对任何人都没有好处。我认为企业，无论是Adobe还是Figma，都有权更快地得到这些问题的解答。那么监管机构在做什么呢？所以这是第一点。

第二点是，主要是英国监管机构，即竞争与市场管理局（CMA），他们正在拖延时间，阻碍这笔交易。因此，Figma和Adobe必须获得三个不同监管机构的批准。他们必须获得美国司法部的批准，我认为是司法部。他们必须获得布鲁塞尔欧盟的批准，现在，由于脱欧，

他们还必须获得英国的批准。在我看来，一个国家的竞争管理机构，即英国，在总体市场规模上并不是那么大，却能够阻止这笔交易，这有点疯狂。

当然，应该更快一些。他们应该有一些交易。

出于一些新颖的原因，这意味着以前的反垄断法中从未阐述过的原因。你为什么要在世界上与英国建立联系？我认为这与整个创业生态系统有关，因为你看，我记得当我做Yammer时，我们决定在欧洲开设办事处，我们决定在伦敦安家。我们在伦敦建立了一个相当大的办事处。我们认为这是创业公司最理想的落脚点。如果你当时告诉我

这会使我们被微软收购的交易受到那里的CMA的约束，他们会采取一种新颖的解释，并说，阻止我的交易。我绝对不会想在英国开设办事处。所以让我们明确这一点。现在，

我想快速地谈谈CMA提出的论点。我认为这是一个新颖的论点。他们并没有说Adobe和Figma今天是竞争对手。事实上，我认为他们在不同的市场运营。Figma是一款面向网页设计师和网页开发人员的产品。Figma设计的最终状态是代码。如果你看看Adobe的产品，比如Photoshop，

最终状态是营销宣传材料。它是一款营销设计产品。没有人使用Figma来创建营销宣传材料。他们使用Photoshop。而没有人使用Photoshop来构建网站。在实践中，这些是相当不同的市场。我认为CMA已经承认

它们是不同且独立的市场。但CMA试图说的是，如果我们阻止这笔交易，将来某个时候，Figma可能会竞争。

可能会与Adobe竞争。他们可能会创造出Photoshop的竞争对手。这是一个阻止交易的虚假理由。因为首先，我认为我们都知道Figma对与Photoshop竞争没有兴趣。他们不会竞争。他们对AI更感兴趣。他们对做一些事情更感兴趣，比如提示设计到代码。他们对创建Photoshop的竞争对手不感兴趣。

而且没有理由相信他们会这样做。此外，这不是一个客观标准。想想看。如果你可以以这些公司今天不竞争但将来可能竞争为由阻止交易，那么这将使监管机构对任何交易拥有否决权。而这并不是反垄断法应该运作的方式。反垄断法历来运作的方式是，你定义这些公司所在的市场，

如果你在同一个市场，你就把它们的市场份额加起来，看看这是否会造成不正当的垄断或寡头垄断，类似这样的动态。这是一个市场份额测试，这是一个客观测试。这不是一个客观测试。这是一个监管机构说，嗯，我们知道你们今天不竞争，但将来有一天可能会竞争。

这是虚假的。因此，如果你允许CMA以此为由阻止这笔交易，他们可以出于任何理由阻止任何交易。最重要的是，他们花了15个月的时间才得出这个意见。我认为这将对并购活动产生非常令人寒心的影响，而且不是出于一个好理由。不是出于一个好理由。而这正是创业生态系统现在最不需要的东西。我同意关于时间的问题。我同意……

我们应该允许更多的并购发生。我不同意。Adobe有一款产品XD，直接与Figma竞争。然后我得到了多个设计师，他们把我包括在Figma的设计中，这些设计不仅仅是界面。他们用它来制作演示文稿。他们用它来制作营销宣传材料。如果你去看看Figma在线提供的模板，

它提供了Photoshop、Illustrator的关键功能。所以在这个市场上，即使这些产品并非设计为竞争对手，但根据我的直接经验和对模板的观察，设计师们正在许多设计项目中首先使用Figma。所以我将对第三点表示异议。Chamath，你的看法呢？等等，我必须对一件事进行事实核查。你说Adobe有一款与Figma竞争的产品，叫做XD，这是对的。他们把它关闭了。他们把它关闭了。是的。

这是一个失败。所以他们已经退出网页设计工具市场了。他们出局了。所以这个论点不再存在。我不知道他们是因为这笔交易还是因为本来就要失败而关闭它，但他们解决了这个问题。现在，关于这些用例，好吧，是的，杰森，你正在轶事地谈论，你看到了一些

网页设计师。不，我说的是去看模板。我刚把链接放在那里。这仍然是轶事。它不是基于市场份额测试。如果你想提出这个论点，即 Figma 和 Photoshop 是竞争性产品，请根据市场份额将其分解。这就是我的观点。将 Figma 在营销宣传材料市场的市场份额加起来，看看这是否会造成过度的集中。公平地说。我的反对意见是，他们并没有基于这个决定，如果它甚至可以被称为决定的话。我认为它更像是

担忧和拖延，但他们的担忧是基于一些无法量化的东西。而且我认为反垄断决定应该是可量化的。这里令人担忧的是，这是在动视暴雪和微软之后，这同样是漫长而冗长的。我认为，当提出的交易持续 15 个月、18 个月时，这对资本市场不利。我认为这不健康。它

导致投资者犹豫不决。而且它可能会阻止 Adobe 和 Figma 进行投资，如果他们知道这件事会在三个月内被投票通过或否决的话，他们就会这样做。所以我认为我完全同意你的观点，即需要围绕这些事情制定服务等级协议。你不能花这么长时间。我浏览了 CMA 的报告。我的天哪，它有 400 页。

这就像，这太疯狂了。一份 400 页的文件就像，有点离谱，但我想要指出该文件中的两个部分。一个是支持萨克斯所说的。尼克，你可以把它放在这里。他们说的是，在评估合并的竞争影响时，我们必须决定是否存在预期，即合并将导致竞争减少的可能性超过 50%。

现在，这有点疯狂，因为正如你所说，大卫，这就像我们要对未来可能发生的事情进行预期概率和猜测。我认为这不是一种公平的经营方式。我认为你必须看看发生这种情况时会发生什么，并根据事实进行判断。

你不能说，顺便说一句，我希望你们会很聪明，并且会真正执行。所以这只会增加几率。这是不对的。这就是商业。所以如果我必须支持 Figma 方，我会说这是不合理的。

支持 Figma 方的第二点是，我认为在这份文件中，第 27 或 28 条有一段很长的论点。而这才是疯狂之处。它基本上说，嘿，我们进行了文件发现，我们发现了一些来自 Adobe 的电子邮件，这些电子邮件说我们进行了市场分析，我们认为我们做得并不好。我认为对于 CMA 来说，重要的是要注意，这就是

100 年的 MBA 课程教人们做的事情。你教去公司工作的管理人员做所谓的 SWOT 分析，以找出他们业务的风险和机遇，然后进行投资以解决这些问题。这就是资本主义，这就是商业理论。我们教过每个公司的管理人员都这样做。这不可能是非法的。

这意味着在企业内部运用你的大脑来意识到你所做的事情不起作用。所以这也是，我会说，萨克斯支持你所说的，那就是时间太长了，这是投机的，你正在惩罚那些真正优秀的商人。我认为这没有意义。数字是多少？六个月？补充一点。

同样，这里一个重要的叠加层是，CMA 是英国的监管机构，他们是规模最小的市场。英国的 GDP 为 3 万亿美元。欧盟的 GDP 为 16 万亿美元。美国的 GDP 是，我忘了，在 20 万亿到 25 万亿美元之间。所以你得到了最严厉的监管机构，他们提出了最新颖的法律理论。我认为值得探讨的是，这些监管机构，我认为，

正在合作。这些指纹看起来更明显一些。我不是在扮演阴谋论者，但看起来欧盟……

FTC 和 CMA 确实一起工作。我不知道是否正式或非正式，在微软动视暴雪中，它看起来相对协调。我怀疑他们保持联系并讨论这些交易及其综合观点是合理的。我不知道你如何才能生成一份包含这种具体细节的 400 页报告，除非有一些合作和共享，顺便说一句，我认为这是有道理的。我认为协调你的观点是有道理的。

但我认为我同意你的观点，大卫。但我们不能确定这一点。我的意思是，我只知道在新闻报道中，一直都是关于 CMA 的。欧盟也可能，我认为美国不会这样做，因为这就像发明一项全新的反垄断法一样，对吧？不，我明白。我只是说，我的观点是，作为一个企业主，我的回应是限制这些地区的应用程序，

这样如果我被收购，我就不会产生联系。宾果。这就是我的观点。我的确切观点是，规模最小的市场正在为这笔合并制造最大的问题。所以假设他们

在这种情况下是独立的，欧盟并没有复制它。如果你说得对，如果他们复制它，那么 Figma 和 Adobe 将面临更大的问题。但是——我认为这就是将会发生的事情。对。那么也许欧盟会复制它。但现在，就新颖的理论而言，CMA 领先于任何其他监管机构。所以我的意思是，如果你是一家公司，你为什么要让自己屈服于此——不，我同意。当避免他们的市场如此容易时？不，我认为从长远来看，这从根本上损害了英国的生产力，因为我不明白公司如何

如果他们不能，A，获得合理的 SLA 以获得回应，然后 B，获得一份不需要花费 5000 万美元的律师和顾问来阅读的合理文件。在一个国家做生意就会下降。做生意的激励措施。所以现在如果你支持另一方，

我实际上认为很难支持为什么这对竞争不利。我认为唯一支持的是从 Adobe 的经济股东角度出发，即他们是否可以支付不同的价格？这是什么原因，因为我认为它是现金和股票的混合。所以这已经改变了，因为 Adobe 的股价大幅上涨。这个价格值不值得？但这同样不是使用监管机构的理由。

来把交易搞砸，对吧？Adobe 应该勇敢地与 Dylan 谈谈，说这是新的价格，否则这里有一亿美元。——我认为 Adobe 并没有那样做。我的意思是，据所有说法，Figma 作为一家企业仍然做得非常好。即使他们在 15 个月前付出了过高的价格，他们也已经部分地实现了这个估值。我认为 Adobe 并没有推动这件事。我真的认为 CMA 正在推动这件事。我认为有一个监管机构想要开创一种新颖的法律理论。

以一种奇怪的方式，我的意思是，这不是，你有没有见过一群狗，你有一只大丹犬、一只杜宾犬，然后是一只吉娃娃，而吉娃娃试图领导这群狗？CMA 就像吉娃娃一样，它像是在最响亮地吠叫，试图引导其他所有狗。你这里有一只爱叫的小吉娃娃。

萨克斯，你提出的问题是，如果……而美国是大丹犬，欧盟也是一条大狗。是的。但是……如果欧盟和美国效仿，它将……这只是千刀万剐，这意味着这将需要像布拉德·史密斯这样的角色加入这家公司，他可以与监管机构合作来真正完成这项工作。而这正是他在微软的才华所在……

当你查看他在这项同意令之后完成交易的能力记录时，这真是令人难以置信。他们真正试图购买的东西，无论是 Nuance、Mojang 还是 GitHub，

动视暴雪、领英，他们都完成了。他们赢得了所有比赛。我们真的想创造一个经济体系，在这个体系中，交易是否能够完成完全是武断的，因为不再有定量测试，而监管机构可以随时暂停交易，因为在未来某个时刻，这些公司可能会成为竞争对手？不，答案是否定的。而且需要，此外，为了通过

那些拥有完全主观标准的监管机构，你需要一个政治天才，比如布拉德·史密斯。我的意思是，这就像裙带资本主义的定义，对吧？那就是如果你有布拉德·史密斯，你的交易就能完成，而如果你是一家像 Figma 这样的初创公司，你就无法完成交易。这不是我们想要的系统。绝对不是。三件重要的事情。第一，未来的竞争是一个愚蠢的测试。

第二，只需在这上面花六个月的时间。这甚至不是未来的竞争。这是他们对未来竞争概率的评估。这太蠢了。这是《少数派报告》中的预知者。Figma 可以今天签署一份宣誓书，说我们不会开发 Photoshop。我们不会制作 Illustrator。我们不会开发它。这不是我们的路线图。这甚至不是一份宣誓书。你可以进行，你可以就这个问题进行调查。

Figma 是否曾经在内部讨论过他们是否应该与 Photoshop 竞争，对吧？因为你不会突然推出一个 Photoshop 竞争对手。你可能会讨论一段时间。所以他们可以就此问题进行调查。我保证 Figma 不会在调查中就与 Photoshop 竞争的问题进行深入的讨论。那不是他们的兴趣所在。然后，他们也应该有一个六个月的时限来做这件事。然后如果我是

Adobe 和 Figma，我会说，我会效仿扎克伯格。当他们向扎克伯格施压说，你必须为澳大利亚的新闻付费，你必须为加拿大的新闻付费时，还记得这两个政府过度干预吗？你甚至不能添加新闻报道的链接？他说，好吧，很好，我们只是不包含指向《纽约时报》和新闻源的链接，这是不允许的。他们应该只是说，任何在

英国的人，你不能再……我们将查看你的 IP 地址，我们将查看你的地址，你不能购买 Figma，你不能购买 Adobe，我们将继续进行。所以如果你不希望消费者拥有这款产品，你就不必拥有它。然后人们必须使用 VPN 来使用这些产品，我会对他们的虚张声势进行反击。有点过分了。我同意。好的。

弗里德伯格，在我们结束之前，还有什么想法吗？为了拥有一个健康的初创企业生态系统，我们需要退出。这就是底线。我们会的。这是大方向。是的。当你对并购施加这种寒蝉效应时，因为想想看。如果你是一个收购者，或者你是一个目标，你正在考虑达成一笔交易，并且你知道这至少需要，或者可能需要 15 个月才能做出决定。你根本不会这样做。不值得。你把它冻结了。并且批准的标准完全是武断的。

这将对并购活动产生抑制作用或寒蝉效应，这意味着生态系统中良好的退出机会更少，这意味着风险资本一开始就不愿意进入生态系统。更公平的事情是，我会把这个提出来看看你的想法，萨克斯。如果他们真的担心排名前 10 的公司，为什么他们不说，嘿，排名前 10 的公司，万亿美元俱乐部，对吧？微软、谷歌、谷歌。

等等。苹果，他们有一个与中端市场不同的标准。所以如果你真的担心排名前 10 的公司中的整合，那就说他们不允许收购这些公司，除非经过仔细审查。但任何低于 2500 亿美元的公司，并且

他们可以合并，他们可以互相购买，他们可以做任何他们想做的事情。他们可以免除这种审查，让自由市场来决定，因为那样会发展中端市场，对吧，萨克斯？我担心大型科技公司的力量，好吗？但我将通过针对反竞争策略来解决这个问题。互操作性。是的，要求互操作性，不要让他们捆绑，诸如此类的事情。不要

发明一些全新的武断的主观测试来判断一家公司是否可以被收购。我们有一个很好的标准，这与市场份额有关。嘿，向莱娜·卡恩致敬。随时来参加播客。好吧，各位。这已经，真诚地，莱娜·卡恩，来参加播客。让我们来谈谈这个。这是另一集精彩的 All In 播客，独裁者查马斯·帕利哈皮蒂亚、雨人、大卫·萨克斯和酋长、飞行员、科学苏丹和首席执行官。

大卫·弗里德伯格。我是世界上最伟大的主持人。爱你们，最好的朋友们。我们下次再见。回敬你。回敬你。再见。雨人，大卫·萨克。它说，我们向粉丝们开源了它，他们已经疯狂了。爱你们，最好的朋友们。我是 kinwad 女王。什么，什么，你的赢家为什么？最好的朋友们走了。

我们都应该找个房间，然后举行一次大型的性爱派对，因为他们都毫无用处。这就像这种性张力，他们需要以某种方式释放。你是节拍。什么？你是节拍。什么？我们需要获得商品。我正在做。什么？