E36: New FTC Chair, breaking up big tech, government silent spying, Jon Stewart, wildfires & more
01:27:34 Share

什么类型的性lp会议？

有吗？

lp会议？或者你要去吃午饭，彼得？直到。

说每周一次性行为，但在意大利，另一个按钮胆量。

完成确定。

雨人，给我时间。

我们开源。

粉丝们。嘿，大家好，欢迎收听另一期All In播客，第36集。今天节目中再次与我们同在的是肯尼亚女王科学，呃，壮观的自由G。上一集弗里德伯格以精彩的，呃，自由G科学独白开场，观众为之疯狂。

他对于在第35集的史诗般表演后的感受如何？告诉我们，你进入比赛时在想什么？是的，我在想……

我会谈论阿尔茨海默病药物的批准，Biogen。我觉得我们完成得很好。

这就像一场字面上的采访和代码输入，就像一场50分的比赛之后。好的。和我们一起的还有雨人David Sacks，他穿着玩家的服装，他已经被打扮和修饰过了，他正在某个随机的酒店房间里。雨人，你好吗？

很好，很好。我不是在酒店房间里，伙计，哦，你的家……

碰巧看起来像五星级酒店。别忘了这一点。给我们一些关于今天比赛的想法，你显然是为了主导比赛，并进行你的独白，上帝，对你来说很难在起跑线上看到自己在独白方面落后于独裁者，我指的是All In统计数据，是的，有些很多iact正在分解我们应该谈论多少分钟，我说……

杰森，我对我的表现非常满意。对我来说，重要的是质量，而不是数量。我喜欢生病。JB。

好的，明白了。

明白了什么？

谈话。你在谈论账户完成了吗？你知道All In的听众有很多技能。

就像这个播客的听众比你更有技能一样。我喜欢世界上最熟练的5%的人。听听这个播客。因此，除了进行合并之外，除了进行谁是那个家伙，亨利，他制作了所有那些令人难以置信的带有动画的视频之外，此外……

那些时间令人崩溃。

那些太棒了。

当然，你还有Young Spielburg，他领导了收费，放弃了dib曲目。现在我们有这个新团队，他们正在分析某人，你知道的，在节目说明中添加了一个链接，但他们做了一些AI分析音频文件，他们告诉我们谁的独白最多，然后是运行时间，然后是历史运行时间。所以他们实际上正在研究它，试图找出谁说得最多，他们认为弗里德伯格将赢得这一集。但我下半场有点消失了，Chamath，显然在角落里，拿走了他的27%。

但他们没有饼状图显示我们每个人……

时间我有一个非常强劲的第一，第三，所以当他传球而有人错过投篮时，他会感到沮丧。这有点像我们早期带来的。所以，今天开始，Lina Khan已被确认担任FTC主席，并获得两党支持。

有趣。这显然将对大型科技公司构成挑战。周二，参议院以69票对28票的投票结果确认了Lina Khan，她是一位非常著名的科技巨头批评者。

嗯，这显然非常独特，因为她30岁，她将领导FTC，这令人难以置信。我对她做了一些研究，并观看了视频。她基本上写了两篇精彩的论文，第一篇论文发表于2017年，关于亚马逊的反垄断论文。

第二篇论文于6月份发表，是关于平台和商业的分离。当你听到她说话时，她非常可信和博学，就好像我们四个人中的一位可以来到这个播客，并可信地谈论亚马逊的业务，而不是阴影。我们在不同的听证会上看到参议员和国会议员完全不知道他们在谈论什么。

我从我在阿西斯发表的一次演讲中收集到的一些内容是，她通过与风险投资家交谈形成了许多这些观点，这些风险投资家担心亚马逊的主导地位和其他公司的竞争空间。她正在从消费者的角度看待反垄断问题，我相信David实际上会对此发表一些评论，因为他是我们这里的常驻律师，以及从消费者损害的角度来解释这些问题。她认为还存在其他损害，她认为一种补救措施是取消亚马逊自有品牌，因为市场不应该同时拥有商品。

她担心云计算的整合，因为它会造成脆弱性，而这是另一种消费者损害。虽然她坦率地承认价格下降了，服务是免费的，这对消费者来说是有益的。所以她想重新思考整个概念，她很精明，她提到了Facebook收购了据说可以进行间谍活动的VPN，以给他们一点优势，了解手机上使用的东西，并可能给他们一些产品路线图信息。

她还提到了亚马逊研究其他产品的规格来改进亚马逊自有品牌，亚马逊说他们没有这样做，但每个人都知道他们确实这样做了，因为所有这些信息可能都可用。她谈到了亚马逊的VCRM利用数据投资收购公司。为什么不呢？这完全说得通。

呃，这是一个很好的信号。她似乎希望亚马逊网络服务能够分离出来，我认为这只会使其价值翻倍，或者可能是其所有价值的50%。她还举了一些非常务实的例子，比如将谷歌地图与安卓系统分离。

当你打开你的安卓手机时，你必须安装地图，或者你可以从不同的地图程序中选择，并且会有集成。人们可以交换地图，比如MapQuest或苹果地图，在他们的谷歌搜索中。所以有很多非常有趣、务实的做法，她认为这些不需要十年长的诉讼。她认为这将是一场谈判，人们会一起努力解决这个问题，但这都是以党派政治为背景的，你知道，一群人从财富和不平等的角度看待这个问题，另一群人则从审查制度的角度看待这个问题。Sacks，嗯，既然你是顾问，你对……

失望？是的，有趣的是，Khan是两党候选人。她受到进步左翼的喜爱，但与此同时，她获得了21位共和党人的支持，所以她的提名和确认过程非常顺利。

我认为她所说的，我认为……有一个很好的论点。我过去也说过类似的话，这在某种程度上是在说……在亚马逊的案例中。

你有一家公司，亚马逊，它控制着重要的基础设施。AWS，整个扭曲的供应链，从港口到仓库到物流和分销，都将由一家规模庞大的垄断企业所有。你拥有巨大的规模经济。

很明显，他们将主导这一点。他们正在系统地逐个类别地进行，利用他们通过拥有核心基础设施而获得的垄断利润，并补贴他们进入亚马逊自有品牌和其他类别，她称之为掠夺性定价。她担心亚马逊最终会主导所有可以建立在这个核心基础设施之上的类别。

我认为这是一个相当合理的担忧。我认为你会看到苹果和谷歌在应用商店中发生类似的事情。我们最近举行了一次国会听证会，Spotify和其他应用程序抱怨苹果对他们的所作所为，说他们收取30%的费用，使我们的服务无法生存。

你记得Bill Gurley写过一篇关于同样问题的精彩文章。仅仅因为你可以收取30%的费用并不意味着你应该这样做，现在看到这种对这种高额费用的强烈反对。Spotify表示，苹果这样做是为了使我们与苹果音乐相比，基本上无法生存。

所以我认为这里有一个合理的论点，那就是如果你拥有垄断平台，一种重要的基础设施，你就不能利用它来接管所有可以建立在这个平台之上的应用程序。我认为这是反垄断法的非常恰当的用途。所以我认为这是这里的好处。

现在我认为有一些担忧或潜在的缺点。你知道，我看到的缺点是，我们过去认为我们过去根据消费者福利来判断反垄断法。因此，政府行为有一个限制原则，那就是你只需要关注价格以及对价格的影响。

你知道，Khan代表的运动被称为“激进反垄断运动”。他们担心权力，他们希望重组市场以避免权力集中。我没有看到那里的限制原则。所以我认为未来几年我们将面临的是大型科技市场可能出现的过度政治化。我认为那些共和党人很快就会觉得自己像抓到保险杠的狗一样，是的，他们终于将获得他们一直在呼吁的大型科技监管，但他们可能不喜欢所有结果，因为……因为可能发生的是政府对科技市场进行非常干预的干预。这可能会远远超出我们一直在讨论的这种“守门人”原则，我认为这是一个进行监管的有效理由。

要小心……关注亚马逊。因此，如果你分解反垄断，那么攻击向量实际上有三个大方面。我不会自称是专家，但我认为……相对容易理解。

所以你首先有谢尔曼法案。这是每个人都关注的事情，这是……大多数当前的反垄断执法行动都未能对科技公司产生影响，因为它主要关注某些公司具有的掠夺性定价能力。你必须记住，这个法案是在19世纪制定的。

所以你知道，当人们控制事物时他们会做什么？他们只是……他们提高了价格。科技公司恰恰相反，对吧？他们降低了成本，降低了价格。

具有反直觉的是，事实证明，在过去，提高价格会扼杀竞争。今天，降低价格会扼杀竞争。是的，对吧？所以你知道，你让Gmail拥有无限存储空间。没有人能与你竞争。

你让……

你知道，照片完全被补贴了。你让某些音乐产品实际上是免费的，你补贴了它，你知道，你创造了大量的內容，Bubba。所以给谢尔曼法案。

然后不知不觉中，我们意识到，好吧，我们需要添加一些东西。我们创造了这个叫做克莱顿法案的东西，它与并购有关。我们增加了……很多听众可能听说过哈特-斯科特-罗迪诺法案（HSR）。

我们都经历过它，对吧，在并购事件中。例如，在我们刚刚进行的气候变化项目中，我们必须提交HSR文件，然后还有FTC法案，即联邦贸易委员会法案。

这就是……如果你用扑克术语来说……嗯，有点轻浮。为什么？因为FTC法案有两项具体规定，即你可以采取不正当的竞争方法，或采取不正当或欺骗性的行为或做法。

现在，这取决于她和她的小组来建立围绕这两个方面的最有力案例。我对她的唯一建议是，我在20年的投资者信中也写到了这一点。只是在考虑大型科技公司的分解。如果你要追捕这些人，那么这可能是……最容易辩护的法律依据……但你可能必须从……无论你喜欢与否，从Facebook或谷歌开始……原因是，有更多例子说明如何使用FTC法案中的语言来给这些公司制造麻烦，我认为这要困难得多。

例如，Beachmouth，呃，我们正在赠送这款产品，为此赔钱，以让你留在我们的商店并吸引你进入我们的广告网络……

这是一个例子……或者，你知道，然后我们……然后，因为然后当你控制了之后，你就可以证明谢尔曼法案部分开始生效了。为什么？所以你已经看到了15年或20年的谷歌、Facebook，顺便说一句，苹果较少，利用它们的优势来降低价格。

在上一季度，这两家公司（也是唯一两家大型科技公司）宣布提高价格，这是第一次，对吧？他们看到了CPM库存的减少。因此，他们必须找到增加库存的方法，因为用户开始停滞不前。

他们实际上说的是提高CPM。我认为CPM在一个季度内上涨了28%到30%。是的，现在有一点未来。你把这两个想法放在一起，第一步是偷偷摸摸地，基本上承担系统的所有成本，然后第二步是随着时间的推移提高价格。这里可能有一些东西。

呃，弗里德伯格，当我们看到她的年龄和她显然的、深刻的知识时，你认为这总体上是一个优势吗？嗯，显然，你知道，大卫的框架是伯尼认可的候选人，但他承认有20名共和党人支持她。你对她的可信度怎么看？弗里德伯格，就她实际上深入理解这一点而言，我确信。

他并不笨。如果你问的是这个，我不确定。

我的意思是，她32岁。我们以前见过这样的任命吗？

我的意思是，啊，这对她来说很好。我只是觉得，嗯，现在正在进行某种循环，我们有这种反财富、反财富积累的情绪。作为一种暗流，现在显然伯尼和我，还有其他人，是我们改变的关键声音，我们需要这种改变来阻止这种财富差距继续扩大。

而解决方案之一是减少某些商业模式，特别是科技领域的垄断能力。嗯，我认为没有意识到的是，在这种新的科技时代、数字时代的商业模式下，这种行动不可避免地会带来的缺点是，对消费者的损害。嗯，正如中国和戴维指出的那样，从历史上看，反垄断法一直是为了保护消费者，而具有讽刺意味的是，亚马逊的垄断程度越高，或者市场份额越大，消费者获得的东西就越便宜，而对小型企业、企业主和竞争对手来说是不公平的。

但消费者确实从根本上受益，因此，她在几年前广泛传播的论文中提出的逻辑论点是关于这种新世界观的，它不是关于消费者损害的，我们需要超越对消费者的影响，更多地关注，你知道，这个公司可能会阻止创新和竞争，但最终，如果消费者的担忧得到解决，我们会为此觉醒一段时间，然后有一天消费者会醒来，他们会说，等等，为什么我还要为Gmail支付5美元，为什么我还要额外支付10美元的运费才能每天收到我的亚马逊产品。你知道，我认为我们在数字时代理所当然地接受的所有事情，随着这些所谓的垄断型商业模式的出现，它们积累市场份额，可以控制价格，并将人们拒之门外。它们越大，就越便宜，因此竞争就越困难。

消费者受益匪浅。我认为我们所有人都会很难说，我很乐意为Gmail支付10美元。我很乐意为Facebook付费。呃，归根结底，这些模式，我很乐意为亚马逊的运费支付更多。

嗯，所以你知道，它变成了一个价值问题，对吧？你更看重什么？你更看重商业世界的竞争和创新机会吗？或者你作为消费者更看重更低的价格？我认为我们并没有真正进行这场辩论，我认为这场辩论如果弗里德伯格，这场辩论进行到什么程度了？

我想明确一点，弗里德伯格，你所说的这是由……

杰夫·贝佐斯的非凡财富驱动的。很容易指出这个问题，然后如果你试图改变自由市场体系中企业的运作方式，就不会涉及到消费者的疑问。这些企业之所以成功，是因为它们拥有客户，它们以竞争的方式降低价格。

它们阻止其他人进入并竞争，不是通过签订合同和反垄断执法，而是因为它们正在扩展规模并提供更低的价格。我的意思是，彼得·蒂尔和马斯克最近分别以非常聪明的方式论证了这一点，可能比我能表达得更清晰。但他们很早就这么做了，那就是我们想找到能够成为巨头的企业，因为如果你能够降低价格并通过规模提高定价能力，那么其他人就越来越难以竞争。

因此，资本理论是俄罗斯，大量的资本。而这些企业帮助它们快速扩张。这很明显，优步和其他企业的基石。

它们变得非常庞大，非常臃肿。创造模式，降低价格，然后没有人能够与你的价格竞争。消费者受益，你创造了一家大企业，你拥有了一切。

好的。所以让我在这里插话一下，为每个人阐述一下。让我们假设一家大型科技公司被拆分了。

这是一个……练习，嗯，我们假设它被拆分了，YouTube和Android被拆分，Instagram被拆分，AWS被拆分。你知道，APP商店第一次被允许在苹果的平台上使用。我想知道这对以下两个人来说是好是坏还是中性。

所以，如果这些拆分发生了，这对消费者来说是好是坏还是中性？然后，二是这对初创企业来说是好是坏还是中性？

我通常会倾向于说，是的，我的意思是，这很大程度上取决于好。

对各方来说都是更好、中性，对初创企业和消费者来说都是如此。

我认为最终这可能对双方都有好处，但我认为这里存在很大的风险，那就是这只会导致某种程度的过度政治化。你会看到大型科技公司在华盛顿进行大量的游说，结果是，你知道，你有一个好警察，一个坏警察，莉娜只是变成了坏警察。

她在这里是为了让科技公司保持一致，朋友们，把它们拆分。然后好警察就是你，以及政府，然后他们就变成了保护和敲诈勒索，他们筹集了，你知道，大量的资金。实际上，这对所有民选官员来说都是一场灾难。因为现在大型科技公司的捐款增加了。

更愤世嫉俗的看法，所以我们最终可能会得到比现在更糟糕的东西。但我认为合法的，我认为你会经常听到的词是普通运营商。

因为他似乎在说，听着，如果你控制着核心基础设施的附加选项，我们需要像监管普通运营商一样监管你，你不能同样拒绝向在其平台上构建的下游应用程序的竞争对手提供服务。这项服务可以支持这一点，因为这是他们关于Facebook切断言论自由的论点：你是一个言论工具。你应该像普通运营商一样受到监管。

你不能切断某些人的联系，玛丽。你不能歧视那些应该被允许在其平台上享有言论自由的人。所以我认为，我认为左派和右派在这里可以达成一项协议，他们将这些大型科技公司作为普通运营商进行监管。我认为这就是我们前进的方向。

所以面包店可以拒绝服务，正如我们之前讨论过的问题一样，拒绝向想要蛋糕的同性恋夫妇提供服务，因为它是一家小型公司，还有其他选择。但当我们谈论Facebook和Twitter时，没有其他选择。当你从公众视野中移除像特朗普这样的声音时，没有追索权，你基本上是在扼杀言论自由，这对初创企业来说是好是坏还是中性？对消费者来说也是一样。如果你知道每个公司的一块都被砍掉了。

在任何情况下，这对初创企业来说都是绝对的好处。我认为在政府参与的大多数情况下，这对消费者也有好处。

为什么两者都是？

对于初创企业来说，这仅仅是因为我认为现在，我们有一个巨大的吸走人力资本的吸尘器，大型科技公司在生态系统中创造了这个吸尘器，那就是整整一代人基本上不幸地浪费了他们最富有成效的几年，拿到了他们认为很多钱的薪水，但这实际上只是，你知道，嗯，保罗，不要去竞争对手那里，不要去大型科技公司资助的初创公司。

所以，例如，对于一些机器学习人员来说，很明显，嗯，这些机器学习人员，嗯，你知道，他们可以每年获得75万到100万美元的薪水留在谷歌，而他们不会去初创公司，因为他们采取了“手中之鸟”的做法，对吧？你把这个数字乘以10万或15万非常有才华的技术人员。而这实际上就是你每天看到的情况。现在这些数字实际上是我的轮胎。

你知道，如果你是一个特定的眼睛儿子，你每年可以赚到500万到1000万美元。我的意思是，他们本可以去创业。而他们坦白地说，他们只是百万。

他们看起来超越了圣。他们去了谷歌、Facebook等等。我认为没有人看到他们在这些地方所做事情的真正价值。除了获得报酬。现在他们正在为自己做出理性的经济决策，所以没有人应该责怪他们。

但如果初创企业能够更多地接触到这些人，或者如果这些工程师最终说，你知道吗，够了，够了，我实际上要去尝试一些新的东西。这对生态系统来说是净增值。这对初创企业来说是净增值，对吧？那是对他们来说。然后是对消费者来说。

我认为它之所以是积极的，是因为它将开始向你展示哪些情况下你一直在放弃一些东西，而你没有意识到这些东西是有价值的，或者你没有意识到你是在为了所有这些你正在获得的产品补贴而放弃这些东西。我认为这是接下来要发生的大事。例如，你可以从苹果在广告和隐私保护方面的巨大投资以及实施隐私保护措施中看到这一点。

你知道，在最近的WWDC上，他们真的下了赌注。你知道，他们真的试图摧毁谷歌和Facebook的广告商业模式，随着消费者越来越意识到这一点，他们可能愿意支付更多。所以举个简单的例子。

你知道，现在很多人如果知道食物是有机的，就会愿意为食物支付更高的价格，对吧？有些人会因为对气候的影响而为电力或电动汽车支付更高的价格。所以这并不是说人们总是想要更便宜的东西。

更好，对吧？我的意思是，有时人们会购买iPhone，因为，呃，显然是为了保护他们的隐私，他们知道它不是一个廉价的型号。事实上，苹果现在正在将其作为其流程的一部分。所以，弗里德伯格，其他男士，如果他们认为从每家公司中砍掉一个大型部门，YouTube、AWS、Instagram，你挑选的，对初创企业来说是净积极的、消极的还是中性的？对消费者来说也是一样，你怎么看？

你问的是哪位男士？

我指的是那些……

谁……

戴着轮胎的人。

所以，呃，我这个词用得比较轻。

所以，如果你们……

几年前回顾一下，你会记得这些，我认为有一些国会听证会，耶尔普的杰里米·斯托尔曼非常直言不讳地谈到谷歌如何……将搜索引擎流量重新导向他们自己的评论，以及他们如何从该网站上提取耶尔普的内容。

但他们随后对耶尔普说，如果你不希望我们提取你的内容，你可以关闭网络爬虫，我们不会爬取你的网站，但你的网站是公开且可用的。我们可以爬取它，并在我们的主页上显示拖鞋。但他们的论点是，你正在利用我们的内容来推动你自己的评论，他们提出了整个论点，即谷歌在搜索方面的垄断正在损害他们开展业务的能力。

嗯，你知道，反驳的论点是，如果你们提供优质的服务，消费者会直接访问你们的APP或网站来获取评论，他们不会去谷歌。所以这在一段时间内造成了一些噪音。我认为有一些后续行动，而这一切都与之密切相关，因为最终，如果他能够让谷歌停止提供评论服务，他的业务将会更好，对吧？谷歌将有效地将搜索流量重新导向他的网站，而不是他们自己的内部网站。

所以，不可避免的是，当你是平台型企业时，内部APP或内部服务与第三方服务竞争，嗯，呃，你知道，如果它们被移除，这肯定会使竞争环境受益，而这通常是初创企业。嗯，想象一下，如果苹果没有在iPhone上预装苹果地图，每个人都会下载并使用谷歌地图，对吧？我的意思是，t和像ways这样的东西出现了，并得到了更好的地图。

但因为他们有这种能力，可以将苹果地图放在你面前，作为消费者，它是你手机上的默认设置。你更有可能点击它并开始使用它。你下载它，这当然打开了一个窗口。

但我认为问题是最终什么对消费者最好。如果你认为消费者会为自己选择最好的东西，那么你就是在操纵市场。呃，性，我不知道。我认为你……

对这个问题有不同的看法。但是，是的，是的，我是一个自由市场类型的人，但我对贝宝的经历确实改变了我对这个问题的看法，因为它是一家初创公司，它有效地作为易趣市场上的一个自愿APP启动。当时，易趣对拍卖市场拥有垄断地位，而这是在线支付的关键市场。

所以我们在易趣之上启动。他们一直在试图压制我们，并将我们从他们的平台上移除。而真正阻止他们关闭我们的唯一事情是反垄断威胁。

我们实际上启动了一个你可以称之为游说行动的东西，我们会向联邦贸易委员会发送信息，并说：“听着，你们有这个拍卖，并且在这里申请，这正在对我们这家小创业公司采取 80 项具有竞争性的行动。” 因此，我们能够扭转局面，并将他们从采取对我们更严厉行动的轨道上拉回来。坦率地说，我们对 Visa 和万事达卡也做了类似的事情，因为 PayPal 本质上是在 Visa 和万事达卡之上的一个应用程序。

我们为商家提供了接受 Visa、万事达卡以及 PayPal 支付的能力，而 PayPal 支付正在逐渐蚕食信用卡支付的份额。所以，你知道，Visa 和万事达卡对 PayPal 看法非常不好。他们不断地，你知道，他们不断地抱怨要切断我们。我认为，如果没有反垄断的威胁悬在这些大型垄断企业头上，作为一家初创公司，我们很难获得所需的网络访问权限。所以我真的改变了我对它的看法，因为你知道，如果你让这些大型垄断企业为所欲为，它们绝对会扼杀创新。

将会变成。

守门人。因此，你必须让反垄断行动的威胁悬在他们的头上，否则你会扼杀创新。

绝对的。我的意思是，如果你看看谷歌航班随着时间的推移，我现在正在看一张图表，我们会在笔记中放进去。谷歌航班，你知道，我们中的一些人可能不再使用了，但是，你知道，对于那些定期寻找航班的人来说，看着谷歌拦截航班信息，推出谷歌航班，这是一个很棒的产品。而 Expedia 和 Booking.com 则是一家名为。

ITA，一家位于波士顿的软件公司。ITA 被谷歌收购了。ITA 是大多数公司航班搜索背后的搜索引擎。

大约有 70 个 PHS。他们都是统计人员。他们基本上构建了这个物流模型，航班、价格和所有第一批哇。呃，搜索功能，然后他们提供。

他们通过向 Expedia 和 Kayak 以及所有在线旅行社提供这种白标搜索功能赚取了大量资金。谷歌想要进入这个业务，因为旅游搜索显然是一个非常大的垂直领域。嗯，与其只购买一个旅游搜索网站，他们不如购买为大多数。

其他帮派提供支持的引擎，然后。

然后他们还在自己的搜索结果主页上显示结果，这有效地切断了 OTA。而 OTA 是谷歌广告的大客户。所以基本上谷歌。

这就是公平所在。如果我正确理解你的意思，他们看到这些 OTA 赚了这么多钱。他们观察到这些 OTA 从哪里获取数据，然后他们购买了他们的数据源，然后他们决定，“你知道什么吗？我们不会收取你们的每次点击费用，我们会直接拿走你们的整个业务。”

我不知道。所以另一种方式，对消费者来说什么是最好的，所以消费者。

因为在字典里经常发生的事情，我猜。

为了在在线广告中赚钱。有很多这样的广告套利业务。这是一种思考它的方式，其中，嗯，你知道，服务提供商会在谷歌上付费投放广告以获得流量。

广告会来到他们的网站，然后他们会在广告或消费者身上赚钱。所以这实际上就是 OTA 的做法，他们可能是在线服务和中间商，他们正在协调谷歌的广告成本与他们可以从消费者那里获得的报酬。

所以谷歌看看，他们只占了蛋糕的一半，消费者不想点击三个网站才能购买机票或酒店。顺便说一句，如果他们这样做，他们会继续这样做。那么，为什么我们不直接在前面给他们最终结果呢？然后消费者会更开心，他们花在点击网站和查看其他儿童广告上的时间越少，我们就越开心。

而且产品运行得非常好。消费者在构建一个权力基础的同时，他们的生活会怎样？因为我认为说。

虽然是，你不能只关注消费者的短期利益。你必须关注他们的长期利益，消费者的长期利益是什么，在短期内，这些大型垄断企业可以进行掠夺性定价以降低消费者的成本。所以仅仅从短期价格来看是不够的。

他们可以诱骗人们给他们一些他们不知道有价值的东西。所以在这些情况下，你知道，很多这些公司都在做什么？他们正在欺骗他们以获取大量的用户信息、个人信息、用户生成的内容，而他们什么也得不到。然后，如果你能够建立一个万亿，看看 YouTube 创造的经济价值，然后试着计算出有多少价值真正与 YouTube 内部的创意社区共享。我猜不到 50 个基点。

好吧，55% 的收入。但你说的是下游，有了所有这些数据，谷歌赚了大量的。

如果计算谷歌基本上所有 PII（个人身份信息）的价值，所有他们投放的 Cookie，所有这些信息，并将它们等同于一个经济企业价值，不一定是收入，比如贴现现金流。超过 20 年，你会达到数万亿美元。

然后，如果你将他们给予其内容制作人的 20 年收入份额进行贴现，最多也只有数千亿美元。所以你谈论的是巨大的权衡，谷歌基本上已经建立了一个价值数万亿美元的资产，并且已经损失了不到 10% 或 15% 的价值。但这是一个例子，说明。他们正在给人们一些他们认为有价值的东西，但作为回报，他们能够建立一些更有价值的东西，对吧？

我只是想解决一个切入点，那就是监管机构现在将开始考虑消费者的长期利益而不是消费者的短期利益，这实际上是向民选官员施加监管压力。

这意味着你现在正在给予另一个油门，另一个控制杆，嗯，给那些可能并非来自商业领域的人，可能没有适当的背景，并且可能出于他们自己的政治动机和动机来决定什么对消费者是正确的，什么对消费者是错误的，长期来看。最终，会有价值判断，对吧？这里没有决定论。

没有对与错，嗯，将会有基于某些民选官员的观点和细微差别的决定。所以这是一个非常危险的，一种滑坡，最终进入这样一个世界，在这个世界里，一些监管机构关于什么对消费者长期最好的判断与冷冰冰的事实相冲突，哦，价格上涨了。价格没有，你知道吗？呃，但实际上说，好吧，这可能会在未来以这种方式影响你，这开始变得有点，你知道，可怕和滑坡。呃，我们已经接受了这个新的监管。

命令正在继续。本周的大新闻是，苹果公司受到了 gag order。它已经被揭露了。这相当疯狂，嗯，我们这里只有部分信息。但是司法部在 2018 年 2 月起诉苹果公司关于一个属于多勒姆的账户，他显然是当时的特朗普白宫顾问，并且显然是竞选活动的一部分，非常著名地接受了米勒的采访，顺便说一下，我们在这里谈论的是 2018 年 2 月，当时米勒正在调查马纳福特，他当然非常腐败，并且进了监狱，这部分是因为他也在 2016 年的竞选中参与其中。这可能与穆勒无关，目前尚不清楚。嗯，许多其他人也被卷入了这个拖网，罗森斯坦是第二个，并且，嗯，不清楚 FBI 探员是否正在调查，嗯，梅根是否泄露了，嗯，或者不是特朗普之前在 6 月下令司法部解雇米勒，梅根拒绝了，并试图辞职，梅根后来透露，他实际上已经将他的辞职威胁告诉了《华盛顿邮报》，根据《泰晤士报》的披露，探员查获了白宫顾问的数据，他们将其秘密保存多年，这非同寻常。

好的，这里有一些蜡。我认为你错过了一些其他的关键事实。所以，司法部在特朗普开始对机密信息的泄露进行调查后，他们实际上进行了一场大规模搜捕，他们开始向 DOJ 索要苹果公司的记录，范围非常广，他们最终索取了记录。不仅是梅根的记录，他是白宫顾问，这非常奇怪和令人好奇，他们竟然调查他们自己的白宫顾问。

但他们也，好吧，PS。

是的，但他们还获得了亚当·希夫和众议院情报委员会成员的记录，所以你现在有了，嗯，一个指控，CNN 和 MSNBC 正在对此进行大肆报道，那就是特朗普政府正在调查其政治敌人，并利用 DOJ 与苹果公司的合作来监视他们的政治敌人。

这些都是很大的飞跃，这些都是很大的飞跃，因为，嗯，根据普雷特·巴哈拉和其他一些业内人士的说法，他们做过这些实际的索取，他们本可以索取，你知道，马纳福特的一个，你知道，腐败的，嗯，同伙的记录，然后这些人，他可能与许多人交谈过，特朗普政府，然后是家人和其他，所以他可能不是目标。

他可能被卷入了其他人的元数据中。是的，所以这可能不是特朗普说，“给我他的 iPhone 记录。”

它可能是，有一些肮脏的人。他们知道他们很肮脏。那个人已经联系了其他人，他们甚至可能从每个人那里都得到了一些东西。

地图锅，我的意思是，好吧，这是一个版本，是的，然后你知道，另一个重要的版本是，你用自己的律师去苹果公司，基本上得到与这个人的账户相关的上帝知道什么数据，然后你知道，对该公司实施 gag order，这样他们既不能告诉这个人，直到现在 gag order 到期，也不能告诉任何人，也没有任何记录，就他们认为这是合法的程度而言，对我来说，这闻起来很可疑。

所以，你知道，像我们知道的其他机制一样，像法庭传票和其他事情，这些大公司一直都在处理。至少就它的写法和报道方式而言，这是不寻常的事情。所以我认为你必须处理这个问题，就像那边到底发生了什么，它确实看起来像他们正在进行，嗯，我的意思是，你知道，也许更像狩猎，更像卑鄙的，狡猾的猎巫，嗯，但他们试图把它强加给人们。

他们可能使用了这种笼统的、可否认的俄罗斯，你知道，胚胎的可信度。但实际上这些人正在做的是，他们正在调查他们认为是威胁的任何人，而这在民主社会中是一件非常可怕的事情。然后，这些大型科技公司基本上只是交出了这些东西，没有任何记录来保护用户或告知公众，先不说真相。我认为我们不希望这种情况在未来继续发生。

同样的事情是，塞申斯、罗森斯坦和巴尔都说他们对此一无所知。那么他们不知道的原因是什么？或者什么是不重要的？因为这真的很奇怪。他们会追捕白宫顾问和亚当·希夫，而这三个人都不知道，他们在撒谎吗？你呢？

接下来是什么？正如你所说，我们将基本上到达一个点，就像，你知道，一个人在 Facebook 上发布的每一个帖子基本上都会被调查。嗯，如果你在推特上匿名发帖，你会被追踪到吗？我记得，就像每个人都认为互联网上存在匿名性一样，实际上并不存在。你应该完全假设你可以被追踪，正在被追踪，已经被追踪，一切都是公开的，只是是否向你披露或是否被带回工作的问题。

所以是的，所以看，我的意思是，我同意蛾子的气味，这是一个侵犯人们公民自由的行为。但我不会把它搞得太党派，因为奥巴马政府在 2013 年也参与了类似的活动，我认为人们没有意识到这一点。看，华盛顿有一句老话，真正的丑闻是合法的。

事实是，特朗普政府所做的事情当然很可疑，它可能具有政治动机，我们不知道，但它是合法的。DOJ

召集了一个联邦大陪审团。得到了这些，呃，你得到了这些传票，并将这些信息提交给苹果公司。同样，在 2013 年，奥巴马政府，这意味着某处，非常不寻常地，消失了美联社的记录两个月。

他们拿到了记者和美联社五个分支机构的所有移动记录。他们正在进行大规模搜捕，试图找到泄露机密信息的告密者。所以特朗普政府基本上做了奥巴马政府做过的事情。唯一不同的是，他们只针对记者。他们实际上没收了成员的记录。

你漏掉了一个。一个巨大的、缺失的。巨大的区别。特朗普当时正在接受间谍活动调查，所以情况略有不同。

嗯，奥巴马……我认为这并没有什么不同，因为特朗普使用了奥巴马政府开创的权力。

除此之外，嗯，当奥巴马这样做的时候，司法部所有高级新闻官员都知道这件事。在这种情况下，有三个负责部门的人。

他们不知道。不，在2013年，关于这件事的《纽约时报》文章——我将在节目说明中发布——说它首先发生。美联社的所有人都没有在几个月后被告知此事。

所以这是秘密没收记录。与封口令一样。因此，你有一些人正在接受调查，或者甚至不知道他们正在接受调查，然后被告知，找个律师，准备反对侵犯他们的权利。我同意你的观点。

但是总检察长知道这件事。

也许总检察长与白宫的说法一致，即他们不知道。无论如何，我的观点是，我们不应该试图把这件事政治化。我们这里有一个机会，希望能获得一些两党合作的立法来解决这个问题。

我认为解决方案应该是这样：当你调查某人时，当你从大型科技公司没收记录时，你必须通知他们。你不应该秘密地这样做，因为事实是，苹果和其他大型科技公司没有动力反对没收。他们不是你的律师，实际上，微软总裁布拉德·史密斯……

在《华盛顿邮报》上发表了一篇很棒的文章，我们应该发布，我们应该把它放在节目说明中，他在文章中说秘密封口令必须停止。他说，政府没收记录的旧方法是，你基本上会有离线记录，你会有一个文件柜，政府会带着搜查令来，向你出示搜查令，然后你可以请律师反对它。他们现在不再那样做了，因为你的记录不在文件柜里，它们在云端。所以现在他们甚至不去找被调查的人，他们去大型科技公司，没收记录，然后发布封口令，你甚至不知道自己正在接受调查。

这是其中一部分。顺便说一句，这更阴险。

因为……

结合之前的报道，苹果有什么动力对一个可能将其拆分的政府说：“我们不合作”？当然他们不会。

你的重点在这里。这里需要考虑的是，那些是你的记录。它们在云端，但它们是你的记录，在……私人的背景下，我们把这些记录给你，而不是大型科技公司。

所以这就是为什么把所有东西都转移到……

为什么政府能够绕过你，绕过调查目标，去大型科技公司获取你的记录？

因为那不是你的记录。首先，那不是你的记录。这些公司通过免费提供服务来欺骗我们所有人，这样我们就给他们提供所有内容。他们不仅仅是保管人，他们是我们的内容的受托人。这在他们被允许做的事情上是一个巨大的区别。

杰森提出了一个非常重要的观点，那就是，当然，他们现在有动力设置后门并生活在秘密监控之下，因为他们在后门方面的辩护是：当有人说要拆分你们时，他们可以在暗中说：“伙计们，我们有后门。你们只需要进来，给我们下令，给我们……”你们想要什么。

你们想要一个蜜罐。你们不希望这件事在互联网上到处都是。你能想象大卫，这对你来说有多可信吗？因为这是一个权力集中体，我认为这非常可怕。

公平地说，苹果……他们锁定了手机，并将所有这些信息从云端移除了。他们正在启动这个过程，并说我们将把一定数量的数据加密存储在你的手机上。当然，在圣贝纳迪诺枪击案中，他们拒绝在恐怖袭击中提供后门。

嗯，这是一个疯狂的标准。就像，你知道什么，好吧，有一个枪手，他们说：“不，对不起，这太过了”，但你知道，再次发生，基本上就像，你知道，政治压力，然后他们说：“给你”，不，我不知道。你怎么做这些决定？

让我，让我，让我问你们一个问题。

你会……

你能想象自己在一个所有信息都完全公开，而且所有其他人的信息也完全……

公开的世界里蓬勃发展吗？是的。

哦，每个人都在网上获取所有新闻，这就是你的意思。

每个人都在……斯蒂芬·巴克斯特的一本书，叫做《昨日之光》。我最喜欢的科幻小说之一，我把它寄给了我所有的投资者……我们每年都会读一本书，我最近又读了一遍，但这本书的重点是，有一种时间旅行技术，他们发现了，他们可以弄清楚如何……看……

你可以启动你的电脑，查看任何地方，看到任何你想要的东西。所以，社会突然必须在这种超级透明的新制度下转型，在这个制度下，关于一切的信息都是完全可用的。但我认为我们囚犯对隐私丧失的恐惧在于，存在一个拥有这些信息的中心化或受控权力。

但如果有一个世界，你进化到所有这些信息都广泛可用呢？顺便说一句，我并不是在提倡这一点。我只是指出，我们对隐私的敏感性在于，我们的信息集中在政府或企业手中。嗯，我认为你必须接受这样一个事实，即每天都在产生关于我们每个人的更多信息，比几周前、几个月前或几年前我们自己产生的信息还要多。

基本上，你是在说真正的曼德拉效应，以几何级数增长。

我们称之为PII的信息，无论什么信息正在被生成，我认为基因已经出瓶了，这意味着传感器成本、数字访问、数字时代。它从益处角度带给我们的东西是，正在创造关于我们的信息，以及关于我们的信息量，我认为我们从未想过。

但随着这种情况的发生，问题是，这些信息将去哪里？你能把基因放回瓶子里吗？我认为这是一个……这是一个很大的哲学问题，那就是，如果你试图把基因放回瓶子里，你实际上只是在试图对抗……

信息想要自由。信息想要增长。你刚才说的那本书叫什么名字？《昨日之光》，作者是斯蒂芬·巴克斯特，阿瑟·克拉克也参与了写作。

但这本书最有趣的是关于一个世界的所有信息都完全免费可用的哲学含义。任何人都可以……完全透明。那么我们如何看待自己？因为我认为有两条路径。

第一，你与之抗争，你以各种方式与之抗争，那就是，我想把我的PII锁起来。我不希望任何人访问AA。你看到的要么是服务减少，要么是权力集中，我们所有人都在……政府或某些企业拥有我们所有信息的地方。另一条道路是，社会开始认识到信息就在那里……

这不仅仅是关于PII。这是关于正当程序。这是关于我们第五修正案的正当程序。

政府秘密调查人们。如果他们必须向你出示搜查令，他们永远无法做到这一点。他们通过去大型科技公司来绕过这个程序。

关于这个数字，大型科技公司每周大约收到407份关于人们记录的请求。他们只反对其中4%。为什么他们没有……

有多少应该被看到，你知道吗？有多少是秘密的或不是秘密的？

我们不知道有多少有封口令。他们被要求告诉目标发生了什么，但如果附加了封口令，则不必告诉他们。我们不知道有多少有封口令。你应该有权派遣自己的律师反对这项请求，而不是……如果你想为此辩护……

如果你想看一部很棒的电影，《窃听风暴》，它讲述的是东德国家安全局，也就是臭名昭著的施塔西，以及在你的公寓楼里，有三个人在监视其他十个人，他们是邮递员，你知道，家庭主妇和老师，他们都被窃听了，秘密地互相录音，这会导致混乱和不好的感觉。显然，当柏林墙倒塌时，所有这些都暴露出来了，这真的很黑暗和疯狂。

是的，我的意思是，这个问题实际上……因为在我看来，这两个都是非常小的公民自由问题，在敏感问题的情况下。政府通过要求大型科技公司进行政府本身无法进行的审查来绕过第一修正案。在这里，你也有类似的情况发生，这些记录……政府要求对其没收的记录保密。

他们把它强加给大型科技公司。他们让大型科技公司为他们做肮脏的工作。如果他们必须去调查的目标那里，并以这种方式索取记录，他们永远无法做到这一点。所以你在这里看到的是，我们不仅需要保护自己免受大型科技公司的权力侵害，我们还需要保护自己免受政府滥用大型科技公司的权力来参与你的行为。他们可以……

其他……政府机构……重叠，或者……有些……有些非常疯狂的舞蹈。资金从游说团体自由流动，这是一个非常非常复杂的关系。这是一个非常复杂的关系，对吧？

新冠肺炎死亡人数的七天平均值现在为332……发现感染新冠肺炎的人数现在几乎令人震惊……如果你看过克里斯·保罗的比赛……他正在经历NBA中非常成功的一个赛季，他基本上……他们说他接种了疫苗，所以这可能是他的情况，但他已经被无限期地排除在外，他即将参加西部决赛。所以这很疯狂。

弗里德伯格，嗯，显然，加州在50个月后解封了，我们是第一个关闭的，也是最后一个解封的。我认为，我们受到的打击比任何一个州都要小，或者至少是任何一个大州中受到打击最小的州之一。嗯，你被要求在你的办公室戴口罩。

我还被要求在登机时脱鞋，是的，20年后，我认为加拿大已经不复存在了。

嗯，也许其他一些部分可以解释你在诉讼中发生的事情，那就是……加利福尼亚州的一个美丽的州立公园……政府……

在诉讼中，加州旧金山湾区和联邦政府都取消了口罩强制令。但是我们的房东根据他们的判断决定，每个人仍然应该戴着口罩去上班。所以为了去我的租用办公室上班，我必须戴口罩。嗯，我认为这对很多人来说都是一个问题，因为……有一些人……我本周可能去过几家餐馆，你知道，你去一些餐馆，每个人都很轻松，员工没有戴口罩。还有一些餐馆，他们的经理或老板告诉他们必须继续戴口罩。

嗯，所以这就引出了一个大问题，那就是，我们现在有了新冠肺炎的心理阴影，这将投下很长的阴影……预测……嗯，所以那些掌权的人想要继续给……你知道，他们可能拥有的任何员工、租户或其他什么人……留下他们认为是……显然，在许多情况下，是无知、不科学的，并且……并且不是强制性的判断，关于人们实际上应该穿什么。所以如果威胁或风险已经消除，所有卫生官员和所有政府机构都说威胁已经消除，你不再需要戴口罩，但你的老板、经理或房东告诉你必须戴口罩才能工作或上班。嗯，你知道，这将在接下来的几个月，也许几年里，引发一系列挑战和问题，关于什么是公平的，什么是正确的。

而且总会有安全论点，以及其他论点。所以很难争辩说，所有这些不便只是戴口罩，这没什么大不了的。但是对于很多人来说，现在被告知你……

花一年时间。把所有这些事情都理清楚，因为他们都被起诉了，没有被起诉，而是亲戚和……

他们要上法庭。他们会得到……

将会发生的事情是，你基本上会再次面临影响，例如科罗拉多州的面包店……私营机构将被允许在制定某些雇佣准则等方面享有一定的独立性。就是这样。你必须遵守这些规定。就是这样。

我的意思是，我在奥斯汀的经历，那些顽固不化的人就是不肯让你走。我在奥斯汀，那里没有人戴口罩，然后……我去了一家lululemon，他们，大概两个人，手里拿着口罩冲我走过来，说你必须戴口罩。

我说，是吗？他们说，这是我们的规定。好吧，我戴上。我不在乎，没什么大不了的。

这件事真的把很多人的脑子搞坏了。太疯狂了。我认为这就像你带走了一整群……

人，绑架了……

他们，绑架了他们的……难以置信。真的，真的……

真的让人感觉像被囚禁了一年。所以你已经接受了这就是新的现实。我必须戴口罩，我必须戴手套……你知道，这是一种类似的现实转变，我认为进入这个阶段是必要的，人们不相信我说的，现在他们的一部分人开始相信它变成了什么样子。

我们低估了人性……

啊，是的，我们低估了……

几个月前在这个节目中，我们讨论过“零病例主义”的威胁，那就是在我们看到一些新冠病例之前，所有特殊的规定和限制都不会取消。我们都知道这永远不会发生，新冠病毒将永远潜伏在暗处，只是给这里正在发生的事情增加一层复杂性。在加州，是的，6月15日我们取消了限制。

但是纽森州长并没有放弃他的紧急权力，他说他会保留这些权力，直到新冠病毒被消灭。所以他现在代表某种……专制主义……是的，所以我们有了这种像“金色国度”的……现在有趣的是，我认为这不仅仅是因为他是一个暴君，尽管他的确采取了强硬措施。我认为这更多的是关于腐败而不是意识形态，因为只要我们处于紧急状态，联邦资金，来自联邦政府的紧急资金就会继续流向该州。所以，他让这种情况持续的时间越长，他从联邦政府获得的资金就越多，然后他可以在今年的罢免选举中用这些钱来收买人们。

所以我们看到他正在试图用钱买下每一张选票，对吧？他给每个人发放了600美元的支票，还免除了5000美元的罚款。他正在进行一项彩票活动，以鼓励人们接种疫苗，所以他只想让来自华盛顿的“钱”继续流进来。

我的意思是，这让我想起了……

911事件，当时……

人们就像，“嘿，我们可以继续享受这趟‘钱’的列车。”

我的意思是，911事件是完美的……你知道……场景，在新冠疫情中重演。一些行为上的改变持续了很长时间，监管方面的改变，国土安全部……你看看这些项目每年获得的资金数量，以及合格的风险，合格的利益，完全没有量化，对吧？像流入这些项目的资金数量，因为你可以做出主观的陈述，存在威胁，存在风险，因此，可以花费无限的资金，对吧？

就像，因为你从来没有把事情写下来，说，风险是什么，概率是多少，损失的严重程度是多少。因此，让我们对应该花费多少资金来对抗这种不利局面做出价值判断。现在对新冠病毒也是这样，我们没有讨论有多少病例，有多少……风险是什么。我们是否真的应该继续花费数十亿美元的州政府资金来继续保护一个70%的人口……

已经接种疫苗，我们有大量的剩余资金，我们仍在给可能需要也可能不需要的人发钱，我们正在进行歧视性的……说到讨论和敏感话题，以及能够进行这些讨论。

YouTube，它因为谈论一些未经世卫组织批准的事情而封禁了平台上大量的人，已经下架了布莱特·韦恩斯坦的播客，因为他对伊维菌素及其有效性或无效性进行了非常合理的讨论。这是一个拥有公共卫生博士学位的医生与一位医学博士进行的讨论。这段视频被删除了。苹果公司没有删除这一集。

这些人不应该成为真理的守护者。他们不知道什么是真理。我们谈到了约翰……

斯图尔特的在史蒂芬·科尔伯特节目中的出现，他表现出色。

他在史蒂芬·科尔伯特节目中表现出色。但是他说关于病毒实验室泄漏的事情……

三个月前是不允许在YouTube上发布的，会被删除。即使作为一个喜剧演员，他的表演也很精彩。他基本上说，你知道，武汉病毒研究所，就是……你知道……

这种疾病的名字来源于这个地方。那么，你认为它来自哪里？一个面板……

用蝙蝠制作的。我的意思是，这……他继续进行了一整段长篇大论。非常有趣，是的。但最后，我不得不承认，我不确定你们是否也有这种感觉，我当时想，约翰·斯图尔特有点……你知道……我的意思是，有一部分是好笑的，还有一部分是……

约翰·斯图尔特被困在室内太久了……

所以，老实说，我认为是这样。但后来我在推特上看到的第二件事是，所有这些人都提醒那些看到推文的人，这种确切的内容在三个或六个月前是不允许在大型科技平台上发布的。我想，哇，这……这真的没有意义。这需要一个左倾的、聪明的、有趣的喜剧演员。如果右翼人士说了同样的话，他们会被立即……这太疯狂了……

是的，伟大的……我认为我们非常感谢科学。科学在许多方面减轻了这场大流行的痛苦，这场大流行很可能就是由科学引起的。

是的，他有一句好笑的话，他说如果爆发了巧克力……

好时巧克力……

好时铅笔……

它不会……因为你知道，好时巧克力是由……该死的巧克力工厂制造的。

我不知道，也许它是由可可豆和巧克力骨架制成的。

所以……

我带走的是什么？我的意思是，这是一个关于审查制度、大型科技公司垄断市场的绝佳例子。但我看到的另一件非常有趣的事情是，史蒂芬·科尔伯特失去了对观众的控制，你知道，开始……在这个节目中表现出色。但是你可以看到，即使是科尔伯特，我认为……

看起来很紧张，很不……

自在。

不知道接下来会发生什么。当詹姆斯·科米不断地推动这个问题时，他试图……好吧，你只是试图……所以你所说的意思是，现在福奇已经说这可能是一种可能性，你正在说这可能是一种可能性……他直接反驳了，说，不，名字是一样的。很明显。拜托。

是的，是的。科尔伯特……挑战……我不知道你是否看到了这部分，他说，听着，有可能他们在武汉有一个实验室来研究冠状病毒，因为那里有很多新型冠状病毒疾病，因为那里的人口众多……然后科尔伯特说，不，我不认同这种说法。

他说，我完全理解，这是当地的特色，也是唯一可以找到蝙蝠的地方。你不会在其他地方找到蝙蝠。哦，等等，德克萨斯州的奥斯汀每晚都有数千只蝙蝠在洞穴里……他不会让你走。所以这只是……

观看它很棒。坦白说，这让我回想起大约15年前约翰·斯图尔特和史蒂芬·科尔伯特有多好笑。我认为史蒂芬·科尔伯特现在不好笑了，因为……不。

因为他想保住他的工作。

他变得非常……

而……

斯图尔特提醒我们，喜剧是好笑的。当它嘲笑那些自以为是、基本上不说实话的人时？史蒂芬·科尔伯特已经变得如此政治化，以至于他忘记了喜剧。是的。

只是为了回到这一点，它有一种悲伤的元素，即使它很搞笑，科尔伯特就像在设置和烘干，你必须考虑它，它有层次。如果他完全失去了……完全失去了……然后，我认为斯图尔特开始……我确实认为，你必须承认，你是否觉得斯图尔特好像……他只是需要更多的人际互动。

他就像一个笼中之虎。当他们……

释放他时，这绝对是……

多年来最好笑的事情……

约翰·斯图尔特多年来最好笑的事情。原因是因为他与这样一个事实产生了联系：这里有一些我们不允许说的事情，而这正是喜剧演员应该做的事情。

是的，让我们关注这一点。我的意思是，如果喜剧是及时性的，我认为这是一个反思的好时机。我认为我们会很快恢复正常。

如果你还记得，911事件之后，有一种观点认为喜剧永远结束了。你将无法再取笑事情，这将是……人们的……这是一种……太过了。是的，我认为我们回来了，我们回来了，就是这样。你知道，我们可以拿冠状病毒开玩笑。我们可以谈论它。我们不需要因为有人有自己的观点而审查他们，我们都是成年人，……你知道，我们必须删除人们的推文，因为他们有一些疯狂的观点，或者给他们贴上标签，就像在大流行期间我们有点疯狂……试图压制讨论，究竟是为了什么原因？当我们回顾这段历史时，我们会发现，我们要求给质疑或进行辩论的人贴上标签，包括医生，这将是非常奇怪的。医生不允许在YouTube或Twitter上就……特朗普一直推销的那种药……还记得吗……

那整个……我认为……

伊维菌素，无论它是什么，都只是在激怒人们，因为他觉得那是一种……可能无法减缓新冠病毒进展的药物。但无论如何，这一切都结束了。如果你还没有接种疫苗，请接种。

停止否认科学。顺便说一句，气候变化不是真的。

哦，我的上帝，YouTube明天就要取消他们的账户了。你在做什么？你可以看到……

科学。我们谈论科学，好像科学是对问题的明确答案，这是一个你得出答案的过程，你测试它们……羟氯喹是完全错误的，但让辩论发生。答案无论如何都会出来。

告诉你科学的一个基本前提是挑战假设。所以，当你挑战……一个现有的假设或……我们认为是正确的现有事物时，你就是在从事科学。在过去一年中，关于什么有效、什么无效的严格辩论明显缺失，因为一切都变成了政治真理。根据你的政治倾向，你要么正确，要么错误。我们将一切都简化为……再一次，伙计们，几周前。

但是想想你进行的每一次谈话，现在立即考虑你正在与之交谈的人说了什么，然后试图将他们放在蓝红光谱上是多么普遍，这就是我们在过去十年左右的时间里是如何被重新编程的，过去它曾经是关于主题本身以及客观真理的发现或我们正在讨论的内容的细节，而现在它变成了你立即试图将他们归类为保守派或非保守派、红队或蓝队、特朗普支持者或非特朗普支持者。所以你进行的每一次谈话都试图围绕这个简单、荒谬、一维的框架进行，这完全失去了对生活中所有事情以及影响我们所有人的所有事情的客观真理的发现。这……这真的很……令人震惊和悲伤。

这就是为什么我们需要一个新的……新的……

政党。

我认为这是……

更少的是……更多的是关于每个人在进行谈话时对自己的评价，然后认识到这可能不是对谈话或对持有观点或看法做出决定的方式，而是对主题本身持有观点或看法，而不是对主题在一维光谱上的方向。

然后他们把政治身份强加于此。所以不仅你的政治立场，还有你的性别、种族、性取向、肤色。现在，当我要处理诸如“哦，查马斯来自……你知道……她来自哪里，他在加拿大工作过，他为……工作过，我的意思是……”时，还有谁能进行合理的争论呢？

这太简化了，以至于没有人……这太简化了，以至于没有人能再拥有身份了，对吧？因为我们都很复杂，所有问题都很复杂，它们都有细微之处。当你把一切都简化为这种一维框架时，你就失去了拥有深度、拥有细微差别的能力。

换句话说，问题足够复杂。我们不必把身份政治或政治，你知道的，倾斜放在IT之上，好吗？所以我们去年经历了加州有史以来最糟糕的火灾季节。显然，莫斯说，全球变暖是中国人的阴谋，正如你的特朗普所说……还有气候……

瑞士的气候变化中心。之所以会出现气候变化是有原因的。它来自那个实验室。

中心做到了。

看看旁边。我们说那个客户……

帮助传播这个阴谋。Y vy，是的，好吧。所以这将是最糟糕的。

我们，好吧，我们面临的风险比以往任何时候都大。所以我们进入六月。截至6月1日，加州积雪量降至正常水平的零。

这种情况以前从未发生过。所以如果它曾经存在过，它就低于它。整个州完全没有积雪。现在，全州40%的地区处于极度干旱状态。几周前，我们已经有1.6万英亩被烧毁，而去年同一天，这一数字为3600英亩……所以现在火灾隐患就在那里，记住……去年是加州有史以来最严重的一年。

我们烧毁了400万英亩……去年加州约有3300万英亩农田和林地，约占我们全州土地面积的三分之一……你知道，其中60%的土地是联邦土地，40%是私人土地。嗯，今年的主要变量驱动因素将是……你知道的，风和热，我们已经看到了一些热浪，但正是风引发了事情，但火灾隐患就在那里，对吧？所以，比如，这个州很干燥，嗯……积雪消失了。

我们在全州许多县都实行严格的用水限制。嗯，我认为，值得讨论一下碳排放的影响，你知道，去年……根据加州燃烧的森林……我们从森林火灾中释放到大气中的碳量大约是我们州汽车燃烧化石燃料释放量的1.5倍……所以哇，这里有一些统计数据给你们，我认为你们只是为了突出重点。嗯，加州林地大约有20亿公吨的碳储存量，大约每英亩60公吨……所以加州的林地每年大约有900万公吨的新碳被封存。

发生火灾时，我们每英亩释放的碳量大约是它的十倍。所以大约是森林土地中碳的1/6，其余的碳不会燃烧殆尽。所以记住，当发生森林火灾时，通常树木的外层会燃烧，整个树木不会烧成灰烬，所以森林火灾实际上，如果你看看发射喷气式飞机的……燃烧森林实际上可以保存碳封存活动，而不是……你知道的，只是砍伐森林……他们正在砍伐树木……所以某种程度上……你知道的，一项努力已经被多次叫停，那就是在全州进行这种控制性焚烧，但这受到了如此大的阻力……因为它太有争议了。没有人想让烟雾进入他们的邻居……

但它不应该有争议。问题是，你可以展示简单的资料，让人们进行逻辑对话。

在加州，每英亩清理土地和耕地的成本，根据土地的复杂程度，在50到1000美元之间，大约每英亩几百美元。所以你可以很快地计算出A.番茄的碳信用额度大约是每吨40美元……

所以你实际上……你知道的……你可以通过不向大气中排放碳来保存大约每吨400美元。如果你真的能够以400美元或更低的成本管理农田……林地清理和林地防火……并且有一个活跃的碳信用市场，你应该能够支付管理这些林地的成本……但今年风险非常高。这并不意味着我们一定会发生火灾，因为天气是关键驱动因素。

天气非常多风。我们需要风……我们需要热浪和风，然后就会发生火灾。

但是，当风刮起来的时候，他们会做什么呢？嗯，加州的电力公司会切断电力供应，因为他们不想在输电线路倒塌并引发火灾时被责备。所以我们有这些经常发生的时刻。

这是……这不仅仅是加州的问题。每个人都想痛打加州一顿，但看看整个美国西部，看看谷歌地图，那里的绿色东西……它在西部的上下都是绿色的……

美国的一半。弗里德伯格，特朗普是对的，嗯……清理森林……用通俗易懂的话来说，这实际上是一件有帮助的事情……60%……

加州60%的林地是联邦土地，而且……这是联邦政府的责任，要降低这方面的成本，降低这种风险。激励是什么？动机是什么？关键驱动因素是什么？

这些都是显而易见的。它确实有效地清理了它。

虽然理论上，当你减少易燃物的数量时，你会降低燃烧的风险，对吧？所以……但是这样做的成本，正如我们提到的，可能每英亩几百美元。那么谁来做呢？假设你想在500万……

英亩上这样做……你知道的，有很多工作在等着。我们付钱让人们待在家里。是的，如果我们创造大量的工作岗位。我的意思是，我讨厌成为那样的人，但是，我们可以为……人们已经听说过……

但纽森非常担心火灾季节，他们将尝试进行罢免选举。所以在常规……听，常规主义……

那会怎么样？他太小了，我做了……这将是战略性投资，风险投资。

你会想尽可能地等待，进行罢免，因为你等待的时间越长，你从冠状病毒中获得的经济反弹就越长，对吧？但是现在人们担心要加快速度来应对火灾季节，因为情况看起来真的很糟糕。而且，我们确实需要更积极的森林管理。这不仅仅是气候变化，也是我们不再在加州进行的森林管理。所以我认为我们将迎来一个非常糟糕的火灾季节……

我们将迎来一个可怕的……我们将迎来一个可怕的火灾季节。嗯，在许多西部的州，可能会出现电力中断。几个月前影响到人们的德克萨斯州的情况，我认为某种程度上的情况将会发生……在美国的许多地方。

这是……而且这一切都是可以避免的。这里的关键原则是进步左派。他们需要将他们对气候变化的担忧和他们对需要发生的事情的轻蔑结合起来，因为现在对他们来说，这两件事就像……这根本不可能……

例如，正如报告所说，控制性焚烧计划是一种……对抗气候变化的机制，或者……你知道的，更多地投资于绿色经济，以便我们能够真正消除许多这些不可持续能源的使用。所有这些事情基本上都归结为一群人决定他们既可以对气候变化这样重要的事情发表意见，但他们也愿意……现在。

他们不会，直到他们这样做。嗯，它只会蔓延到各处。这将是一个非常糟糕的火灾季节。

我之所以知道这一点，是因为每年之前……每年都变得更暖和。它不会变得更好。是的。

顺便说一句，正确。我说的统计数据是几周前的。但截至今天，就加州火灾的平均数量而言，我们实际上已经达到了历史平均水平。

我还想说，你接近……加州……林地的1/6被烧毁了。所以大量的易燃物已经从风险方程中去除。我们通常每年燃烧约100万英亩。

我认为我们去年烧毁了大约400万英亩，超过400万英亩。所以你知道，你看看……易燃面积的累积减少……实际上，今年正在发生的好事是，就易燃物的总量而言，这是一个风险较低的场景。易燃物着火的风险更高，因为它更干燥。当你把所有这些加起来，今年火灾季节零的可能性肯定很高……

可以发生……发表温度研究。他们测量……地球变暖的程度。去年我们又创下了纪录。这是连续第七年比所有之前的年份都暖和。它只是朝着同一个方向发展。我的意思是，如果我们突然应该押注一个在过去十年中一直可靠的趋势将会逆转，我不确定，这是一个你想要做的赌注，或者风不是……

一个学生。没有理由做那个赌注。我的意思是，这就像押注……

一个局外人。我们需要，我们需要左派来控制……

这个问题并解决它。准备好迎接加州上空的烟雾弥漫的天空。

真的。我正在考虑从加州逃生的计划，我这个月要安装一台发电机。我买了六个新的空气……

过滤器。

好吧，我的房子完全密封，我安装了空气净化器……五千美元。我有六个便携式的，每个房间一个……

你几月份回来？

嗯，在这个月底。但顺便说一句，让我告诉你，橡胶在哪里与道路相遇。嗯，再说一次，我是在对进步左派说话。他们显然非常关心少数民族。我只是想确保你们明白，你知道的，空气质量，这不成比例地影响着少数民族。

为什么？因为我们不再……但我……少数民族通常居住在工业产出附近，交通运输方式附近……三年后，统计数据证明，黑人、棕色人种和其他少数民族的人们最容易患呼吸系统疾病和空气传播疾病。

而这些事情正在今天发生。所以，再说一次，我想回到同一群人，他们显然相信气候变化，但不相信核能。他们不相信控制性焚烧。

他们相信不平等，但他们不想做必要的事情来规范排放。我们在做什么？伙计们？把事情做好。把事情做好。我他妈的把事情做好。

你说得对。

但我认为这是一个关于进步左派的悲哀说法，与他们进行辩论的唯一方法是就其对少数民族的影响进行辩论。

事实。所有美国人。是的，没错。

没错。

它是红色的。给我红色代码，你把它拿出来。

不，特伦，他理解他的听众，他正在提出他们会回应的论点。但他们每天都在回应的论点对每个人、对地球、对所有人类来说都是有害的。

没错，你们打算对火灾做什么？

实际上，我正在考虑租一套房子……我去年去了芝加哥和密歇根州的一套房子，我去那里，这是一个很棒的逃离火灾季节一个月的地方。

我非常害怕待在加州。我们正在做所有这些事情，以完全……我不想……

待在那里……嗯……我将尝试弄清楚……

在八月末，希望一切都会好转。但是，虽然……因为……

它变得非常非常……奥斯汀的庙宇是……那种……心脏和杰克哦……

你认为你会去迈阿密还是奥斯汀之类的？你知道的，我去奥斯汀参加婚礼……

并见到了州长……

嗯，你出汗了，你见到了……

你必须把它说出来，你去见州长了，是的……2021年去波士顿就像……当我2003年、2006年、2013年和2016年去萨弗兰西斯时，我会说，你为什么不住在这里？这里发生了这么多事情，来这里吧。我做了……我在高峰期待了五年，但是……太棒了，对我来说非常有吸引力。然后我一直都在看迈阿密的沙滩别墅，我已经完成了50%……伙计们。

哦，我的上帝。我的意思是，你现在可以买到AB查尔斯……我的意思是，得到了美国。

让我们得到美国。三。我在高中平均成绩是71.3分，七门课程。我要买一个……

我忘了我劝你搬家，走另一条路……

我贡献了……

一个月……

绝对的。好吧，我每天都要用卡林，卡林正在进行中。

一切。如果不是因为我……你甚至不会是AV，C。

你成为AC。我尝试做会议制作。你真的把我推向了它。然后特别感谢你。

比利，感谢你的主持，戴夫也来了，你知道我的意思吧？我前几天请客了。说到底，你知道，我们的生活就是一系列的回忆。当我们回顾过去时，都是和朋友一起的回忆，当然也包括家人和朋友，别忘了这一点，别太伤感，总之，虽然经历了艰难的疫情，但这段时间真的很快乐，我很高兴我们每周都能在一起。

每周我都会有点兴奋，就像以前我们一起玩扑克、萨克斯或打官司一样，你知道，那些我们一起玩扑克的日子，天空会告诉我，我会有点兴奋的感觉，就像，“哦，我的天哪，我今晚要见我的朋友们，打扑克，大笑”，你知道，我们收到了那位女士的来信，她说她在疫情期间过得很艰难，而播客《All In》真的帮助了她，我想说声谢谢，萨姆，这真的让我们很开心。所以，长话短说，我爱你们。

我爱你们。J，J，K，L，你们是我的史蒂芬·科拜尔，我是我的乔恩·斯图尔特。

我想，我想……

我必须得来你的节目，和你一起直播，确保你说的是实话，别太陷入你的川粉狂热综合症或……

总之，你知道，我认为我们所有人都在努力解决复杂的问题，弗里德伯格，我真的很喜欢你今天关于这些问题有多复杂，以及我们的身份、财富、历史、移民经历、政治如何使这些问题更加复杂。

这些问题如此艰难，但在某种程度上，也很容易，凭借技术和世界一流的执行力，世界需要进行更多理性的对话。我认为我们在这里已经证明，四个朋友可以进行理性的讨论，谈论生活，享受生活。这应该让听众……

这非常令人温暖。谢谢。是的。

太棒了。是的，我的意思是，伙计们。

必须。

下载新的路线，以逃离森林大火。

爱。

爱的程序，LOVE查询字典，对另一个实体的依恋之情，比如，我喜欢玩电子游戏。所以凌晨两点，我的狗，我能说两点……

艾莉丝。二、编码，我用我的电脑解决问题。八、十七B子程序。

过热。必须和彼得·蒂尔一起玩这个，别再对杰克说“我爱你”了。

谢谢。所以……

我的短裤太贵了，但又太紧了，我又穿了一年。

一部分原因是我长了十五磅。我只是编造美元。我看起来怎么样……

四种颜色适合你？不，不止两种，还有两种选择。

我的双重选择。

比一种好。

比……

一种好。

性爱，补充一句，那是你。

爱你们。

雨人给它。

我们将IT开源给粉丝。

我们只是疯了……

为什么？为什么你……

我们都应该找个房间，来一次大型的群交，因为他们喜欢性关注。我们只需要释放……

那就是你的B。

你的B，B。

我们确实在做标记。