Massive jobs revision, Kamala's wealth tax, polls vs prediction markets, end of race-based admissions
01:31:43 Share

我们有弗里伯格吗？他下车了吗？哦，他来了。好的。弗里伯格回来了。好的。三，二。我得去方便一下。我刚走出办公室，然后又回来了。哦，你喜欢在自然环境中方便？你是个喜欢在自然环境中方便的人吗？我也是。我喜欢在自然环境中方便。嗯，我在家有一个很棒的办公室，就像我家外面的一栋建筑。所以我喜欢去花园里呼吸新鲜空气，然后，是的。你不坐下来小便吗？不。

不，我是认真的。我不是在开玩笑。你们。太多笑话了。我不去那里。这是一个大豆雌激素男孩的笑话。不，我们可以删掉这个。但是我的儿科医生说，HMOP，我认为教你的男孩很重要。

坐下来小便，即使是你年纪大了，你在说什么，这对前列腺有好处，而且如果你坐下来小便，前列腺癌的发生率在百分比上会有实质性的差异，因为你排出了所有在那里积聚的尿液，一点点滴答声，我发誓，兄弟，我发誓，摇晃一下怎么样？等等，等等，摇晃一下怎么样？

尼克，你可以把这些都剪掉。不，摇晃不管用。不，这很棒。坐着用尿有助于肌肉放松，有利于骨盆底肌肉紧张或前列腺肥大症状的男性。坐下来小便可以增强稳定性，减少跌倒的风险，并最大限度地减少凌乱，尤其对男性而言。萨克斯有一个小便池。每当萨克斯搬到新家时，他都会安装小便池。他是一个多么的男人啊。萨克斯，你的员工是如何在你小便时扶着你的？

就像，他们把你固定在一个地方吗？世界历史，梅尔·布鲁克斯。这项研究就像民主党全国委员会的输精管卡车。我的意思是，它的目的是使男性失去男子气概。这是对它的唯一解释。这完全是胡说八道。大脑男大卫·萨克斯。我们把它开源给了粉丝们，他们对此疯狂地迷恋。爱你们。儿童女王。好的。劳工部已经修改了

就业增长数据，正如该小组的一些成员预测的那样，劳工统计局更新了其非农业就业统计数据，将实际就业增长下调至约30%，而最初的报告则更高。这意味着，截至2024年3月，美国经济在过去12个月中创造的就业岗位减少了约81.8万个。最初报告的数字是创造了290万个新的就业岗位，而现在更像是210万个。

劳工部经常更新和修改其统计数据。它会给出免责声明。但这是自2009年大衰退以来最大、最重要的修正。因此，最大的下调出现在专业和商业服务领域，毫不奇怪，去年损失了35.8万个就业岗位。我们在所有不同科技公司和企业的统计数据中都看到了这一点，金融公司正在裁员。

其他修改其数字的领域包括休闲、酒店、制造业、零售业，这很有道理，以及运输业的一小部分。在我们获得一些反馈之前，这里有一些图表供您参考。经季节性调整的平民失业率。正如您所看到的，自全球金融危机以来，我们从10%一路下降到远低于4%，这就是我们今天的处境。

这里是《今日美国》的图表，显示了自1980年以来的增减情况。显然，您在那里看到的-930万个就业岗位的巨大下降是新冠疫情造成的，随后是730万个就业岗位的快速反弹。因此，总的来说，该国状况良好。萨克斯，您对这次修改有什么看法？当我们浏览这些数字时，您显然已经注意到了这一点。是的，我的意思是，我预测会发生这种情况。

而且我不知道我们该如何进行修正，但现在它已经出来了。顺便说一句，这不仅仅是81.8万个就业岗位。如果您查看过去12个月并累加所有重新声明的数字，那将大约是120万个。我可以分享这方面的图表，但这相当引人注目。大约一年前，我相当随意地发了一条推文，说就业报告很热。这是在

2023年6月左右，我不知道他们在哪里找到所有这些就业岗位。我的意思是，我看到的只有裁员。这是我根据看到的不仅仅是科技行业的情况做出的反应，尤其是在去年，我们看到的只有科技行业的裁员。这也是我认识的房地产投资者的反馈。我的意思是，所有新的房地产项目基本上都停止了，因为借贷成本太高，而且出现了信贷紧缩。

因此，新的建筑项目已经停止。再融资非常难以获得。我只是在我所看到的经济以及我从人们那里得到的反馈中，情况看起来相当糟糕。然而，媒体却不断报道关于就业岗位激增的新闻。而我们现在已经得到了大约一年的时间。然后发生的事情是，会有一个修正。

而修正总是朝着一个方向进行。它们总是向下修正。我的意思是，如果修正完全是某种中性和武断的，那么你就会期望它像抛硬币一样。你知道，你可能有10次修正，其中5次向上，5次向下，但它们都向下。所以我看到的是向下修正的模式。

现在我们看到了最大的一次。所以对我来说，这并不完全令人惊讶。事后看来，你知道，当我一年前发那条推文时，我得到了这种歇斯底里的反应。我的意思是，它就像这些推文之一，突然间每个人都像引用转发并告诉我待在我的领域。我是一个风险投资家，我不懂这些数字。而且

这就像我触碰到了某种神经。而且，你知道，每当发生这种情况时，你通常都会在某种程度上超过目标。是的。它正在产生，它正在激怒人们，这就是你的意思。是的。是的。所以问题是，为什么他们会如此生气？我认为原因在于，在某种程度上，人们凭直觉感觉到这些数字并没有真正意义。它与我们在经济中看到的情况并不真正相符。而一年后，我们得到了证明。所以，查马斯，让我接下来和你谈谈，因为你指出这些数字似乎有点虚假。

但是我们有1.62亿人创纪录地受雇于这个国家。这个数字，如果它是1.62亿，你减去800万，就是1.61亿。这就是美联储一直在努力抑制通货膨胀的原因，对吧？我们需要看到就业岗位少一些。这就是其中一部分。所以我想这里的好消息是，如果我们向下修正这些数字，那将更能表明我们已经减缓了经济，对吗？是的，我的意思是，我认为经济比

人们认为的要慢得多，正如你所说，好消息是，这可能会在9月份将行动的天平转向降息。如果它是25个基点，那么可能会有很多人游说美联储降息50个基点。我认为他们现在可能已经有了足够的数字理由来降息50个基点。但我认为更大的问题是，

如果你没有准确了解就业岗位的实际情况，萨克斯也提到了这一点，那么你也会对GDP的实际情况有错误的判断。我认为一加一可能会非常成问题。我认为我们学到的最重要的事情是，我们拥有一个非常复杂的经济体。我们拥有一个非常复杂的资本市场体系。我们在这些市场中拥有非常复杂的参与者，我们所有人都在其中。

他们可以对实时数据做出反应并做出正确的决定。问题是我们有错误的数据。我认为错误的数据是可以解决的，但我们需要努力去做，因为世界上最大、最复杂的经济体

这是不可预测的？我认为这就是我最大的疑问，那就是在2024年，我们为什么没有将此作为优先事项来解决？以及所有现有的系统和所有用于招聘、解雇和支付员工的SaaS工具。

我们对这个数字没有一个准确的了解。而且它很容易，查马斯。这对我来说是一个真正的难题。这很容易通过众包来实现，或者我们可以从许多不同的地方提取数据。显然，他们从就业岗位中提取了一些数据。但我记得你有一家创业公司。我不记得它的名字了。

但是你众包了。人们四处走动，拍摄不同地方西红柿的价格，然后将其输入数据库并进行组织，我认为是为对冲基金和其他公司服务的。是的。是的。所以那家公司所做的是，它是一个你可以下载到手机上的代理，我们会委托你去收集某些类型的信息。是的，收集了一些社会经济数据。现在很多都是与三个字母的机构合作的。

等等。所以，不用详细说明，那家公司做得很好，但它只是转向了不同的方向。如果你只是创建某种类似于DARPA挑战的东西，就像等同于这个，把它交给Stripe，交给Gusto，交给少数这些聪明的公司。

来做一个估计，看看谁能够在一两年内准确预测这个数字，这比劳工统计局所做的更可靠，坦率地说，对市场更有用。顺便说一句，我大学毕业后的第一份工作不是在科技行业，而是在金融行业。我是一名衍生品交易员。令人难以置信的是，我记得当我坐在交易大厅的终端前时，非农业就业数据公布了。

人们会变得疯狂。根据这个数字，实际上会有数百亿美元开始来回飞舞。现在想想这么多速度以完全随机的方式进行，因为这些数字不可靠，这似乎太疯狂了。好的，弗里伯格，这里有一个图表供你评论。也许我们可以在这里打开光圈。

美国这里的就业总人数和失业人数，正如你所看到的，你知道，自80年代以来，人口一直在增长，就业人数也在持续增长。劳动参与率在90年代克林顿时代达到顶峰，此后略有下降。但总的来说，你对经济和就业的健康状况有何看法？

我的意思是，我认为美联储的目标是4%，这正是我们目前的水平。我认为我们现在是4.2%或4.3%。因此，美联储试图平衡通货膨胀、失业率和利率。这就是他们关注的三件事。因此，他们会调整利率。

显然，如果你降息过快，通货膨胀就会加剧。所以他们通货膨胀的目标是2%。他们失业率的目标是4%。因此，如果你提高利率，你当然可以降低通货膨胀，但经济可能会收缩或放缓，裁员就会开始出现。因此，现在通货膨胀据称正在接近2%，失业率超过4%，

市场，如果你看看交易市场，他们现在估计到2024年底有100%的可能性降息0.75%，到2024年底有70%的可能性降息1个百分点。所以问题是，他们会在年底前降息0.75个百分点吗？他们会降息50个基点，然后是25个或50个和50个吗？接下来的几周将决定方向，然后显然

鲍威尔主席将在周五发表重要讲话。弗里布鲁克，投注市场对9月份的具体说法是什么？降息25个基点的可能性为50%或75%，降息50个基点的可能性为20%，然后是不降息的可能性为6%，这有点奇怪，因为

交易市场，这显然是一个预测市场，但交易市场显示到2024年底实际上有100%的可能性降息0.75个百分点。萨克斯，这是戏剧性的美联储。我们总是谈到他们有点晚才开始行动，但是你可以在这里看到，伙计，2022年的快速增长，当时我们基本上是0.25个百分点，他们只是增加了0.25个百分点，从50个基点一直到5.33%。

我们一直处于平稳状态。通货膨胀，显然，我们现在有了两位数。所以现在我们开始下降的过程。我认为人们普遍认为，每次下降25个基点将是他们的模式。你认为这明智吗？嗯，我认为美联储不确定通货膨胀问题是否已经解决。我的意思是，我认为鲍威尔有点犹豫要不要开始降息周期，因为他不能确定通货膨胀是否会回升。第一次降息在某种程度上是最重要的一次，因为它预示着通货膨胀

我们将开始降息周期。他不希望做的是降息任何数量，然后被证明是错误的。我们得到一份糟糕的通货膨胀报告。然后突然间，他不得不再次提高利率。所以他不想陷入这种境地。但我确实认为经济显然正在显示出明显的疲软。通货膨胀还没有完全解决，但已经降到了2.9%，至少现在已经有了两位数。所以，是的，我认为市场之所以预测这些降息是有原因的。所以——

要么任务完成，要么我们将看看我们是否会实现软着陆、硬着陆或介于两者之间的某种状态。大多数人认为它将是软着陆，但会有一些颠簸。这对我来说似乎方向正确。我的意思是，既然我们知道就业情况在过去大约一年或14个月里被夸大了120万个就业岗位，我认为我们知道这不是完美的软着陆。我的意思是，我认为

经济有点不稳定，并且正受到大量政府支出的支撑，就像我们在之前的节目中谈到的那样。我们正在运行不可持续的高水平赤字和债务。我们现在每年赤字约为2万亿美元。我们得到了什么？我们没有得到一个超级强大的经济体。我们得到的是一个勉强避免衰退的经济体。所以，我认为这是一幅有点可怕的画面，经济如此不稳定，我们花了这么多钱来支撑它。

我们将拭目以待。是的。而且似乎即将上任的政府都不关心支出。看来，无论谁获胜，我们都将继续保持大规模支出模式。我们将看看作为一个国家，这种模式还能持续多久。然后我们谈到了去年关于平权行动的最高法院裁决，以及

事实证明，麻省理工学院现在已经发布了他们的数据。这在网上引起了很多关注。这是一个图表，基本上你可以从这个图表中得到的信息，这是人们在麻省理工学院自我认同的信息。人们议论纷纷的是，亚裔美国人的比例从41%上升到47%，而这些增长的百分比来自入学的黑人和拉丁裔学生人数的下降。这是图表，正如你所看到的。所以人们想知道，我想，这是否公平。我想你可能有两种立场，查马斯。

亚裔学生长期以来一直受到惩罚，或者现在，我想你可以相信拉丁裔和黑人学生受到了负面影响。所以我不知道你的看法是什么，但这显然正在朝着更符合能力的社会制度发展，根据麻省理工学院的人的说法。甚至不清楚他们之前是如何做出决定的，现在也不是。

但是，你知道，我昨天发了条关于这个的推文。我认为比其他任何事情都更重要的是，要确保他们录取的人热爱并痴迷于麻省理工学院应该擅长的事情。所以，如果你是一位伟大的创造性思考者、设计师、建筑师，你应该去罗德岛设计学院。我只是举个例子。如果你是一位伟大的音乐家，你应该去茱莉亚学院。你不应该去麻省理工学院，因为你认为这是一个对号。你应该去那里，因为你认为那里有有机化学、物理学等重要学科的教授，他们是各自领域的专家，你可以向他们学习并成为专家。

我认为所有这些其他问题的症结在于，一旦你把它变成一种证书，就会有一些人只是因为他们可以进入麻省理工学院，而且在他们看来，这是一种很好的证书，所以他们才会去那里。他们也不应该去那里。所以我认为关键是要回到重要的方面，那就是所有这些行业都没有取得多少进步。为了让这些行业发展，

你需要真正有才华的年轻人，他们可以学习和当学徒，然后接管。我认为麻省理工学院是这些罕见的专注于物质世界这一部分的场所之一，而这一部分还没有取得太大的进步。所以我只想确保去那里的人实际上是因为这个原因才去那里。性别、种族，所有这些其他事情都不重要。

这就是最高法院的裁决所做的。你不能考虑种族。哈佛大学有一些奇怪的事情，弗里伯格，个性是其中一个因素。对哈佛大学的所有人没有冒犯的意思，但哈佛大学更像是一种纯粹的证书。像麻省理工学院，我更相信你去那里是为了某些类型的专业。加州理工学院，你去那里是为了某些专业。

如果你真的喜欢葡萄酒，你去加州大学戴维斯分校。我的意思是，这些学校的存在是有原因的，而不仅仅是为了作为你放在口袋里的收藏品。我不确定哈佛大学除了所谓的“精英”之外还有什么其他著名的方面，但即使是这一点现在也值得怀疑。但在技术领域……

我真的认为麻省理工学院是一个重要的地方，人们会去那里接受培训。我只是想确保他们录取的任何人都真正关心他们正在学习的东西。你对此有什么看法？你知道，回到能力优先和不考虑肤色的申请过程，不能在录取中使用种族。我认为一个人的基因不应该决定他们是否能上大学。

我认为他们的社会经济背景、经验、价值观、成功和失败是他们可能影响过的事情，或者我认为这些事情更好地定义了我们是否想采取道德立场来给予其他人机会。所以我认为这是一个我们最终可以到达的良好和合理的地方。

萨克斯，你对此有什么想法？嗯，我的意思是，我支持不考虑肤色的能力优先的理念。我的意思是，我同意查马斯和弗里伯格的说法，你与生俱来的特质并不是技能或资格。它们只是你出生的意外。我们应该努力创造一个社会，在这个社会中，这些事情无关紧要，每个人都拥有相同的进步能力和机会，这取决于他们的努力工作和技能以及这种能力的概念。

我认为最高法院的裁决使我们更接近这一目标。记住，最高法院做出这一裁决的原因，或者原告的论点是，大学以前的那种制度不公平地歧视亚裔美国人。因为每当你试图将班级设计成人口的特定比例时，就有人会赢，有人会输。而输的学生是亚裔美国人。

而且在许多情况下，这些亚裔美国人是第一代移民，或者他们来自弱势背景，然而，他们的人口比例被设计成小于能力本身所暗示的比例。现在你可以在麻省理工学院的新生中看到，亚裔美国人的比例有所增加。

所以我认为这是好事。我的意思是，我们正在减少一种歧视。这种歧视最初可能是出于良好的理由而开始的，是为了试图纠正另一种历史上的歧视。尽管如此，它还是歧视了有才华的亚裔学生。我认为现在这个问题已经解决了。你们对为来自

弱势社会经济背景的人创造一个优势有什么看法？所以，把种族放在一边，但一个在艰难环境中长大的个体，他们没有机会上好学校或接受良好的教育，努力工作，尝试过，但由于他们出生的条件，最终没有获得最好的考试成绩或最好的GPA。你认为在申请过程中给予这些人优势是否合适，把种族放在一边，但只是称之为社会经济劣势？

在某种程度上，我的确如此。我的意思是，看，如果你有一个学生在SAT考试中得了1450分，但是他们有家教和课程，而且他们在一种环境中长大。他们去了阿瑟顿的学校。对。他们得到了最好的老师、最好的学校、最好的环境。然后你带一个在，我不知道，像城市内危险地区长大的孩子。

那里发生了枪击事件。或者是一个没有教育的农村地区。阿巴拉契亚山脉。阿巴拉契亚山脉。两者都处于同样的弱势地位，或者不同，但都处于弱势地位。对。他们无法获得最好的学校或资金最充足的学校、最好的老师。假设这个人SAT考试得了1400分。哪个更好？我的意思是，如果他们得了1450分，你正在比较两个相同的分数，那么很明显，弱势学生

可能拥有更多的天赋。完全同意。我觉得我们把种族作为这种有条件背景的启发式方法。这就是困难所在，因为种族并不是必然的，当然存在相关性，但这并不一定表明某人可能面临的社会经济劣势，以及为了在他们能够达到的水平上表现和取得成功而不得不克服的劣势。所以我当然认为，

一个人的社会经济背景应该是申请过程中的一个关键部分。最终，在就业环境中也是如此。我认为，比所有这些更有价值的是，让公司从比他们今天更多的不同学校招聘员工，并打破我们对某些学校的精英主义文化。你们谈论的所有事情对我来说听起来……

有点疯狂。原因是，你可以去爱荷华州立大学，也可以去哈佛大学，你可以提出一个说法，我会相信，在某些随机的社会科学中，你遇到的人可能会有优势。但在这两所学校学习物理学并不一定有优势。这不像一所学校教你重力向上，另一所学校教你重力向下。

所以我认为更大的问题是我们没有足够重视人类进化所需要的这些根本重要的技能。然后第二点，我们陷入了这样的陷阱，即这些学校，这些学费每年6万、7万和8万美元的高资质学校，毕业生是最好的孩子。我认为那也不对。所以我们都可以做的事情，因为我们都是招聘者，我们招聘数千人，

我们应该去各种各样的学校。今天，我刚给一个去弗吉尼亚理工大学的家伙发了offer。这个孩子看起来很棒，真棒。当我们发布8090的招聘信息时，我们会倾向于那些

是那些硬核技术的地方，在那里所有这些随机的资质废话都不会妨碍。因此，他们因此更加渴望，更加认真，你可以直截了当地了解情况。我要说的另一件事是，它甚至更加

能够通过这些资质的筛选，了解一个人的素质。如果你是开发人员，你可以查看GitHub存储库。你可以查看所有这些允许你理解的东西。所以我不确定。我不同意你们的想法，比如，让我们去弄清楚所有这些其他事情。我们为什么不停止招聘……

并重视随机的非特定学位，仅仅因为它们来自一所好学校。嗯，我认为这将大有帮助。因为查马斯，我们仍然有大学申请流程。所以，如果我们和他们都说，嘿，这是有道理的，那么仍然会有一套标准用来决定我们的孩子是否最终能进入一所特定的学校。不，我的意思是，如果你的儿子或女儿要去北卡罗来纳州立大学学习计算机科学，

你能做的最重要的事情就是对此表示认可。另一个例子是，一所学校擅长从非传统的地方招聘。我为什么不认可呢？

不，不，这是我的观点。我说的是，我不是说你是，但我说的是，如果你大肆宣扬北卡罗来纳州立大学在某种程度上比其他一些有资质的学校差，因为我们的社会群体说其他学校更好，那么我们就是问题的一部分。嗯，在我的工作群体中，北卡罗来纳州立大学是一所很棒的学校。我们从那里招聘很多人。所以那实际上是一所很棒的学校。说实话，我认为像这样的学校更好。我的意思是，我认为弗吉尼亚理工大学可能比哈佛大学更好。他们好多了。

原因是，他们受现在充斥着这些顶级学校的觉醒的DEI意识形态的影响较小。所以学生更有可能学到东西。嗯，你应该停止说顶级。他们不再是顶级学校了。他们不再是顶级学校了。

他们不是最聪明的孩子。他们也不是最努力的孩子。所以我们应该停止说顶尖学校。这些常春藤盟校并不是顶尖学校。我同意这一点。是的，历史上可能最著名的学校，但它们不一定是……它们是最大的品牌。它们不是新品牌。它们是老品牌。我们已经看到这些老品牌随着时间的推移而贬值。人们对它们的解读太多了。我认为结构性垄断……

是他们随后获得并拥有最多的资本，然后他们可以使用这些资本来建设设施和支持人员，这些人员可以来进行核心研究。因此，您随后会得到所有这些研究人员，尤其是在技术领域、科学和医学领域等等，他们想要来到校园。然后，这会产生网络效应，本科生会接受更好的教育，因为他们接触到了最优秀的人才。

在某种……我不知道，我实际上并不认为这对本科生有益，首先，这些校园会告诉我们你在斯坦福的经历，我认为你是这里唯一一个常春藤盟校毕业的人，等等，你去了伯克利，那是一样的，不在常春藤盟校，常春藤盟校就像一个东海岸俱乐部，而斯坦福则是西海岸的颠覆者，但你接触到了吗？我的意思是，我知道当我工作的时候，当我上伯克利的时候，我在劳伦斯伯克利实验室工作，我接触到了诺贝尔奖获得者，这实际上就像

我认为尤其是在我的领域，就像我主修天体物理学和物理学一样，这是一个获得接触的好学校，你实际上也有这个机会。我认为这是挑战的一部分。拥有真正优秀的毕业课程和在校园进行的研究的学校实际上可以为本科生提供更好的教育体验。这几乎就像你在

这些实习和这些奖学金以及这些助教和教授。好吧，那是另一回事。我实际上认为美国需要的是我在滑铁卢大学获得的好处，这是一个活跃而充满活力的合作项目。是的，没错。我非常不同意你。我认为没有更好的方法来教授热力学。

我认为这有点像笑话。好吧。我认为这是我们告诉自己的谎言。我说的是应用工作，托马斯。所以我说的是你去劳伦斯伯克利实验室，在一个实际的实验室里工作

进行很多有趣的研究。好的，我的意思是，如果我们都同意这些基础科学……绝对，是的，是的。这就是我指出的。那么，就像，拥有这些合作项目的美国大学，我认为，是令人难以置信的机构。同样，它们不是典型的机构。有一些地方，比如德雷克塞尔和其他地方。但现在你允许这些孩子与建造事物的人们待在一起。我只是认为这是一个令人难以置信的……

对他们的礼物，但这对这些组织来说也是一个令人难以置信的机会，可以理解这个人超越某些证书的品质。好吧，我确实认为在数字时代，核心教育已经商品化了

我认为大多数人可以在不一定要每年支付 60,000 美元到 80,000 美元，然后以某种方式与现场实习或整合的项目合作的情况下走得很远，在那里您可以获得实际的实践经验。所以我不确定。我的意思是，大学模式可能对大多数领域都没有意义。J. Cal，你怎么看？是的，这很有趣。J. Cal，你上的是哪所学校？我上的是福特汉姆大学。

我在三周前入学。你从福特汉姆大学获得了本科学位吗？是的，福特汉姆大学。我打算去，我参加了纽约。你的学位是什么？你获得了什么？心理学。我打算加入纽约市警察局。我大约在 18 岁、17 岁、18 岁时就要被录取了。然后我在最后一刻决定晚上去福特汉姆大学。我必须工作才能支付学费。

所以花了我四年半的时间，但我晚上上了几乎全部的学分。然后我打算去约翰·杰刑事司法学院学习，获得我的法医学位，然后加入联邦调查局。所以我正在申请加入联邦调查局。然后互联网出现了。我开始了一本关于互联网的杂志，它走向了完全不同的方向。但是合作项目，我记得我们几年前去滑铁卢大学时，Chamath 和

我被那里的学生和他们的动力深深吸引住了。所以我认为这是关键。我在风险投资中所做的事情，因为我需要一个大约八人的团队来筛选我们收到的所有公司和申请。所以我只是创建了自己的培训项目，我在加拿大雇佣很多人。

来做这件事。基本上，他们每天进行五次会议，他们写报告，我制定了一个完整的框架，我正在进行专业发展，因为我发现许多来自这些名牌大学的顶尖人才都很自以为是，他们不想每周与创始人进行 25 到 35 次会议。

我只是发现来自滑铁卢大学和其他类似大学的其他学生。我已经根据我的框架对他们进行了培训，这些是我们投资初创公司时寻找的 13 个品质。这些是 25 个危险信号。我现在有七个人。我们最近一周进行了 110 次到 120 次会议。所以我相信，自己培训他们并制定自己的培训计划要好得多。

所以它甚至像……马尔科姆·格拉德威尔没有写一些东西，这大致相当于，你最好从非常春藤盟校获得前 10 名学生，而不是从常春藤盟校获得第 50 名学生之类的？我不知道。可能有一些类似的东西，也许是一章。他的理由是什么？因为动力？是的。就像这些孩子在取得成就和擅长……

不是主观的事情。你想去得到那些孩子。是的。你知道吗？好吧，他们的表现很好。是的。我的意思是，我认为整个 DEI 政策的一个问题是，无论你是基于种族、社会经济地位还是你正在做的任何事情来做，它都在堆栈的每一层都发生。在某些时候，你只需要说，看，我们弥补了之前发生的一切，并且

现在只需要关注那个人的表现。我们需要停止偏袒，只雇佣最好的人。我的观点是，你可能可以在本科毕业后做到这一点。就像没有必要继续人为地调整你在本科毕业后雇用人员的权重。但你却有所有这些项目，它们一直在试图根据绩效以外的东西做出决定。

我认为这需要停止。我的意思是，我们邀请了科尔曼·休斯，你知道，我认为他对这个问题有很好的看法，那就是也许从早期教育开始，你可能就能更有效地解决其中一些问题。我会说，我觉得我在工作场所的经验是

一个人的大学完全与其在工作场所取得成功的能力或能力脱钩，在一个优胜劣汰的工作场所。当我提到优胜劣汰时，我的意思是排除裙带关系的工作场所环境和排除人口统计学偏差的工作场所环境。如果你排除这两点，说实话，一个人上了哪所学校根本不重要。他们可能是天才。他们可能是勤奋的。他们可能是充满激情的。他们可能是领导者。

反之亦然，这意味着那些进入决定成功的学校的人通常很难在工作场所取得成功，因为每当他们面临失败时，这都是他们无法克服的具有挑战性的情况。这在创业中尤其如此。这就是我的经验。也许在更广泛的工作场所环境中，他们可以在被不断告知的情况下工作良好，如果你这样做，那么你就会得到那个。他们这样做，他们得到那个，他们感觉良好，他们在那个模式中取得成功。但在现实世界中，情况并非如此。

我认为这是一个非常重要的因素，它影响了我对高等教育体系如何真正提高美国劳动力质量的看法。除此之外，我会说，在技术领域，某些大学校园的研究环境对于获得实践工作的机会来说可能是非常重要的，正如 Chamath 所说。

你可能在技术领域无法获得。所以很多事情都归结于动力，你知道，在某种程度上，一个人必须有动力投入大量时间，并在他们选择的职业中变得优秀。我认为我之前谈到过，当我们开始在这里谈论宏观经济学时，我在麻省理工学院学习了一门宏观经济学课程，

在其网站上或 YouTube 上。就像这些东西都存在，任何人都可以免费学习这些课程一样令人难以置信。这就是我的意思，基础教育已经商品化了。你知道，是人们获得的实践经验才产生了巨大的影响。麻省理工学院 1401 微观经济学原理……

微观经济学，供求关系。我的意思是，这太不可思议了。你知道，这些东西我以前从未接触过。我能够免费做到这一点。我实际上听了两遍这门课程。我做了笔记，并且从中受益匪浅。好了。听着，还有更多的事情要做。其他人还有什么最后的想法吗？

在我们进入选举和税收之前。让我们都承诺雇佣尽可能多来自非传统学校的人。绝对。我的意思是，我已经这样做了。我的意思是，它正在发挥作用。好的，2024 年的决定。伙计们，准备好迎接一些混乱吧。在我们录制节目时，民主党全国代表大会正在进行中。我们每周四录制节目，如你所知。我认为卡马拉今晚将发表她的就职演说。

民主党全国代表大会动用了他们所有的明星，米歇尔·奥巴马、巴拉克、希拉里、比尔·克林顿、奥普拉和蒂姆·沃尔兹昨晚发言。大多数人都认为他的表现相当出色。我们的朋友、播客的朋友内特·西尔弗认为大选实际上势均力敌。我们正处于抛硬币的境地。我认为这将取决于辩论。我很想听听我的朋友们怎么想。

这是西尔弗公报，他的新出版物。他不再在 538 了，只有卡马拉 47%，特朗普几乎 45%。所有这些都将取决于摇摆州。我认为，正如我们所知，他在那里有一个非常棒的交互式图表。他让哈里斯在宾夕法尼亚州、密歇根州、威斯康星州、亚利桑那州和弗吉尼亚州都明显领先。

我认为这些大约是 68 张选举人票。特朗普在佐治亚州和佛罗里达州明显领先。我的天，佛罗里达州有 29 或 30 张选举人票。很多。摇摆州，内华达州没有税收，但这只有六张。北卡罗来纳州是……

一直在哈里斯和特朗普之间来回波动。这两张价值 24 张。所以我们从许多获胜之路转变为，基本上是特朗普对拜登的确定性胜利，现在变成了势均力敌。萨克斯，这是一个有趣的图表，我想听听你对民调平均值的看法。我认为你上周或前一周说过我们会看到哈里斯的涨势逆转，而这正是发生的事情。正如你在这张表中看到的那样，月度变化是巨大的。

但是周度变化，所以在月度变化中，民主党人在所有摇摆州都取得了胜利。然后你看看每周的变化，恰恰相反。在上周，共和党人并没有赶上，但在除北卡罗来纳州以外的所有州都取得了显著进展，涨幅在 0.5 个百分点到 1 个百分点之间，正如我之前所说，北卡罗来纳州是一个摇摆州。你对……

对现在的大选的看法，萨克斯，在我们进入问题之前，只是关于这里的数字。好吧，大选将取决于仲裁，它实际上将取决于摇摆州的几千票或几万票。我认为我们已经知道一段时间了，我想说，自从拜登放弃并进行热交换以来。

我认为过去一周最有趣的民调数字是，如果你看看 Polymarket，它在上周已经转向特朗普领先于哈里斯。上周，我认为哈里斯获胜的可能性要大得多。

你必须问这个问题，好吧，这是如何在她的民主党大会期间发生的，这应该只是对民主党候选人的为期四天的电视广告？是的，这是一个加冕仪式。这是一个加冕仪式。所以她应该只会得到提升。相反，似乎恰恰相反。我认为原因是，因为她的竞选活动发布的实质性内容越多，揭示的政策越多，她的表现就越差。首先，他们让她

上周五发表关于价格欺诈和价格管制的经济讲话。我们上周花了大量时间讨论为什么价格管制将是一项灾难性的经济政策。此后，有报道称她的竞选活动支持这些巨额增税

这些税收包含在最初的拜登-哈里斯预算中，包括 25% 的未实现收益税，我们可以进一步讨论。但我认为，简而言之，我认为公众了解得越多，我们对她在总统任期内会做些什么了解得越多，她的表现就越差。他们现在必须再用，我不知道，70 天、80 天的时间来

开展一场没有实质内容的竞选活动，这完全是关于氛围的，是关于快乐的，不回答任何问题，不做任何新闻采访。我认为我们很久以前就预测过，这将是不可持续的，在某个时候他们将不得不告诉我们他们的想法。当他们这样做时，他们做得越多，我认为她的民调就会越纠正。

你怎么看，Chamath？你相信这些博彩市场吗？因为这次大选关系重大，对吧？我的意思是，人们正在向两个阵营投入资金。这确实很有争议。人们认为它对双方来说都是生死攸关的。然后你有了，你知道，这些预测市场，你知道，有数千万甚至数亿美元的赌注。

这些东西会不会受到影响？你相信它们吗？因为这是这些预测市场第一次成为主要的讨论点，因为它们显然是企业。但人们真的开始关注它们了。我想知道它们是否会被操纵，或者你是否认为你相信它们，我想这就是我问你的方式，因为我们之前线下讨论过这个问题。

我的意思是，我认为这些都是非常好的企业，但它们是娱乐和赌博的某种结合。我不认为这些东西像它们那样是有用的方向指标，它们只是非常有趣的企业，允许人们对各种随机事物进行投注和下注。所以我不会将这些网站视为那种东西。好的。我认为像内特·西尔弗这样的人做得相当不错

就他而言，我认为他做得很好，能够将民调整合在一起并进行元分析。但我认为我们已经了解到，这种民调非常脆弱，而且不太可靠。所以

博彩市场就是这样。它们就像，就像体育博彩，只是针对不同的事物。两周前我们谈到的博彩市场，夏皮罗是 80% 或类似的东西。所以是的，弗里伯格，很明显，也许这些博彩市场有点娱乐性，但可能方向正确，因为它们确实开始预测热交换。那么，弗里伯格，你对这些博彩市场、预测市场怎么看？好吧，我认为你和我一直在，每个人都一直在试图将这个问题简化为某种确定性的二元系统，就像它有效或无效一样。而事实是——

世界的情况一直在变化。新闻一直在变化。人们一直在采取行动。当前事件一直在发生变化。因此，预测也在不断变化。

因此，博彩市场或民调所做的就是对未来进行概率预测。某事发生的概率是存在的。它并不是试图说我作为一个民调或我作为一个市场总是正确的，也不是。它说的是，这是未来结果的估计分布。因此，夏皮罗有 20% 的几率或 80% 的几率，他不是这种情况的几率为 20%，

事实证明，根据她在某个房间与我们不了解的某些人群进行的某些会议，哈里斯最终去了 20% 的地方，而市场在这种情况下并不了解。内特·西尔弗所做的事情，我认为人们需要稍微了解一下，

当你收集民调数据时，民调具有一定的预测能力，这取决于民调员如何进行民调，他们接触谁，他们如何筛选民调的候选人等等。因此，事实证明，不同的民调公司在进行这种方向性概率投注方面要好一些或差一些。内特的模型所做的是，它们考虑了不同民调员的历史表现，并对它们进行不同的加权，以创建一个

基本上是一个多极预测。这就是他的系统被设置为执行的操作。记住，他同样不会给你一个结果。它会给你一个结果分布。我认为他的模拟模型可能有 1000 次或 10000 次模拟结果。

而这些模拟，他说，看，有 29% 的几率发生这种情况，70%。他不是想说，这就是将要发生的事情。他试图让每个人都能了解未来可能发生的事情的分布。就像天气预报并非完全可以预测一样。明天非常容易预测。三天后的预测就比较困难了。

12 天后的预测就非常不可预测了。这就是这些民调的运作方式，这也是这些大型民调巨型模型的运作方式，也是预测市场的运作方式。弗里伯格，当涉及到政治时，人们对这些模型有很多情绪。而如果你在看赌博或赢得扑克牌的几率，我们都会说，哦，你有 30% 的几率获胜，或者 10% 或 8% 的几率，你会拿到两张 A。J. Cal，双方都有情绪。所以基本上，当我阅读这些民调时，

或者当我阅读民调的摘要时，我会根据我对结果的兴趣产生偏见，认为这件事是胡说八道，这件事是对的，哦，看看这个。每个人都指出证实他们观点的东西，并谴责另一方。因此，当人们使用民调数据时，所有这些都会被视为一种媒体角度。而且从根本上说，当人们

参与民调并创建民调时，也存在偏见的风险。内特·西尔弗和其他人试图做的一部分工作是弄清楚这种偏见是否会从历史上出现在民调表现中，这就是他们如何权衡这个民调是否会比其他民调更好地或更差地指示未来可能发生的事情的分布。扎克，如果人们输了，你知道，他们，你知道，有 60% 的几率获胜或三分之二的几率获胜，

你知道，他们会说，好吧，这完全说得通。当希拉里·克林顿第一次输给特朗普时，人们都疯了。他很清楚，对吧？我认为他是 65 比 35。人们会说，等等，你说是 65%。是的。

你对民调的准确性的看法，以及你在这里听到的关于博彩市场的看法。你怎么看待这两件事现在占据了这么大的篇幅？好吧，我会认为预测市场是我们应该与民调一起考虑的另一种工具。

它们都有其优缺点。民调的优势在于，你实际上是在与真实的人交谈，而不是与下注者交谈。但是，它们非常依赖于抽样和正确抽样。我的意思是，大多数这些民调都与大约 1000 名受访者交谈。这些人愿意接听陌生号码的电话。这本身可能就是一个巨大的偏见来源，因为我不这样做。

然后根据该样本，他们将预测数百万甚至数百万的人将如何投票。好吧，一切取决于该样本的构成。你与哪一千名选民交谈？你是否根据投票可能性或人口统计特征等对它们进行加权？因此，民调可能非常不准确。我们已经多次看到这种情况了。这就是为什么会有误差范围。有时误差范围甚至也是错误的。

所以在任何情况下，它都是一种工具，但它几乎必然是一种错误的工具，因为它存在抽样问题。你看看预测市场，这是一种完全不同类型的投票机制，下注者愿意把钱放在嘴边，他们有真正的风险，他们能够根据他们愿意损失金钱来进行预测。现在，这也可能存在问题。

首先，博彩市场可能非常薄弱。你知道，有时交易的资金并不多。所以我认为对于许多副总统人选来说，你只需投入少量资金就可以移动副总统市场，因为市场流动性不是很高。所以你必须看看预测市场的深度和流动性如何。然后我想说第二点，预测市场的问题是，这可能是一个优势，它们会

根据小事情发生很大变化，因为人们一直在不断更新他们的预测。我认为这可能是一个优势，即你可以在预测市场中更容易地看到趋势。

例如，如果你们想听，我这里也有一些数字。目前，在十大博彩市场和 Polymarket 上的所有市场（包括政治以外的事物）中，有 6.53 亿美元的政治赌注正在进行，其中 3.2 亿美元来自 Polymarket。所以它们是这条大鱼。我认为他们是领导者，但这仍然是一笔非常少的钱，萨克斯。

是的，我主要会将博彩市场作为衡量情绪如何变化的指标。例如，在大选之夜，博彩市场将转化为 100% 支持某一位

候选人，而实际投票将不会收敛到 100%。例如，在宾夕法尼亚州，你可以进行一次选举，其中一位候选人获得 50.1% 的选票，另一位候选人获得 49.9% 的选票。博彩市场将收敛到 100 比 0，因为它预测的是谁将获胜。这是一个二元的肯定或否定，而不是实际投票总数在哪里。民调试图用巨大的误差范围来近似投票总数将在哪里。

因此，民调永远不会像 Crispin 那样给你一个决定性的答案，就像预测市场一样。但预测市场也可能是错误的，正如我们所看到的。它们只像下注的人一样好。Chamath，你把第三类放在哪里，这将是拉斯维加斯的赔率制定者？因为他们在关注一切。你对拉斯维加斯的赔率制定者怎么看？你会给他们任何……

我甚至不知道为什么这些事情很重要。我们为什么要讨论这个？好吧，我的意思是，因为人们正在观察蛛丝马迹。它之所以重要是有原因的。这些市场确实会影响投票公众，因为媒体会报道它们。捐助者会报道它们。投票率受到民调的影响。然后还有这些，你知道，各种心理现象，例如弱者效应，或者，你

所以你可以有，如果人们在某个时候认为特朗普是弱者，也许会有更多人出来投票，然后那些，你知道，如果特朗普对拜登的获胜如此之多，他们可能会变得自满，你会得到某种惊喜。所以它们确实会对投票公众产生实际影响。不过，我怀疑，我怀疑很多都是边缘效应。

我最近读到一篇文章，文章谈到了民主党和共和党为进入这五个关键州的这些关键地区所做的巨大投资。如果你居住在这些真正重要的邮政编码之一，我认为除了双方所说的话之外，没有任何空间。我不认为你在看博彩市场、民调或任何这些东西。

我认为这些地方之所以变得如此重要，是因为它们非常平衡。他们善于理解世界，他们经常改变主意，对吧？因为否则，他们就是那些对他们的决定进行反复评估的人。对我来说，这实际上是一件非常好的事情，那就是存在这些，称之为这五个州的邮政编码中的一百万人口，

他们实际上相当有思想。而我实际上很满意，最终这些人将做出决定。如果它是极端党派化的，并且以一种方式设置，那么无论谁告诉他们谎言，都不会被揭露，我会更加担心。按照今天的方式，所有疯狂的想法都会被彻底推翻。所有谎言都会被揭露。我认为这真的是

健康的地方。我认为这是一个更好的地方。所以我通常很高兴事情看起来像“问号”，因为我认为这会给候选人带来更大的压力，要求他们精确。

我认为这一点非常重要。所以我也很想谈谈一些疯狂的政策问题。是的，我们将制定一项政策。萨克斯，我想听听你对此的看法。特朗普的副总统候选人JD·万斯现在是现代历史上最不受欢迎的副总统候选人。人们也对沃尔兹说过同样的话，说这是一个糟糕的选择。这是关于JD的图表，这是历史图表。

约翰·爱德华兹。伙计，我记得他。他的净评级为正二。蒂姆·沃尔兹，正五。迈克·彭斯，正五。卡马拉担任副总统时，为正三。但JD·万斯绝对低于莎拉·佩林，我认为这需要埃弗雷特。你对副总统候选人的选择及其产生的影响有什么看法？因为这是一个重要的讨论话题。

我认为历史表明，副总统候选人的选择并不那么重要。人们投票给选票顶端的人。我认为JD有这样的民调结果有几个原因。第一个原因仅仅是媒体偏见。有一份有趣的报告显示，媒体对哈里斯竞选的报道84%是正面的，而对特朗普竞选的报道89%是负面的。这实际上似乎低估了我所看到的偏见。但是，这是最重要的原因。

JD之所以获得负面评价，是因为媒体正在定义他。此外，JD正在谈论一些想法，我为此给他点赞。但正因为他是一个有想法的人，他也是一位作家，过去说过一些有趣的话，有时也会说一两句讽刺的话，媒体能够断章取义，并无情地抓住这些话不放。另一方面，你看看像蒂姆·沃尔兹这样的人，

他在那里。他并没有真正谈论想法。我的意思是，每次他站起来说话时，都像是进行一次鼓舞士气的演讲。我的意思是，如果我想雇一个人来为我的球队发表中场休息的演讲，他就是那个人。你知道，如果我想让他去鼓舞球队，我们都必须付出110%的努力。

他就是那个合适的人选，但他并没有真正谈论想法。他没有参加周日节目。你看看JD。我的意思是，我看过他的一些竞选活动。这个人真的很聪明，当他参加周日节目时，他们向他投掷的都是快速球，而他每次都能把它击出界外。而

哈里斯和沃尔兹并没有这样做。他们甚至没有出现在这些节目中。我认为他们无法承受20分钟的严厉质问，就像媒体每次JD参加竞选活动并回答问题或参加周日节目时对他那样提问一样。我喜欢JD的选择，你知道，风险投资家，商业人士，文笔流畅，口齿清晰。你正在关注我认为非常重要且未被充分报道的内容。这确实是一个截然不同的两个阵营的故事。

共和党阵营，无论你是否喜欢他们，都是非常精明的经济行为者。如果你看看民主党阵营，他们对通常类似于美国经济的任何事物都投资不足或根本没有投资。我发现这是一个非常奇怪的区别，意思是

我认为人们希望看到他们的候选人是那些对他们将要治理的部分有非常深刻理解的人。在这种情况下，如果你要主导经济，人们会希望你以某种方式投资经济，以便你知道它是如何运作的。让我有点惊讶的是，没有人真正质疑民主党阵营的投资不足。

这几乎就像共和党阵营的经济精明受到了轻视一样。为了解释你在这里所说的内容，有一份报告。蒂姆·沃尔兹没有任何金融资产。他没有股票、债券、共同基金、房地产，什么都没有，没有加密货币。这就是你提到的，Yachima。是的。几乎可以说是身无分文。而且，弗里伯格，对于你的……我会让你从那里开始。所以……

我认为这实际上比这更深一层。卡马拉·哈里斯和蒂姆·沃尔兹只在政府工作过。特朗普和万斯曾在私营部门工作过。这不仅仅是他们的观点因缺乏参与私营经济而受到影响，而是缺乏就业。

在私营经济中。他们从未在私营企业工作过。他们从未成为私营企业的雇员。他们从未创办过私营企业。我并不是想贬低他们，但我确实认为我只是想强调查马斯的一点，那就是选民的选择是：你是否想要通常不是政府工作人员的候选人

或者你是否想要那些一生都在政府部门工作的候选人？这实际上是选民将要投票的内容。他们将做出决定，他们可能希望让一个在政府工作了一生的人来领导历史上最大的政府。或者他们会说，你知道吗，历史上最大的政府需要进行重大改变。我们想从外部引进一个在私营部门工作过的人。这就是选民的选择。这就是

这就是看待选民选择的一种方式。这是一个有趣的框架。另一个框架可能是自由鸟。我喜欢那个。嘿，这是一个有趣的框架。这是另一个框架。

我不，你是一个年轻人。我买不起房子。它们太贵了。我没有任何资产。我被压垮了。我欠了一大笔学生贷款。蒂姆·沃尔兹更像是我的千禧一代经历，我买不起房子，我没有资产，我一直在努力偿还我的账单，而且我

金融方面，我们会说，嘿，这个人并不精通财务。他甚至没有自己的房子。这可能是因为他从未，这可能是因为他从未，这可能是因为他从未，也许是因为他从未有过私营部门的工作。

好吧，他当过老师，对吧？所以人们可能会说，你知道吗，我觉得我更认同蒂姆·沃尔兹。我认为这实际上就是这里可能发生的事情。公立学校老师，对吧？是的。但是，是的，对。这是一件高尚的事情。我认为全国可能有很大一部分人觉得他们不是公平经济的一部分。他们没有房子。他们没有股票。他们一直被排除在这个之外。所有这些像特朗普、JD·万斯和风险投资家这样有钱的人都在利用他们。而且

我认为这可能是我们看到的原因，即使我们四个人不同意这一点，我们也可能会看到像蒂姆·沃尔兹这样的人实际上成为一个特点。这可能是他们阵营的一个特点。我认为在政府中存在一种经验的观念

这被认为使政府领导人更适合成为政府领导人。——职业政治家。——甚至不是政治家，只是职业经验，要么受雇于地方、州或联邦政府，要么在政府内部工作。记住，卡马拉的职业生涯始于阿拉米达县地方检察官办公室，然后转到旧金山市地方检察官办公室。

然后她担任旧金山市地方检察官，然后是总检察长，等等。萨克斯，你对这个框架怎么看？你有两位候选人是职业公务员，他们将一生都奉献给了这项事业，但在其中一个案例中，他没有房子，也没有任何股票。在另一个案例中，卡马拉确实拥有大量股票和一些私人财富。

与资本家相比。看起来这实际上是一个有趣的框架，社会主义与资本主义。你对这个框架有什么想法？——好吧，我认为仅仅因为有人在政府工作并不意味着他们真的理解问题是什么，或者他们甚至是政府的主人。我的意思是，你上周看到了这一点。我们谈到了818,000个不存在的工作岗位。他们问商务部长吉娜·雷蒙多这个问题，她说：“那是特朗普的谎言。”他们说：“不，实际上，这是美国劳工统计局的报告

“在美国商务部下？”她说：“我不熟悉那个。”所以你有一些管理政府的人甚至不知道他们自己的部门在做什么。

现在，我认为这仅仅是因为政府规模如此庞大且失控，以至于没有人真正了解它在做什么。我认为拥有至少在私营部门有一些经验的人更为重要，他们真正了解工作岗位是如何创造的，财富是如何创造的，是什么导致通货膨胀。好的？我们之前讨论过这个问题。导致通货膨胀的原因是印钞过多。这是政府支出过多。是的，令人震惊。

这不是企业贪婪，因为企业贪婪是持续存在的。这不是价格欺诈。以及自由市场如何……

激励提高生产力，随着时间的推移，这转化为社会繁荣的提高。这太重要了。即使在中国过去30年里，当政府允许创业在该国某些地区蓬勃发展时，我们也看到了这种情况。结果，生产力有了显著提高，他们使10亿人摆脱了贫困

他们创造了一个中产阶级。我的意思是，他们从未有过中产阶级。我认为重要的是不要将其定义为因为你在政府工作，所以你不能投资，或者你不能拥有房子，或者你实际上不能积累储蓄，对吧？因为那也不正确。我们有一些极端的例子，这些人是——佩洛西。基本上，是的，职业公务员，基本上，并且已经建立了价值数亿美元的投资组合。现在我们可以质疑，特别是在

所有众议员的情况下，他们是否能够获得其他人无法获得的信息。但是，撇开这一点不谈，我认为在各种工作中都有一些人能够储蓄和投资，然后获得他们认为将为他们自己和他们的孩子未来的安全提供保障的东西。

我认为这与你所做的工作类型无关。我认为这是一种心态。我认为确保我们选择的任何人，我们都了解这种心态非常重要。我真的很相信，你知道，有一些事情

对于思考未来并希望让未来变得更好至关重要。我认为一个明显的是当你有了孩子的时候。当你有了孩子时，你每天都在做出牺牲。你知道，你今天放弃了一些东西，因为无论是为大学储蓄、为学校储蓄、为一个班级储蓄、为一项运动储蓄，你希望你的孩子参加，音乐，无论是什么，你总是在寻找方法来思考对另一个人来说未来会更好，而不是我。

第二点是，我认为成为一名投资者实际上会让你以一种非常有效的方式关心未来。因为你经常会放弃，当我们投资时，我们经常会放弃短期收益，希望我们能够帮助塑造未来更长期的结果，让所有这些都值得。

所以我喜欢看到那些有这些事情发生的人，即使以他们力所能及的任何方式，他们也在实现这一点。我总是会有一个问号，比如，怎么可能你从未尝试过以这种方式投资你自己的未来和你孩子的未来？这对我来说就是一个问号。58%的美国人拥有股票，其中包括退休账户。所以这并不是说他们在积极地进行日间交易。

所以，你知道，萨克斯，这确实描绘了一幅有趣的画面，也许现在的民主党，他们称自己为伯尼和伊丽莎白·沃伦，为社会主义者，为社会主义民主党人。也许这就像他们的一部分特征是为了吸引那些没有房子、没有孩子的大部分人，并且，你知道，关于猫女郎的JG的观点，以及你

没有房子、没有孩子、没有股票的人。萨克斯，你对此有什么看法？也许这就是这些政党在现代时代开始形成的方式？是的，实际上，我认为这是对的。我的意思是，我认为伊丽莎白·沃伦和伯尼·桑德斯现在是思想领袖，并且确实是民主党的心脏。我认为发生的事情是共和党转向了右翼民粹主义，而民主党对此做出的回应是他们需要——

基本上转向左翼民粹主义才能与之竞争。因此，两党都变得相当民粹主义。现在，左翼民粹主义意味着什么？它基本上意味着榨取富人，对吧？它包含了阶级斗争的强烈因素。我们将让富人为一切买单，富人是问题所在。这是经济的根本不公平之处，导致了所有这些问题。我认为你一次又一次地在民主党全国代表大会上听到过这个说法。我的意思是，我看到的片段，这是一个反复出现的主题，那就是

对亿万富翁和富人的仇恨。是的，“向富人征税”是一个反复出现的主题。这实际上是一个很好的切入点，因为本周在我们圈子里以及社交媒体上的大新闻以及一些群聊

是哈里斯据报道已经支持拜登的一些非常激进的税收计划，其中包括对资产超过1亿美元的人征收25%的财富税。需要指出的是，这将非常难以通过，因为要获得这些增税，你必须通过国会等等。但让我们来谈谈该提案的内容，因为它已经存在。

在拜登2025年税收计划中，竞选活动已经对Semifor（一家利基出版物，就像一家通讯公司）表示，我将引用一下，在其周五对哈里斯新经济计划的分析的一小部分中，负责任联邦预算委员会写道，她的竞选活动表示，

它认可了总统乔最近预算中包含的一系列收入方案。FRB报告说，引述，“竞选活动已向我们传达，副总统哈里斯继续支持总统2025年预算中所有增收条款。”因此，哈里斯和拜登的计划之间存在连续性。

我将尽可能简单地解释一下这项极端计划的内容，然后我会听听查马斯对它的看法。拜登提议的2025年税收计划包括以下内容。对资产超过1亿美元的人征收25%的未实现资本收益税。28%的企业税率。目前的税率为21%。特朗普曾提议将税率降至15%。

并将股票回购税提高四倍至4%。当一家公司回购自己的股票而不是将其用于市场时，就会发生这种情况。股票回购税是作为拜登2022年《通货膨胀削减法案》创建的。如果你想回购你的股票，就像苹果和其他一些公司那样，税率仅为1%。但让我们来分析一下25%的未实现资本收益，因为这似乎是最

怎么说呢，我不想说“触发”，但这是最能激怒人们的一点，有5000人符合这一标准。查马斯，你对这个提案有什么看法？公平的、不公平的、疯狂的、社会主义的、反美的？这与其说是公平与否的问题，不如说是我们正处于这样一个周期中，足够多的人没有感受到资本主义的积极方面，以至于他们想要反击。嗯哼。

尼克，如果你想把它放到聊天中，我在这里放了一张小图片。但是，从1913年到现在，现实情况是，我们经历了许多不同的政治哲学来治理这个国家。你可以看到，联邦一级的税率变化很大。我认为这是因为在某些时候，存在着走向极端的政治意愿。

这可能是一个时刻，我们将探索我们在40年代和50年代所经历的极端。我认为现实情况是，如果确实发生了这种情况，你将看到人们的行为方式与40年代和50年代不同。在40年代和50年代，每个人在地理政治上都受到更多限制。我认为这种情况不再存在了。人们创办公司的方式、他们创办公司的地点、灵活性

公民身份发生了巨大的变化。

所以，如果人民的意愿是他们想要探索这些机制，我认为其他人也会做出相应的反应，你知道，骰子将被掷出。所以，你知道，我没有太多意见。你指的是移除你的……我认为你暗示人们可能能够搬到其他地方并在那里创办公司。我读懂了吗？这么说吧，我们在50个州中进行了一个小的微观实验，那就是。

如果你说加利福尼亚是美国，而得克萨斯州和佛罗里达州是，我将编造两个不同的国家，马耳他和迪拜。那么，当税收超过限度时会发生什么？当预算赤字和支出超过限度时会发生什么？当政府在经济中扮演的角色太大时会发生什么？

人们用脚投票。公司离开。所以我们不需要猜测会发生什么，因为如果它可以在加利福尼亚州和得克萨斯州之间发生，那么它很可能在美利坚合众国和阿联酋之间发生，例如。是的。

你已经有许多对冲基金经理搬到那里去了，对吧，查马斯？人们开始在阿布扎比购买公寓。一些伟大的国家有黄金签证。葡萄牙有黄金签证。阿联酋有黄金签证。意大利有黄金签证。英国长期以来都有这个伟大的项目，叫做非DOM。所以重点是，所有这些都利用了走向极端的国家，结果他们失去了公民。

我怀疑，如果美国选民想要做的是探索这种极端，这些政策将被实施，然后人们将做出相应的行动。我唯一要再次强调的是，

与40年代和50年代税率高达90%时不同，人们现在比那时流动性强得多。那是二战时期和战后时期。弗里伯格，你对这个提案有什么看法，尤其是这个提案只影响极少数人，尽管这里可能占很大比例。是的，为了更详细地说明这一点，J·卡尔，你实际上可以看到它，我认为，如果你想调出文档的第8283页。

所以，如果你的净资产超过1亿美元，财富税是你未实现资本收益的25%。第一次发生这种情况时，你可以将付款分成九年，你有九年时间来偿还资产或出售资产或借入你需要支付这些税款的钱。之后，你实际上可以分五年支付这些款项，这些款项最终将被视为在你实现资本收益时应缴税款的预付款。

你每年都必须向国税局报告，按资产类别分开，你拥有的每项资产的成本基础和估值。然后你必须确定你因为与去年的差异而欠的税款。你从股票等可交易资产开始。这些只是按年终价值计算的。对于私营公司或房地产等非流动资产，你无需进行估值。如果发生融资事件或其他重大重新估值，你必须使用该价值。

如果没有，则数字每年都会以财政部设定的名义利率上涨。所以财政部基本上会告诉你他们认为你的公司价值每年上涨了多少。这就是确定估值的方法。你可以提出上诉。因此，对于所有正在收听的企业家和初创企业人士来说，他们提议的流程基本上是政府说，如果你没有完成新一轮融资，价格就会上涨。

如果你不同意价格上涨，你就可以回去上诉。让我们在这里暂停一下，弗里伯格，因为我认为这对听众来说非常重要。有人拥有一家初创公司。它的价值达到100亿美元。它的收入为1亿美元。它做得很好。它正在亏损。409估值出来了。创始人拥有25%。联合创始人各拥有25%。他们拥有20亿或30亿美元的股票。现在你有一位拥有30亿美元股票的非流动性创始人。

公司不上市，没有二级市场，这位创始人会发生什么？所以他们已经解决了这个问题，这就是最后的规定。他们说，如果纳税人被视为他们所说的非流动性，这意味着他们拥有的可交易资产、股票或现金少于其总财富的20%，

那么他们可以选择仅将可交易资产中的未实现收益包含在内，以确定其税务责任。但是，如果你这样做，你实际上将承担递延费用，这意味着当你确实对非流动资产实现资本收益时，你最终将对资本收益支付更高的税款。所以他们试图解决人们可能将所有资产都捆绑在房地产中，或将所有资产都捆绑在私营公司股票中的问题。

再说一次，我觉得我们有点像对着深渊喊叫，因为这只会影响这么少的人。但他们确实试图以一种最终能解决你所强调的那种反弹的方式来写这个。我会说另一件收到的并已在最高法院进行过测试的反弹。许多人说，第16修正案禁止这种税收。最高法院今年6月发布了一项裁决。而且

在那个特定案例中，对于离开该国的那些人来说，有一种遣返税。这是摩尔诉美国税务案件。

当人们离开该国时，政府根据《税收和就业法案》（该法案是在特朗普政府下通过的），政府有权追讨人们的资产，并对他们的未实现收益征税，即使在他们放弃美国公民身份之后也是如此。这在最高法院受到了挑战，并且在这个案件中提交了许多法庭之友简报，这些简报说政府没有权力，国会也没有权力对未实现的资本收益征税。最终，最高法院同意审理此案

他们并没有推翻政府实际上并没有超越其权力来对未实现的资本收益征税的立场。所以这里有一些最高法院的案例先例表明，这不会以违宪为由被驳回。所以有很多讨论说这实际上可能会成为一个真实的案例。我在这里暂停一下。我实际上还有一个理论我想过一会儿再谈。但是

这与这一点有点延伸，但这就是总结。在你看来，这是资产没收吗？在你看来，这是合宪的吗？那里有两个问题。这当然是一种没收。我的意思是，基本上，这项税收的目标是亿万富翁，目的是基本上拿走他们25%的财产。我的意思是，这基本上就是这件事。实现是我们税法的核心概念之一，这是有充分理由的。实现为你提供了两件非常重要的事情。第一，你有一个售价，对吧？实现意味着你出售了资产，所以我们确切地知道你赚了多少钱。第二，你拥有支付税款的流动性，因为你刚刚出售了资产。未实现收益税的问题是这两个问题。第一，我们不知道资产的真实价值。更容易

对公开交易的资产进行估值，但对于私人资产，很难确切知道它的价值是多少。估值一直在波动。该法案将做的是创造，我想，一个全新的流程和官僚机构来尝试对资产进行估值，但这将非常难以遵守。我们所有人都需要雇佣一支全新的律师和会计师队伍。所以，我的意思是，你正在谈论一个全新的，基本上是围绕这个概念而产生的税务官僚机构。

在流动性方面，你被征收了巨额税款，而没有现金来支付税款。是的，他们试图通过创建这个分期付款计划来减轻这种情况，但你仍然需要在每次获得新一轮融资时出售公司的大量股份才能支付税款。这意味着你正在失去对公司的所有权。所有这些资产都将被抛售到市场上。

而且你实际上正在使市场缺乏资金，对吧？因为所有这些公司所有者都必须去出售他们的一大部分。这将给创业市场带来巨大的打击。这将使人们减少投资的流动性。我认为这将是灾难性的。这将导致许多人提前退休，因为他们只是不想处理所有这些。好吧，弗里伯格，你的理论是什么？

好的，我有一个理论。哦，理论。开始了。我试图弄清楚为什么我们似乎在拥抱社会主义原则。就像为什么我不断看到更多这样的东西成为主流，并且几乎变得正常化。我查看了美国的总GDP，为25万亿美元。明年的联邦预算提案为7.2万亿美元。

州和地方预算加起来约为4万亿美元。因此，如果您查看政府支出，它现在约占GDP的一半，州、地方和联邦，这大致相当于美国大约一半的人直接或间接地受雇于政府，因为政府是其企业的主要收入来源。我认为这就是为什么这种

政策，我说的不是对百万富翁征税，而是简单地无视这样一个事实：随着时间的推移，美国所实现的繁荣是由自由市场经济推动的，是由有进取心的个人走出去说，有人在要求东西，我要想办法制造这些东西并把它卖给他们。人们会为此付费，他们会努力去做。

自由市场的激励机制提高了生产力，最终带来了繁荣。但我们已经达到一个临界点。临界点是当一半或更多的人口开始受雇于政府时，此时这一概念就会消失。因为现在是政府成为雇主，而不是个人的自由和走出去创业的能力。所以我认为政府的预算

政府支出占GDP的比例达到50%是这些政策成为主流的原因。这是我的理论。因此，它是政府支出占GDP总额百分比的关系，这转化为就业。你们很合理，很可怕，但很合理。好吧，你知道是谁在米特·罗姆尼竞选总统时说过类似的话吗？他被录到磁带上说大约47%

美国人是政府的净受益者。如果这个数字达到51%，那么基本上自由市场体系就结束了，因为接受者比创造者多。接受者比创造者多。他被迫为此道歉。但它有一个基本的逻辑。我不会使用“接受者”这个词，萨克斯，因为有勤奋的人为政府工作

所以这并不仅仅是领取免费支票，当然在某种程度上也存在这种方面，而是政府通过就业、补贴、支票或其他方式成为这个国家个人主要支持者。

是的，我认为这是公平的。我认为这完全公平。我并没有贬低合法政府工作人员的努力，因为你确实需要一个政府。或者那些恰好以政府为唯一客户的私营公司员工。对。但关键是，当你成为政府雇员时，你对政府有既得利益。你也应该对私营部门有既得利益，因为那是产生收入的地方。

税收收入来资助政府。但实际上，政府工作人员大规模地集体投票给民主党。在许多方面，民主党是政府工作人员的政党。例如，看看加利福尼亚州，各种……

政府工人工会是加利福尼亚州政坛最有影响力的参与者。- 联邦一级雇员的政治派别，有没有做过调查？- 哦，是的，民主党多得多。- 真的是吗？- 看，民主党是政府的政党，绝对是。

这让我感到惊讶，因为我认为在军队内部……如果你看看士兵，里面有很多共和党人。很多军人家属，尤其是共和党人。但如果你只看政府工作人员，民主党多得多。我认为还有其他事情发生。我的意思是，看……

美国资本主义需要一个强大的中产阶级。在许多方面，我认为全球化掏空了中产阶级。这个国家曾经有一个庞大的中产阶级蓝领工人，他们用手工作。他们不是知识工作者。他们在工厂工作，做着蓝领工作，他们仍然可以过着中产阶级的生活。我认为在过去的20到30年中，由于全球化，

数百万计的这些工作消失了，数百万家工厂倒闭。因此，美国中产阶级，再次强调，不是知识工作者，实际上受到了压力，因为美国市场向外国商品开放。现在，你可以争辩说这降低了价格，并创造了

消费者剩余和贸易利益。萨克斯，你支持特朗普的关税作为解决方法吗？因为这些关税从根本上来说会导致通货膨胀，这将导致所有人的成本上升。好吧，我不知道。但我只是指出，在自由贸易方面确实存在一个实际代价，导致巨额贸易逆差，这导致美国庞大的中产阶级体力劳动者失业。我认为这

消除了人们对自由市场体系的投资动力，并使其失去既得利益。萨克斯，让我再问你一个问题。你认为拜登政府的法案，《通胀削减法案》和《芯片法案》，这两项法案旨在通过政府资助在美国发展新设施来振兴中产阶级工业经济，以实现制造业的本地化。这不是一个好的、合理的解决方案吗？好吧，这是两个截然不同的法案。我的意思是，《通胀削减法案》，仅凭名称本身就能告诉你……

它并没有做到这一点。我在开玩笑。它应该被称为《通胀最大化法案》。是的，看看谁从中受益？我们的能源投资者朋友，你知道我在说谁。好吧，轻松，轻松。到处都是流弹。不，我不说他的名字。那边轻松点。我不说他的名字。他中弹了。

但他的绰号是“深层政府”。但他是一位能源投资者。他说这项法案是他们见过的最大一笔意外之财。他说这些人四处奔走——就像《山区小乐队》里他们发现了喷油井，他们拿着平底锅四处奔走收集石油。他基本上就是这么说的。但这只是一群斯坦福大学的能源投资者。就像钻石公牛。

矿井爆炸。甘露从天而降，他们只是要去收集尽可能多的甘露。这是一场巨大的浪费和对这些绿色能源投资者的回报。受益者不是中产阶级。芯片法案呢？芯片法案比较复杂，因为

它确实为美国的制造业创造了激励措施。此外，它还具有国家安全因素，因为我们需要这些先进的芯片。我们不能完全依赖位于中国大陆100英里范围内的外国芯片制造商，对吧？所以这个有点复杂。与此同时，英特尔正在崩溃。你知道，他们无法制造。好吧，为了完成我的想法，我的意思是，《芯片法案》的问题在于有很多理由相信

即使我们激励这样做，我们仍然远远落后。我们正在建造的芯片工厂仍然落后于台湾的芯片工厂多年，例如。所以我不确定它是否会奏效，这就是我的观点，但我认为其动机更有意义。好了，各位，这是《全情投入》播客的又一精彩剧集。社会主义是垃圾，它会变成共产主义。

不，我被激怒了。我的意思是，如果卡玛拉不出来做一些采访并解释自己，我就退出。我的意思是，我退出了。哇。是的。制造新闻。制造新闻。我现在非常沮丧。为什么你在节目的结尾做这个？我只是很沮丧。我真想砸了这台笔记本电脑。J. Cal。就在J. Cal即将成为亿万富翁的时候，她关上了门。我的意思是，这可能已经发生了。不管怎样。不管怎样。

哦，我的上帝，这太搞笑了。优步上涨到现在的价格是多少？80美元左右？优步超过60美元，你会得到我截然不同的答案。我们需要有人生成一个表情包。JCal 每股 40 美元。JCal 每股 80 美元。共和党人。不，我的意思是，我只是，我们需要让卡玛拉出来。

在这个节目里。面对现实。走吧。你想竞选总统吗？来参加《全情投入》，让我们谈谈吧。如果她不回答基本问题，对我来说就是不合格的。谁想让她上？有人想让她上吗？她想上。我的意思是，她想上。但我的意思是，我们很乐意让她上。我们很乐意让JD上。我们很乐意让Waltz上。走吧。让我们就这些事情进行一些真正的对话。顺便说一句，我能不能最后做一个

关于未实现收益税的要点是，在最佳情况下，CBO 估计这将为所有这些增税每年筹集约 4000 亿美元。这仅仅是 20%。

我们目前正在运行的赤字。我们根本无法通过所有这些增税来弥补赤字。这意味着你必须削减开支。此外，她还有一些新的计划来增加赤字，我们知道这 4000 亿美元的数字是一个乐观的预测，因为就像查马斯说的那样，富人会逃跑。他们会试图将他们的财富转移到

或难以辨别的地方的结构。我认为实际上不止于此。我认为将会发生的是，资金、政府等。对于拥有合适资产的合适的企业家，将帮助您支付离境税，以便您可以离开美国。在我看来，这将成为一个新兴的投资类别，即这些组织将汇集资金，特别是主权财富基金。当一个企业家出现时，他们有，你知道，

50 亿美元、100 亿美元或 100 亿美元的税单要从美国撤资，他们会为你支付。原因是他们会带来工作岗位，他们会带来专业知识，他们会带来未来的资本投资到那个国家。这实际上是一项非常容易承保的投资。所以我只是想密切关注

这样一个事实，即在 2024 年，资本流动非常容易变现。随着时间的推移，它们只会变得更容易变现。布宜诺斯艾利斯是一个美丽、美丽的城市。顺便说一句，这发生在法国。我的意思是，他们确实这样做了。他们尝试过。许多法国公民突然成为俄罗斯公民。我认为这很重要，你必须现在转向逻辑。如果这是人们想要的，我认为让大家看到

它的影响，然后让他们改变主意或坚持他们正在做的事情，因为它是有效的，这很重要。是的，它不会奏效。你说得对，J. Cal。在法国和挪威，都尝试过这种方法。每次尝试财富税时，都会发生什么情况？财富会外流，你永远无法筹集到你认为你会筹集的那么多资金。然后发生的事情是为了筹集这笔资金，他们必须将其应用于更多的人。

伊丽莎白·沃伦已经想将其应用于净资产为 5000 万美元而不是 1 亿美元的美国人。所以这种想法，好吧，这不会影响我，因为我不是那些富人之一。国税局成立时，当他们创建所得税时，最初它只应适用于不到前 1%。好的，我得走了。爱你们。所以大家，感谢您收听《全情投入》播客，第 193 集。我们下次再见。再见。保重，孩子们。雨人，大卫·萨克斯。它说，我们将它开源给粉丝。

我走了！

现在，是广告时间。《全情投入》峰会将于 9 月 8 日、9 日和 10 日在洛杉矶举行。您可以申请门票。Summit.com。

.allinpodcast.co，您可以在 YouTube 上订阅此节目。是的，观看所有视频。我们的 YouTube 频道已超过 500,000 名订阅者。向来自皇后区的唐尼致敬。关注节目 x.com/theallinpod。抖音 theallinpod Instagram，theallinpod，领英搜索 allinpodcast，并关注 Chamath。他是 x.com/Chamath，注册他的每周电子邮件。本周我读了什么。

chamath.substack.com，并在 console.grok.com 注册开发者帐户，看看所有令人兴奋的事情。关注萨克斯 x.com/davidsacks，并在 glue.ai 注册 Glue。关注弗里德伯格 x.com/friedberg。Ohalo 正在招聘。点击 Ohalo genetics.com 的职业页面。我是世界上最伟大的主持人，杰森·卡拉卡尼斯。如果您是一位创始人，并且想参加我的加速器和我的项目，founder.university，lunch.close，申请从您的朋友 J Cal 那里为您的初创公司申请资金，并查看 athenawow.com。这是我现在最兴奋的公司，athenawow.com，每月大约 3000 美元即可获得虚拟助理。我有两个。我

感谢您收听世界第一播客。您可以通过告诉两个朋友来提供帮助。这就是我所要求的。将此播客转发给两个朋友，并说，这是世界上最棒的播客。你必须看看。它会让你变得更聪明。它会让你笑，边学边笑。我们下次再见。再见。