Senator Ron Johnson on the Senate showdown over Trump's Big Beautiful Bill | All-In Interview
01:01:39 Share

权力导致腐败。政府是权力，它已经腐败了。没有人完全知道我们花了多少钱，因为我们甚至从不谈论它。共和党预算和解案的首要目标是不增加赤字。我投票支持特朗普总统。

因为我希望他击败“深层政府”。你不能通过继续以拜登的水平资助它来击败“深层政府”。我们的支持者会说，为什么我们选举你们？你们真的和民主党人没什么两样。我认为特朗普总统，他并没有专注于减少开支。这是我们唯一的机会。

而现在我们正在挥霍，我将尽我所能确保我们不会挥霍它。我不会被特朗普总统施压。他愿意和我坐下来，看看这些数字，承认它们，制定一个合理的未来计划。这是他获得我支持的唯一途径。所以每个人都认为众议院通过的和解法案将经过一些小的修改后提交参议院，然后送交特朗普总统签署。

但这可能并非如此。美国参议院有几位强硬派人士明确表示，该法案造成的预算和财政赤字问题是无法克服的，他们将在投票反对该法案的问题上采取非常强硬的立场。威斯康星州的约翰逊参议员带头表达了这种观点，他今天将加入我们，参加一个紧急播客，讨论参议院对和解法案审查的下一步行动，他的想法是什么，共和国的未来是什么，

以及未来会发生什么。我们非常期待这个紧急播客。感谢您的加入。参议员，感谢您今天加入查马斯和我进行这次谈话。早上好，各位。感谢你们邀请我。

顺便说一下，参议员，您于 2010 年当选为美国参议员。从那时起，您又进行了两次竞选连任。最近，我们注意到，我感谢您对赤字规模和美国联邦债务的评论。作为一名共和党人，反对该法案按原样通过参议院的既定意图，

我们今天很想听听您对本周众议院通过的法案（和解法案）的看法，然后退一步，谈谈一下美国的财政状况以及未来的走向。感谢您的评论。感谢您的加入。也许我们可以从

为我们的观众做一个非常基本的入门介绍，这是我们在节目中很少谈论的事情。您能告诉我们什么是和解法案以及它是如何使用的吗？这样大家就能了解众议院刚刚进行的流程以及未来的走向。当然。让我开始吧。你谈到我第一次竞选时，那是 2010 年，我从茶党开始。

从未参与过政治。直到四月底才决定竞选。五月宣布。夏天开始竞选。参加了所有那些游行。我在游行中喊出的口号是，这是一场争取自由的斗争。我们正在抵押我们孩子们的未来。这是错误的。这是不道德的。它必须停止。

那是我的 2010 年竞选主题。我仍然认为自己更像茶党成员而不是共和党成员。共和党也有很多大额支出者。我又一次竞选，是因为奥巴马医改，我知道它行不通。顺便说一下，它确实行不通。这就是现在医疗补助的问题，奥巴马医改现在被称为医疗补助扩张。但为了回答你的问题，预算和解案是在预算法案中制定的，我认为是 1974 年。

它在控制支出方面不起作用。顺便说一下，没有任何东西起作用。我们将讨论这个问题，因为我们从未有过真正控制支出的流程，但它允许我们通过预算，然后与预算进行对账

你可以通过预算。它不是法律，但你可以用 50 票，51 票多数通过这个预算。然后你可以与该预算进行对账，也可以避免参议院的阻挠。这就是主要组成部分。奇怪的是，你通过了这个预算，但你只能通过预算和解来解决强制性支出。你不能触碰自由支配性支出账户，这大约占我们预算的 25%。

预算完全失控的方式之一是，你知道，我们将很多东西都列入了强制性类别。最初是福利、社会保障、医疗保险、医疗补助，但我们我认为已经严重滑坡。

各种自由支配性支出都变成了其他强制性支出，这在 COVID 期间急剧增加，我认为其他强制性支出超过了 2 万亿美元。上个财政年度约为 1.3 万亿美元。今年将超过万亿美元。

因此，它从 2019 年的约 6420 亿美元（其他强制性支出，再次强调，不是社会保障、医疗保险，甚至是医疗补助）增加到去年的 1.3 万亿美元。今年将超过万亿美元，而且只要看得见，它将保持在这个水平。所以，再次强调，这是一万亿美元的其他非福利支出，我们从未关注过。这就是关于强制性支出的重点。它从未被关注过。所以，总之，我们可以解决……

强制性支出（非社会保障）通过这个和解程序，改变计划，做任何我们想做的事情，只要它主要具有预算影响，而不是改变政策。只要它具有预算影响，你就可以改变政策。我知道这相当复杂，但这是一个疯狂的系统，它不起作用。替代方案是什么？

好吧，现在我们实际上没有替代方案。再说一次，让我们来看看为什么我们从未有过控制支出的流程。我们没有像各州那样的平衡预算要求。我们有印钞的能力，我们正在这样做，正在承担巨额债务。所以我们没有平衡预算的要求。直到最近我才意识到这一点。拨款委员会的设立实际上是因为授权委员会是支出大户。

所以他们设立了拨款委员会来控制支出。这行不通。预算法案行不通。辛普森-鲍尔斯法案行不通。预算控制法案行不通。它确实在几年内抑制了自由支配性支出，直到我们想方设法绕过它。所以，再说一次，我们从未有过控制支出的流程。我在《华尔街日报》的一些专栏文章中一直在争论的一件事是，让我们以狗狗币为例。

我来自私营部门。我们可能花了更多时间逐行审查我的公司预算。我认为其他私营部门企业在分析支出方面比国会对整个联邦预算的分析花费的时间更多。

所以我们必须制定一个流程。狗狗币向我们展示了如何做到这一点。逐个合同进行，揭露骇人听闻的浪费、欺诈和滥用行为。但我们必须通过联邦预算中的数千行来做到这一点。但没有人愿意这样做。没有人愿意花时间去做这项工作。他们一直在做他们一直在做的事情。他们免除了大部分支出。他们查看几个项目。他们试图调整它们，试图从 CBO 获得高分，以便他们可以说，嘿，看，我们今天节省了 1.5 万亿美元。

但这与现实完全脱节。1.5 万亿美元听起来很多，但在 10 年内，它只有 1500 亿美元，而每年 70000 亿美元的预算在六年前只有 44000 亿美元。如果我对众议院的流程有什么不满的话，那就是它基本上与现实脱节。我们没有谈论我们应该谈论的数字，那就是 CBO 预计的 10 年赤字为 22 万亿美元，

平均每年 2.2 万亿美元。我们不谈论它。相反，我们把注意力都集中在 1.5 万亿美元上，然后他们为没有达到 1.5 万亿美元而自鸣得意。参议员，我只想确保我们对数学的理解是一致的。如果该法案按原样通过，

公众能否接受我们 33 万亿或 34 万亿美元的债务？我们是否应该加上 22 万亿美元，说我们到 2035 年将达到 58 万亿美元？这是正确的数学还是错误的数学？这低估了。现在，他们会谈论动态评分，我也相信动态评分。但在这种情况下，如果你看看特朗普总统提出的减税措施，它们不会产生增长。它们只会减少赤字。CBO

我看到的预测假设我们将通过增税再获得 4 万亿美元。所以，再说一次，我们可能无法获得这 4 万亿美元，但无论如何，CBO 目前的预测是，我们的债务将再增加 22 万亿美元

它肯定会至少增加这么多。我认为它可能会再增加 3 万亿或 4 万亿美元。所以不会是 59 万亿美元。它将更像是 62 万亿或 63 万亿美元。CBO 的评分假设联邦债务的利率为 3.6%。而现在我们看到 30 年期债券收益率超过 5%。

这意味着，如果联邦政府的债务成本上升到 5%，我们可能会在这一时期再增加 5 万亿美元的额外利息支出，平均每年再增加 5000 亿美元。我同意目前的 CBO 预测，这就是我在这里谈论的内容。

你知道，从 37 万亿美元增加到 59 万亿美元的债务是一个乐观的，你知道，这是最好的情况。所以我们只是我们只是这并不意味着我们必须做的事情的时刻。参议员，让我问一个问题，我认为对您之前评论的一个澄清，我认为这对观众来说很重要。

哪些应该属于自由支配性支出却被列入了强制性支出？它涵盖了联邦支出的全部范围，包括教育、福利、食品券、退伍军人福利。再说一次，他们只是将其转移到了强制性支出中。所以这是完全不合法的。

眼不见，心不烦，而且无法追究责任。如果它属于自由支配性支出，也许可以帮助人们理解，这意味着什么？这意味着总统领导下的政府有权动用这笔资金来执行法律，来执行法规，但不一定必须这样做，而强制性支出则要求资金支出？帮助我们为观众理解两者之间的区别。自由支配性支出实际上应该每年通过拨款程序来通过。

这完全失败了。我们没有通过单独的拨款法案。我们充其量，这很糟糕，是小型公共汽车或大型公共汽车。这些是数千页的法案，它们被放在我们的办公桌上，我们必须在 24 到 48 小时内对它们进行投票。没有人阅读它们。没有人知道它们的内容。这个流程现在已经相当崩溃了。我们正在根据一项持续决议运作本财政年度，该决议

调整了一些事情，但在所有这些拨款账户上的支出基本上与去年相同。所以，再说一次，这大约占我们预算的 25%。然后 75% 属于强制性账户，即福利和其他强制性支出。因此，算术表明，随着利率上升、赤字上升，我们必须花费更多资金来偿还现有债务，美国正在进入债务死亡螺旋。这增加了赤字。我们需要借更多钱。债务螺旋式上升，利率上升，这将成为一座无法逾越的大山。当您与共和党成员进行对话时，他们的观点是什么？是什么因素导致了现状？为什么让他们看到面前的基本算术如此困难？让我举个大约三年前的例子。

这是在 COVID 之后，你知道，在 2020 年，两党都进行了大规模的挥霍。但拜登政府随后继续这样做。所以，你知道，我们正在进行全面支出辩论。而且，尽管共和党参议院会议通过了一项反对附加条款的决议，但这是第一次。麦康奈尔正在就一项全面支出法案进行谈判。突然之间，我们

成员们都在争取附加条款。所以我当时问我的同事们，我说，嘿，有人知道我们去年在联邦政府总共花了多少钱吗？房间里一片寂静。我走到华盛顿新闻界，问了同样的问题。嘿，有人知道我们去年花了多少钱吗？一位记者说超过万亿美元。不，那只是自由支配性支出。答案大约是 6.3 万亿美元，因为我们从 2019 年的 4.4 万亿美元增加到 6.5

而且我们从未回头。我使用的比喻是，如果一个家庭生病了，借了 5 万美元支付医疗费用。如果他们第二年康复了，他们不会继续借 5 万美元来维持这个水平的支出。但这就是我们所做的。但我的故事的重点是，

没有人完全知道我们花了多少钱，因为我们甚至从不谈论它。从不谈论它。所以这是眼不见，心不烦。所以它完全失控了。我的意思是，我是那个家伙，你知道，从 1 月 1 日的《华尔街日报》专栏开始，关于回归大流行前、大流行前的全球支出。我的意思是，我每周都在猛烈抨击参议院共和党会议。说实话，我简直是喋喋不休。但他们的反驳是什么？他们只是放弃了。

好吧，这太难了。我的意思是，这是不现实的。你就是做不到。即使我列出了，好吧，这些是，所以让我告诉你我是如何列出我的大流行前支出水平的。这是在圣诞节和新年之间。我试图弄清楚我该如何沟通这一点？我该如何证明这一点？我们可以对事情进行什么样的控制？所以我真的回顾了历史。我回顾了 1998 年的克林顿、2014 年的奥巴马和 2019 年的特朗普。我免除了社会保障、医疗保险和利息。花你需要花的钱。

但在这三年中所有其他实际支出，我都按通货膨胀和人口增长来增加它们。没有合理的控制，对吧？这就是我们应该拥有的。我们没有平衡预算修正案。至少我们应该对支出进行一些合理的控制。人口增长通货膨胀是有道理的。参议员，如果我们采用您的数学计算，说我们到 2035 年将面临，让我们取中间值，65 万亿美元的债务。

我认为可以公平地说，债券市场将对此产生负面反应。戴夫刚刚谈到的，即美国 5% 的借贷利率，可能偏低。这就是他所说的螺旋式下降。周五，贝桑特部长试图对此做出回应，他的评论是，我们将通过增长来解决这个问题。

你能告诉我们他是什么意思，以及需要什么边界条件才能实现增长吗？首先，根据我的计算，过去 50 年政府债务的平均利率约为 5.8%。所以这是 50 年。而我们现在大约在 3% 左右。这些不是精确的计算。听着，这是我们所有人的希望。我的意思是，我完全同意，解决我们巨额债务和赤字问题的第一要素是经济增长，我们必须发展经济，但问题是，当政府从私营部门吸取所有你所知道的资金时，我们是借钱的人，所以私营部门的企业没有很多钱，没有足够的资金，现在你可以印更多钱，

但这会引发通货膨胀。当然，这会侵蚀每个人的资产负债表。它也会使我们的债务成本降低。但因为我们负债累累，这推高了利率。再说一次，最终会导致债务死亡螺旋。所以没有人能预测到这一点。但我的意思是，这只是那些提出政策的人的一厢情愿的想法，一项名为“伟大美丽法案”的法案，但实际上并没有达到它的名字，而是实际上

加剧了这个问题。那么你的工具箱里有什么工具呢？所以你在一两周后回来，你和你同事谈谈，现在它就在你的办公桌上。你如何开始掌握这一切？从星期一开始，或者下个星期一开始，你做什么？

所以我试图列出基本数字。这就是我一直在谈论的。你知道，我的大流行前支出水平，克林顿，如果你使用这个流程，从 1.7 万亿美元增加到 5.5 万亿美元。这就是你如何增加支出的方式。奥巴马将是 6.2 万亿美元，特朗普 2019 年是 6.5 万亿美元。所以现在你有了基线预算。你总是听到这些竞选的共和党国会议员说，我们将实行零基预算。

他们甚至不愿意达到 5.5 万亿到 6.5 万亿美元的基线预算水平。所以，再说一次，什么流程可能有效？狗狗币向我们展示了这一点。你知道，逐行检查，你必须仔细审查所有这些。这需要大量的工作。这需要大量的时间。这就是为什么我一直主张在这里采取多种方法，多步骤方法。提供边境资金。我会延长现行税法。

我的意思是，如果我们当时足够聪明地使用现行政策，我会投票支持它。我们甚至不会进行这场谈话。延长现行税法会自动取消大幅增税。将债务上限提高一年。

以保持对流程的压力，以完成工作，逐行进行，揭露支出。我必须相信，当你从 44000 亿美元的支出增加到 70000 亿美元的支出时，如果你开始逐行仔细审查，将会有数千亿美元的支出，公众甚至不知道

我们没有花费。唯一知道的人将是那些吸取利益的人。所以当你说共和党那些不愿意努力工作的人时，我们正处于多么严重的危机中是显而易见的，每个人都对此视而不见。所以我只是想了解是什么让他们的眼睛蒙蔽了？是因为有捐款人，有选民吗？我给你举个例子。几年前，我参加了参议院农业委员会的农业法案

2012 年的审查，所以很久以前了。我们开始讨论美国农业部的一个机构，他们有 1 万名员工，并说，你知道，在数字时代，这有意义吗？答案是没有。就像，好吧，为什么该机构仍在运作并雇用所有这些人？好吧，因为参议员不想失去他们州的工作，因为那是 1 万个工作岗位，分布在大约七个州。对这七个州来说，保留这些工作非常重要。

这就是动机吗？有资金流入各州，这使得众议员和参议员无法做出艰难的决定？是因为他们得到了捐款人的钱吗？这里真正的动机是什么，阻止每个人解决现实问题？哦，再说一次，正如我指出的那样，大多数人甚至没有认识到全部现实。他们不知道这些数字。

我听说过麦康奈尔在这里说过，但我亲耳听到他说，给我看看一个因为花钱太多而输掉选举的国会议员。所以没有公众压力不花钱。人们喜欢减税。人们喜欢免费的钱。我们作为一个社会，都在坟墓旁吹口哨。没有人想说这是不可持续的，因为要解决这个问题，

是痛苦的。我的意思是，你将不得不减少支出。然后你将非常容易受到政治指责，你知道，我们试图削减残疾儿童的医疗补助。现在我们试图为残疾儿童保留它，试图让没有孩子的适龄成年人重返工作岗位并获得私营部门的医疗保健。

但再说一次，这更难论证。所以这就是这个流程继续进行的方式。正如我所说，我们从未有过真正控制支出的流程。所以这就是我们一直以来的做法。你遇到这些最后期限，你把所有东西都放在一张大账单里，你给人们必须投票支持的东西。你不想拖欠债务。你不想增税。所以你把这些元素与一堆垃圾捆绑在一起。

你强迫人们为此买单，让他们基本上蒙在鼓里，因为你从不谈论巨额数字，我们真正面临的巨大问题。我的意思是，人们多少知道这一点，但只要媒体没有报道，只要媒体没有将这些点联系起来，大规模的支出死亡就是你买不起东西的原因，你 2019 年持有的美元只值 80 美分，而这个数字应该是。顺便说一下，你 1998 年持有的美元只值 51 美分。

好的。所以，再说一次，我们没有教人们。在减少支出或减少赤字方面，几乎没有公众压力。我的意思是，我现在从保守派那里一直听到。伙计，确保你让小费免税永久化。确保你让加班免税永久化。所以，首先，我们可能甚至不应该做这两件事。顺便说一下，我完全赞成小费免税。

我们无论如何都无法收取它，所以不要尝试。我完全赞成这一点。但你必须认识到这些其他的减税措施，它们不会促进经济增长。它们不会关注贝桑特谈到的一个因素，那就是我们必须发展经济。我实际上非常支持小费免税、加班免税政策。

这些东西的货币成本相对来说并不重要。所以它以较低的成本产生了广泛的积极影响，这实际上是我们应该这样做的原因。我有点困惑的是，当 50 个人或 60 个人在构建某些东西时，你会得到这份法案。

它来自众议院，其中包含总统要求的东西，但还挂着所有这些其他的圣诞树装饰品，而且不可能弄清楚到底发生了什么。我甚至不认为是 50 到 60 个人在构建这个。我认为这是一小群人，然后你可能有 50 或 60 个人对某个问题发表意见。不过，让我对加班问题提出异议。我经营一家塑料厂，实行连续轮班制。如果你要 24/7 工作，你需要四个班次，对吧？

所以加班免税问题的一部分，首先，它不是所有加班都免税。所以这会增加监管负担。我不想成为那个必须跟踪这件事的会计文员。但是，你知道，我知道对于电脑来说，这很容易做到。但在公共服务雇员单位，他们拒绝实行四班制。

因为他们喜欢加班。他们应该被迫实行四班制，因为他们会筋疲力尽，给他们更高的薪水。但从我的角度来看，经营过连续轮班制业务，我认为支付 1.5 倍或周日双倍工资的激励已经足够了。

收入就是收入。我不想隔离。我不想通过税法进行社会或经济工程。这只是通过税法进行经济工程的一部分。我喜欢我们关注工薪阶层男女的事实。很好。但我宁愿简化他们的税法，并总体上降低他们的税负。再说一次，降低税率，扩大税基。但我们没有这样做。我们在 2017 年降低了税率，但我们让它变得更复杂了。所以我们没有简化 2017 年的税法。我实际上想要一个两步走的流程的原因之一是

是为了花时间简化和合理化我们的税法。我们可以谈谈其他没有实现的目标吗？我们认为会实现的目标？另一种增加收入的方法是关闭投资收益避税漏洞。我不知道你对此有什么看法。

好吧，我和许多受益于投资收益的人谈过。我总是问他们，你能向我解释为什么这不是普通收入吗？他们不能。这是普通收入。与其他对此非常重视的人交谈，他们确实提出了一个相当有力的论点，即所有这些交易、所有这些结构、所有这些商业安排都已经这样构建了。你可以消除这种优惠，但实际上不会增加任何收入。他们也提出了一个相当有说服力的论点。所以这就是我们在这个问题上的现状。

这有点像僵局。是的，我的猜测是不会发生的。对。而且随着时间的推移，它并不是一个很大的收入来源。可能会让你感觉良好，可能会搞砸交易方式。真的值得去处理吗？埃隆最近一直在谈论的一件事是，我们可能正处于

明年开始能源短缺的边缘，我们需要所有形式的电力尽可能多地发电。所以太阳能、风能、煤炭、天然气、核能，

这里有很多条款改变了税收激励措施。您对所有这些可能改变电子供应格局的措施有何看法？好吧，我认为我们一直在关闭燃煤发电的做法是疯狂的。我们需要很多这样的发电。我自己会专注于核能。我认为，如果您担心气候变化，是的，我不担心，我们会适应的。但核能是我们应该大力发展的。我真的很不想补贴

能源生产，我不想补贴任何东西。再说一次，我想要一个简单合理的税收体系。所以我的方法总是简化这些事情。再说一次，我不想让人们措手不及。我的意思是，如果我们补贴了一些东西，人们根据某些事情进行了投资，那就尊重这一点。我对同事的评论是，FERC 发布了一份报告。报告称，美国产生的增量能源的 81%

都得到了某种形式的税收抵免的支持。这并不是为了评判。只是想说，金融行为者会去有激励的地方。如果我们改变它们，我们将 81% 的增量能源下线……

而且你无法获得燃气轮机。例如，我将在周一宣布，我正在资助在亚利桑那州建造一个 1 吉瓦的数据中心。我直到 2032 年才能获得燃气轮机。我可以从亚利桑那州获得核能，但这并非在各地都能广泛获得。因此，金融界希望做出这些实际的投资决策，以保持美国处于领先地位。如今情况有点模糊，除非参议院了解这些细微之处并帮助我们，因为如果我们无法进行这些投资，那么我们就不会这样做。

我说国会总体上不理解你在说什么。再说一次，我说，我不想让人们措手不及。我了解投资，因为我做过生意。但再说一次，我想转向一个更简单的系统。再说一次，政府所做的所有绿色新能源的事情都是疯狂的，它导致资本配置错误。看看欧洲和德国正在发生的事情。他们人为地提高了电力成本，为了什么？

好吧，我的意思是，这是一种幻想。这是自残行为。我们在全球气候变化上花费了大约 5 万亿或 6 万亿美元。无论你是否相信，我们都没有扭转局面。这基本上是浪费的 5 万亿或 6 万亿美元。所以，是的，我认识到我们浪费了很多钱。我们激励人们使用某种类型的电力。解决办法是停止这样做。

长期来看，让市场尽可能廉价地提供尽可能多的能源。再说一次，保护环境。我不想要污染，但整个气候变化的事情是……我关心电子……

盈余以及拥有无限的电子供应，这实际上是我们与我们将通过机器人、前往火星、建造 AGI 所能找到的任何形式的丰富之间门槛问题。门槛问题只是，我们是否有足够的能源来完成所有这些？只要我们拥有这些，我们就会获胜。如果我们没有，中国就会获胜。它从哪里来，我真不在乎。但核能的现实是，我们不能等到 2035 年电子才能启动。这根本行不通。所以尽可能多地

我们必须为过去的罪过买单，而过去的罪过是我们愚蠢地关闭了所有这些东西，正如你所说，因为一些哭泣的孩子。但现在我们必须为现状买单。我有一个不同的问题，那就是我想回到戴夫关于 Doge 的问题，参议员，那就是有一项 90 亿美元的撤销法案提交众议院。不幸的是，它没有取得太大进展。您如何看待 Doge 的未来？首先，

它之所以有益，仅仅是因为它揭露了国会对所有这些浪费、欺诈和滥用行为多么麻木不仁和无知。好吧，我的意思是，这本身就有价值。它应该让每一位国会议员、所有部门负责人感到尴尬，因为这种支出、这种垃圾正在发生，而他们没有对此进行监督，他们没有查看它。我试图引起埃隆的注意，说实话，你知道，给我一个 Doge 中的人，

我可以与之合作，以便一旦你确定支出，我们就可以将其与拨款账户联系起来。我们可以将其与强制性支出账户联系起来，以便我们可以对其进行编纂。他似乎没有时间。老实说，在一次私人谈话中，他说，好吧，我们不必这样做。好吧，我们必须这样做。

所以，你知道，我们一直在猛击 Russ Vogt，你知道，给我们寄一份撤销方案。你知道，他最终捆绑了 90 亿美元，我认为上次我看 Doge 的网站时，他们已经达到了 165，而他现在更高了。他们有点，他们没有达到目标。听着，我一点也不批评他们。

但事实是，它必须被编纂。将其放在网站上是有价值的，但我们必须节省开支。因此，任何强制性的事情都必须通过和解来完成。否则，它必须通过撤销来完成。你必须获得公众对这件事的支持。我不知道他们为什么没有这样做。那么你能向我们解释一下吗？我们在网站上看到的内容，没有保存吗？这是一个问题。他们已经停止了合同。他们不再那样花钱了，但是

问题是总统本人是否可以没收这些资金。所以它可能不会被花费，但它只会放在那里，作为未分配的支出，除非你撤销它们，否则将在未来某个时候被花费。再说一次，这就是撤销和解的妙处。我们不需要民主党人来帮助我们。我们可以用简单的多数票来做到这一点，众议院和参议院都是如此。

再说一次，这将非常令人沮丧。特朗普总统在他第一届政府中提交了一项 150 亿美元的撤销方案，并被参议院否决，共和党参议员投票反对它。我猜他们为此付出了政治代价。任何投票反对撤销方案的共和党人都应该付出相当大的政治代价。

投票否决该法案，但这需要总统的领导。他必须关注这一点。对不起，我认为特朗普总统，他做了很多伟大的事情。他没有专注于减少支出。

据我所知。你认为这是为什么？你是否直接与他的工作人员或他本人谈过这件事？这对他和他的工作人员来说是否不像对你那样明显？我只是认为他们不堪重负。我的意思是，你看到了所有活动，但这还没有引起他的注意。它将在接下来的几周内引起他的注意。所以，再说一次，他喜欢“美丽法案”这个概念，这个口号。

我认为他不怎么关心或理解细节是什么。是的，我将强迫他查看细节。我将强迫讨论支出。

感觉我们即将进入某种形式的人民秘密会议，你和你的参议院同事将进入一个房间。要么会有白烟，要么会有黑烟。那么你能带我们了解一下现在的机制吗？当 Thune 参议员将你们召集在一起时，你们全体成员会进行闭门会议，或者你们现在是如何工作的？所以我们一直在财政委员会工作，我们一直在处理这些事情。但再说一次，这一切都与分数有关，对吧？我必须指出这一点。你听到这些分数，对吧？

但它们与……它们与任何东西都没有联系。就像，好吧，我的分数是 65。好吧，很好。我的意思是，如果你在打高尔夫球，那就很好，如果你在打保龄球，那就很糟糕。所以你会得到所有这些分数，它们与现实脱节。所以，再说一次，这个过程是完整的，

它在很大程度上是一场骗局。其他人将撰写此文件，并将把它强加给人们。所以我打算做的是，我打算公开它，并将其公之于众。我从 1 月 1 日起就一直在做这件事，写关于

给出三种关于疫情前支出水平的选择。下一栏，这是流程，逐行深入分析，法医审计。我现在很想带 Doge 团队过来。让我们专注于此。让我们花几个月时间做这件事，但我们需要时间。我们需要一个两步走的过程。

然后我的最后一栏实际上只是把所有东西都放在一起，大数字，这就是为什么我们必须这样做。但再说一次，你一直在关注众议院的辩论。你有没有听说过预测的 2.2 万亿美元的平均赤字、22 万亿美元、59 万亿美元的债务？没有人。只有 1.5 万亿美元。哦，那太多了。我的意思是，它几乎毫无意义。这是一个舍入误差。

所以我将强迫这场辩论。这就是我今天出现在你节目上的原因。这就是我明天将要参加 Jake Tapper 节目的原因。我将把数字摆在前面。参议员，你是否有一条硬性规定，如果我们没有将赤字水平降至 X，因为这是重点，这是目标，这是当前在这个共和国中的主要目标？

你会说我投反对票吗？你对这件事的立场是否已经如此明确？我已经非常直言不讳了。共和党预算和解的首要目标应该是不要增加赤字。这应该是首要目标。除此之外，我一直说的是，我希望承诺恢复到合理的疫情前支出水平，并制定一个

实现和维持它的过程。我相当开放。我认识到我们必须获得选票。所以我没有一个确切的数字，但我所做的是，我已经列出了这些选项。现在，许多参议员已经接受并期望的硬性数字足以阻止我们通过这项法案，直到我们实现它，即 2026 年的支出为 6.5 万亿美元。

我可以带你了解如何达到这一点。但这大概就是这个数字。现在，预计我们明年将花费约 7.3 万亿美元。因此，这意味着大约 808 万亿美元的赤字减少，而不是众议院在其微薄的众议院和解法案中提出的 1.5 万亿美元。

所以这是一个相当大的差距。你用什么评分？你是否会使用 CBO 评分来进行该估计？我们听到的一些谈话是

一些新项目的收入效应没有被充分考虑，可能会有来自关税的收入，可能会有来自以 500 万美元一个的价格出售特朗普移民卡的收入，以及减税对 GDP 增长的影响有限等等。因此，有很多论点可以用来使这条线看起来比评分可能表明的要模糊一些。这就是为什么我试图简化事情。我专注于支出。

我们从 4.4 上升到明年将达到 7.3。

让我们将其降至合理的疫情前水平 6.5。支出，支出，支出。我投票支持特朗普总统，因为我希望他击败深层政府。你不会通过继续以拜登的水平资助它来击败深层政府。所以一旦你开始增加收入，没有人能够预测。没有人确切知道影响是什么。所以这开始混淆视听。所以我专注于支出。我真不想资助深层政府。

好吧，我想为经济带来确定性。我希望贸易战结束，以便我们能够带来这种稳定性。我不想提高税收。所以，再说一次，我的方法将是多步骤的。边境防御，节省开支，利用众议院所做的任何好的工作，节省开支。

尽可能延长现行税法，尽管它很复杂。就这样延长。将债务上限延长一年，以向我们施压，让我们回来做支出方面的工作。然后我们也可以提出特朗普总统的税收问题。我的意思是，我会尽量简化这个问题，让它通过，然后开始工作。那将是我的方法。你认为有什么……

积极因素或立法决心来考虑货币化资产吗？例如，卢特尼克部长也谈到了美国拥有的巨大资源，伯格姆部长也谈到了这一点，无论我们是否应该考虑将这些东西货币化，出售联邦土地，出售钻探权，出售特许权使用费。你认为这是一种软着陆的增量方法吗？我会说，我之所以没有完全恐慌，

是因为像阿特·拉弗这样的人确实指出我们拥有巨大的财富。我的意思是，所以我们的债务与 GDP 比例可能不是最相关的。它与通货膨胀等相关。但是，你知道，债务与总资产的比率可能更相关。所以我们实际上，我们负担不起这种水平的债务。但你确实必须将其与收入以及我们偿还债务和债务螺旋的能力进行比较。所以，再说一次，所有这些最终都会变成很多不同的东西

因素决定了人们生活是否可能。再说一次，通货膨胀可能是我们需要避免的一个指标。我认为这是我最担心赤字支出的问题。我不担心美国破产，因为我们拥有这笔巨额财富

我担心的是我们无力偿债，引发严重的通货膨胀，并抹去人们的储蓄，使他们无法生活和退休。你认为未来 16 个月的法案及其影响如何？正如你所说，很多人走到一起组成了一个联盟，投票支持问责制，削减资金，让深层政府挨饿。如果我们继续喂养它，

这似乎是一种传统主义的默认设置。我们正在回到过去的方式。你能跟我们谈谈这个，以及你对此的看法吗？好吧，我非常担心保守派运动。我认为特朗普是一个完全独特的政治人物。我认为他确实推动了投票率。他扩大了，你知道，当然是我们的大本营，顺便说一句，这也是我同情你谈论他提出的减税的原因之一。我的意思是，我们需要关注这个国家的劳动男女。这确实是特朗普联盟。

但我担心民主党人的效率有多高。他们与媒体，主要是社交媒体公司等组成的联盟。他们无情地让所有这些未经许可进入这个国家的、正在投票的人。我的意思是，我们开始看到这种类型的欺诈行为，你知道，他们试图作弊。

我认为他们在投票中确实作弊。我认为我们对他们作弊的量级没有真正的感觉。但举个例子，你知道，我们在这里进行了一场重要的最高法院竞选。埃隆·马斯克来到这里，做了一些非常有创意的事情，在这里花了很多钱。自由派候选人获得了卡玛拉·哈里斯 78% 的选票。保守派候选人获得了唐纳德·特朗普 62% 的选票。

尽管我们都在说这有多重要，如果你不想看到特朗普总统在下一届国会由民主党控制的国会弹劾，你必须站出来支持特朗普总统。这并没有引起共鸣。再说一次，78% 的民主党人出来投票，62% 的共和党人出来投票。

你认为存在这样的风险吗？MAGA 会成为茶党 2.0 的一个版本，它始于能源，但随后建立的引力太强，叛军无法抵挡？不，我认为 MAGA 最大的危险在于它真正与一个人联系在一起。茶党运动与美国的愿景、自由联系在一起，

你知道，债务和赤字，而不是抵押贷款或孩子的未来。我认为它幸存下来了。我的意思是，他们做得很好，边缘化了茶党，但你知道，我们还活着，我们很好。我们是众议院自由核心小组。你知道，我们是那些将阻止这件事的人，直到我们在参议院获得一份更好的法案。所以我们还活着，很好，但就选民而言，我的意思是，茶党几乎与共和党合并了。我不确定所有 MAGA 支持者

MAGA 选民只是对整个过程感到厌恶，就像我一样，除非他们的候选人参加竞选，否则他们更有可能坐在沙发上。你认为我们的代议制民主模式已经破裂了吗？它是否与过去其他模式具有相同的不变结果，最终人们意识到他们可以为自己投票获得所有金钱，他们确实这样做了，并且

系统崩溃了。我的意思是，如果你要回到过去，成为一位建国元勋，你会在这里做些什么不同的事情？或者我在这方面错了？不，我不确定你，呃，

你一点也没错。不，我认为我们可能已经过了那个转折点。这是我的担忧。人们问我，你乐观吗？不，我是一个悲观主义者。我环顾四周。这就是民主或共和国的丧钟。当大多数选民意识到，嘿，我可以为自己投票获得利益时。别担心债务和赤字。我们可以印钱。不，这就是导致一切崩溃的原因。我注意到的是民主党人、共和党人、民粹主义者或精英主义者

无论你想在哪个维度类别上评估个人或代表，归根结底，他们只是试图利用政府将资本尽可能好地部署给他们的选民。我的意思是，这就是目前选民的机制。听到你的话与我有共鸣，因为自就职典礼以来，我在过去几个月里多次访问华盛顿特区。

并且有很多关于 Doge 的声明，这是华盛顿新的一天。我感到乐观和希望，事情正在华盛顿特区发生变化。但我与之交谈的每一位国会议员都是令人失望的谈话，反映了你刚刚分享的观点，他们并不真正了解发生了什么，他们也不真正关心。这不是优先事项。

解决我们面临的财政危机，他们也不愿承认这一点。这就像一个第四期晚期病人不愿承认自己生病了，需要接受治疗。好吧，支持我们的数据是，我在我的《华尔街日报》专栏中写道，1930 年，联邦政府的支出约占我们 GDP 的 3.5%。

3.5。州和地方政府约为 9.1。这是美国的根本前提。政府接近政府，在那里它更有效、更高效、更负责任。现在我们的支出接近 24%，联邦层面。各州可能在 12% 到 15% 之间，最近没有查看过。正如阿克顿勋爵指出的那样，权力导致腐败。政府就是权力。这确实是政府的定义，即权力。

所以它会腐败，而且它已经腐败了。我不知道。你知道，我担心我们已经过了无法挽回的地步。为什么我又竞选第三届任期？尽管我对这个过程感到厌恶，但我不能背弃这个国家。我不能放弃它。

我并不过于乐观。再说一次，这不仅仅是随着政府的增长，你的自由就会减少。随着政府的增长，你会有越来越多的人依赖它。好吧，这是对的。他们没有做有成效的事情。你没有一个充满活力的经济。这是对的。你知道，这只是它的一切。总而言之，它破坏了社会。关于你的数字，参议员。

你知道，我在我们的节目中谈到过这个问题，我试图估计有多少美国人通过政府薪水、为政府服务或政府承包商获得就业机会。我认为今天可能达到 50%。所以 50% 的美国人

要么在联邦、州或地方公共机构工作，要么在政府机构的承包商工作。这就是你达到临界点的地方，在那里不可能降低支出，因为在那时，在代议制民主中，每个人都有保持现状的动机。否则，他们将个人损失，而不仅仅是个人获得一些东西。这就是我担心我们所处的位置。我认为像你这样的强硬派，

可能是这里最后的防线。但这就是我真正好奇的地方，你愿意在这个即将在接下来的几周内摆在你面前的和解法案过程中走多远？在参议院中，还有谁与你肩并肩，持有相同的观点？好吧，我认为兰德·保罗几乎是绝对的反对票。现在，再说一次，如果你

我认为你不会得到一个他会投票赞成的足够好的法案。我在这件事中的其他盟友肯定是迈克·李和里克·斯科特。你知道，我们每个人都有自己的想法，你知道，可能会接受与其他人不同的东西。我已经相当坚定地站在这里了，但我讲道理。你给我一些东西

就像我说，承诺达到疫情前的支出水平，并制定一个实现和维持它的过程，我会和你一起努力。现在，我做了一件事，我认为它在我的 X 页面顶部，现在可能更靠下了，但我制作了一个大约 1 分 30 秒的视频，从特朗普总统和国情咨文开始，他说他将平衡联邦预算，然后是副总统和其他人，某种程度上说，我们没有收入问题，我们有支出问题。

在视频的最后，我问，那么我们愿意解决这个问题吗？你知道，现在看来我们不愿意，但我倾向于坚持我们这样做。所以我将坚持我的立场。特朗普总统没有什么可以让我屈服的，除了开始与我一起工作，承认这些数字。你知道，我一直在发短信。他们可能很讨厌我，Bessent 和 Hassett 以及 Russwood 一直都在。所以这是我的观点。

我没有理解什么？所以他们确切地知道我在想什么。他们确切地知道我的担忧。他们确切地知道这些数字。我和财政部斯科特·贝森共进了一顿愉快的午餐。我给了他我的图表和图表，所有这些东西。他要求提供这些东西的电子版本，以便他可以将其分发给财政部。所以这一切都不应该让任何人感到意外。再说一次，我手中的王牌是我将强迫我们必须查看的数字

公开。因为到目前为止，我们还没有讨论过它。从你的角度来看，如果你必须创建一个等级制度，只是在你的信息传递中，

我们应该带走的数字是，我们即将调整债务到 60 到 70，所以中间点是 65。这是我们应该关注的数字吗？我首先关注支出。好吧。也许是 9.3 万亿美元。再说一次，这代表政府，对吧？这代表着已经被腐蚀的权力。这代表着除了二战以外，自 2019 年以来支出空前增加了 58% 到 60%。

所以，如果你不能处理这个问题，在我的专栏中，我指出，你知道，我们的先辈们，最伟大的一代，负责任的领导，你知道，参加了二战，支出约占 11.7%。在战争期间将其提高到 41%。到 1948 年，他们降至 11.4%。所以这是完全可能的，但你需要领导。我需要美利坚合众国总统。顺便说一句，我和他一起在白宫待过。我已经向他展示了我的图表和图表。他说，我喜欢这个。

我喜欢这个。众议院应该喜欢这个。这个已经提交了吗？不，总统先生，让我们去众议院。让我们提出这个。他没有这样做。我们需要特朗普总统接受这样一个现实，那就是我们花的钱太多了。他当选是为了击败深层政府。你不会通过以他的水平支出它来击败它。他需要看到细节。再说一次，我认为，为了表示善意，我认为他一直忙于做很多我支持的其他很棒的事情。

他还没有关注这个问题。我将强迫他关注这个问题。你认为这将是关键时刻吗？

所以当你与贝森交谈时，他认为他也能让总统参与进来吗？我的意思是，我总是回想起克林顿与他的平衡预算经济海报板，他把它贴出来，对吧？就像，这是简单的图表。让我向你解释一下。每个美国人都可以在电视上观看并理解他在说什么，他们点头同意，国会和全体民众都同意了。我们需要那样吗？你认为我们会迎来那一刻吗？是的，再说一次，我认为这些数字并不复杂。是的。

是的，这就像，你知道，大约 22 万亿美元的额外赤字支出。这是一个乐观的预测。每年 2.2 万亿美元。你知道，奥巴马，他平均每年赤字约为 9000 亿美元。疫情前的特朗普约为 8000 亿美元。但拜登的平均赤字已接近 1.9 万亿美元。

显然是不可持续的，我们必须回到一个合理的水平，顺便说一句，如果我们这样做，我认为债券市场会欣喜若狂，我们不会看到利息成本的上升

你知道，我们可以讨论债务与财富的关系，而不是债务与GDP的关系，因为我们已经摆脱了这个包袱。你刚才说了一些有趣的事情，我想再提一下，你说当政府吸收了系统中所有的美元时，留给私营企业的美元就越来越少了。为了进一步说明这一点，我在今年年初提出的一件事是，我认为最重要的事情是尾部风险保险，对吧？

今年年初需要管理尾部风险。有一个非常重要的市场可以衡量私营企业的尾部风险，那就是信用违约互换市场，它反映的是私营企业无法偿还债务的风险。不幸的是，今年以来，这种保险的成本一直在上升。但在解放日之初，出现了一些缓解，因为人们看到了摆脱困境的途径。

不幸的是，我们又回到了几乎接近高点的水平。市场发出的信号是，首先受到影响的是私营企业，其次是美国政府风险的重新定价。我认为，如果人们真的能够理解这是个级联效应，正如你所说，第一张牌不幸已经被翻开了。现在，我们还没有看到这对普通民众的影响。

但这就是我们需要避免的。我们需要让这些市场了解更大的图景，但我们需要向他们展示一些东西。我们还必须专注于通过私营部门实现经济增长。对。而不是由政府赤字支出推动的。我的意思是，我不知道我们实际增长中有多少百分比来自每年2万亿美元的赤字。我认为相当大一部分。那么，我们真的实现了真正的私营部门增长吗？我认为我们实现了，但没有我想象中的那么多，因为其中很大一部分是由政府推动的。

顺便说一句，这在政府收入方面也是如此。我的意思是，我们确实超过了CBO的预期，但这要归功于从疫情开始的几年到拜登时期，数万亿美元的赤字支出。在疫情之前，我们实际上甚至没有达到CBO对TCGA之后收入下降的预期。我们没有达到。

但后来疫情爆发了，又是数万亿美元的赤字支出，这也增加了收入。所以，再说一次，所有那些说，哦，我们将，你知道，增税将被动态评估，它将自给自足的人。听着，我完全赞成动态评估，但让我们现实一点。再说一次，我要指出我正在处理的CBO预测是22万亿美元。这假设我们的收入占GDP的比例将从17.1%上升到18%。

所以，你知道，如果，如果，如果我们不取消增税，呃，

并且存在动态评分效应。这仅仅意味着我们没有达到18.1%，而这个数字仍然较低。跟我们谈谈2026年的准备情况，也许如果你想谈谈你对美国在2028年走向何方的看法。戴夫经常谈到的一件事是，一些形式的民粹主义社会主义的时刻。正如他非常清晰地表达的那样，这个想法是，我可以自己投票给自己钱。那么，谁会给我最多的钱呢？你能给我们做一些政治预测吗？

这就是为什么我不是乐观主义者。但是，你知道，我听到人们为这种做法辩解。我的意思是，重要人物会为这种做法辩解，你知道，就这样吧。让我们获得专利吧。我的意思是，这就是我们为了赢得多数席位，在2027年保持众议院多数席位而必须做的事情。对。如果你真的没有解决你意识到的问题，那么多数席位有什么用呢？哦，所以。

当我们在2027年获得多数席位时，我们将真正扭转支出曲线。那时我们将恢复到疫情前的支出水平。我不相信。这是我们唯一的机会。而现在我们正在浪费它。我将尽我所能确保我们不会浪费它。

但再说一次，这就是现实。听着，我不否认我们可能会失去众议院，我们可能会失去参议院，但我认为我们会失去它们是因为我们没有解决这些问题。我们将被视为不严肃的。我们的支持者会说，我们为什么选举你们？你们没有当机立断。你们没有解决这个问题。你们真的和民主党人没什么两样。我认为我们必须对此表示担忧。如果这个和解法案在未来几周内获得通过，

参议员，在未来几周内，您希望看到下一个法案来实现财政责任的北极星目标？您是否会寻求一项撤销法案？我们是否需要真正坐下来讨论制定预算？在创造一个为共和国创造稳定性的北极星目标方面，下一步该怎么做？正在制定一个流程。

他们将实现并保持疫情前的支出水平，你知道，只是较低的支出水平。这是，我来自制造业基地，对吧？如果没有良好的流程，你就无法获得良好的产品。而我们从未有过这样的流程。所以我唯一能想到的是，Doge在获得公众支持方面确实有效，

我们在限制糟糕的支出方面。所以你必须揭露它。你必须逐行检查。再说一次，联邦预算中只有顶级项目就有数千行，每个项目下还有数百甚至数千行。所以你必须努力工作。再说一次，我很想让Doge团队，你知道，那些天才们，用他们所有的AI和计算机技能，

获得100到200名法医审计师，逐行检查。再说一次，我的提议是成立这个预算审查小组，参议员、众议员、政府官员、管理和预算办公室成员。然后你基本上像在企业中那样建立流程。这是你的预算审查表。然后你把部门主管、他们的财务专家带到这个预算审查小组面前。

证明你的支出是合理的。但再说一次，我会把它与克林顿时期的支出、奥巴马时期的支出、特朗普时期的支出进行比较。逐行检查，首先，为什么你的支出比特朗普时期还多？为什么你的支出比奥巴马或克林顿时期还多？另外，你为什么会在上面花钱？但你必须努力工作，所以你需要时间。

我已经提出这个建议几个月了。没有人付出努力。管理和预算办公室说我们没有足够的时间。我知道他们很忙。众议院说，我们已经为此工作了一年了。我们对我们的数字感到满意。我们没有时间。参议院，实际上，参议院领导层是唯一一个完全支持我在这里试图做的事情的人。但我们不能单独完成。我的意思是，我做不到。我没有预算方面的专业知识。所以实际上是，这是得到总统的承诺

他决心不再以购买水平的资金资助深层政府，恢复到疫情前的合理支出水平，然后让他的管理和预算办公室全力支持这项工作。这必须是有史以来规模最大的预算工作。

然后建立它，展示它的有效性，然后希望在未来几年内保持它。我想不出其他办法了。我们尝试过所有其他方法，但都没有奏效。好吧，我希望你能找到实现这个目标的途径，参议员。我认为这是一个关键时刻。作为一名美国人，我感谢……

你在面对我肯定面临的许多政治压力和紧张局势时所表现出的韧性，你试图确保为美国的长期繁荣做正确的事情。感谢你的服务。感谢你所做的工作。我们感谢你。感谢你邀请我。我要说一件事，那就是我和其他人不一样。我宁愿回家。

这是一个显著的区别。当你宁愿我宁愿回到我的私营部门生活，而不是继续在这里的完全混乱中服务。这就是，这就是为什么，我不会受到特朗普总统的压力。我不能。我的意思是，他不会仅仅通过他的论点或任何形式的政治压力来让我改变主意。他无法对我施加任何压力。

他愿意和我坐下来，看看这些数字，承认它们，制定一个合理的未来计划。这是他获得我支持的唯一途径。好吧，我希望还有其他人能和你一样有这种心态。我一直觉得，人们把从政作为一种职业，而不是轮流进来做这项服务，然后回到私营部门，我认为这可以避免很多错位和制约。所以，是的，我很欣赏这种心态，谢谢。谢谢你，参议员，你的坦率。感谢你邀请我。透明度。谢谢。我的结论与我昨天结束播客的方式相似，那就是担心债券市场不会接受这一点。我认为这会给美国带来很大的压力。我认为这会给私营企业带来压力。

结果会发生什么，不一定是我们破产或其他什么，而是公共部门和私营部门之间没有明确的界限。我认为这不是一个好的结果。更不用说每个人的资产价值了。它们归零。它们归零。好吧，我的意思是，正如参议员指出的那样，由于自COVID以来猖獗的支出导致的通货膨胀，2019年的一美元今天只值80美分。是的。

如果这种情况持续下去，而我们现在假设这是稳定状态，因为我们现在假设继续紧急支出就像是一种标准一样，那么美元的价值或任何美国资产的价值下降的相同程度将继续下去，并且只会加速。

我认为令人担忧的是，10年后，一美元只值30美分。是的。这使得每个人在美国的繁荣都更加困难。购买房屋的能力、拥有更多财富的能力、改善你的条件和生计的能力都大大降低了。这是我们看到的最大的后果。

在过去的几个世纪里，许多国家都经历了与美国共和国现在所处的相同的周期。这是一种类似于阿拉莫的最后抵抗，因为算术

达到了无法阻止的地步。这列火车已经开走了。无论如何，我认为今天能与参议员一起讨论这个问题真是太好了。再说一次，当我们进行这些对话时，Chamath，显然我们并没有完全认可所有的观点和看法。听到人们的意见很好。了解他们的观点，让他们发言并进行对话是很好的。有些事情我们会同意，有些事情我们不同意。但我认为关于

美国的财政状况，我已经非常清楚地表达了我的观点。在这点上，我认为参议员是一个非常重要的声音。我认为让私人公民拥有代理权并去做

他们认为应该做的事情对美国来说非常重要。我认为，如果你转向一个财政瘫痪并依赖政府的地方，那将是一个可怕的结果。是的，绝对的。好吧，我很高兴我们做了这件事。我知道在周六完成这件事很仓促。

但我认为让参议员来访非常值得。我今天早上已经两次爱抚Nat了。所以所有的盒子都打上了勾。在那六分钟之后你做了什么？和孩子们玩了一个小时。所以我已经做了一切需要做的，遛狗。很好。好吧，兄弟。我们稍后再聊。爱你。