Could The U.S. Lose Its Leadership In Space?
25:59 Share

美国仍然是太空创新的中心，但人们越来越担心中国的快速发展。AIA的史蒂夫·乔丹·托马谢夫斯基与《航空周刊》的乔·安塞尔莫、加勒特·赖姆和格雷厄姆·沃里克一起讨论了这个问题。</context> <raw_text>0 美国是否有可能失去其令人羡慕的太空领导地位？随着太空日益成为一个竞争激烈的领域，美国对手正在部署新的能力，警钟日益敲响。

毫无疑问，美国航天工业仍然处于技术前沿。令人担忧的是，联邦政府是否有能力驾驭以惊人速度推出的创新。

欢迎收听Check 6播客。我是乔·安塞尔莫，《航空周刊》的编辑总监，今天与我们一起讨论这个令人不安的问题的是一位特邀嘉宾。史蒂夫·乔丹·托马谢夫斯基是航空工业协会（AIA）的航天系统副总裁。今天参与讨论的还有两位《航空周刊》的编辑，

格雷厄姆·沃里克是我们的技术执行编辑，负责监督《航空周刊》的技术报道。加勒特·雷姆是我们的太空和新兴技术记者。欢迎，史蒂夫。我想先问问你，你如何评价我们目前所处的太空环境，即太空日益成为一个竞争激烈的领域，对手正在迅速部署能力来挑战美国？我的意思是，你有多担心？

谢谢，乔，感谢你的邀请。在航空工业协会，我们与航天工业各公司合作，真正识别趋势，并了解政府如何更好地与私营部门合作，以保持我们在太空中的竞争优势。

首先，我要说的是，美国拥有世界上最好的太空能力。但这确实令人担忧，因为我们看到一些战略竞争对手正在取得重大进展和投资，试图赶上美国。原因是我们在日常生活中将太空用于许多方面，从通信

到定位、导航和授时，再到天气、空间态势感知和导弹预警。其他国家也希望能够利用这些能力。因此，他们正在投资太空，他们还在投资如何使我们的太空能力面临风险。那么，你具体看到了哪些障碍阻碍联邦政府如此迅速地利用商业领域产生的创新？

有几点。我认为首先，你总是想看看是否有法规正在影响你快速部署新能力的方式。对于空间系统来说，主要有三个监管机构：联邦航空管理局、商务部和联邦通信委员会，它们分别负责频谱、遥感许可证以及发射和再入许可证。

因此，部分工作是查看法规是否与技术同步，并确保不会因为官僚主义过度而扼杀创新，让公司不得不跳过太多障碍。你还需要关注出口管制改革，确保保护空间系统的关键技术，但也能够出口和分享这些技术

国际技术。去年年底，人们做出了重大努力，审查了一些针对太空的出口管制措施，我们希望这种势头能够持续下去。然后，总的来说，你需要审查联邦政府不同机构的采办流程，这些机构都在处理太空事务，并确保风险承受能力足够高，以便

政府仍然可以寻找并获得一些新技术，同时提供我们每天都需要的重要服务。

加勒特·雷姆，从你在西雅图的工作岗位来看，你报道了很多新兴的太空公司，这些事情真的很令人兴奋。为什么我们听到军方方面如此担忧，尤其是在涉及中国的时候？我认为在过去几年中，最大的担忧之一是他们的高超音速助推滑翔导弹的进展。他们和俄罗斯似乎领先于我们，而我们一直在努力追赶。

此外，人们还非常担心中国和俄罗斯的间谍卫星、侦察卫星正在观察美国的卫星，进行更近距离的观察，并且可能从事一些不法活动，以及它们从地面发射的反卫星导弹。这些是我听到最多的内容。人们也有一些担忧，那就是他们已经开始

加快月球任务的步伐。“嫦娥四号”任务是首次在月球背面着陆的任务。他们最近还带回了一个月球样本。他们有自己的独立空间站项目。因此，肯定有很多事情也与军事方面有关，但并非直接军事化。是的，这些是我听到最多的内容。

格雷厄姆·沃里克，你可以追溯到太空时代的开始，1957年，苏联发射了斯普特尼克卫星，当时人们完全恐慌了。多年来，不胜枚举的例子。我的意思是，我们是不是又回到了那种状态？是不是焦虑过度，还是这是一种真正的威胁？因为中国在太空和军事推进方面确实发展迅速。所以你指出来的人，我比太空时代大两岁。是的。

我的看法是这样的。毫无疑问，美国工业具有高度创新性，对吧？我的意思是，我们在中国看到的景象，几年前在美国就已经开始了，但中国发展速度更快。一旦他们获得动力，他们的发展速度就会更快。所以不要认为美国工业没有创新能力。

在国家安全应用方面，对我来说，最大的问题始终是美国最大的问题，那就是它如何采购东西。编写需求、经历项目记录的所有阶段以及将能力投入运行，这需要花费太长时间。而且成本太高，或者说成本高于应有水平。让我们这样说吧。

当你观察中国时，他们似乎没有同样的限制。因此，在中国，创新和部署之间似乎存在一个更紧密的循环。现在，他们并非超人。他们可能与美国在无法运行的事物方面存在同样的问题。你仍然需要让他们证明其具有可操作性等等。这只是他们采用的全政府方法。一旦他们确定了优先事项，他们就会全力以赴。第二……

相关的观点是融资环境，对吧？除了国防部所做的事情之外，我们在中国谈论的许多关于太空创新的内容都是商业初创公司开始快速发展。

运载火箭、可重复使用运载火箭、小型卫星，所有这些都在快速发展，并且正在被军方采用或至少被军方改编为其目的。但中国的金融环境有所不同。

这些初创企业的投资者，无论是在太空领域、移动领域还是其他领域，大多都是国有的。它们要么是中央国有的，要么是省级国有的，要么是市级国有的。因此，资金流入商业产业，特别是新兴商业产业，这在美国很难找到。我的意思是，我们有风险投资家，但除了风险投资家之外，找到投资者就比较困难了。

特别是能够弥合证明创新与进入国防部采购系统之间差距的资金来源，即证明你可以做某事与让国防部购买它之间的死亡之谷。第三个观察结果，我将把它加进去，中国在太空领域的创新也存在优势。他们对太空的投资越多，他们将太空用于商业应用的程度就越高。

他们以消极方式利用太空的难度就越大。我的意思是，吉利是最大的中国制造商之一，它正在发射自己的卫星星座来连接其汽车。如果你将太空变成战场，那么不影响你自己的运营、你自己的经济、你自己的产业就真的非常困难。

因此，我认为中国做得越多，就像美国在发展近地轨道经济方面所做的那样，你知道，我们实际上将这些东西用于商业用途的商业经济，中国扮演太空中的坏角色就越难。无论他们做什么，他们都必须注意自己的经济。这里有不同的力量在起作用，但总而言之，美国具有创新性。问题是如何将这种创新转化为国家国防。

国防问题和太空商业化使人们的行为有所不同。史蒂夫，你听到了格雷厄姆刚才所说的话。AIA是否已经确定了任何解决方案，以帮助加快流程，让系统运行得更快一些？是的，当然。我认为格雷厄姆刚才

提到的一个观点非常重要，他谈到了像中国这样的其他国家如何对太空进行更多投资，这使得他们不太可能想要对整个领域造成更多破坏。太空领域与空中领域非常不同。如果你在太空中炸毁某些东西，这些碎片可能会持续数千年，但如果在空中领域发生这种情况，则不会

发生，对吧？因此，即使我们回顾一下2007年中国击落自己报废气象卫星时发生的事情，他们仍然

根据太空部队的说法，至今仍有超过2700块碎片围绕地球运行，这些碎片来自2007年的那次试验。对。因此，这也迫使像中国这样的国家以不同的方式思考

反太空威胁系统。也许他们不想进行太多可能留下长期轨道碎片的动能威胁，而是关注能够对系统产生影响的影响，例如网络攻击，也许使用干扰器可以暂时关闭卫星或激光系统，并改变他们看待如何使其他系统面临风险的方式。

因此，中国和俄罗斯，以及在较小程度上，伊朗、朝鲜和其他一些国家正在进行这些新型投资。因此，这些都是需要关注的问题。因此，回到你的问题，谈谈美国可以做些什么来真正利用所有这些在太空发生的伟大创新，也许

我想指出的两个趋势是发射成本的快速下降，因为发射传统上一直是太空的瓶颈。然后还有近地轨道星座的激增，过去我们只有少数几颗卫星在较高高度的轨道上运行。现在我们看到数千颗卫星在较低高度的轨道上运行。

这主要得益于新型技术，例如不同计算机系统的微型化。因此，为了让美国能够利用所有这些新型技术，他们必须进行投资。这包括投资寻找让新进入者加入的新方法。联邦政府是太空经济中极其重要的组成部分，在可预见的未来，它将继续如此。

因此，寻找让能力加入的新方法，利用以前从未有过的新型商业服务，例如空间态势感知，过去这只是政府职能。但现在有一些公司正在开发系统，并能够直接向政府出售这些服务。

然后想办法利用一些私营部门的投资，例如风险投资。但是，你必须制定合适的规则，才能让公司能够竞争联邦合同。

说到法规，在我报道太空的职业生涯中，将近30年来，一直有人抱怨美国政府的出口管制限制、导弹技术控制制度。所有这些对美国与国际伙伴在太空领域进行合作的能力影响有多大？

它确实有巨大的影响。太空能力的技术变化如此之快，以至于你希望继续审查，以确保你正在保护关键的国家安全能力，但是

同时仍然允许一些销售机会，并与国际盟友和伙伴合作。因此，最近，AIA向关键政府机构提交了评论，对一些已经通过的太空出口管制规则进行了更新，并且

这是一个让行业能够走到一起并展示需要更新内容的绝佳机会。但是，无论何时我们将看到一些变化发生，希望越快越好，你只需要不断地回顾这些技术。关于导弹技术控制制度，你知道，这也是一个需要审查的方面。而且，你知道，

最初的建立方式以及今天框架的制定方式，只需要确保它与我们的整体国家安全目标相一致即可。好的。我们的听众可能会原谅自己认为，等等，如果你放松对技术的控制，这只会让中国更容易获得技术。但我认为你的观点是，如果美国要与中国竞争，就需要国际合作，对吧？

绝对正确。我们不仅需要国际合作，而且一些技术随着时间的推移也在发生变化，过去某些技术可能是非常严格保密的，但如今在世界各地可能或多或少地得到推广。所以。

如果我们设置障碍来阻止已经存在或已经广泛商业化的东西，这实际上并不能帮助我们保护这些技术免落入中国或其他国家手中。我的意思是，这是我个人的感觉，但我认为我们需要开始以不同的方式看待商业太空，特别是新的商业太空，特别是激增的商业太空。

我们正在控制技术的出口，但这些是服务。一旦你将这些卫星发射到那里，这些就是全球性质的通信服务、定位服务。你需要做的一件事是，你知道，

中国非常擅长周游世界并利用经济力量获得政治影响力。因此，它会进入一个国家，并说，我们将为一些大型基础设施项目付费。因此，你将签署一项结盟协议或类似的东西。他们就变成了某种类似于，你知道，盟友或类似的东西。好吧，你知道，我的意思是，如果你进入一个没有地面通信基础设施的国家，并为他们提供相当于Starlink的东西，你知道，

你可以通过一项服务在一个国家获得巨大的政治和经济影响力，对吧？所以我们必须考虑这一点。第二件事是，随着我们允许更多太空部分商业化，我们开始获得新兴的服务……

在过去由军方控制的领域。其中一个重要的领域将是GPS。因此，目前，GPS是美国空军系统，在全球范围内商业使用，免费使用，等等。但由于GPS存在问题，你知道，例如干扰和欺骗，人们对GPS替代方案的兴趣大幅增长。因此，你开始看到商业

公司提出替代方案，开始将东西放在他们的卫星上，开始想象完全独立于GPS、完全由商业运营的星座。你最终可能会获得全球可用的精确定位服务，而美国无法控制这些服务，这些服务可以引导武器攻击目标，并且使用美国可能……这只会使流程复杂化。

所以你也必须考虑这些。我的意思是，如果你不出口并获得对市场的控制权，如果你不认识到商业服务可以用来对付你，那么你就会有问题。是的。你基本上看到了在乌克兰发生的糟糕事件，俄罗斯开始购买Starlink终端并将其用于自身目的。或者你也可以看到像DGI无人机这样的情况。

被双方使用，即使表面上中国表示它们不应该被更多地使用。所以史蒂夫，在我们结束之前，我一直都在回避一个显而易见的问题。你、格雷厄姆和我都在华盛顿。一个太空人，埃隆·马斯克，当然正在震撼这个城市，正在震撼联邦政府。狗狗币的活动对我们所知的太空界是威胁吗？这是一个机会，还是只是很多噪音？

我认为最终有很多机会。对。我认为，如果你与任何与联邦政府合作过的人交谈，他们都会告诉你，总是有提高效率的机会。对。我认为这种观点是共享的。

但是，我们需要确保发生的事情是，我们正在确保我们继续为民用太空目的（与NASA和NOAA合作）以及国防部和情报部门目的提供这些关键的太空能力。因此，最终有很多机会。非常有兴趣看看太空

不同的运营将如何实施。我知道AIA期待与新政府合作，并真正尝试看看我们可以在哪些方面添加一些额外的想法。好的。太空部队已经和我们在一起五年了，如果你能相信的话。你如何评价它的进展？它值得吗？

五年前，我参与了太空部队的组建工作。我们决定重组国防部以包括一个新的军事部门的一些主要原因是，首先要应对威胁。其次，真正关注国防部在太空方面的努力，因为存在很多碎片化，然后采取行动

采办改革作为主要驱动力之一。因此，如果我们从以下角度来看待这一点，即太空部队的表现如何以及它们将走向何方，应对威胁，仍然需要一些额外的帮助，因为……

在2025财年的预算中，太空部队是唯一一个遭受打击并实际下降的军事部门，这你知道，是一个巨大的挑战，因为我们在全球范围内看到越来越多的威胁。然后是重点关注领域。

国防部在太空方面的努力，我认为在为新部门创造文化方面取得了很大进展，因为他们一直在努力确保太空能力融入国防部。

然后对于采办改革，我认为太空部队还有很多工作要做，不仅要寻找让新进入者加入的方法，还要确保这些项目在整个过程中得到执行。所以还有很大的发展空间，但这是一个良好的开端，并且真的希望太空部队的未来会更加光明。

时间差不多了，但加勒特，我想问问你，你处理所有这些初创公司。他们甚至主要不关注联邦政府。有些甚至不想与联邦政府做生意。太复杂了，对吧？对他们来说不够快？

是的，当然，这是真的。我的意思是，他们需要创造收入并向他们的风险投资家展示牵引力。但我认为，自唐纳德·特朗普连任以来，整个航空航天领域都转向了国防。所有这些商业人士都说，哦，实际上，我们现在也做国防。因此，人们预期会有更多资金流入国防和太空领域，你知道，他们能多容易拿到这些资金，以及

本届政府提出的采办改革。有待观察。初创企业界对太空发展局及其激增的LEO努力非常热情。该机构最近发生了一些动荡，新政府可能对太空发展局在太空部队中的位置有新的看法。所以

这还有待观察，但这肯定是一个领域，至少在这个领域，你看到一些初创企业非常热衷于与政府做生意。但太空发展局（SDA）成立是为了成为一个精简的组织，没有典型的政府官僚机构。而且，你知道，这些事情并不总是持续下去。因此，我们将看看他们能否保持这种战略。

我们每一期都会有一篇关于X-37B可重复使用航天飞机的文章。我认为这是我们在这里讨论内容的一个经典例子，说明。如果你看看另一个例子，美国花费数年和数十亿美元开发高超音速武器，然后就停止了，直到其他人拥有高超音速武器。然后突然之间，我们需要高超音速武器。好吧，几年前，我们启动了X-37项目作为一项实验。中国已经开始做它自己的版本。

我们的故事暗示它仍然是一项实验。我们正在用这个尝试，用那个尝试。那么，如果中国的X-37成为一个作战系统呢？我们突然之间需要追赶。我们拥有一种能力，目前还没有途径将这种能力投入运行。我只会呼吁并承担风险。我们需要开始将这些东西从实验阶段转移到运行阶段，并开始积累经验

这样，当其他人先于我们做到这一点时，我们就不必追赶了。所以你认为需要一个斯普特尼克时刻才能关闭系统吗，格雷厄姆？我不知道。我的意思是，如果他们开始飞行一支可重复使用的航天飞机机队，那将是一个斯普特尼克时刻。

如果我可以补充格雷厄姆的观点，你知道，我们对太空一直面临的一个挑战是，将新型能力和项目从一次性原型或实验转变为更具操作性的姿态。对。我认为格雷厄姆是

想到这一点。但是，我们现在有了新的星座上线以及激增的架构，这不再是一两个，你知道，科学实验类型的收购。

它正在改变游戏规则，并将其转变为大规模的批量生产。因此，过去在真正改进特定技术或将经过太空认证的东西送入轨道方面的问题正在转变为诸如供应链问题之类的问题。对。因此，我认为我们将在未来几年听到的新问题是，

政府需要在哪里进行战略投资，以帮助减轻一些这些工业基础或供应链问题？组件短缺，某些原材料短缺，例如

用于太空的某些关键矿物和气体。这是一个有趣的新转变。希望我们能够确保工业界和政府正在合作并相互沟通，以做出能够让我们在未来数年受益的明智投资。

史蒂夫·乔丹·托马谢夫斯基，这是你第一次参加Check 6播客。鉴于太空正在发生的事情，我相信我们将来会再次邀请你进行更多讨论，但我们感谢你今天抽出时间。感谢你，格雷厄姆，也感谢你，加勒特。本周的Check 6播客到此结束。特别感谢我们在俄亥俄州的播客制作人安德里亚·科普利-史密斯。如果你还没有订阅Check 6，请务必订阅，这样你就不会错过任何一集。

如果你觉得今天的讨论很有帮助，请考虑在你收听播客的任何地方留下评分或评论。更好的是，与朋友或同事分享这一集。再见，我们下次Check 6再见。