"A Bucket of Warm Spit"
01:06:28 Share

FDR’s first Vice President is quoted as saying the job was not worth a bucket of warm spit, although he actually used an earthier bodily fluid to describe the vice presidency. Will Sen. Kamala Harris agree if the Biden-Harris ticket wins? MSNBC’s Steve Kornacki joins Beyond the Polls with Henry Olsen to talk about Harris’ selection and give us his assessment on the state of the race. The Federalist’s Mollie... Source</context> <raw_text>0 嘿，企业家们。你们能做出的最简单的选择是什么？外包你们讨厌的任务。那在Shopify上销售呢？Shopify是一个全球性的商业平台，可以帮助你在业务的每个阶段进行销售。从启动你的在线商店阶段到第一家实体店阶段，一直到我们刚刚达到百万订单的阶段。Shopify都在帮助你成长。无论你销售的是香皂还是户外服装，Shopify都能帮助你在任何地方销售。

再见。

我喜欢Shopify如何为你提供你需要的一切，让你掌控全局，并将你的业务提升到一个新的水平。在shopify.com/dax（全部小写）注册每月1美元的试用期。现在访问shopify.com/dax，发展你的业务，无论你处于哪个阶段。网址是shopify.com/dax。

美国网球协会大西洋中部基金会全新的活力项目——红球团队联赛，带你体验球场的刺激。该项目非常适合有抱负的年轻运动员，从专业的教练和练习开始，最终进行有趣的团队比赛。此外，每位参与者都会获得免费球拍、

球和家庭练习技巧。请致电571-347-9342或访问usta.com网站，立即报名参加您附近的红牛团队联赛。开始吧。打网球吧。

欢迎回到《赛马》节目。本周，我将与《联邦党人》杂志的莫莉·海明威讨论黄色新闻的回归，与MSNBC的史蒂夫·科纳基讨论卡玛拉·哈里斯的入选以及总统和参议院竞选的现状，并在《美国初选之夜》特别节目中考察未来三周的初选投票。赛马已进入起跑线。比赛开始了。

本周在《赛马》节目中，我很荣幸能邀请到莫莉·海明威，她是《联邦党人》杂志的高级编辑，也是希尔斯代尔学院的高级新闻研究员。她是当今美国最有趣的记者之一，因为她没有受到群体思维的影响，至少，任何熟悉她新书《审判中的正义：卡瓦诺听证会与最高法院的未来》的人都会立即意识到这一点。莫莉，欢迎来到《赛马》节目。谢谢。

谢谢。很高兴能和你一起在这里。那么，让我们从你的书开始吧。显然，任何在那个时期还活着的人都知道主要的媒体叙事是什么，以及在卡瓦诺法官获得确认后它仍然是什么。你的书中指出了媒体哪些方面是错误的，是有意为之还是其他原因？

是的，我和司法危机网络的凯里·塞弗里诺一起撰写了《审判中的正义》。我们真的只是想记录下这些确认听证会是如何进行的，它们的意义是什么，以及它与之前的最高法院确认斗争有何关联。因此，我们采访了100多位关键人物，包括白宫的人员，甚至包括特朗普总统。

在参议院中发挥了重要作用的人。我们采访了几位最高法院法官，我们只是讲述了这次提名的情况。但这是一个有趣的故事，因为它涉及到共和党如何处理司法提名以及它如何改变其方法，坦率地说，它在处理司法提名方面已经失败了很多次，尤其是在最高法院层面，并着眼于如何深奥的

随着法院在我们的生活中扮演着越来越重要的角色，随着它们越来越像立法机构而不是法院，这些确认听证会变得越来越政治化和具有争议性。而且

所以这是一个非常有趣的故事。一部分内容是，正如你所知，关于媒体是如何搞砸了这个故事，或者说他们是如何扮演激进主义角色的，尤其是在后来阶段，当针对布雷特·卡瓦诺的毫无根据的暴力指控

疯狂的性侵犯指控出现时，我们是如何深入探讨他们是如何处理这件事的。这对于新闻标准或他们如何处理这一过程的部分内容来说，并不是一个特别有利的评价。顺便说一句，在我问你更多关于这件事的问题之前，你是否采访了哈里斯参议员作为100位发挥作用的人之一？她在委员会中。

所以我们没有，我们采访了很多很多人，但我们通常不会谈论我们采访了谁或者没有采访谁。但我们肯定有，你知道，哈里斯在这个故事中扮演了很大的角色。她是其中之一，参议院司法委员会上的许多民主党人都扮演了突出的角色，你知道，几乎在特朗普总统提名

布雷特·卡瓦诺后立即就反对了他。她是那些立即反对他的人之一，第二天就去了最高法院。她在第一轮听证会中确实为自己赢得了名声。她与卡瓦诺法官进行了一次很好的采访。我认为他们都认为这是一次有利的采访，当你与委员会中的参议员会面时。但在第一轮听证会的七秒钟内，格拉斯利主席被卡玛拉·哈里斯打断，她

试图以程序理由阻止听证会。她认为他们从布雷特·卡瓦诺在政府任职期间获得的数十万份文件是不够的，她想推迟听证会以便获得更多文件。她是为一些在第一轮听证会中被捕的激进分子提供座位的参议员之一。人们知道，当克里斯汀·布莱西·福特出现时，事情已经变得疯狂了，但实际上在第一轮听证会之前就已经很疯狂了，数百人被捕等等。而且她还……

值得注意的是，她试图为布雷特·卡瓦诺设下伪证陷阱。媒体真的认为这是一个很好的……我认为这对于了解她是谁以及她将成为哪种类型的候选人来说是一个有趣的片段。她进行了非常戏剧性的质询，暗示布雷特·卡瓦诺做了一些非常错误的事情。她问他是否曾与这家特定律师事务所的任何人谈论过磨牙探针。这种事情让你觉得

她一定掌握了一些东西，她一定是在试图让他陷入困境。他以非常律师的方式回答说，你知道，他需要知道她在谈论谁，或者，你知道，数百人在这个公司工作。你知道，他这样回答了。媒体真的认为她已经把他逼到了绝境。结果证明她什么也没有。她只是知道他曾在一家律师事务所工作过。

这与磨牙探针有关。她试图让他犯伪证罪。但他对此有所了解，因为特德·克鲁兹警告他可能会发生这样的事情。但我认为这是一个有趣的片段，因为它一开始看起来非常好。她看起来确实很有魅力，而且非常像检察官。她真的知道自己在做什么。最终证明，她实际上什么也没有，这一切都是一场巨大的

我认为这只是我在她现在处于更重要的舞台上时会想到的事情，以及她如何在总统竞选中表现不佳，但现在作为副总统候选人有了另一次机会，你知道，我们是否会看到更多这种类型的卡玛拉·哈里斯。

那么，你认为卡瓦诺听证会中媒体犯下的重大错误是什么？也许更重要的是，这些错误是卡瓦诺听证会特有的吗？或者你是否在主流媒体对特朗普和共和党人的总体处理方式中看到了类似的错误？我认为我们都习惯了媒体对特朗普的敌对态度。

对。

你马上就看到了一些，当时《华盛顿邮报》试图将一些看起来并不那么令人震惊的事情变成丑闻。比如布雷特·卡瓦诺用信用卡支付了国民队的团体季票。然后在他们都被他的朋友们还清之前。

你知道，他有一笔为期一个月的信用卡债务之类的东西。就丑闻而言，这非常非常愚蠢，而且非常典型地反映了像布雷特·卡瓦诺这样的人，你知道，坦率地说，就他如何以如此正直的方式生活而言，他几乎有点无聊。

但我认为，当人们关注他们不喜欢媒体报道的内容时，他们真的关注的是对他不实指控的处理方式，并意识到媒体在试图摧毁一个人的生活和名誉时可以扮演如此恶毒的角色，而他们并没有实质内容来支持这一点。我的意思是，《华盛顿邮报》非常谨慎地发布了他们最初针对他的报道，使指控听起来可信，而实际上并没有证据表明

根本没有任何证据支持它，除了这个女人的说法，克里斯汀·布莱西·福特。没有证据表明两人曾经见过面。因此，你可能会回顾一下克拉伦斯·托马斯是如何被媒体处理的。但至少在这种情况下，阿妮塔·希尔见过克拉伦斯·托马斯，并且有证据表明两人认识。但媒体决定几乎忽略

说这个人是个强奸犯，即使没有任何证据支持这一点。事情变得越来越荒谬。我的意思是，克里斯汀·布莱西·福特的故事没有任何证据支持，但至少它在这样的范围内，它可能发生过。到最后，你得到了媒体可信地报道的故事，即使它们是关于

你知道，布雷特·卡瓦诺是马里兰州郊区流窜的连环强奸团伙的头目。你不需要成为一个多么优秀的记者就能对这样的故事持怀疑态度。然而，他们被媒体当作最新的可信指控发布的方式，呃，

《纽约客》的简·梅耶和罗南·法罗写了一篇文章，即使《纽约时报》也说他们联系了70个人试图证实，但他们无法证实。但他们再次给予了它非常有利的报道，即使没有任何证据支持它。所以这对媒体来说不是一个好时机。是的。

你知道，它越来越像我们回归二战前的新闻业，当时的新闻标准是出版商的标准。

或者所有者，而且当时有一个是现在被称为贬义词“黄色新闻”的议程驱动型新闻。但在那些日子里存在竞争，因为这主要是通过报纸进行的，你可以负担得起拥有多个具有不同议程的报纸来争夺同一个议程。

受众，你是否同意我的观点，或者不同意，无论你认为如何，我们正在看到党派/黄色新闻的回归，但现在我们在互联网上发生的事情缺失的时代这样做，除了像鲁珀特·默多克和福克斯这样的财力雄厚的个人之外，几乎没有经济机会突破垄断。

是的，我很高兴你注意到了这一点，因为我认为很多人认为客观新闻或客观性目标一直是我们的媒体的一部分，而事实上，这是上个世纪非常短暂的一段时间，当时人们试图抛开他们的偏见，试图只讲述一个故事，并让各方都参与其中。这显然已经消失了。

这已经消失了。我认为几乎没有任何媒体机构实际上仍在继续尝试这样做。所以这是一个回归，然而它与众不同，正如你所指出的那样，支持这些主要媒体机构的企业主义令人印象深刻。我的意思是，最近回归的一些媒体机构

即使他们否认，也是非常大的公司，他们拥有巨大的权力，他们仍然拥有很大的权力来影响新闻业

讨论和辩论。我非常感谢互联网如何为其他记者创造了突破的机会。这对我来说是一个受益匪浅的故事，但这与《纽约时报》或其他主要媒体所拥有的权力相比仍然微不足道。你看到了这可能造成的损害，以及他们如何基本上成为一个戏剧性骗局案件的同谋。

俄罗斯通俄骗局声称美国总统是一个叛徒，他与俄罗斯串通一气，窃取了2016年的选举。尽管这听起来多么荒谬，但它

我们的主要媒体实际上多年来都在推动这一理论，然后他们为自己如何出色地推动这个绝对荒谬的想法颁发了奖项。这确实对国家的对外政策和国内和平等方面造成了很大的损害。所以这是一个非常不受约束的群体，希望这种情况能够改变。那么，你作为——

少数站在党派方程式另一边的记者之一，这意味着什么？你确实有你的媒体，而且像互联网这样的东西越来越多地让人们有机会创造出控制这些主要媒体的看门人无法控制的影响区域。

广播和出版平台，你认为在拜登政府执政期间，党派媒体是否会试图压制或规范竞争对手的眼球、耳朵和影响力？

所以，我主要担心的是未来不仅仅是这些媒体公司的权力，而是它们如何与大型科技公司合作来压制竞争对手或那些突出其媒体报道问题的人。我们已经看到了这一点。《联邦党人》杂志，我的出版物，已经被NBC新闻的虚假报道所针对，他们与谷歌串通一气，试图以某种方式让我们关闭。它没有奏效，但它确实有效。

经历起来很可怕。因此，当你想象一个拜登-哈里斯政府时，你知道，哈里斯是一个利用自己的权力打击加州记者的人。她非常出名地开始了对戴维·戴利登的迫害，他是一位记者，是一位记者，他揭露了计划生育诊所发生的一些事情。她是那个，你知道，突袭他家的人。人们声称关心

对第一修正案和记者的攻击，如果特朗普总统说他们正在制造假新闻或损害国家，他们会非常生气。但当涉及到对记者的实际行动时，卡玛拉·哈里斯所做的事情比大多数专制领导人甚至想都不敢想的事情还要多。因此，我认为让她处于更高的权力地位，是对那些不认同她政治观点的人的威胁。

你能多告诉我一些关于这个特定事件的情况吗？戴维·戴利登是加州的一名记者……

制作了这些卧底视频，他在视频中展示了与堕胎行业有关的人谈论一些非法的事情，包括出售未出生儿童的身体部位，这些儿童是，你知道，堕胎的产物。这件事发生了，我认为，

也许是在四五年前，这件事被曝光了。它实际上是对几十年前提出的主要媒体曝光的后续报道。我认为是《60分钟》之类的节目做了非常类似的事情，你知道，从法律上讲，你不应该出售堕胎婴儿的身体部位或整个身体，但这种情况确实会发生。所以他只是在做后续调查，看看尽管努力

使这项行为非法并保持非法，它是否仍在发生。我的意思是，他们抓到了那些公开谈论他们如何获取这些部位、如何隐藏它、如何、如何的人，

以避免因此而惹上麻烦。后来的国会调查显示，确实存在这样的市场。你实际上可以在某些网站上看到下拉菜单，你可以根据堕胎儿童的妊娠期和性别来订购身体部位。所以这是他所做的一件非常重要的新闻工作。卡玛拉·哈里斯作为加州总检察长说，

以秘密录音为由对他进行起诉违反了法律。所以通常情况下，通常情况下，你会看到很多记者急于为一名卧底记者的工作辩护。有些时候，卧底新闻绝对是合理的，因为无法通过其他方式获得新闻。这通常是媒体喜欢的事情，但由于媒体中的很多人本身就非常支持堕胎权利。

他们无法或不愿在他开始面临来自州政府的迫害时为他辩护。他的家被突袭了。他为此承担了难以置信的法律费用，即使法院已经证明他所记录的内容是真实的。你在这些法庭听证会上有人宣誓作证说，是的，什么

他的新闻是准确的等等。所以这是一个非常有趣的故事，如果它涉及不同的主题，我认为媒体会急于为他辩护。那么，你认为新闻业的未来在哪里？更广泛地说，你认为新闻业报道总统的未来在哪里？

我这是一个非常好的、重要的问题，我不完全确定答案是什么。我最感兴趣的事情与你之前所说的黄色新闻的回归有关。我认为真正关键的是人们如何回应新闻。所以现在你面临的情况是，左翼对新闻业的支持仍然很多，对吧？

右翼则没有。我的意思是，就像你看这些关于人们对记者看法的民调数据一样。如果你认为自己是共和党人或保守派，你就对媒体失望了，完全失望了。在左翼，仍然有一些支持或认为他们做了重要工作的储备。你可以理解为什么你会看到这些差异，因为记者们非常偏左，他们会在左翼获得比右翼更多的支持。

当人们对一个机构的信任受到侵蚀时，事情就会变得棘手。我们正在看到

在全国范围内，我们所有其他机构的情况都是如此。但当涉及到新闻业时，我认为人们对一个在传达重大问题方面做得如此糟糕的机构失去信任可能是一件好事，无论是关于移民、干涉主义战争、裙带资本主义，还是你知道，所有这些媒体已经放弃并搞砸了故事的重大问题。

人们对这样一个机构失去信任可能是健康的。但之后出现的是一个巨大的挑战。我希望我们确实有一些方法可以让人们拥有共同的事实来讨论政策，并对某些价值观有共同的理解，因为这对于保持国家和共和国的健康和团结非常重要。是的。

你认为福克斯或《联邦党人》等保守派媒体在这个即将到来的演变中扮演什么角色？对于《联邦党人》来说，对我们来说，试图坚持——

让媒体承担责任非常重要。我的意思是，这是我们做的最重要的事情之一。我们自己进行新的报道，你知道，无论是关于边境问题、选举问题，还是你知道，教育领域发生的事情。我们自己进行这些新的报道。我们做了很多分析，特别是媒体分析非常重要，因为再次强调了他们所拥有的不受约束的权力。我不

认为福克斯做了那么多。但我实际上，尽管在有线新闻中工作，但我并不太了解有线新闻。我知道观看有线新闻的人比阅读报纸或网站的人多得多，但我仍然认为书面文字对于塑造我们在有线新闻中听到的内容以及人们如何回应它非常重要。是的。

让我对有线新闻和电视新闻感到难过的一件事是

几乎每个人都转向了左翼的公开宣传。人们说福克斯在右翼是等价的，但实际上并非如此，因为它实际上仍然存在左翼和右翼人士之间的辩论。它在新闻和观点之间存在区别。你知道，布雷特·贝尔和塔克·卡尔森之间存在差异，这非常清楚明了。我认为他们甚至不像

在CNN或MSNBC上声称这些分歧了。它就像每个人基本上都是一个观点人士。我在这方面可能是错的。他们可能会声称他们的一些人是直接报道新闻的，但越来越难以看到这种区别。而

所以我想看看这是否会为某人创造一个机会，让他们去做MSNBC、CNN、ABC、NBC、CBS的保守派等价物。因为现在，福克斯是等价物的想法实际上并不是——这实际上并不是它的运作方式。他们仍然存在左翼和右翼之间的辩论。所以他们有点像几十年前的新闻媒体。

他们可能有一点，你知道，优势，但他们仍在主持辩论。但你并没有看到任何真正等同于MSNBC和CNN等左翼媒体的保守派媒体。Newsmax或OANN能否成为这种实体？我认为可以。但我的意思是，他们是——我很抱歉，我——

我喜欢电视。我不像那些不喜欢电视的人，但我通常通过阅读而不是观看获取新闻。所以，是的，我认为他们可以，但我甚至不知道他们现在是否普遍可用或为大多数人所接受。是的。我之所以问这个问题，是因为我和你一样，我不看任何类型的电视新闻。我和你一样，有时会出现在电视新闻中。我关于MSNBC的轶事是，作为《华盛顿邮报》的观点记者，

专栏作家，我收到来自试图影响我的人的广泛的电子邮件。几个月前，我被列入MSNBC的一些分发名单中。从字面上看，在数月的时间里，我已经收到了多次采访的引用。一个人是共和党人。其他人都是民主党人。

我怀疑即使在同一时期，塔克·卡尔森在他的节目中也有比MSNBC发给我的更多的民主党人，更不用说整个网络了。那么让我问你最后一个问题。

我相信在我的听众中，肯定有年轻人认为自己是保守派、自由主义者或政治右翼的广泛人群中的某个成员，他们想从事他们认为是新闻业的工作。你会对这样的人说什么？你会站在他们面前，他们问你，我该怎么办？

首先，我希望有很多这样的人，因为我认为这是一个非常好的工作，好人需要……

从事这项工作。我的背景，你知道，随着这些机构的崩溃，我不知道正确的道路是什么。对我来说，当我开始从事新闻业时，我做了很长时间的直接新闻报道。我真的很感谢这一点。所以当我确实有话要说的时候，我已经把自己确立为一个知道如何进行基本报道的作家。现在我做的是观点方面的工作，我喜欢做这件事，但我不会交易那个

写一个又一个故事的历史，我的观点与任何事情都没有关系，只是学习如何通过电话向人们提问，或者让他们以一种能产生好引用的方式解释事情，你知道，所有这些事情。非常好的技能。所以如果你能做到这一点，我认为这仍然非常重要。即使你在一个意识形态的媒体机构工作，这些仍然是重要的技能。但要理解你作为记者的工作，就像

不要让自己成为最重要的部分，而是要理解你通过告诉他们他们无法立即获得的事情或与他们分享来为你的读者服务，你知道，在这个事件中发生了什么，或者辩论的性质是什么。它，你知道，与你无关，更多的是帮助其他人理解我认为可能非常有帮助的情况。是的。

但现在写文章和影响讨论的机会比以往任何时候都多。所以对于那些确实想进入这个领域的人来说，这是一个令人兴奋的时期。我强烈鼓励这样做。这是一个非常有趣的事业。你可以，你知道，对一个话题非常感兴趣，然后转向另一个话题。你不必一辈子都从事一件事。这对我来说非常愉快。

莫莉，非常感谢你的见解，感谢你来到《赛马》节目。

我很荣幸本周再次欢迎史蒂夫·科纳基来到《赛马》节目。史蒂夫是我们最博学的政治分析家和记者之一，你可以在MSNBC上经常看到他和他神奇的看板。他使数字对数字无能的人来说也易于理解，同时也是非数字事物的优秀分析师。史蒂夫？

NBC新闻和MSNBC的全国课程政治记者。必须为公司铭牌加上这一点。欢迎回到《赛马》节目。谢谢，亨利。感谢你邀请我。现在我们已经知道，经过数周、数月的猜测，乔·拜登已经选择了他的潜在竞选搭档。不出所料，是加州参议员卡玛拉·哈里斯。你对这个选择有什么看法？

是的，就像你说的那样，不出所料。这让我想起了，我认为上次副总统选择过程是从一开始就有一个明确的热门人选，并且选择就是这个人选。我想到了2004年约翰·克里的约翰·爱德华兹。情况有点相似。你知道，爱德华兹曾在初选中与克里竞争，我认为，由于各种原因，党内有很多人都认为，你知道，爱德华兹是最合乎逻辑的选择。

我认为卡玛拉·哈里斯周围也有很多这样的情绪。所以，是的，你知道，这并没有太多悬念。影响，你知道，我的感觉是微乎其微的，你知道，也许是零影响，我认为这是这些副总统选择的标准做法。尽管我认为。

未来民主党的走向将受到巨大影响，因为我们都知道拜登的年龄。我们都知道，如果他当选，很有可能是一个任期总统。那些成为副总统候选人的人会获得一些优势。而那些真正成为副总统的人，则会获得显著的优势。如果总统最终选择只做一届总统，那将是一个相当大的优势。

这对民主党未来意味着什么？你知道，共和党方面的人说，哦，我的天哪，看看那个疯狂的左派。我认识的那些疯狂的左派实际上都在耸耸肩，就像，哎呀，我们希望我们能找到一个更好的人。所有这些话中，真相是什么？这意味着什么？

是的，这……你看，她来自一个深蓝州，你知道，人口众多的州。我认为，我对哈里斯作为政治家的解读是，我认为她有一种与拜登相似的本能，她试图在任何特定时刻找到民主党的中心。我认为，在过去的几年里，民主党整体上已经向左倾斜。我认为你在初选中看到了这一点，我认为哈里斯比拜登更甚。

我认为哈里斯在初选中为了寻找中间立场而苦苦挣扎。你会看到很多例子，我认为她会在竞选活动中发表声明或宣布，似乎她的本能告诉她，这就是党派所在的位置，这就是我需要在的位置。然后会有后续跟进，会有细则，会有……

某种修改。在我看到她在初选期间几次这样做之后，我相信我看到了正在发生的事情。但我认为她是一个在这方面，她身上有一种务实精神的人。我认为就试图解读和适应任何特定时刻民主党的政治而言。是的，你只需要看看这里的往绩。如果拜登获胜，显然，如果拜登今年秋天落败，我认为很多事情都是无关紧要的，但如果拜登获胜，

我的意思是，那些想在现代时代自己干一番事业的副总统们，他们至少在获得提名方面有着相当不错的记录。总统职位本身可能有点不稳定，但至少获得提名，你知道，切尼没有尝试。拜登不得不缺席2016年。他在2020年获得了提名。你知道，否则，戈尔获得了提名，老布什，蒙代尔相当……相当……尼克松。你知道，有很多人都能做到这一点。

是的。追溯到那么久远的休伯特·汉弗莱。是的。我很高兴你提到了哈里斯，因为在过去的几天里，我越想越觉得，哎呀，你知道，她在这一点上非常像拜登。

试图找到民主党的中心。而那部分，我认为，哎呀，她早期在她自己的总统竞选中遇到的部分绊脚石，很可能就来自于她加利福尼亚州家乡的民主党中心比全国都要靠左。所以她最初的本能是，是的，我知道中心在哪里。砰！废除私人医疗保险。这在加利福尼亚州可能行得通，但在全国范围内却不行。所以

这让我觉得，也许你会看到一个卡玛拉·哈里斯，除了做副总统总是做的事情，那就是效忠于总统所说和所做的一切，即使他们在竞选时意见相左，这表明哈里斯总统的进步程度可能不如她公开记录所显示的那样。你对这种可能性有什么看法？

是的，不，我的意思是，我认为当我说是务实的时候，这就是我的意思。我认为当我说是她在民主党初选中遇到了问题时，她远非孤例。你提到，你知道，当她一度呼吁废除私人医疗保险时，就是一个很好的例子。但我们看到了这一点。

许多去年、今年参加民主党竞选的候选人，我想有24个，他们开始竞选。我认为他们混淆了民主党，怎么说呢？推特、社交媒体，通常是有线电视新闻，那种领域。他们把那个民主党与更广泛的民主党选民混淆了，那些选民会去参加初选投票。

嗯，我认为这是因为噪音来自我们的政治。这就是……你知道，这就是你会得到所有反馈的地方。呃，我认为你很容易把这误认为是大众舆论。我认为你看到许多候选人……我的意思是，我可以……伊丽莎白·沃伦，我认为她就是这样做的。卡玛拉·哈里斯也是这样做的。朱利安·卡斯特罗也是这样做的，等等等等。有趣的是，唯一一个没有这样做的候选人，你知道，真的是乔·拜登。乔·拜登，当然，显然我认为他……他……嗯……

在那里非常清楚地利用了一些东西。我对哈里斯的问题，我认为我对哈里斯的感觉是，鉴于她自己的总统竞选失败，拜登竞选的成功，我认为她可能会从中吸取教训。她给我的印象是一个会……也许将来会更多地衡量这些事情的政治家。我认为她在2019年和2020年确实表现出了……我认为她得到了

我不得不说，在民主党的大众舆论方面，她走得太偏左了。我怀疑她会从中吸取教训，但这将是一件有趣的事情。我不确定这一点。

共和党也是如此，人们可以争辩说，特朗普能够在2016年取得意外胜利的原因之一是，有16名候选人与他竞争，所有这些候选人都误以为茶党集会和捐赠者核心小组是共和党选民的基础。而一个在一生中从未认真做过共和党人的人，他没有被错误的知识所束缚，直接通过选民情绪获得了提名。

那是，是的。看看，好吧，看看乔·拜登、卡玛拉·哈里斯，看看他们在去年夏天在辩论舞台上著名的互动，对吧？我的意思是，那是拜登在参议院的旧记录，那将要害死他。在民主党的社交媒体方面，有很多精力都放在……

呃，你知道，试图……怎么说呢，试图纠正过去的错误，以及……哈里斯决定在乔·拜登的1970年代的公共汽车问题上表明她的立场，这是一个戏剧性的时刻……但是你没有看到……你看到她支持率短暂飙升，然后从那里开始缓慢而稳定地下降，你没有看到乔·拜登……嗯……

你没有看到他很快消失。所以我只是认为，我认为这是一个非常具有启发意义的时刻，她接受了那个诱饵，却一无所获。所以我们将进入一个大会，或者是一个虚拟大会，或者他们将要称之为将在密尔沃基举行但实际上不会在密尔沃基举行的东西。

拜登的领先优势相当可观。从历史上看，你会看看并说，在竞选后期落后这么多的总统是不会获胜的。你的看法是什么？你比我认识的任何人都更仔细地研究这些数字。让我们来看看民调说了什么，可能更重要的是，它们没有说什么，但也许你的一些竞争对手

那些在数字和分析方面关注较少的竞争对手正在告诉我们，他们说。是的，我的意思是……当然，不点名。当然，永远不会。我认为这部分原因在于，这其中有一种心理学，对吧？在哪里……

在某种程度上，我们都被困扰了一点。我不是在党派意义上这么说，只是就2016年秋天的预期与选举之夜的现实而言。我认为对此有一点记忆，这当然让我寻找，我是否错过了什么东西？是否存在某种正在形成的、对某些事情故意视而不见的共识、传统智慧？我试图注意这一点。我试图寻找这一点。我现在这么说，

当我查看这些民调时，我现在没有看到这一点。好吧，这就是我们都在回避的事情。这就是我们都在错过的事情。我看到的是在全国范围内乔·拜登相当可观且稳定的领先优势。当我开始查看选举团时，我在州一级也看到了同样的事情。

当你开始分解2016年让特朗普当选的那张地图时，我的意思是，我们都知道这一点，密歇根州、宾夕法尼亚州、威斯康星州，在这三个州大约有77000张选票。如果民主党人能够抹去这一点。

而且其他什么都不变，仅此一项就足以让乔·拜登超过270票。所以你把这三个州拿走，然后你可以加上亚利桑那州、佛罗里达州。佛罗里达州对唐纳德·特朗普来说看起来非常糟糕。还有许多其他州，现在对民主党和乔·拜登来说，选举地图上出现了各种各样的选择。这就是我现在看到的。然而，我心中需要注意的是，

如果你回想一下特朗普在新冠疫情之前，甚至在疫情最初的……我想说大约六周的时间里所处的位置，他的支持率为……

在40多岁中期，远在40多岁中期，你知道，45%、46%，这个范围对他来说和他整个总统任期一样好。他当然与拜登在全国民调中竞争激烈，我认为落后三到四点。再说一次，对于特朗普来说，你知道，他不需要赢得普选。正如我们所知，他可以……他甚至可以输两到三点，甚至可能更多，并且……仍然能够在选举地图上找到一条路。所以，我觉得他显然……特朗普现在显然落后了。我……

我认为我们对目前赛场情况的分析并没有遗漏任何东西。我知道特朗普现在在哪里，以及他需要在哪里才能有机会在选举日通过选举团做一些像2016年那样的事情。我认为这两个地方之间没有很大的差距。你知道，我确实想知道是否

再说一次，这里没有科学的流行病学知识，但是如果冠状病毒，无论出于什么原因，疫情在接下来的一个月里有所缓和，人们只是……全国围绕这一问题的心里有所改变。

我想知道，你知道，他能否将他的支持率提高到45%？他能否将其提高到46%？我认为如果他在那里，如果他在全国性的马拉松民调中落后大约五点，我认为那时你必须开始说，

所以有可能他可以……他可以像2016年那样把它缝合起来。所以我只是在寻找，你知道，如果他现在在全国范围内落后大约……你知道，八到九点。我认为在《真实清晰政治》今天的报道中是七点半。如果这低于五点，如果这下降到大约四点，那时我开始好奇。你认为，如果你在右边，你知道，每当我发表我的文章在《华盛顿邮报》上时，对吧？

我试图关注这些数字，我说，嘿，共和党人，情况看起来真的很糟糕。我总是会遇到一些人在他们的推特用户名中带有某种形式的MAGA的人，他们告诉我我是一个白痴，存在秘密多数，民调是错误的，等等等等。

我像你一样不理会这些。但是否有可能在全国或地区范围内对共和党人的民调略有低估，这意味着一旦你考虑了这一点，全国范围内的负五实际上是负三点五？或者这是一种较小的神话，是沉默多数的非法产物？是的。

不，我的意思是，这就是为什么我说如果它达到大约五点，当然还有四点，我会……我会振作起来。正是出于这个原因。我认为我认为最后的民调，当然还有我们最后的民调，我们在选举日之前的NBC《华尔街日报》民调显示为四点。

你知道，它大约是两点，你知道，克林顿在普选中的优势。所以，我认为确实有一些……你谈到了这一点，我知道2016年和2018年有一些明显的失误，在一些中西部州仍然存在，你

我认为这些民调有可能错过了一点。所以，是的，我觉得如果它是……我说五点，五点可能是三点，你知道，四点半，两点半和三点或两点半。对我来说，拜登这样的普选优势，特朗普通过选举团获得270张选票的可能性当然是在范围之内的。

是的，我的意思是，在过去的几年里，我发现的一件事是，当你在州一级看到严重的民调错误时，它通常发生在一个有很多白人蓝领选民的地方。2014年的堪萨斯州，同一年麦康奈尔的肯塔基州。在2018年，你看到民调显示共和党将失去爱荷华州和俄亥俄州的州长职位，但他们最终赢得了胜利。而且不是。

我的意思是，这很接近，但在任何情况下都不是一场胶着战。这是一个显著的超出民调误差范围的数字。这个问题是否得到了很大程度的纠正，因为现在大多数信誉良好的民调机构都按教育程度进行加权？或者你仍然怀疑可能存在某种残留问题，因为该群体中的一些人被加权后

与真正会投票的人相比，该群体不成比例地是民主党人。

好吧，这就是我必须为NBC的州民调机构Marist辩护，并招致许多推特上著名的民调人士的愤怒的地方。但我这样做不仅仅是为了履行合同义务。我将在这里提出一个论点，我认为我们的民调机构Marist正在你在这里描述的方面做一些非常有趣的事情。Marist为NBC进行州民调。几周前我们从亚利桑那州得到一个。还会有更多。Marist，我们Marist的人说，他们

他们已经看到的是，显然，现在白人选民、白人大学生、白人非大学生之间存在巨大的差距。我们都谈论过这个。我们知道这一点。它在特朗普时代爆炸式增长。但他们说，在这些群体中，尤其是在白人非大学生群体中，基于地理位置存在巨大差异。

如果你想想宾夕法尼亚州，例如，对吧，你想到费城郊外的郊区县，那里挤满了白人大学生。他们认为他们在这里发现的是，那些也居住在这些地区、被受过高等教育的白人选民包围的非大学生白人选民倾向于投票。

更像那些受过高等教育的白人选民，而不是如果你去宾夕法尼亚州的阿利基帕，在那里找到一个非大学生白人选民。这取决于你在哪里获得这个非大学生白人选民，存在巨大的差异。这是他们对它的伟大见解。因此，他们改变了他们的民调方式，试图……他们民调的重点是获得

更具有地理代表性的非大学生白人选民样本。是对这些地区、邮政编码进行抽样，无论是什么，他们认为他们错过了，其他民调机构也错过了，这些地区挤满了这些将以不同方式投票的非大学生白人选民，并且可能只是就……

整个人口统计样本而言，比你在这些白人郊区地区获得的人口统计样本更具代表性。他们认为民调从郊区地区获得了太多的非大学生白人选民，而没有足够的

你知道，来自我描述的那些地区。他们采用了这种方法，我现在说这是一种非常有争议的做法。许多人不喜欢它，但他们对它进行了测试。自从他们实施这项措施以来，我们已经进行了一次民调，一次NBC Marist民调。这是在亚利桑那州进行的。所以这不是一个测试它的最佳州。但亚利桑那州的民调结果是拜登领先五点。这是大约两周前的事了。

是的。亚利桑那州是一个选民中非大学生白人选民比例不高的州，部分原因是拉丁裔人口比例较大，部分原因是涌向凤凰城周边地区的大量受过高等教育的人口。现在，我的听众可能不相信这一点，但你和我之前没有讨论过民调方法。所以我只想说我做了一次旅行。

几年前去利维敦，这是一个位于费城郊外下巴克斯县的白人蓝领郊区社区。我观察了费城都会区巴克斯县和特拉华县的大量白人蓝领社区。

他们确实显示出与之前的投票模式相比，对特朗普总统的支持率大幅上升。他们还显示出比卢泽恩县、拉卡瓦纳县、韦恩县等城镇或农村地区类似的地方更高的民主党忠诚度。因此，根据我的小样本量和非统计分析，你的民调机构可能发现了什么。

我很感激。现在我想我一定在某个地方读过你关于这个的文章，才会这样想着，才会把宾夕法尼亚州放在心上。

是的，我为英国出版物unheard.com（U-N-H-E-R-D）撰写了一篇关于利维敦的两部分专栏文章。在这里稍微宣传一下，这是我在加入《邮报》并成为合同义务的唯一《邮报》专栏作家之前写的。让我们暂时从总统竞选转向参议院竞选，我们看到很多人都在谈论民主党重新获得参议院，而不是你看到的总统民调中看到的那些趋势。

你认为民主党重新获得参议院的可能性有多大？是否存在一个总统普选优势的临界点，无论它是否反映在参议院民调中，你开始将那把椅子拉回，嘿，共和党人有机会？是的，我的意思是，我现在看看，我觉得民主党更有可能夺回参议院。是的。

很简单，我认为每个人都知道，你看看阿拉巴马州，你认为这将是民主党人的损失，共和党人的收获。但是你看看亚利桑那州，那里的民调对共和党人来说非常糟糕。我知道上周有一两个民调看起来没那么糟糕，但我仍然看到民主党人马克·凯利领先，基本上是在我看到的每一个选举中。

民调中。你看看科罗拉多州，共和党人科里·加德纳试图在一个本来就不支持特朗普的州重新当选，而且肯定预计在2020年也不会支持他。然后你在缅因州有苏珊·柯林斯，我当然认为……我认为这是一种不确定因素的竞选，因为她

几十年来在那里享有如此独立的声誉，并且能够赢得民主党选民的支持。但同样，我在过去几周看到的一些民调表明，她很有竞争力，但可能落后几票。我的意思是，如果你只是……如果这三个州都投给民主党，如果阿拉巴马州投给共和党，而民主党需要再找到一个……嗯……

在这一点上，桌面上有几个选择。例如蒙大拿州，他们让布洛克竞选。不久之前，蒙大拿州还向参议院派遣了一位民主党人，马克斯·鲍卡斯。这是一个特朗普显然可能会以可观优势获胜的州，就像他在2016年那样。但那种会向参议院派遣一位民主党人的分票投票的可能性似乎不大。

这似乎并非不可能。他们两年前就是这样做的，当时的出口民调显示特朗普的施政满意度为51%，他们却让约翰·特斯特以超过50%的得票率当选参议员。没错。听着我，忘记约翰·特斯特了。是的。有鲍卡斯，有特斯特。这是一个州。我的意思是，你不必追溯到20世纪90年代。克林顿甚至曾经赢得过它。所以蒙大拿州就是一个例子。你知道，还有其他的。我们可以谈谈佐治亚州的两个席位。民主党人有很多可能性，呃……

嗯，如果他们能得到前三个州，而拜登赢得了总统竞选，嗯，我的直觉告诉我，他们很可能会再找到至少一个北卡罗来纳州。

并获得参议院。但同样，如果这个……如果特朗普能够缩小差距，我们说在五点以内，如果这在普选优势方面看起来像2016年，那么在这种情况下，我认为他会夺回北卡罗来纳州。北卡罗来纳州对民主党人来说获得参议院席位变得非常困难，嗯……也许，你知道，亚利桑那州，特朗普在2016年赢得的州，对他来说看起来并不那么好。嗯……也许他能够把它带回来，嗯……

并赢得它。也许不知何故，这能够……你知道，阻止蒙大拿州……阻止佐治亚州的那些竞选。所以，是的，我只是……我认为如果它是……如果它在全国普选方面在三点以内，呃……

我认为共和党人，首先，特朗普有机会赢得总统竞选。我认为共和党人那时很有可能保住参议院。我认为它会更多地转向……全国普选的四点、五点、六点。我认为这将是民主党人的走向。所以让我问你几个半离谱的问题。第一个半离谱的问题。

是否存在一场竞选，就某位候选人获胜的可能性而言，要么被严重低估，要么被你密切关注，作为大规模意外或煤矿中的金丝雀的信号，就选举之夜非常不寻常、出乎意料的结果而言？

是的，我会告诉你，我不知道我们是否会在选举之夜得到结果。阿拉斯加参议院竞选，就此而言，阿拉斯加的总统优势，我认为。这是一个州，如果你回想一下总统竞选中最后一次真正可靠的民主党胜利，那是2008年的巴拉克·奥巴马。在那场竞选活动中，我想说的是2008年夏初，有一个点，在那里……

当他大幅领先约翰·麦凯恩时，他——有一项民调显示他在阿拉斯加具有竞争力。然后萨拉·佩林被选中参加竞选，这为阿拉斯加带来了转机。我一直想知道，你知道，08年民主党是否能够赢得印第安纳州。他们能够赢得奥马哈的国会选区。地图对他们来说是如此友好，我一直想知道如果佩林没有被选中，阿拉斯加会是什么样子。好吧，那是马克·贝吉奇击败特德·史蒂文斯赢得阿拉斯加参议员席位的那一年。

而且，你知道，史蒂文斯在大选前遇到了所有这些法律麻烦。也许这，你知道，也会影响总统竞选。我认为2020年可能是，你知道，我们的测试。你知道，我看到有一个，我不太重视这个，但这就是让我开始思考这个问题的原因。推特上有一些人集资做了一个关于阿拉斯加的PPP民调。他们找到了它。是的，他们找到了它。我认为这是个位数。是的。

这引起了我的兴趣。我只是在回忆2008年。这是我们总是忘记的州之一。拜登现在享有这种领先优势，如果他能够保持稳定的、你知道的、较高的个位数领先优势，你知道，如果他能够以类似于奥巴马在2008年那样赢得总统竞选，我想知道阿拉斯加会是什么样子。

所以另一个稍微有点古怪的问题，你和我以此为生，但我大多数听众不是。你会告诉那些想提高他们的政治分析或成熟度的人一两件事，让他们开始做些什么来做到这一点吗？有趣的问题。我认为我对这一点有偏见。我说，你知道，学习历史，了解历史。

不仅仅是名字。我认为如果你试图——如果你试图分析竞选活动，我认为这真的很有帮助，无论你是在谈论国会选区、州、总统竞选，还是其他什么，能够在你的脑海中回顾——

相当远的距离，你知道，我认为学习进化，政治进化，你知道，无论是州、地区，还是整个国家，学习政治进化，因为我认为你可以，嗯，我认为它做了两件事。我认为第一，我认为它让你对选民的转变、美国政治的转变有了可能性。我认为如果你知道，嗯，

迈克尔·杜卡基斯在1988年赢得了西弗吉尼亚州。你知道，如果你知道西弗吉尼亚州在2000年是一个摇摆州，而你不仅仅知道它是一个特朗普以40个百分点的优势获胜的州，我认为它是一个摇摆州。

我认为这是一件有价值的事情，要知道这是一个非常迅速和非常戏剧性的其他州的演变，在那里发生了这种情况。然后开始问自己，你知道，它还可能发生在哪里？你知道，如果你经历过我自己的经历，你知道，弗吉尼亚州从一个坚实的共和党州转变为一个摇摆州，比如两次选举，你知道，到一个坚实的民主党州，看着，你知道，一个州的演变如此迅速地发生。我只是认为能够感受到这一点。

我认为这是一件非常有价值的事情。再说一次，我认为它也帮助你将转变放在透视中。它给了你一些东西可以比较。所以我认为它为你提供了比较的基础。我认为它也迫使你意识到事情可能不像你想象的那么固定。

所以我知道作为你的推特粉丝，你经常这样做，有些事情会发生，你会从1984年、1992年发推文，包括关于事情是如何报道的精彩的旧视频。你的推特用户名是什么，那些想在这个备受诟病的平台上关注你的人？是的，它是。@SteveKornacki，K-O-R-N-A-C-K-I。

我应该为我们的听众说，在取消蓝色认证的那天，你还活着并且还在发推文，因为当时你没有蓝色认证。我当时坐在我的办公室里，收到了一条来自某人的消息。他们说，如果你现在发一条推文，你将获得全世界的关注。好吧，史蒂夫，再次和你交谈真是太好了。感谢你回到赛马中。我很乐意在选举日之前再次邀请你。那太好了。谢谢，亨利。我们自由了！

好吧，这不是足球。这是投票。这不是星期一晚上。这是星期二晚上。但这是美国初选之夜的另一个版本，实际上是最后一个版本。接下来的几周我将休假。所以我将在其中报道三周的初选。所以戴好帽子，我们开始吧。周五的大事件。

8月18日将在佛罗里达州举行。那里有许多重要的众议院初选，任何想了解即将到来的众议院构成以及他们各自党派内部趋势的人都应该明智地关注。在佛罗里达州中北部，佛罗里达州第三选区有一场有争议的竞选，以接替退休的特德·尤霍。获胜者将赢得这个安全的红色选区。有五个人有足够的钱和足够的认可来参与竞争。

推定的领导者是特德·尤霍的前幕僚长卡特·卡马特。她是一位做过一些非常有趣的广告的女人。如果她获胜，我很有可能会用她的一个广告作为幽默如何成为广告吸引注意力的一个例子。但她还没有

锁定胜局。还有四个人，詹姆斯·圣乔治、商人贾德森·萨普、克莱县专员加文·罗林斯和前盖恩斯维尔市专员托德·蔡斯，他们筹集了足够的资金来参与竞争。

注意罗林斯和蔡斯，仅仅是因为我试图在我的推特上在选举之夜强调，那些拥有地理基础的人往往会超过这些地理区域的选区。这是一个六县席位，但很容易看出最大的两个是阿劳楚阿，那里以盖恩斯维尔市为主，蔡斯在那里担任代表，以及克莱，罗林斯目前在那里担任县专员。

如果卡马特要被击败，如果来自这两个人的其中一个，我不会感到惊讶，不是因为他们像贾德森·萨普那样有钱，而是因为他们有一个可以从中汲取的地区基础。佛罗里达州第15选区有两场值得注意的初选。

这是一个特朗普总统以10个百分点的优势赢得的席位，它位于佛罗里达州西海岸。但它有一个对共和党现任议员罗斯·斯帕诺的竞争性挑战，因为斯帕诺正在接受调查，原因是他在2018年选举中可能违反了联邦竞选财务法。他受到莱克兰市专员斯科特·弗兰克林的挑战。周四发布的一项来自圣彼得民调的民调，这是一个在该地区进行民调经验丰富的民调机构，

经验在该地区进行民调。

显示它在误差范围内。斯帕诺42%，弗兰克林41%。所以这是一场双方都在争取大量播出时间和媒体时间的竞选，因为弗兰克林有足够的资金来竞争。增长俱乐部在上个月的初选中没有良好的记录，它支持斯帕诺。看看共和党人是否愿意为了斯科特·弗兰克林而放弃他们的一位第一任期代表，这将很有趣。

民主党人认为他们也可以赢得这个席位，他们也有一个竞争激烈的初选。艾伦·科恩得到了六个不同工会的支持，并且正在与州议员亚当·哈特斯利竞争。哈特斯利拥有塞拉俱乐部、投票退伍军人、只有一个工会的支持，但他的支持者名单包括许多非裔美国人和少数民族民选官员，而不是科恩的。这不是一个少数民族人口众多的席位，但与以往一样，少数民族是

民主党占主导地位，因此在民主党初选选民中的比例将比在大选选民中大得多。哈特斯利是一位州议员，再说一次，注意那个地理基础，但佛罗里达州的州议员并不代表任何国会选区的很大一部分。关注这两场竞选，既要观察每个党派内部的趋势，也要观察民主党人能否挑战一个实力削弱的现任者或一个新的共和党候选人。

佛罗里达州第19选区是佛罗里达州西海岸的一个席位，位于科利尔县，主要位于李县。它将由弗朗西斯·鲁尼（共和党人）空缺，他担任该席位已有几个任期。这也是一场多重量级选手的竞选。有五名候选人筹集了至少25万美元，三名候选人筹集了超过100万美元，两名候选人筹集了超过250万美元。

有两名州议员正在竞选，拜伦·唐纳兹和戴恩·伊格尔，他们筹集了大量资金。但两位主要的支出者是威廉·菲格尔斯塔勒和凯西·阿斯加尔，他们每人筹集了超过200万美元。据我所知，这场竞选没有民调显示明确的热门人选。但要关注它，看看保守的自筹资金的局外人是否会再次淘汰

共和党初选中现任共和党官员。最后，是佛罗里达州第23选区。我不认为这场竞选会有意外，但黛比·瓦瑟曼·舒尔茨在过去几次选举中都面临着初选挑战，因为她在利用她作为民主党全国委员会主席的角色方面，正如伯尼·桑德斯的支持者认为的那样，操纵了

克林顿获胜的选举。另一位进步派挑战者正在挑战她，一个资金不足的挑战者，但仍然筹集了近40万美元的人。詹妮弗·珀尔姆正在竞选。她获得了前总统候选人安德鲁·杨和玛丽安·威廉姆森以及伯尼·桑德斯的当地组织“我们的革命”的支持。预计瓦瑟曼·舒尔茨将获胜，但以防万一，请关注此事。

下周，8月25日，只有一场值得注意的竞选。那就是俄克拉荷马州第五选区的共和党决选。俄克拉荷马州第五选区位于俄克拉荷马城，其特色是女商人特里·尼斯和州参议员斯蒂芬妮·拜斯。与一些南方州一样，这是一场决选。几周前他们进行了竞争，尼斯以37%的得票率赢得了第一轮，拜斯以25%的得票率落后。

在第一轮中，增长俱乐部大力反对拜斯及其广告宣传，但没有支持任何人。这一次，他们支持特里·尼斯。我们将看看拜斯能否弥补赤字。在第一轮中，她基本上只在她自己的州参议员选区表现良好，而在该席位的其余地区与尼斯相比表现不佳。然后在9月1日，正如人们对马萨诸塞州的预期一样，我们在马萨诸塞州举行了一系列竞选。

所有的行动都在民主党一方。最大的事件是乔·肯尼迪对现任参议员埃德·马基的挑战。两位候选人都筹集了数百万美元。双方都得到了大量的外部支持，民调显示结果在误差范围内。

肯尼迪家族很少，如果有的话，会在马萨诸塞州输掉全州范围的竞选，但自从肯尼迪政治王朝的创始人约翰·菲茨杰拉德·肯尼迪实际上74年前赢得他的第一场竞选以来，已经过去了72年。他于1946年首次当选众议员。肯尼迪的名字在马萨诸塞州仍然有效吗？关注这一点。他们都可预测地进步，但埃德·马基作为绿色新政的共同提案人意味着他得到了支持

亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯可能足以产生差异。我们在马萨诸塞州第一选区对一位在职民主党人发起了初选挑战。马萨诸塞州第一选区是该州最西端的部分，伯克希尔山脉，对于那些在那里度假或了解地理位置的人来说。

霍利奥克市长亚历克斯·莫尔斯，他在20多岁时当选，是霍利奥克最年轻的也是第一位LGBTQ市长，正在挑战长期在职的理查德·尼尔。他可预测地从左翼挑战他，他已经筹集了数十万美元，少于尼尔，但在这个主要由农村和小型城镇组成的地区，足以开展一场进步的竞选活动。

这里没有民调，莫尔斯在上周受到了一场半丑闻的冲击，在该丑闻中，大学民主党成员暗示他滥用了他在当地大学讲师的职位，与学生约会并发生不当性关系。

事情越曝光，问题就越多。但这确实在本周早些时候占据了新闻头条。我们将看看在这个国家最进步的地区之一，这个地区不是以主要大学为基础，也不是在深层城市地区，一个进步的挑战者是否能够击败一位在职民主党人。

肯尼迪竞选参议员的举动打开了一个安全的民主党席位，马萨诸塞州第四选区，该选区位于波士顿郊区。有八名认真的候选人，没有一个人的地理基础大到足以占据主导地位。这就像一场唐尼布鲁克和自由搏击一样，就像人们可以想象的那样。

预计有人会以不到四分之一的选票获得第一名，因此，尽管如此，也会成为下一位国会议员，因为这是一个安全的蓝色选区。

然后我将要关注的最后一场竞选是另一场意外竞选。众议员史蒂芬·林奇不应该遇到麻烦，但他正在马萨诸塞州受到一个想要带来进步变化的人的挑战。罗比·戈德斯坦筹集了大约35万美元。在波士顿地区的这个选区，这应该不足以构成严重的挑战，但我们还有其他例子表明资金不足的挑战者击败了现任者。劳伦·博伯特在几个月前击败长期担任代表的

国会议员史蒂夫·蒂普顿在科罗拉多州第三选区共和党初选中，她只筹集了大约13万美元。所以以防万一，关注马萨诸塞州第八选区，看看戈德斯坦是否能够击败林奇，并进一步说明民主党内部左翼力量的兴起。

这就是你要期待的美国三个初选之夜。我希望你像我一样享受它们。请在推特上关注我，亨利·奥尔森，EPBC，以获取每次选举的现场选举分析。本周就到这里。我很快就要去蒙大拿州休假了，直到9月第一周才会回来。我希望你像我一样在落基山州享受大会和政治。

我是亨利·奥尔森，9月我会在冬季圈见到你。