Nate Cohn Threads the Needle
51:14 Share

嘿，企业家们。你们能做出的最简单的选择是什么？外包你们讨厌的任务。那Shopify呢？

Shopify是一个全球性的商业平台，它可以帮助你在业务的各个阶段进行销售。从启动你的在线商店阶段到第一家实体店阶段，一直到我们刚刚达到百万订单的阶段。Shopify都在帮助你成长。无论你销售的是香皂还是户外服装，Shopify都能帮助你在任何地方销售。凭借其一体化的电子商务平台和现场POS系统，Shopify能满足你的需求。

Shopify通过互联网上转化率最高的结账流程帮助将浏览者转化为买家，平均提高了36%。此外，借助Shopify Magic（你的人工智能全明星），你可以用更少的努力卖出更多商品。我喜欢Shopify如何为你提供你需要的一切，让你掌控全局，并将你的业务提升到一个新的水平。在shopify.com/dax（全部小写）注册每月1美元的试用期。现在就访问shopify.com/dax，发展你的业务，无论你处于哪个阶段。网址是shopify.com/dax。

嗨，我是瑞恩·西克莱斯特。生活变化很快，这就是为什么找到一些时间放松一下很重要。一点属于你自己的时间。进入Chumba Casino。无需下载，你可以在任何时间、任何地点登录，有机会兑换丰厚的奖品。所以，用Chumba Casino犒劳一下自己，在线玩100多款在线赌场风格的游戏。

免费的。访问ChumbaCasino.com领取你的免费欢迎奖金。由Chumba Casino赞助。无需购买。VGW集团。在法律禁止的地方无效。18岁以上，适用条款和条件。欢迎回到《超越民调》。本周将与《纽约时报》首席政治分析师Nate Cohn进行扩展讨论，以及我的每周评论。让我们开始吧。

有很多事情可以抱怨。毕竟是美国政治。如果你不抱怨，你就没有在听。但本周的评论有一个标题，《拜登在边境，连任悬而未决》。现在是二月初。由于与参议院共和党人的谈判没有产生共和党可以接受的明确途径，乔·拜登对乌克兰的援助计划仍在搁置中。

发生了什么？我以为拯救乌克兰对民主的未来、世界的未来至关重要，等等，等等。但我们已经进行了三个月的谈判，进展仍然像顿巴斯的地面进展一样缓慢。

更奇怪的是乔·拜登的政治处境。是的，他的工作支持率仍然徘徊在40%左右。尽管经济消息良好，但比11个月前低了4个百分点。那么发生了什么呢？这可能与持续创纪录数量的非法越境移民有关。数字在上升。数字在上升。它甚至成为新闻。

人们看到了这一点。他们知道这一点。意见正在改变。过去反对建墙的人现在支持建墙。过去支持合法公民身份途径的人现在支持驱逐出境。而乔·拜登在移民问题上的工作支持率只有可怜的32%。所以你认为这是一个双赢的局面。

乔·拜登通过对乌克兰的援助计划拯救了世界。他通过一项美国人民想要的、能够展现他两党合作的边境协议拯救了他的政治未来。那么为什么他不能达成协议呢？

答案是内部的民主党政治。你看，乔·拜登不仅仅是一个普通的政治家。乔·拜登拥有超能力。是的，看起来“乔叔叔”拥有这种政治超能力似乎很奇怪，但事实是，50年来，他有一种天赋，能够在任何特定时间确定民主党意见的中心，并毫不费力地占据它。

这是一个在公众舆论中心时支持反堕胎、反对公交车分流的人。现在看看乔·拜登在哪里。这是五十年来令人瞩目的灵活性。但问题是他通常的做法是占据一个能够满足所有竞争对手的立场。当你是一个参议员时，这是有效的。

但当你是一个总统时，就难了。当你是一个总统时，这更难，部分原因是你不再是百人之一了。然而，当你是一个总统时，最难的是，你经常不得不做出一些不能折衷的决定。他在以色列遇到了这种情况，他试图支持以色列，同时也让以色列支持停火和结束左翼想要的战争。

他无法让那里的人们开心。因此，通过继续对以色列提供援助，他不断激怒了他的左翼，因为言辞对他们来说还不够。他试图折衷。他实际上选择支持以色列，但他没有解决他的政治问题，因为他试图成为一名参议员，而不是总统。这就是边境发生的事情。

是他知道他党内三分之一到一半的人喜欢那里发生的事情。现在，他们更喜欢阿富汗撤军，那样不会那么混乱，也不会那么不受控制。但他们喜欢这个主意吗？

三百五十万人出现在美国边境，其中许多人被允许入境？当然。他们是否喜欢不被关押在拘留中心或在沙漠中迅速搭建的帐篷里，而是去社区，甚至可能在那里工作并安置他们的家人？是的，他们想要那样。根据民调，这不是美国中产阶级选民想要的，当然也不是共和党想要的。

但为了达成协议，你必须对某人说不。而这个“不”就是民主党的左翼进步派。那么问题是，为什么他做不到呢？对他来说，做那些对大选在政治上明智的事情，或者为他说至关重要的政策腾出援助空间，似乎并不重要。

绝对对美国利益至关重要。他似乎不在乎，他通过安抚进步派而采取的政策正在损害对他来说似乎更重要的两件事。

也许需要一些东西来集中注意力。也许需要乌克兰防线以某种方式崩溃，以及不必要的退却，以引发第二次阿富汗战争的幽灵。我们知道，一旦防线崩溃，行动可能会很快发生。

我认为拜登政府可能会考虑这一点，因为他们正在继续达成一项无法达成协议的交易。但这意味着他正在阻碍自己。他试图保持党的完整性，这似乎比在国内取得政治胜利和在国外取得政策胜利更重要。

很明显，边境混乱是特朗普拥有的最佳议题。这就是为什么特朗普告诉共和党人不要让步，不要达成协议。因为对特朗普来说，这种混乱在政治上是有帮助的。

人们会认为拜登可能想要把这个问题从桌面上拿掉，然后他就能更有力地说，看看那个在1月6日事件背后的男人。看看那个有所有问题的男人。也许你应该更关心这件事。但拜登拒绝给予接近美国人和共和党人想要的东西，这意味着他给了特朗普他需要的胜利。

结果，拜登在边境问题上采取了骑墙态度。而骑墙态度意味着他的连任悬而未决。步入权力、忠诚和运气的世界。我要给他一个他无法拒绝的提议。有了家人、卡诺利和旋转，一切都很重要。现在，你想卷入家族生意吗？在ChapaCasino.com推出《教父》。

在《教父》老虎机的阴暗世界中试试你的运气。总有一天，我会请求你为我效劳。现在在Chumpacasino.com玩《教父》。欢迎加入家族。无需购买。VGW集团。在法律禁止的地方无效。18岁以上。适用条款和条件。

好吧，任何认真关注政治的人都知道我的下一位嘉宾。他就是那个拿着针的人，那个拿着数字的人。他是《纽约时报》的首席政治分析师Nate Cohn。Nate，欢迎来到《超越民调》。感谢你的邀请，我很高兴能聊聊。

好吧，我想首先要谈到的是，对于许多从事这项工作的人来说，你可以从他们的背景中看出你是如何进入这个领域的。他们做过竞选活动，或者他们是记者，或者他们有民调等等。你的背景非常独特，但你已经获得了作为业内最佳人士之一的应得的声誉。你是如何……你的背景是什么，你是如何对做这件事感兴趣的呢？

正如你所知，我的背景与我现在所做的工作几乎没有关系。我的意思是，我在大学里专注于国际关系，然后我在一个国际安全智库工作，主要从事南亚安全问题，例如印度和巴基斯坦的核武器。而且我一直对选举非常感兴趣。事实上，在我对政治的其他一切感兴趣之前，我就对选举感兴趣了。我的意思是，我是那种在学校里打印出……

2000年CNN的每一个出口民调，并将它们放入一个大型活页夹中，当时我记住了大部分调查结果。所以这始终是背景，但你是对的。为政治竞选工作这个想法对我来说从未显得严肃。我没有从事民调工作。但在2011年12月，我当时的老板得了癌症，我有点失业了。

大约在同一时间，我正在申请国际事务研究生院，我什么事情都做不了，一直在考虑我应该做什么。当时爱荷华州正在进行共和党初选，我决定我对当时的比赛有一些看法，所以我开始写博客。除了……

把它放在Twitter上，当时Twitter规模要小得多，一些人看到了并转发了它，很快我就被《新共和》杂志聘用为他们写作。仅仅五个月后。哇。这就像选举Twitter版本的你将走出去，你知道，百老汇的故事，你将走出去，替补演员，你将回来成为明星。

是的，我认为我得到了很多帮助，就像Nate Silver当时正处于他的巅峰时刻一样。我认为人们正在寻找更多像他这样的人，我认为今天的情况并非如此。我认为我还得到了像当时大型科技公司向媒体注入资金的帮助。克里斯·休斯刚刚收购了《新共和》，他们在选举前有额外的资金。但我认为至少也有一些技巧。

当然有。而让你与像Nate这样的人区分开来的其中一件事是，你知道，我非常尊重Nate。作为一个幻想棒球爱好者，当我们只知道他创造了棒球击球和投球预测程序Pocota时，我是他的粉丝。当然。

是的。我们也可以在结束时与水手队谈谈，或者任何你喜欢的棒球队。好吧，我支持美国队，在鲁斯建造的房子和阿什曼正在拆除的房子里比赛的球队。好吧，但也许我们不应该谈论。但是，

但你做的一件事我真的很喜欢，这确实让你与众不同，那就是选区分析，Nate真正擅长的是表明，至少在汇总层面，平均和预测的民调具有真正的预测能力。

就像过去的棒球数据对未来的棒球数据具有预测能力一样。但你确实，你有点像把培根带回家放在锅里煎。你进行民调汇总、分析和创建，我们稍后会谈到。但你也会深入研究选区数据。这些来源中的每一个告诉你什么可能有点不同，所以你想同时查看两者？

我会补充一个我认为也值得讨论的最终数据，那就是选民档案，它包含关于每次选举中谁投票以及谁没有投票的极其丰富的数据。而且，你知道，我们可能会稍后讨论这一点，但是，你知道，我认为我们正在……我们基本上正在构建一个同源性。

一个协调的框架，用于整合所有这些信息：选民档案数据、按选区划分的硬性选举结果以及与选民档案相关的民调，以生成我们所能获得的最准确的选民在特定选举中的行为估计。而“我们”指的是《纽约时报》。对不起。

当你说是“我们”在做这件事时，你是指这个行业还是指……我是指《纽约时报》。而且，你知道，我在一开始就提到过，我在中学或其他什么地方打印出来的是2000年大选的出口民调。出于某种原因，自从我第一次意识到，你知道，我当时所在的华盛顿州金县，投票方式与纽约完全不同以来。

你知道，该县，就在东边一点，雅基马县或其他什么地方，你知道，那里有完全不同的投票，一群不同的人在进行不同的投票，这总是让我着迷。我认为这是2008年版本的Nate Silver在根据每个州的人口特征估计民主党初选结果时肯定做过的事情。

但我认为这始终是我对政治感兴趣的核心内容。我认为我们所做的很多事情都是围绕着真正做好这一点而建立的。

而这是否是选区结果与你可能从美国社区调查中获得的人口信息之间的交叉点，你可以填写或创建一个数据库，以便每个选区都有相应的街区分配？没错，是的。当然……

与选民档案交叉索引。这是否真的有助于你做到这一点，以便你可以将民调结果细化到更精细的水平？还是更像双向进行，你从民调中学习一些东西来帮助你构建你的模型，你学习一些东西，结果来帮助你构建你的民调？

现在这一切都是一个整合的框架。我的意思是，首先，我们的民调是从选民档案中获取的。因此，你知道，我们从选民档案中抽取一个注册选民样本并给他们打电话。甚至在我们从选民档案中提取电话号码之前，我们已经将每个选民所在选区的每个选民的结果附加到选民档案中。而对于这一点的机制，因为我，你知道，

我们有一张某个州的结果地图，例如每个选区。根据选民的地址，我们知道选民档案中每个选民的经纬度。我们可以将每个人都放入他们的选区，以了解他们自己的选区是如何投票的。我们也可以对人口普查街区组信息做同样的事情，正如你刚才建议的那样。因此，当我们进行民调时，我们就会了解这个来自特定选区的实际人是如何投票的，或者说他们会如何投票。

然后这一切又回到了选民档案，在那里，我不知道这是否太专业了，但我们建立了一个模型，说明我们时代锡耶纳民调中的人们是如何投票的，这是我们已经从选民档案中了解到的关于他们的所有信息以及我们在选民档案中每个人的信息。

然后我们可以使用该模型来估计选民档案中每个人的投票情况，即使我们没有与他们交谈。然后，一旦我们获得最终的选举结果，我们就可以调整这个数字以匹配每个选区的实际结果。然后不仅要使其与最终的选举结果相匹配，还要使其与我们获得投票历史数据后，我们了解到在该选区实际投票的那组人的选举结果相匹配。因此，这是一个关于数据、你知道，整合分析的无休止的循环，它会产生非常详细的估计，说明……

嗯，每个人都在选举中投票。我认为我们由此产生的见解遍布我们对选举之夜、投票率和民调质量的报道，即使我们很少说，你知道，所有这些都在幕后是如何运作的。好吧，你知道，我会说，呃，

如果你有兴趣为竞选活动专业地做这件事，你将成为一个非常富有的人，因为这种导致个性化信息传递或运动的大数据整合是未来的潮流，无论是通过数字广告还是通过个人联系来进行各种基层团体所做的事情等等。

但我真正喜欢的是，这不是你在做的。你实际上是在试图了解选民，而不是将十分之一的百分之一的选民移动到某个方向，以帮助支付你报酬的人。所以这让我想到下一个问题，那就是，

这种事情实际上只受N的限制，即你数据库中的人数。你已经做了很多年了。这是否是你能够想象拥有足够样本量的事情，并在合理的时间范围内完成，这样人们在2016年或2017年所说的内容可能不如……

你知道，最近的事情。我的意思是，我们谈论的是什么样的N，你能够在两到三年内做到这一点，来运行你的模型，创建你的模型并调整你的模型？

好吧，我们有《时代》杂志，《时代》-锡耶纳民调是我们理解选民的主要数据来源。我的意思是，我们使用其他数据来改进它，例如选区结果和人口普查人口统计数据、选民档案等等。但从根本上说，你知道，高质量的民调实际上是不可替代的。我认为民调的质量与原始数据一样重要，甚至更重要。而且，你知道，在一个典型的选举年中，我们有……

在一个典型的总统大选年，

嗯，我认为我们可以合理地希望至少有10000次采访，嗯，来自竞选季的核心时期，当我们认为媒体偏好已经相当稳定并且适合，嗯，对最终结果进行推断，嗯，或者在之后了解最终结果。嗯，但是，你知道，调查非常昂贵，而且它们越来越贵。嗯，而且，嗯，

理想情况下，应该对数十万人进行同样的分析。

当然，由于我们的样本量没有那么大，我们确实会失去某些东西。我的意思是，你刚才提到了私人竞选分析和党派公司，它们做的工作与我刚才描述的工作非常相似。但我们并没有发明所有这些。竞选世界长期以来一直在做与我们类似的事情，在我们做之前就已经这样做了。

但这些模型的动力远比我们拥有的观察结果要多得多。现在，我确实认为，我们的基础数据的质量比许多这些公司的受访者要好。但在原始样本量方面，这在很多情况下是不可比拟的，尤其因为他们可以跨越所有竞选活动和委员会等等。

那么这……而你出名的事情之一就是创建了著名的选举之夜刻度盘。对于你们这些……你知道，我沉迷于《时代》杂志的图表和刻度盘。而且……

一旦你获得了合理的选区数量，它的准确性就惊人地高。当然，你知道这一点，所以你不会在第一个三个选区出现时启动刻度盘。你是如何……你是如何将刻度盘组合在一起的？因为显然，你正在查看的每个地方都有不同的人口统计数据、不同的选民等等。

在选举之夜，在超级星期二，你可能没有一个拥有核心小组的美国萨摩亚模型，但你可能会拥有其他15个州的模型。你是如何真正做到这一点的，构建一个刻度盘然后保持它的最新状态？因为11月份的刻度盘将与超级星期二的刻度盘不同。

因此，其核心概念是，你知道，我们称之为针，或者至少大多数人这样称呼它。但我喜欢刻度盘。它可能是，是的，刻度盘绝对是对该事物的更准确描述。但无论如何，你知道，它的基本原理我认为非常简单，它们就像，你知道，所有像你这样的选举狂热分子在Twitter上做的事情一样。我们正在查看已完成的结果，你知道，提前投票和选举日投票都已统计完毕。我们……

我们将每个选区、县、乡镇（无论选举的地理报告单位是什么）的结果与我们之前对该县、乡镇或选区投票方式的估计进行比较。随着我们获得更多信息，该模型会推断结果与预期有何不同。因此，在新罕布什尔州，如果我们一开始认为尼基·黑利更愿意唐纳德·特朗普以17个百分点的优势获胜，就像民调平均值提前设定好一样，

然后在15个乡镇之后，黑利的表现比我们预期的要好5个百分点。那么，你知道，刻度盘会移动到比最初的特朗普加17的预期要好5个百分点。它比这更复杂。你知道，有一个统计模型可以让你说，好吧，实际上是在受过大学教育的地区她表现出色。我们将在那里修改我们的估计，但不会。

在工人阶级地区等等。但它是，你知道，核心，核心思想实际上与我们在选举之夜自己所做的事情并没有太大区别。它是我认为大多数人自己所做事情的形式化版本。让这一切发生的实际底层机制比基本原理要艰巨得多。像实际的，像实际的核心统计见解模型，像它们实际上是，

它们只是整个代码库的一小部分，这些代码库遍布多个参与者、贡献者和团队，才能让这一切发生。有一个选举结果团队正在从美联社获得数据，这些数据为你在主页上看到的县地图提供动力。还有一个单独的团队正在从全国各州和县的选举网站上抓取选区结果。作为其中的一部分，有些人不得不去获得县的形状文件，以了解实际情况，这些选区究竟是什么。然后还有一个过程，你知道，我，那个，你知道，通常是我的责任，那就是为我们拥有的所有地理单元生成估计，并说，好吧，我们认为在汉诺威，尼基·黑利将获得……

呃，80%的选票，特朗普获得17%的选票，这是我们经常讨论的一个，因为它非常突出，但你知道，这是一个例子，我们确实必须对汉诺威的投票情况进行估计，对吧，这是新罕布什尔州的初选，然后我们有一个非常复杂的底层逻辑，嗯，对于刻度盘背后的统计模型，关于好吧，这是好数据吗，嗯……

你知道，我们对这10个观察结果赋予多少权重，以及我们基于民调的先验知识？说特朗普应该在17点是一个方面，但你从特朗普加17到特朗普加11的速度有多快？是10个乡镇吗？是15个吗？你知道，我们收集了很多历史数据来尝试优化这个过程。然后还有一个关于，你知道，产生概率的模拟，然后输出。你把它放在互联网上，这些步骤中的每一个步骤都可能出现故障。而且，你知道，长期读者知道，我们曾经不得不……

把它从互联网上撤下，因为有很多活动部件。但是，你知道，我认为，就其价值而言，我只想说，就像，我们在过去两年中雇佣了很多员工来在更稳定的基础上重建它。我真的很期待11月份的产品外观。我很期待周六的产品外观。你们会，你是对的，我称之为刻度盘，但它被称为针。你们会为南卡罗来纳州民主党初选准备针吗？我们不会。我们不会。

我很抱歉让你失望。由于我刚才描述的所有原因，将这些东西之一放在互联网上是一件非常费力的事情。它不像我们的选举结果那样，你只需拨动开关，它就会启动。因此，我们倾向于使用它，直到它变得容易。我们主要关注那些我们认为价值值得付出的事情。截至今天，我认为南卡罗来纳州共和党初选符合这一标准。是的。

是的，我的意思是，无论黑利的结果是好是坏还是持平，

只要她在周六之前没有退出，她没有表现出任何迹象，这将是一场重要的比赛。当然，是的，周六会发生什么？我有我的基准，我认为拜登必须做到这一点，才能避免成为选举狂热者/竞选策略师的闲聊讨论。

但这不会影响结果。他不会输。只要他还活着、会说话和呼吸，他就不会输掉提名。没错。所以告诉我一些关于民调的事情。事实是，锡耶纳学院多年来享有盛誉。然后突然……

你基本上把他们锁在一个独家群体中，据我所知。你如何与他们的民调员互动？你写问卷吗？你分享问卷吗？你帮助建模或抽取样本吗？你个人参与民调员的工作是什么？你是如何来到皮克西纳的？

嗯，我想按时间顺序来说，我的意思是，锡耶纳民调的起源可以追溯到2012年的总统大选。如果你回想一下，你可能会记得奥巴马竞选团队对公开民调的批评，他们认为这些民调过于波动，他们的潜在选民模型不好，他们没有使用选民档案，最终奥巴马

竞选团队的批评在一天结束时是正确的，他们所说的将会发生的事情发生了，我们做了很多，你知道的，我做了很多，你知道的，报道试图理解奥巴马的方法和典型的公开民调之间的差异。

而且，你知道，经过几年的时间，我逐渐意识到这是可以做到的，他们提出的建议并非特别具有挑战性，而且做这件事所需的一些东西，比如获得全国选民档案，即使我们最终没有走民调路线，也有其他用途。而且。

你知道，在，你知道，玩了一点之后，我决定我认为我们真的有机会做一些与其他民调机构不同的东西，通过依靠选民档案，采取一种更像竞选活动或奥巴马2012年竞选活动所做的方法。锡耶纳很快就被认为是最好的选择，这很奇怪。与当时大多数公开民调机构不同，锡耶纳

正在使用选民档案进行基于登记的抽样。他们在2014年表现出色。我的意思是，你可能还记得，在CatCo地区，他们在选举前三周进行了一次民调，CatCo领先20个百分点，当时所有关于选举的推特都认为这是无稽之谈。然后CatCo真的以20个百分点的优势获胜了。我只是喜欢他们公布这样的数字，而且它是正确的，而且他们，你知道，这并不完全是我们想要做的，但是

它比大多数人要接近得多。而且《泰晤士报》之前曾与锡耶纳合作过纽约市长竞选的民调。所以内部，当时，《纽约时报》有一个独立的民调部门，负责《泰晤士报》-哥伦比亚广播公司民调。所以那里已经存在一种关系。我联系了他们，询问他们对这种想法的看法。他们

完全同意。我的意思是，我无法强调这在民调领域是多么罕见。我不想对民调界的其他人过于批评，但是，你知道，有很多非常传统和老式的民调机构，他们在做事情的方式上并不特别具有创新性，他们一直都是这样做的。锡耶纳对这个想法非常兴奋，这个想法与他们已经做的事情有点不同，嗯，就实际机制而言，嗯，你知道，我们，嗯，

从选民档案中抽取样本。我们这样做的方法我认为非常复杂，与其他人不同，我们不仅仅是随机抽取电话号码样本，而是抽取一个电话号码样本，这个样本会根据我们是否认为人们会回复调查以及选民档案中具有该号码的人数是否足够我们使用，或者我们是否需要拨打电话，或者我们是否需要抽取不成比例的人数进行调整

以便最终得到一个具有代表性的样本。锡耶纳随后进行民调。我应该指出，我们也在《泰晤士报》做了大部分问卷开发工作。这在很大程度上也受到我们政治新闻编辑部同事的推动。我的意思是，他们……

他们不写问卷，但在哪些主题很重要以及他们想写什么方面，这对我们来说是一个巨大的因素。然后在后端，所以锡耶纳进行民调，在后端，我们将民调进行加权，以匹配我们从选民档案中对潜在……让我打断一下。你进行加权。他们进行收集，但你进行加权。没错。

我们在2018年还做了一件非常有趣的事情，我们称之为实时民调，我们每收到一个回复后都会对结果进行加权，不是完全实时，但足够实时，以至于看起来像是真正的实时。这是锡耶纳在2016年和2017年的第一次民调，锡耶纳进行了加权。一旦我们进行了实时民调，那就开始了。

纽约时报方面必须将其整合到互联网上开发这个实时更新产品的代码中。从那时起，我们也进行了加权。是的，不，我认为那太酷了。你可以有点像继续，它被称为进入，它是爱荷华州农村地区的一位共和党女性。太有趣了。

所以你最近写了一些关于年轻、西班牙裔和黑人选民的真正民主党问题的文章。当然，也有一些重叠，因为年轻选民也是一个年龄组中白人比例最低的。

但它们也是非常不同的。对于我的听众，他们可能没有阅读你写的所有内容，你能总结一下你的论点，然后告诉我们这些选民各自面临的一些压力吗？你知道，是什么……

为什么西班牙裔选民可能正在脱离民主党，并且比六年前不太可能投票给民主党？但是什么能把他们带回来，你的数据告诉我们在哪里。所以我想问的问题是，你能总结一下论点，并告诉我们应该注意哪些压力吗？

首先，你知道，我不想过于吹毛求疵，但这不仅仅是一个论点。它只是描述了《时代》-锡耶纳数据显示的内容。《时代》-锡耶纳数据可能是错误的。你知道，它以前也出错过。但它显示，正如你提到的，乔·拜登在黑人、年轻和拉丁裔选民中的表现比2020年差得多，在某些情况下，这种程度令人难以置信。比如，很难相信他真的……

会失去年轻选民，例如，我们12月最新的全国民调显示。而且，你知道，如果你把我们所有的民调汇总在一起，或者看看潜在选民，或者其他什么，情况并没有那么糟糕。但是，你知道，所有这三个群体都发生了非常显著的变化。而且，你知道，我不想大声说出任何我凭记忆会说错的数字。但是，你知道，所有这些群体都发生了10多个百分点的变化。正如你所指出的，甚至更多的是

在年轻黑人选民或年轻拉丁裔选民中。那里似乎存在不成比例的变化。这方面一个非常有趣的方面是，这些损失并不仅仅集中在年轻选民或黑人或拉丁裔选民中。它们集中在这些选民中最不积极参与的人群中，这些人没有在选举中投票的良好记录。

所以，再次冒着从记忆中说出一些不完全准确的数字的风险，你知道，在我们民调中在中期选举投票的黑人选民，他们仍然对拜登的支持率超过85%，而特朗普的支持率仅为个位数。那些在中期选举没有投票的黑人选民已经回来了。

产生的结果与我们在之前的选举中看到的结果完全不同，在这些没有参与中期选举或初选的黑人选民中，拜登的支持率为60%甚至有时为50%。

对我来说，这确实影响了我对驱动这种现象的因素的思考。这可能不是政治狂热者关心的那种问题。这是即使不关注政治的人也会受到影响的那种事情。

而且恰好有很多解释可以解释为什么这些选民可能对拜登感到失望。有经济问题。当然，在过去几个月里，在这方面有一些积极的迹象。但即使现在，大多数选民也不认为经济状况良好。你知道，物价上涨等等。还有他的年龄。

真的很难知道该如何看待这个问题，尤其是在每个人都认为拜登太老的情况下，无论他们是否真的愿意投票给特朗普。所以你无法弄清楚这是否是伤害他的问题，因为每个人都这么认为。但显然这可能是这样。

我会把乔·拜登在巴勒斯坦和以色列问题上的问题也纳入这场讨论中，尤其是在过去几个月里。在我看来，至少在我们的10月、11月和12月的民调中，他比我们在夏季或去年进行的民调中在年轻选民中的表现 consistently 差。这是一个合理的解释。有数据。

我们的数据中有证据表明，在这个问题上不赞成拜登的年轻选民更有可能支持特朗普，这非常引人注目，因为特朗普显然不是巴勒斯坦建国问题上的左翼人士。我要补充的另一件事是，我们对此有非常模棱两可的证据，我认为在我们写一篇关于此的大文章之前，我们会继续研究这个问题。所以这可能是

这可能是给你的听众的一个抢先看，也可能是完全错误的。但在我们最近的民调中，我们确实询问了人们关于媒体使用情况的问题。拜登的问题有多少集中在社交媒体用户身上，特别是使用TikTok的人身上，这非常引人注目。通过更传统媒体接收新闻的人没有表现出同样的背叛和转向特朗普的倾向。

我对这一点很感兴趣。我的意思是，我，你知道，我，你知道，我被告知这是完全轶事性的。但在假期里，我和很多选民在一起，他们属于拜登表现相当好的那个群体。老年白人，我的家人和亲戚中有很多这样的白人。感觉确实像是，你知道，不同的信息环境在那里。

有助于解释为什么我和一群人交谈，他们对2020年的投票选择更加坚定，无论如何。我来自一个政治上分裂的家庭，而不是那些我认为没有受到同样一套新闻轰炸的年轻选民。

你知道，缺乏，你知道，有关于氛围的讨论你可能已经看到过。也许整个事情值得单独进行一次谈话。但我确实认为，社交媒体上的情绪与传统媒体上的情绪不同。如果我们收集更多数据，结果证明这是一个重要的转折点，有助于解释这里发生的一些事情，我不会感到惊讶。

嗯，你最近写到的其中一件事是问题民调与一对一民调的危机。你能解释一下你所说的问题民调是什么意思吗？为什么它处于危机之中？正如你所说，你将尝试采取一些新的方法来解决这个问题，你和锡耶纳学院的民调专家是如何一起努力做到这一点的？

所以这里先介绍一下背景，我喜欢很久以来一直对问题民调持怀疑态度，你知道，在我整个职业生涯中，尤其是在过去大约八年左右的特朗普时代。我的意思是，我不知道你是否有这种印象，但我只是感觉。

从我第一次开始关注民调到目前为止，他们对公众对这些问题的看法提供了一种过于自由主义的观点。一些政治学家称之为操作性自由主义，这与象征性意识形态不同，在象征性意识形态中，你可能认为自己是保守派，但在这些民调问题上，你说你是自由主义者。人们有很多不同的方法试图解释问题民调暗示的公众对某些问题的看法之间的差异，我不知道，比如碳排放交易法案或枪支背景调查等等。以及他们公开宣称的保守主义倾向以及投票给共和党候选人的倾向，尽管他们对所有这些自由主义问题上的看法是什么。在过去十年左右的时间里，我逐渐认为这里最可能的解释是这些问题民调没有发挥作用。

我们对堕胎、碳排放交易和枪支权利等问题的全民公决结果表明，当问题民调似乎与公众舆论一致时，情况非常复杂。堕胎全民公决的结果与你根据民调所预期的结果非常吻合，民调显示堕胎非常受欢迎。

但在背景调查等问题上，对背景调查进行的全民公决结果与这些民调数字毫无相似之处，这些民调数字持续显示90%以上的美国人支持扩大背景调查。我只是认为，你知道，我们进行的选举越多，共和党人越成功地在民调显示不受欢迎的问题上进行竞选，我们进行的全民公决越多，选民越拒绝民调显示受欢迎的事情，我认为我们越需要推测问题出在民调上。

我认为有很多原因。但我认为他们很难，你知道，这里一个总体的观点是，我们无法验证问题民调。你知道，我们进行选举民调，我们会得到实际结果。我们必须说，好吧，我们在2020年高估了特朗普4个百分点，低估了特朗普4个百分点。我们知道我们错了。对于这些问题民调，我们没有任何类似的东西。我们无法知道它们是否正确。所以我认为，我带着这样的假设来看待它，事情可能并不完全好。

然后在中期选举中，我们遇到了一个真正的问题，我认为，我们在民调界，包括我自己，根据民调写道，经济将比堕胎和民主等问题在选举中发挥更大的作用。

然后当最终结果出来时，我们有了截然不同的看法。我们认为堕胎和民主对民主党帮助很大。我们可以在逐个选区的范围内看到这一点，你知道，在一个共和党提名了一位MAGA候选人的州或选区，共和党输了。然后就在州界对面，民主党输了。这似乎给出了一个清晰的故事。我们设法在选举前的民调中错过了关于这次选举最重要的事情。

所以你把所有这些放在一起，我给它贴上了“危机”的标签。无论你是否想称之为危机，我不知道。但我认为，至少，我不满意我们是否成功地讲述了美国公众对这些问题的看法。我认为有很多理由认为我们在这方面做得不好。然后我们需要重新考虑我们如何去做。我们已经尝试了一些方法，比如

对不同类型的候选人进行实验。所以与其仅仅询问人们，民主是否重要？给一半的样本一个认为我们应该推翻选举的共和党人，给另一半的样本一个说拜登输了的共和党人，看看哪个假设的共和党人表现更好。如果说选举被窃取的假设共和党人比说拜登获胜的假设共和党人差5个百分点，那么也许这意味着民主是一个非常重要的问题，无论选民在之前的提问中说了什么。我认为我们必须更认真地考虑提高民主的成本

在民调中支持一项政策。你知道，在现实世界中，为了更好地表达，小写c保守主义是真实的。很难投票支持全民公决。很难走出去支持巨大的变化。在民调中很容易说你原则上或理想地支持某事。

但随后认为它在现实世界中并不是一个好主意，与那个简单的问题脱节。我的意思是，你支持还是反对一项可以改善你厨房的家居装修？

举个我前几天在Netflix上看到的东西的例子。说“是的”很容易，但有多少人在被问到这个问题后真的去装修他们的厨房呢？我的意思是，我可以想象我们进行一项民调，说70%的美国人支持装修他们的厨房，但只有1%的人会在今年这样做。但我认为有一些类似的事情导致了这种现象，我们称之为这些问题民调中的自由主义偏见，

因为我们在这个环境中没有捕捉到改变之所以困难的真正原因。我完全同意你的观点。而且，你知道，你的家乡华盛顿州就是一个例子，你知道，

如果你看看问题民调，你会相信民主党选民压倒性地赞成采取气候变化行动。但2016年和2018年，华盛顿州试图实施气候变化政策的两项倡议都失败了。是的。而且，你知道，我不认为这可能更接近我的想法的原因之一是来自一个多年来有如此有趣的倡议和全民公决记录的州，这就像，

等等，这与事实不符。我要说的一件事是，我不想对民调界过于批评，我认为民调界确实在这些问题上做了很多非常好的工作，而且

但我对公开民调专家不愿认为全民公决倡议特别对民调构成问题感到惊讶。他们中的许多人将其解释为，嗯，倡议和全民公决具有现状偏见。对我来说，这就像这可能是完全相反的。民调可能是具有对易于改变的偏见的那个。而且它只是。

再说一次，我们不知道真相。没有办法像选举前民调那样验证问题民调的结果。但我确实认为，在缺乏验证的情况下，这些是我们需要认真思考的严重问题。

所以这让我想到我的最后一个问题，这是每个民调专家都在问的问题，那就是特朗普被定罪会对你的投票产生什么影响？当然，每个人都说，好吧，看看，这会让特朗普失去很多支持。所以我有点有两个问题。你相信这个有多少？其次，为什么没有人问相反的问题，那就是特朗普的审判无效

会如何影响你的投票？我很难看到12-0的无罪判决，但我并不难看到11-1。哦，我也是。所以我的两个问题是，你相信这些民调有多少，我们越来越多的看到……嗯，我们自己也做了一个版本。我们特别询问了监禁，这……

我认为不太可能，但我只想设定一个非常高的标准来观察。即使那样，你知道，那些说他们实际上会投票给拜登的特朗普支持者的比例非常低。你知道，我在这些民调中关注的一件事不仅仅是说多少比例。对不起，让我退一步。对我来说，在构建这些问题时，真正重要的一件事是，它们仍然模仿选民必须做出的实际选择，比如让这些人说拜登。

这些人是特朗普的支持者，需要明确这一点。让特朗普的选民实际上说他们会投票给拜登。不要仅仅让他们说，哦，这对我来说是个问题，或者这会让我失去资格，或者其他什么。

30%的特朗普选民很容易说，哦，是的，这让我失去资格。让他们实际投票给拜登会困难得多。所以我真的很喜欢我们对这个监禁问题的版本，再说一次，我不记得确切的结果了，那就是我们不仅仅问这个问题有多糟糕？我们重新询问了选票。实际上愿意说，哦，是的，我会投票给拜登的特朗普选民的数量要低得多。我认为这是一个更好的方法。然后定罪是……

没有监禁，我认为会比这更低。你知道，我确实认为，可能有一小部分选民，如果他被判犯有他被指控的罪行，那么他们投票给特朗普会更困难，否则，你知道，但我认为我们在这里谈论的是一小部分人。我不认为如果发生这种情况，拜登可能会以20个百分点的优势获胜。但是，你知道，

嗯，每当我们谈论一小部分人时，这些事情就变得非常困难，你知道，2022年关于MAGA候选人的民主问题就是一个很好的例子，对吧，我们应该如何在选举前发现，有一小部分选民愿意投票给嗯，JD·万斯参议员，但不投票给

一位参加了1月6日事件的共和党众议院候选人。我们谈论的是非常小的一部分人。如果3%的选民属于这一类，那么这就是一场势均力敌的比赛和一场压倒性胜利之间的区别，对吧？如果3%的人从一方转到另一方，你就会从平局变成6个百分点，或者在总统全国普选票的背景下，这可能是拜登领先4个百分点和拜登领先10个百分点之间的区别。这里不需要太多就能产生巨大的影响。而且这很难

嗯，专注于那一类人，所以我实际上要回到我意识流般的漫无边际的闲聊之后，你知道，我对影响是什么持不可知论的态度，我们很难确定这一点，在我们自己的民调中，很明显，很少有特朗普选民愿意走出去说他们会投票给拜登，我认为这将是对这很严重的最清晰的检验，但另一方面，即使一小部分选民也可能具有决定性作用，而且这很难衡量，你知道，其中一件事是嗯

帮助我在2016年对我的最终预测相当准确的是，在10月份发现，大多数分析师都在谈论的差距变化，哦，特朗普落后2个百分点，特朗普落后7个百分点，所有这些都是因为特朗普的变化造成的。它总是在变化。特朗普下降。人们转向未决定。他们没有转向克林顿。然后它又弹回去了。我是一个。哦，

有些人真的不想投票给特朗普，但他们真的不想投票给克林顿。一旦你看到了这一点，就会发现，嗯，实际上，如果这是真的，那么我们可以了解那些仍然未决定或认为他们认为他们会投票给一个政党候选人的情况。我真的很害怕这个，你知道，从哪里，你知道，如果特朗普被定罪，我真的很害怕。

很多不想投票给他的人会直接进入未决定那一栏。拜登将领先一大截。然后在选举日，他们会回到特朗普身边。我认为这是完全合理的。你知道，作为一个渴望准确民调的人，这不是我想要看到的。其中一个，你知道，在2016年，我确实认识很多人，如果你在星期五和他们交谈，他们会说，我投票给加里·约翰逊。

是的。一个接一个。当事情真正发生时，就像那些说如果特朗普被定罪，我不想投票给他的人一样。他们中的许多人无论如何都会这样做，因为作为一名党派人士的替代方案是他们无法接受的。绝对的。如果要让我列出让我对选举感到担忧的五件事，那么这种情况就是其中之一。

我希望我能。我的意思是，我希望我有我们所有的交叉。我希望我把我的交叉表打印出来，就像我在中学时那样，这样我就可以翻到正确的数字。但是，你知道，我认为当我们询问共和党人会怎么做时，特朗普在特朗普选民中的支持率下降到60%以下。我认为拜登没有超过10%。但你可以去查一下。如果你愿意的话，亲爱的听众。

好吧，我们可以把这个节目变成内特·科恩秀。这是一次精彩的谈话。除了订阅《纽约时报》之外，我的听众如何才能找到你的作品？这是一个好问题。首先，我现在有一个名为《倾斜》的时事通讯。如果你是一个订阅者，我鼓励你们都订阅它。我有点不……我的社交媒体存在感有点……

比以前弱了。我仍然在推特上，定期查看它，用户名是Nate Cohn，我并没有真正关注其他任何东西。但不幸的是，我的推特动态质量已经显著下降。我无法应付生活中所有这些负面情绪以及人们在互动中对我大喊大叫。你获得足够的推特粉丝，人们就会一直对你大喊大叫。我在那里花的时间更少了，发的推文也比以前少了，但是

我有时确实会在推特上发表一些言论，而不会在其他任何地方发表。科恩的拼写是C-O-H-N。你明白了。好吧，内特，这是一次精彩的谈话。我期待着2月24日晚上的民调结果，并很乐意再次邀请你。我很乐意加入。

对于任何认真关注选举政治的人来说，今天的嘉宾无需介绍。Nate Cohn 加入 Henry，一起探讨民调世界的方方面面：从选民档案到民调汇总；以及 Nate 的选区分析和“选举指针”。他们还讨论了民调问题的弊端以及民主党面临的人口统计警告信号。Henry 还对乔·拜登进行了抨击，因为他未能与迈克·约翰逊达成协议，这意味着错过了在国内的政治胜利和在国外的政策胜利。</context> <raw_text>0 本周就到这里。下周，我们将与弗吉尼亚大学的凯尔·康登一起讨论争夺众议院控制权的现状。在那之前，让我们一起努力，超越民调，去追寻星辰。

并体验 Chumba 的生活。

无需购买。在法律禁止的地方无效。请参阅条款和条件，18 岁以上。