The Illusion of Moral Decline
32:02 Share

今年的选举可能是现代记忆中最具争议的选举。不仅仅是政治发生了变化，似乎人们也变了。你可能从两派都听到过这句话：“人们不像以前那样友善了”。也许你感觉人们一年比一年互相刻薄。但这是真的吗？人们真的不如以前友善了吗？

考虑到这个问题，在我们抽出时间休假过感恩节假期之际，我们想再次分享我们与心理学家亚当·马斯特罗安尼的访谈。马斯特罗安尼想知道，在当今世界，人们的道德是否真的在下降。因此，他着手寻找答案，并将他的研究结果发表在《自然》杂志上，题为《道德衰退的错觉》。

虽然标题可能暗示了他的发现，但他问道，如果人们的道德正在下降，为什么我们都有同样的感觉？我们该如何摆脱这种“错觉”？你知道，你不会遇到很多人的研究理念源于他们一生的心头之恨。是的，他们说所有的研究都是“我”的研究，他们是对的。每个人都在研究让他们生气的事情。

对我来说，让我生气的是人们声称今天与昨天不同，而这些说法似乎完全没有数据支持，甚至更糟的是，根本没有数据，对吧？他们提出的说法根本无法验证。那是亚当·马斯特罗安尼。

他是一位心理学家，最近是哥伦比亚商学院的博士后研究学者。

也是Substack: Experimental History的作者。当我成为一名心理学家时，我意识到这实际上是一个非常有趣的假设。如果这是真的，如果人们真的比10年前、20年前更糟糕，我的意思是，这是本世纪最大的故事，对吧？这是每个社会科学家都应该努力去理解和解决的问题。如果你关注现在的新闻，很容易感觉我们生活在一个道德衰退的时代。

政客们不是想团结人民，而是尽力挑起分裂。人们变得更刻薄、更不可信、更不友善。“谢谢”和“不客气”之类的词语消失了。人们过去更友善，我们需要扭转这种衰退。事实上，美国人对此表示赞同。所以如果你问他们，扭转国家道德的崩溃是否应该成为政府的优先事项之一？

绝大多数人，大约75%的人会说，是的，这应该成为政府的优先事项之一。与阻止气候变化、防止恐怖袭击一样，我们也应该努力让人们更好地对待彼此。但如果这种道德衰退的观点仅仅是一种错觉呢？

在最近发表在《自然》杂志上的一项研究中，马斯特罗安尼终于可以对他的最大心头之恨进行测试了。这里实际上有两个问题，三个问题。第一个是，人们是否相信道德已经衰退？第二个是，他们认为道德已经衰退是对的吗？因为，剧透警告，他们确实相信道德已经衰退。第三部分是，如果道德实际上并没有衰退，为什么他们会相信呢？这篇引人入胜的论文以一位历史学家的引言开头，总结了这一点。

我们终于来到了我们现代的黑暗黎明，在这个黎明中，我们既无法忍受我们的不道德行为，也无法面对治愈它们所需的补救措施。事实证明，这句话实际上是2000年前说的。我的意思是，我认为这句话之所以有力量，像这样的引言之所以有力量，是因为这是我们从古代获得的最接近数据的资料。我们没有全国性的代表性调查，但我们有很多人的说法是，人们今天对彼此很坏，而过去他们对彼此并没有那么坏。

这并非决定性的证据，但这确实暗示了这样一个想法，即人们长期以来一直有这种感觉。我认为这是一个线索，这与人们的心理学有关，而不是与历史有关。马斯特里亚尼利用过去70多年的调查数据以及来自60多个国家的数据，展示了为什么这种道德衰退的观点可能是一种错觉，为什么这种错觉可能会使世界变得更糟，以及我们如何摆脱这种错觉。

这是一个机会，让我们放弃一些不应得的信念，即很难知道现在与过去有何不同。我的意思是，我们花了数年时间才整理出这个数据集，对吧？为了回答这个非常具体的问题。因此，感觉很容易知道

现在与过去有何不同并不意味着实际上很容易知道。因此，我认为你应该质疑当你想到这些关于事物如何随着时间推移而变化的图像时，你所得到的这种直接的信念，它们不像过去那样，很有可能你对这些事情是错误的。欢迎来到《大脑袋》，在这里，我们将最大的思想和复杂的发现转化为易于消化的脑力食物。

来自芝加哥大学播客网络的《大脑袋，小点心》。我是你的主持人保罗·兰德。在今天的节目中，道德衰退的错觉。如果你想研究我们对道德衰退的感知，你首先必须回答一个非常困难的问题。我们所说的道德是什么意思？

是的。是的。我们使用这个词是因为我们没有足够的字符来称这篇论文为“衰退和人际亲社会性的错觉”，例如友善、善良、诚实、友善、道德等，如果你能向你展示附录中的几百个项目，你就会完全理解。

相反，我们将所有这些都归结为我们称之为道德的东西。现在，很多人使用这个词来表示很多不同的含义。我们使用它来表示人们在日常生活中对待彼此的方式。因此，尽管那里有很多不同的定义，但我们试图说的是，在这个每个人不同定义的维恩图的中心，我们认为有一些重叠。我们将只关注这种重叠，即几乎没有哪个理性的人会不同意的好与坏。这就是我们称之为

那么，如果你可以的话，请你大致介绍一下，你们究竟是如何测量这样的事情的？我们尝试测量这一点主要有两种方法。一种是将几十年来收集的来自调查公司的数十万个观察结果整合在一起，这些调查公司会问人们诸如“你认为道德是否下降了？”“你认为今天人们对待彼此的诚实和友善程度是否不如过去？”“你认为今天人们犯罪的可能性是否更大？”等等，涉及数百项不同的调查。

然后，我们尝试测量并回答这个问题的第二种方法是进行我们自己的调查。因此，我们在网上获得了一个具有全国代表性的样本，并要求他们对人们在不同年份的善良、诚实、友善和优秀程度进行评分。那么今天呢？10年前呢？20年前呢？什么，

这两条研究线索告诉我们的是，人们确实认为人们变得不那么善良、诚实、友善、优秀了，无论你想要用什么形容词来代替。他们认为，今天人们不如过去那样了。例如，如果你问人们，你认为美国的道德是否正在下降？大约75%的人会说是的。当我们要求人们对人们的善良、诚实、友善和优秀程度进行评分时，他们对

今天的人们的评分明显低于10年前、20年前、他们20岁那年以及他们出生那年的评分，等等。所以，无论你如何提问，人们都会告诉你某种版本的人类基本善良程度不如以前了。好的。现在，这不仅仅是美国的一种现象，对吧？

不，不是。因此，在每个被问到这个问题的国家，大多数人都说，是的，道德正在下降。我们的数据较少，但我们确实有来自近60个国家的数据，这些国家的人们被问到，道德衰退是否是你们国家的一个问题？在所有这些国家，大多数人都说这至少是一个中等程度的大问题，如果不是一个非常大的问题。

因此，你可能会合理地认为，这只是美国的一个问题，或者只是西方或西方受教育、工业化、富裕和民主国家的的一个问题。不，我们在任何被问到这个问题的地方都发现了这一点。因此，这似乎是一个相当普遍的全球现象。我们对接受调查的人了解多少？他们是老年人吗？他们是年轻人吗？他们来自不同的背景吗？什么？

在这里造成了任何类型的差异？这是一个很好的问题。因此，你可能会认为，这种道德衰退的观念可能完全是由某种类型的人驱动的。因此，你可能会认为这是老年人说的。这是人们对着他们草坪上的青少年挥舞拳头说，你知道，现在的孩子不像过去那样了。

令人着迷的是，在我们的数据中，我们真的没有看到年龄差异。因此，这似乎并非由在地球上度过很长时间所驱动。你认为可能驱动它的另一件事是保守主义。因此，你可能会想象另一种认为这是在政治光谱保守派方面的人。我们确实看到，在我们研究中的保守派更有可能说道德已经衰退，而且他们也更多地感知到这一点。然而，即使你看

在政治光谱的最左端，即使是那些人也说，今天人们彼此之间不如过去那样好了。因此，保守主义会放大这一点，但不会开启或关闭这一点。

事实上，我们测量的任何人口统计变量似乎都不会开启或关闭这一点。并非只有某种类型的人会这么说，而另一种类型的人不会这么说。有些人说得多一点，但我们调查过的每种类型的人，他们群体中的人们都认为道德已经衰退。它是否取决于时间范围，在过去一年、过去五年、过去十年？

我们确实看到，你回溯得越远，人们就越说道德已经衰退。当你问人们，好吧，今天怎么样？两年前、四年前、六年前、八年前、十年前怎么样？他们说，这只是年复一年地稳步下降。

在后来的研究中，我们要求人们对今天的人们进行评分，然后对他们在20岁那年的人们进行评分，这对于每个人来说都是不同的。那么，他们出生那年呢？然后是那之前的20年和那之前的40年呢？我们在那儿发现的是，人们不认为衰退发生在他们来到地球之前。因此，在我出生前40年和在我出生前20年以及我出生那年之间没有区别。只有在我来到这个世界后，事情才开始变得更糟。因此，第一个显著的差异是我出生那年和我20岁那年之间。

我认为这是一个暗示，这里可能发生了什么，因为很明显，你没有生命和你有生命之间的最大区别在于你正在经历第一手的体验。我们认为这是造成这种错觉的关键因素。好吧，我会暂时不让你解释这是什么。我想先了解一下你的参与者认为这是什么造成的？哦，是的。所以在每项研究结束时，我们都会提出一些开放式的问题，说，你知道，你说道德正在下降。你的意思是？你认为是什么导致了这种情况？

通过这样做，你会发现压倒性的事情是人们并没有很好的答案给你。他们通常只是重申论点。他们说，好吧，道德下降了。人们对彼此不那么好了。那些确实给出原因的人，他们引用的几个主要原因是社交媒体。所以，你知道，当人们面对面互动时，人们对彼此很友善。现在，当你只是一个化身，而他们也是化身时，很容易称呼某人为名字。这就是为什么人们不再对彼此那么好了。人们还责怪生活的复杂性和困难。

在50年前，生活很简单的时候，很容易做到友善。现在不是这样了。所以这很难。人们没有带宽对彼此友善。人们还谈论政治的变化，你知道，我们社会中最杰出的成员彼此刻薄。这导致我们也变得刻薄。

有趣的是，大多数这些原因也被少数认为道德正在改善的人所引用。因此，少数确实认为道德或人们变得更好、对彼此更友善的人说，好吧，社交媒体实际上让我们走到了一起。过去，我不知道世界另一边或政治光谱另一边的人是什么样的。现在我可以看到他们，他们并没有那么坏。因此，实际上这种影响是积极的，我

我认为这表明人们已经在脑海中形成了这些理论，他们正在寻找世界上的证据。无论你看到什么证据，都可以用来支持你已经拥有的任何理论。如果你认为人们正在变得更糟，你可以编造一个关于社交媒体是如何导致这种情况的故事。如果你认为人们正在变得更好，有些人确实这样认为，你也可以编造一个关于社交媒体是如何导致这种情况的故事。所以，这并不是说人们看到这些事情然后才想出一个理论。我认为这是反过来的。

因此，所有这些都提出了一个显而易见的问题：我们的道德实际上是否正在下降？因此，如果人们相信这一点，如果道德真的下降了，如果人们更有可能彼此刻薄，那么我们应该能够在某个地方找到一些证据。这应该很容易在档案数据中找到。因此，我们有大约50年的研究，人们被问到诸如“你昨天一整天都受到了尊重吗？”“你是否为慈善机构志愿服务过或向慈善机构捐过款？”

是的。

相反，我们一次又一次地看到的是平线。人们今天给出的答案与50年前给出的答案相同，一直到10年前、5年前。一次又一次。嗯。

这是回答这个问题的一种方法。我们还有一项研究没有在正文中列出，但这也能说明这一点。几十年来，社会科学家们一直在将人们带到实验室，并将他们置于他们所谓的经济游戏中，游戏对这个词来说是一个强词，但这基本上是一种情况，你可以选择慷慨或选择贪婪，那里还有另一个人，根据你做出的选择，他会得到更多或更少的钱。因此，如果你熟悉囚徒困境或公共物品博弈版本之类的东西。

我们一直在运行这些，我的意思是，不是我们个人，而是我们作为科学家一直在运行这些，一直可以追溯到50年代。幸运的是，其他一些研究人员将他们可以找到的每一项研究都整理在一起，你可以看到从1956年到2017年的合作率。他们想知道的是，人们更有可能合作还是更有可能选择贪婪的选择？他们认为他们会发现的是，年复一年地贪婪程度越来越高。事实上，他们发现年复一年地合作更多，慷慨更多。

因此，我们所做的只是获取这些数据并要求人们预测它。因此，我们在网上找到了参与者，并说，嘿，这是一项研究。这就是这些情况的样子。你可以贪婪。你可以慷慨。你能为我们估计一下这些合作率是如何随着时间推移而变化的吗？顺便说一句，如果你做对了，我们会付给你额外的钱。不要只是告诉我们你认为我们想听什么。告诉我们你认为会让你赚钱的东西。我们仍然发现，人们认为合作率下降了10个百分点，而实际上合作率却显著增加了。

增加了10个百分点。因此，即使你使问题非常具体，即使你可以将人们的答案与现实进行比较，即使你付钱让他们正确回答问题，人们仍然认为亲社会行为有所下降，即使发生了相反的情况。——但在马斯特罗安尼自己的数据中确实有证据表明，这种道德衰退的观点一定是一种错觉。尽管人们说每个人都比过去更糟，但人们说他们的朋友和家人是一样的，甚至更好。

如果你仔细想想，这两种观点不可能同时存在。是的，如果你将同时代人限制在你认识的人身上。在一项研究中，我们问人们，“好吧，告诉我们关于一般人的情况。”我们得到了与以往相同的结论。一般人比过去更糟了。但现在告诉我们关于你认识的人以及你过去15年来认识的人的情况。他们今天是什么样的，15年前是什么样的？

在那里，在我们任何一项原始研究中，人们第一次告诉我们，今天的人们比过去更好。我认识的人今天比15年前更友好了。所以我们每个人都站在自己的岛屿上，说，我的岛屿很好，而且越来越好。是其他岛屿正在变得更糟。但是如果你访问那些岛屿，你也会发现那些人说，我的岛屿很好。是所有其他岛屿。所以有人在这方面一定是错的。我想接下来的问题当然是，好吧，

到底是怎么回事？如果事实证明，我们并没有更糟地对待彼此，并且这以多种方式得到证实，为什么我们都觉得人们彼此对待更糟了呢？是的。我们认为可能有许多原因，但有两个原因特别适合我们发现的一些更令人惊讶的数据，并预测一些我们没有发现的数据。解释分为两部分。

首先，人们主要遇到并关注他们不认识的人的负面信息。这是一个消极偏见和注意力。在媒体中，他们称之为“如果流血，就会领先”。如果你打开报纸，打开电视，或听八卦，你听到的主要内容是人们彼此做坏事。他们在说谎，他们在作弊，他们在偷窃，他们在杀人。这会产生一种感觉，即你环顾世界，它很糟糕。

但这本身不足以产生一种错觉，即这种情况随着时间的推移发生了变化。为此，你需要第二部分，这是我们从记忆研究中了解到的一个现象，称为衰退影响偏差。

所有这些都表明，坏记忆的糟糕程度往往比好记忆的良好程度更快地消退。例如，如果你高中舞会没有被邀请，那当时是一次糟糕的经历。但20年后，你回过头来看，也许你会笑。它肯定感觉没有那么糟糕了。也许它甚至是一段积极的回忆，因为后来你遇到了你的灵魂伴侣，以及你多么幸运没有和这个人在一起，这个人对你来说会更糟糕。

但相反的情况并非如此。如果你有一个很棒的高中舞会，20年后，记住它仍然感觉很好。不如体验它时感觉那么好。但是坏的——这就是平均而言对记忆发生的事情——坏的记忆往往比好的记忆更快地消退到中性，甚至变得更积极。这就是为什么它们会保留更多的好处。

但是如果你将这与对关注消极事物的消极偏见结合起来，你就可以产生这种错觉，即每天世界看起来都很糟糕，而且每天似乎都比前一天更糟糕。但是如果我们前一天问你，你会告诉我们完全相同的事情。即使我们生活在这种道德衰退的错觉中，那又怎样呢？这究竟为什么是一个问题，我们该如何解决？休息后再说。进位二。

《进位二》是一档节目，它揭开了帷幕，揭示了推动世界运转的数学和统计齿轮。联合主持人萨迪·维特科夫斯基和伊恩·马丁带来了来自数学和统计学领域的独特视角，以传达数学研究如何推动我们周围的世界，每一集都处理一个不同的主题。订阅《进位二》，这是屡获殊荣的芝加哥大学播客网络的一部分。

我们如何在工作中改进沟通？股市真的有效吗？我们应该让算法做出道德选择吗？

气候迁移将如何影响我们的社会？芝加哥布斯评论播客以世界领先的学术研究人员的见解，探讨了商业、政策和市场中的重大问题。我们以清晰直接的方式向您介绍突破性的研究。它可以帮助你做出更好的决策，更聪明地工作，甚至可能变得更快乐。在任何你获取播客的地方都能找到我们。

你在我们讨论的开始就提到，76%的美国人同意，解决国家的道德崩溃应该成为政府的首要任务。如果这种崩溃实际上是一种错觉或妄想，那么……

为什么还要关心它呢？是的，好吧，重点是很多人确实关心，而且他们不应该关心。有很多事情你可以做来扭转你认为存在的这种趋势。也许你认为问题是现在电视上有色情内容，或者我们的孩子正在阅读不好的书籍。他们正在了解变性人。我们必须阻止所有这些事情，因为它正在让人们变得更糟。问题是，没有证据表明人们正在变得更糟。因此，你想翻转来改变这种趋势的任何开关都不会起作用，因为这种趋势并不存在。对。

你不应该关心人类道德的下降，因为它没有发生。我们应该首先关注许多其他问题。好的。那么，如果你是一名政治家，并且知道这是你大多数公民的首要任务，你会说些什么呢？或者你只是让他们知道你会解决他们认为重要的事情？是的。

我的意思是，如果我是政治家，我也会知道人们还有许多其他优先事项，我会谈到这些优先事项。因此，人们关心他们和他们的孩子是否有经济机会。他们关心国家的安全和保障。他们关心避免灾难。他们关心气候变化。我会谈到这些事情。如果我在辩论台上我的对手说，你知道，就像，我们现在生活在一个战争社会中。人们不像过去那样善待彼此。我会说，实际上，有一篇非常有趣的论文你应该阅读，它表明——

那完全是一种错觉，事实上它是一种非常古老的错觉。所以，恐怕你必须换一种说法来争取选票，因为这种说法不再有效了，我希望如此。还有一种看法是，我们作为一个国家比以往任何时候都更加政治两极分化。

如果有的化，这与这种类型的研究有什么关系？我认为关于政治两极分化的许多证据都被过度解读了。这并不是说它没有发生。这并不是说人们实际上暗地里喜欢彼此。但人们认为会发生的事情是，街上会发生暴力，因为人们说，我真的很不喜欢另一派的人。我认为实际上令人惊奇且未被充分讨论的是这种情况发生的罕见程度。

因为如果我们收集到的关于政治两极分化的数据，如果你向某人展示它并说，这是关于世界另一边的某个国家，我不会告诉你哪个国家。看看人们所说的所有事情。他们说，我认为我们应该把另一方关进监狱。我认为他们不可信。我认为他们是怪物。我认为他们是邪恶的。请你为我预测一下那个国家的政治暴力程度好吗？我认为人们会说它相当高。我敢打赌会有暗杀和殴打，我敢打赌人们会一直为此争吵。

但是如果你揭开帷幕并说，实际上，这是关于美利坚合众国的，在那里，偶尔，是的，会有政治暴力的爆发，但主要是在感恩节餐桌旁发生。你可能会说，哦，好吧，那一天并不意味着，我想，我以为它意味着什么。它仍然很重要。它仍然很重要。我认为它主要关系到国会所做的事情。我认为它与人们在日常生活中彼此对待的方式关系较小。这与另一个问题有关。这种道德衰退的错觉可能会加剧所谓的孤独症。

我认为认为你对结识新朋友不那么感兴趣并非没有道理。如果你有什么想法，你对结识过去那些友善的人感兴趣，但现在不感兴趣了。如果这意味着人们现在不出门，那很糟糕。他们对结识浪漫伴侣并与他们共度一生不那么乐观了。我有一些数据可以从一个有趣的来源说明这一点。所以我在哥伦比亚商学院教谈判课程好几年了。我们做的一项练习是关于说谎和信任的，

因此，我们进行了这样一个练习，你可以同时选择对你伴侣撒谎或说实话，你必须猜测他们是在对你说实话还是撒谎。在我们运行模拟之前，我们问人们，你打算撒谎的频率是多少，你认为自己被撒谎的频率是多少？人们认为他们会在大多数时间撒谎，并且会在大多数时间被撒谎。事实上，远没有那么多。事实证明，看着某人的眼睛并向他们撒谎真的很难。因此，人们被撒谎的次数远少于他们

预料到的那样。但我们让他们进行模拟，对吧？在现实生活中，在你认为人们会对你撒谎的部分和你走出去并让自己有可能被撒谎的部分之间存在一个决定。所以，如果你认为世界充满了恶棍，它过去并不充满恶棍，现在才充满了恶棍，发生了可怕的事情，

人们会对你撒谎。你不能再信任他们了。这可能会让你不太愿意结识新朋友，与他们交谈，信任他们，与他们建立终生的关系。顺便说一句，我做的另一项研究是关于对话的。部分内容是关于人们与陌生人交谈时出现的错觉和偏见，以及他们犹豫这样做。事实证明，人们真的认为

与陌生人的谈话不会进行得很顺利，但我的同事在过去几年里进行的大量研究表明，这些偏见被夸大了。人们假设最坏的情况，然后他们度过了非常美好的时光。我并不是说所有这些都是由道德沦丧的错觉驱动的，但这肯定无济于事。这当然不会鼓励人们走出去，享受最终会变得非常美好的时光。

那么我们该如何解决这一切呢？Mastroianni 给出的一个建议相当激进，但他已经在自己的生活中付诸实践了。停止阅读新闻。是的，我的意思是，生活中很多事情都是由恶意驱动的，但有时我们可以出于恶意做出正确的决定。几年前，我对新闻中读到的所有事情都感到非常愤恨，感觉自己总是处于战争的最前线。然后我意识到，你知道，我不会成为间谍。

我实际上对这些事情做了什么，除了感到难过，这并没有什么贡献。这在我的生活中肯定是一种沉重的损失。那么，如果我专注于我能做的事情来改善情况，并深入研究这些事情，而不是被我的鼻孔拉到每周都会流行的每一个新问题上，长期致力于我认为重要的事情呢？如果我不再像这样阅读，好像我是，你知道，一个开车缓慢经过车祸现场的人，呃，

他正在非常仔细地观察它，但这并没有使汽车恢复原状，它没有拨打 911，它也没有对某人的伤口进行按压。

所以我停止阅读新闻，感觉好多了。所以在我在这篇论文中发展出关于偏见暴露如何导致我们相信道德沦丧的错觉的理论之前，我就做了所有这些事情。但很明显，这两者是一致的，因为我认为，维持和加深人们不如过去那样好这种感觉的部分原因是，如果你一直阅读人们所做的所有坏事，那么就会产生这种影响。

所以我感觉少多了，因为我每天不会遇到关于人们所做的坏事的头条新闻。我仍然认为，我们不应该有新闻，你知道，了解我们的领导人所做的坏事很重要。但我认为很容易过量。我认为，你只需要一点点就能真正了解正在发生的事情，其余的都是多余的。这不是 Mastroianni 发表的唯一一篇揭示我们的偏见和过度自信可能会误导我们的论文。

他还发表在《美国国家科学院院刊》上的研究表明，我们不擅长准确描述社会中各种各样的变化。我们……

超过 50 个公众舆论项目，例如，你认为人类是否正在导致气候变化？如果你的政党提名他们并且他们有资格担任这项工作，你会投票给一个黑人总统吗？你认为我们应该禁止销售攻击性武器吗？我们几乎可以找到民意调查数据的美国政治中每一个有争议的问题，我们尽可能地追溯到过去。我们只是要求人们估计一下

当人们第一次开始问这个问题时，他们是怎么说的，这可能是 20、30、40 年前？你认为人们在最近一段时间（通常是几年前）回答这个问题时是怎么回答的？

人们真的不擅长这个，这并不奇怪。这是一项艰巨的任务，但他们也真的有偏见。所以，这不仅仅是人们不准确。这不仅仅是他们的飞镖到处都围绕着靶心，而是如果你取飞镖的平均值，你就会击中靶心。不，如果你取飞镖的平均值，你仍然偏离了。这很重要，因为我们通常在心理学中发现，当一个问题很难时，当你取人们答案的平均值时，就会出现群体智慧效应，他们会得到正确的答案。如果他们平均得不到正确的答案，那么必然存在某种偏见，将他们的感知从现实中推开。

而这正是我们在大多数这些问题中发现的，人们以及大多数人所持有的偏见是，变化比实际情况要多。具体来说，自由主义方向的变化比实际情况要多。因此，人们大大低估了过去自由主义的态度。他们只是略微低估了当今自由主义的态度，这导致他们高估了自由主义。

这些态度随着时间的推移发生了多大变化。有趣的是，即使是保守派也是这样做的。我们似乎都在脑海中拥有这样一个故事，即过去是真正保守的。事实证明，这个故事并非完全不真实，尽管在相当一部分问题上，人们实际上确实弄错了变化的方向。但这并没有人们想象的那么真实。

就是这样，这是另一个例子，人们对过去如何变成现在有这些生动的图像，这些故事……他们完全错了，我认为这非常有害，因为如果你不了解历史上的因果关系，那么你就无法影响未来，例如，如果你认为我们和一个没有气候变化的世界之间的巨大障碍仅仅是人们不相信它……

他们不认为它真的正在发生。好吧，实际上，大多数美国人都表示他们相信人类正在导致气候变化，并且自从我们开始询问他们以来，他们就一直相信这一点。而且这个数字并没有增加那么多，或者根本没有增加，至少在我们使用的问题上是这样。因此，我们所做的一切努力来提高认识可能都是浪费时间。这实际上并不是我们所处的世界和我们想要成为的世界之间的障碍。那障碍是什么？我认为这是一个很好的问题。可能是人们没有足够重视它。即使他们相信它正在发生，它也不是首要任务。

但是这种想法，哦，人们只是不知道，我们需要做的是教育他们，我认为这被看到这实际上是人们认为已经发生的事情所证伪了。如果你查看一段时间内的数据，它实际上并没有发生。现在，你没有——很多都是出现在《自然》杂志上的论文中的调查。但你在你的子堆栈中谈到了这一点，你说所有这些令人惊讶的部分之一是——

不一定是什么他们所说的道德增加或减少，但他们似乎确实有非常坚定的意见，而不是仅仅说，好吧，我不知道。你质疑这是为什么以及这告诉我们什么。是的。

例如，我们发现了一项档案研究，其中问题是，政府记录了过去 30 年来暴力犯罪的减少。你认为政府是对的，暴力减少了吗？或者你认为政府错了，它实际上保持不变甚至增加了？即使你给人们正确的答案，我认为这让他们很难不同意，仍然有三分之一的人会说，不，政府在这方面错了。暴力犯罪实际上增加了。

这需要很大的信念才能相信人们真的非常依赖他们的直觉和个人经验。我认为这非常有趣，因为这很容易让人们做到，并且很容易让人相信，当你问人们，世界过去是什么样的？他们的脑海中充满了图像。我的意思是，如果你问我，像，在 90 年代当个孩子是什么感觉？我会说，哦，你知道，人们穿着五颜六色的夹克，科斯比秀正在电视上播放，比尔·克林顿是总统。而且非常有趣。显然，那不是当时的情况。那是我当时的情况。

我对于描述当时一般人的情况的能力不应该有任何信念，即使感觉我确实有。因为没有任何信号会提醒我，嘿，你实际上错过了很多东西。就像，你只有拼图的一小块，还有成千上万的其他碎片你没有。我有点觉得，不，这是一个只有一块碎片的拼图，那就是我拥有的碎片。我认为这里也发生了类似的事情。

人们非常愿意回答这些问题，因为当你问他们时，他们的脑海中会浮现出非常生动的画面。没有什么能告诉他们，这些图像的生动性并不是其准确性的证据。显然，我认为这并不是唯一的情况。我认为这种情况一直都在发生。很难得到一个信号，表明你不知道自己不知道什么。如果从 Mastroianni 的所有工作中要带走一件事情……

那就是我们不应该对我们对别人的看法如此自信。就我而言，我当然会尝试通过扶着门，帮助陌生人，并尊重我遇到的每个人来帮助打破这种错觉。Big Brains 是芝加哥大学播客网络的制作。

我们的赞助商是格雷厄姆学院。你是一个终身学习者，有着无法满足的好奇心吗？每个季度都可以访问 50 多门开放注册课程。了解更多信息，请访问 graham.uchicago.edu/bigbrains。如果您喜欢在我们的播客中听到的内容，请给我们留下评分和评论。