What’s The Truth About Alcohol’s Benefits And Risks? with Tim Stockwell
32:37 Share

如果您最近阅读过健康杂志、观看过早间新闻或收听过广播，

您可能听到过类似这样的说法：一杯葡萄酒，尤其是红葡萄酒，对心脏有益。马萨诸塞州总医院的研究人员表示，他们或许能够解释为什么少量到适量饮酒实际上有益于心脏健康。饮用任何酒精的优点是，它已知可以降低患心脏病的风险，而心脏病是男性和女性的头号杀手。适量饮酒也是如此，

尤其是葡萄酒饮用者往往非常健康。但如果这项研究错了呢？健康益处充其量被夸大了，而且可能根本不存在。这是蒂姆·斯托克韦尔（Tim Stockwell）的观点，他是加拿大药物滥用研究所的科学家，也是维多利亚大学的心理学教授。

- 在我们的社会中，我们对酒精的看法非常矛盾，因为我们在许多庆祝活动中都接受它，它至少在西方文化中已经深深根植于我们的生活方式中。- 当科学研究开始表明酒精对我们的健康无害时，这是一个巨大的新闻。但当斯托克韦尔查看了数百项强调酒精健康益处的研究时，他注意到这些研究并非表面上的那样。

它们实际上可能显示了完全相反的结果。有很多受人尊敬的、独立的、公平公正的人只是查看了一些证据，我认为他们的批判性思维不如他们应该的那样强。他们发表研究。如果你不仔细研究，很容易做一项大型研究来发现健康益处。而且你不必担心禁酒者是谁。

与适量饮酒者相比。你只需要看看他们喝了多少，然后比较两者。并非所有这些研究都来自可靠的来源。其中一些研究存在巨大的利益冲突。来自酿酒商的影响很大

并资助研究。一些著名研究人员长期以来一直从啤酒或葡萄酒公司获得资金，但并非所有研究人员都是如此。在大多数国家，有一些团体是由酒精行业资助的，他们会宣传他们的产品。

以准确、健康的资讯为幌子。我认为这个问题将有很多争论。将会有来自行业友好人士的反击，他们会攻击这种科学依据。但酒精行业可能面临更大的挑战：消费者。如今，越来越多的人开始怀疑酒精的益处。

像清醒的好奇心和非酒精饮料这样的趋势越来越受欢迎。

数据表明，新的科学正在产生影响。人们喝得少了。我认为我们将看到这一群体的人，他们在年轻时饮酒较少，随着年龄的增长，他们会更加开放地接受围绕酒精的健康倡议。然后我认为人们对酒精的需求会更多。

围绕酒精的更好政策，更多基于证据的政策。所以我认为在未来 10 年或 20 年内，我们将看到更多而不是更少

这种情况。人们对酒精及其健康益处的怀疑会更多，减少危害的担忧也会更多。欢迎来到《大脑袋》，我们将把最大的想法和复杂的发现转化为易于消化的脑力食物。来自芝加哥大学播客网络，我是你的主持人保罗·兰德。在今天的节目中，我们将讨论关于酒精益处的科学是如何错误的，以及饮酒文化的未来将走向何方。

芝加哥大学领导力与社会倡议指导经验丰富的执行领导者从他们长期的职业生涯过渡到为社会服务的、有目标的领导力章节。

该倡议目前正在接受第二批研究员的申请。你的下一章对你和社会都很重要。了解更多关于这种独特的奖学金经验的信息，请访问 leadforsociety.uchicago.edu。

好吧，你知道，我必须告诉你，我不想讨论这个问题，因为它让我感到非常不舒服。因为即使在我看到报告出来的时候，我也在重新思考我自己的鸡尾酒习惯。也许我的第一个问题是，我们是如何偏离轨道的？

相信酒精实际上有益处。好吧，你知道，你可以追溯到古希腊。我可以给你引用老普林尼的一句话，大意是医学界的意见分歧在于酒精是伤害更多人还是帮助更多人。圣经中，显然对酒精有益和有害的参考文献数量相等。所以这是一个很难接受的信息。

实际上，乙醇这种物质，让我们就叫它名字吧，乙醇，是其中会造成伤害的化合物。它还会使人醉酒并带来快乐，我们现在正在学习关于癌症风险的很多知识。如果我们能确定历史上关于酒精及其健康益处的叙述开始流行的时刻，那就是 20 世纪 90 年代初，“法国悖论”在媒体上广为人知的时候。

一个关键时刻是 1991 年的《60 分钟》节目，其中行业资助的科学家非常有说服力地谈论红葡萄酒，它对你的动脉进行了奇妙的清理工作。法国悖论是这种观察结果：地中海国家的人们患心脏病的程度远不及北欧人或北美人。其中很多与饮食有关，但他们确实强调了

与饮用红葡萄酒的关联。所以谜题的答案，悖论的解释，可能在于

这杯诱人的酒。我认为这抓住了公众的想象力。曾经有一段时间，红酒瓶上贴着小颈套，没有任何限制，基本上就是说，买这酒吧，它会阻止你死于心脏病。每天喝一杯红葡萄酒或每周喝几杯鸡尾酒似乎都没问题。

但斯托克韦尔并不相信。他一直在从事药物滥用预防工作，并对酒精的真正后果有了一瞥。我最终做了一段时间的临床心理学家，在酒精治疗单位和社区服务机构工作，临时服务机构，为人们进行家庭戒毒，

无论如何，这是一场斗争。我被邀请去澳大利亚和一些正在建立的国家研究中心工作。我最终在澳大利亚待了 16 年，从事预防和政策工作。他注意到研究如何使酒精看起来具有健康益处的模式。所有研究都描述了一种所谓的 J 形曲线。

它描述的是你可以说的是你喝多少以及你因任何原因过早死亡的风险之间的风险关系。

如果你看看那些什么都不喝的人、喝一点的人、喝更多的人，一直到那些喝很多的人，那就是 X 轴，水平轴。垂直轴，Y 轴，是你的死亡风险。所以你从零开始，那就是第一点。然后你看看人们随着饮酒量的增加而增加的风险，以及他们患心脏病或死亡的风险，或者

由于任何原因死亡，他们目前是适量饮酒者，其死亡风险将低于那些声称是禁酒者的人。但随着他们饮酒量的增加，这种风险也会增加，你就会得到这种 J 形曲线。但当斯托克韦尔和他的同事们回顾了 100 多项观察性研究时，他们开始发现问题。目前尚不清楚这种 J 形曲线实际上是由酒精本身引起的。

在我们西方国家，我们死亡的原因中，可能只有 5% 是由于饮酒造成的。因此，95% 的大多数死亡都不是由饮酒引起的。

因此，生活方式存在很大的偏差和混杂因素的空间。有很多方法可以分析这一点。一个非常简单的方法是，如果你只比较适量饮酒者和禁酒者，他们是非常非常不同的人群。我的意思是，显然存在重叠，但禁酒者往往有

获得医疗保健的机会较少。他们的收入较低。他们往往运动较少。他们的饮食往往较差。他们的教育程度往往较低。因此，从一开始就存在系统性差异。如果你看看年轻人或十几岁后期的年轻人，那些完全不喝酒的人与他们的饮酒同伴在某些方面存在系统性差异，这些差异使他们更容易

寿命更短。他们的收入较低，残疾人数较多，获得医疗保健的机会较差。而且不仅仅是这些禁酒者在类别上不健康。还在于他们由于各种原因放弃了饮酒。目前禁酒的人往往已经放弃了饮酒，或者他们不能饮酒，而不仅仅是因为他们过去是酗酒者。他们可能是少量饮酒者，但他们现在……

不喝酒是因为他们在服用药物，他们身体不适。因此，饮酒者和禁酒者之间的这些系统性差异会在整个生命过程中累积。这就像一种级联效应。如果你到了 50 或 60 岁，我们查看的许多研究都从那时开始，他们会在 50 或 60 岁时找到人们，然后跟踪他们 20 年，看看他们死于什么原因。到他们进入这些研究时，已经有了如此多的选择偏差。他们只会得到那些活到那个年龄的人。他们经常会筛选他们，看看他们是否仍然健康，但到 50 或 60 岁时，很多人会在年轻时经历一段酗酒期

然后他们遇到各种障碍并大幅减少饮酒量。因此，如果你不检查前饮酒者的情况，你就会产生偏差，并且与那些禁酒的同龄人相比，目前饮酒者的健康状况会随着年龄的增长而越来越好。所以有很多原因导致这种情况。有时在这些研究中会考虑到这一点。

而且往往不会。我们发现，在大约 80% 的研究中，他们甚至没有对这个问题进行最小的考虑。通过不考虑它，这对研究有什么影响？你会夸大适量饮酒者与禁酒者相比的任何优势。

因为随着时间的推移，禁酒者群体中充满了病人。他们一开始就处于劣势，但随着年龄的增长，禁酒者作为一个群体，目前的禁酒者，变得越来越不健康。

然后我们从饮酒群体中淘汰不健康的人。这些是健康、仍在存活的饮酒者。他们仍然能够饮酒。因此，两者之间的比较变得越来越疯狂。我们基本上研究了好的和坏的研究。我们试图在统计上控制这些特征中的一些。我们基本上发现，你做得越多，J 形曲线就会越小。

让我们谈谈饮酒的影响。我们在这里谈论的是酒精可能导致的癌症、预期寿命缩短等方面？我们在这里谈论的实际威胁是什么，以及在什么水平上？所以我非常尊重多伦多的一组人，即成瘾和精神健康中心。他们使用他们所谓的绝对风险方法对这些数据进行了分析。

他们确定了 20 种酒精可以致死的方法，这些方法已被证实。大约有七种癌症。有各种中风。有各种各样的伤害，肝病。显然，酒精会造成一系列令人讨厌的事情。他们根据人们饮酒的多少（男性和女性）绘制了来自最佳可用研究的每种结果的风险。

他们根据一个人饮酒的多少来估计因酒精原因过早死亡的风险。因此，他们可以计算出每周一、二、三、四、五杯酒，你死于酒精相关原因的风险以及这对普通人的预期寿命的影响。他们说，每周喝两杯酒，你一生中死于酒精相关原因的风险是千分之一。

这很小，但他们称之为低风险。有一些公共卫生科学家

将千分之一的增加的终生风险这一高门槛称为低风险。就我个人而言，我会给它起另一个名字。我会说微不足道。如果你每周喝两杯酒就是这样。然后如果你说，好吧，我做不到，我需要每天晚上都喝一杯，除了星期天，我们已经喝了六杯酒。对于普通人来说，这大约相当于 11 周的预期寿命。如果你此时在想，

好吧，也许你每周只喝几杯酒。为了节省你生命中几周的时间，放弃饮酒真的值得吗？好吧，这真的取决于你的基因、你的生活方式和你的个人选择。我们人类非常不同。我们有不同的体质，根据我们的遗传遗传和生活方式，我们面临着不同的疾病风险。酒精只是增加了一点调整。

在这个适用于每个人的广泛风险和保护范围内，我们都是不同的。我的意思是，王太后，多么精彩的例子。我不知道你是否记得，在美国的人们可能不太熟悉她，但你可以看出我来自英国。

她活到了 100 岁，也许是 101 岁。无论如何，她大约喝了四分之一瓶杜松子酒，我相信。她喝了四分之一瓶杜松子酒？我认为她每天喝几杯杜松子酒和汤力水，而且她还吸烟。听起来和她一起玩会很有趣。是的，就是这样，因为酒精的另一件事是，它可以帮助我们变得活泼和精力充沛。

互动和社交，并使我们感到快乐，但这会消失，我的意思是，这是另一件事，不是吗？这是一种你可能持续半小时的兴奋，然后你可能会更糟。简单的信息是，少喝为妙，少喝多活，如果你是一个酗酒者，少喝，因为酗酒者的风险降低最大，所以如果你从五杯酒减少到三杯酒，你的风险就会大幅降低

然后随着你喝的越来越少，它就会逐渐减少。我的意思是，它总是更好，但是

但是如果你从酗酒减少到适量饮酒，下降幅度非常大。它总是更好。适量饮酒比少量饮酒更好，但它不像从酗酒到适量饮酒那样重要。好吧，也许我会从一个我相信每个人都会想到的问题开始。蒂姆，你戒酒了吗？没有。既然你知道这些，你为什么选择不戒酒？我必须说我试过了。我做过一月禁酒。那是一场斗争。

而且，你知道，随着时间的推移，我喝得越来越少了。可能在一周的平均时间里，我大概喝三到四杯酒，诸如此类。我想我把它看作是这样一件事，如果你少喝一点，那风险很小。我承担了很多小风险，也许当我滑雪时会承担一些相当大的风险，或者我们做的所有事情都是有风险的。从维多利亚开车到加州是在一月份，我觉得非常危险。

这可能比我每天喝五瓶啤酒危险得多。- 但我想知道我们能否回到过去，因为你谈到了一点酒精是乙醇以及它实际上对身体的影响。

让我们首先谈谈不同种类的酒精，无论是烈酒、啤酒、葡萄酒还是介于两者之间的某种东西。酒精最终对身体有什么影响，它又是如何造成损害的？是的。所以酒精饮料的共同点是乙醇。

总的来说，人们对此达成了相当强烈的共识，这并不重要。当你试图绘制我们一直在谈论的风险时，啤酒、葡萄酒或烈酒的风险是一样的。当我们喝啤酒时，

当含有乙醇的酒精进入体内时，它会变成一种叫做乙醛的东西。现在，如果你测试乙醇对人体组织的影响，它会损害它。因此，准确复制 DNA 的问题出现了。但如果你看看乙醛，它比乙醇强大得多。但是，你知道，乙醇会变成乙醛。每次我们喝酒的时候，

酒精通过我们的消化系统代谢成乙醛，乙醛会灼伤它接触到的任何人体组织。然后身体必须自我修复。

如果你一遍又一遍地重复这个过程，喝酒、燃烧、修复、喝酒、燃烧、修复，它们就会发生故障。DNA 将无法复制。那时肿瘤就会出现。所以即使是适量饮酒。这就是 DNA 受损的地方，它实际上最终可能导致癌症和各种癌症，而不仅仅是肝癌。

是的，口腔癌、喉癌、食道癌、胃癌、直肠癌、结肠癌。乳腺癌是一个大问题。这些癌症中不同比例是由酒精引起的。我认为口腔癌的比例高达 30% 到 40% 是由酒精引起的。据估计，在美国，约有 15% 的乳腺癌死亡和疾病是由酒精引起的，

它会影响男性和女性激素，从而增加患乳腺癌或前列腺癌的风险。这是一个没有被过多讨论的大问题。美国疾病控制中心接受的证据表明，酒精是前列腺癌的原因。因此，癌症的风险，最简单的致癌模型，是由于总量

你一生中接触酒精的量。因此，在任何时候，无论你多大年龄，你都要看总量。你的身体处理了多少升纯乙醇？

一旦你停止了，风险就会消失。就这么简单。但这不仅仅是你患癌症或肝病的风险与饮酒有关。我们还了解到越来越多的认知效应。所以这是一个值得关注的问题。随着年龄的增长，饮酒与癌症风险增加有关。

痴呆症，早发性痴呆症。我们知道，大量饮酒肯定与脑损伤、痴呆症风险增加有关。没有合理的生物学过程表明适量饮酒对你的大脑有益。因此，了解我们对酒精消费和预期寿命以及对我们身体和大脑的影响的了解，需要做些什么才能改变围绕酒精的论述？

斯托克韦尔和他的同事们研究了在全球范围内产生重大影响的监管措施。休息后再说。

如果你从《大脑袋》上分享的重要研究中获得了很多收获，那么你应该查看另一个芝加哥大学播客网络节目。它叫做《有权》，是关于人权的。由律师和新芝加哥法学院教授克劳迪娅·弗洛雷斯和汤姆·金斯伯格共同主持，《有权》探讨了为什么权利很重要以及权利有什么问题的故事。♪

你做过一些其他的研究，特别是关于大流行病，COVID-19 大流行和酒精消费。你能谈谈这个不同想法的整体概念吗……

在大流行期间发生了什么，政策影响，导致消费方面的情况。当人们喝酒时，他们的个人空间会缩小，人们会更少关心他们在醉酒状态下行为的后果。所以有很多因素。但有了关于销售和 COVID 风险的非常强有力的微观数据，我们预测

酒精销售激增两周后，COVID 感染病例就会激增。基本上，这就是我们发现的，反之亦然。如果饮酒量减少，那么两周后的 COVID 感染病例就会减少。

我知道在加拿大，我认为美国和加拿大有一个共同点，那就是酒精被宣布为必需品。它与食品、燃料和药品具有相同的身份，是一种必需品，必须采取一切措施才能让人们继续获得它。

听着，我不是说应该完全禁止它。但发生的事情是，人们采取了措施使其更容易获得。酒精行业对此感到高兴。我指的是一些加拿大当地的经验。酒类商店老板必须支付的执照费大幅降低。

对于在大流行期间遭受损失的企业来说，当酒吧和餐馆关闭时，他们必须支付的酒类执照费也降低了。这给了该行业一个巨大的机会来破坏现有的监管结构和税收结构，并减少。

当然，在加拿大和北美大部分地区，消费量有所增加。基本上，酒精可以以比你去酒吧或餐馆便宜得多的价格送到你家门口。我们知道酒类商店的价格是酒吧或餐馆价格的三分之一或其他什么。如果你批量订购，

你会得到免费送货。因此，人们有动力订购大量酒精。他们不必去上班，也不必以清醒、称职的状态出现。如果他们担心的话，他们可以在 Zoom 上关闭他们的摄像头。加拿大警方报告说，人们一天中的任何时间都处于醉酒状态。这不仅仅是集中在工作后的晚上。

所以问题增加了。围绕酒精的监管控制结构被削弱了。然后另一个关键因素是，我们的醉酒程度、我们喝了多少与我们感染 COVID 的风险之间存在直接联系。现在你还在做一些研究，你谈到了一点关于定价和批量购买等等，但你确实强调了最低单位定价的重要性。

我想知道你能不能谈谈这是什么，以及你为什么如此强调它？所以我们早就知道，定价和税收政策是影响人口饮酒量的真正有效方法。

因此，每当酒精税增加时，一些优秀的美国研究人员，例如佛罗里达大学的亚历克斯·瓦格纳，例如在阿拉斯加，每次税收增加时，酒精造成的死亡人数就会骤降。人们可能会感到惊讶。人们认为酗酒者不受酒精价格的影响。这是胡说八道。

你喝得越多，你就越受价格的影响。在酒精方面，弱势群体确实对价格很敏感。所以我们早就知道世界各地的研究表明，增加税收可以减少酒精造成的死亡人数、受伤人数或车祸人数。所以人们讨厌税收。

我认为可能有一件事我们都能同意。人们讨厌纳税。他们讨厌政府说他们要增税。极其不受欢迎。因此，我们最喜欢的娱乐性药物要增税的想法极其不受欢迎，而且不可行。随之而来的是最低定价的想法。

啊。最低单位定价的想法并非新颖。事实上，世界各国已经实施了这项措施。在加拿大，多年来，我们的政府垄断企业一直实行最低价格，主要是为了防止你们将廉价啤酒运过边境。政府垄断企业希望维持其收入。

并限制，这样你就不能以低于啤酒、葡萄酒或烈酒的给定价格出售。自 20 年代禁酒令结束以来，安大略省就一直实行这项措施。苏格兰的人们联系我们说，我们想看看最低价格。我们的肝硬化死亡人数激增。它们就像西方世界最高的。我们必须做些什么。你建议我们对最低价格做些什么？我说，不要像我们在加拿大那样做。

为乙醇的量设定最低价格，而不是液体的量。因此，在加拿大，这些是每升液体的固定最低价格，而不管造成伤害的东西是什么，因为他们只关心收入，而不是健康。因此，如果你关心公共卫生结果，这就像碳税一样。你将最低价格附加到英国的特定数量的乙醇上，或者

或酒精单位是一小杯，它是六分之一吉尔或其他什么，这些苏格兰烈酒的微小计量单位，半品脱啤酒。无论如何，他们将其设定为 50 便士。你知道，其余的就是历史了。他们在苏格兰对最低单位定价的影响进行了最昂贵、最彻底的调查，该定价于 2018 年推出。

酒精造成的死亡人数下降了，特别是肝硬化造成的死亡人数，与没有最低单位定价的英格兰和威尔士相比，苏格兰的死亡人数下降了，

对于患有酒精使用障碍的人来说，下降了 23%。但这不仅仅是最低单位定价对减少酒精消费产生了重大影响。一些国家还开始在所有酒精饮料上添加警示标签，就像你在香烟包装上看到的那样，警告肺癌的风险。爱尔兰将成为世界上第一个对酒精饮料强制实施警示标签并解释饮用这些饮料对你的健康有多危险的国家。

这项法律将于 2026 年出台，目前正在推动整个欧盟效仿。你认为警示标签会对人们产生任何影响吗？可能远不如最低单位定价，但它们会对消费产生影响吗？是的，我的意思是，这取决于标签有多好。如果它们色彩鲜艳，简单明了，并使用图形图像，如果它们沟通良好，

并且它们触及到消费者关心的问题，特别是他们不知道的问题。因此，在美国和加拿大，有 75% 的人不知道酒精是一种致癌物。你把癌症警告标签贴在他们最喜欢的所有饮料上，这是一个新闻。这是他们从未听说过的事情。我和我的一个同事一起，说服加拿大育空地区政府贴上警告标签，包括癌症警告，

我们发现它对人们的饮酒量有影响。但最有趣和最重要的影响之一是，一旦人们意识到酒精是一种致癌物，而这已经是世界卫生组织 35 年来一直在声明的事情，它改变了他们对支持最低单位定价等酒精政策的看法。

因此，一旦人们意识到癌症风险，支持率就翻了一番。所以一切都是相关的。重要的是消费者知道他们可以做出明智的选择。其中一些选择不仅仅是关于他们的饮酒，还包括他们是否会代表他们的政府支持他们，试图保护他们所爱的人和他们社区的健康。所以

这就是警示标签可能带来的贡献之一。你认为如果它在 2026 年生效并成为法律，你认为其他国家，至少在欧盟，也许在全球范围内，是否会开始考虑采取类似的措施？他们已经在这么做了。我是世卫组织欧洲技术咨询小组的成员，该小组正在尝试设计

这是一种标准标签。如果你对欧盟有所了解，就会知道，让27个或多少个国家就某事达成一致，是一个痛苦的过程。这非常痛苦。因此，如果我们看看香烟警告和广告限制实施后发生的事情，

你从大型酒类公司那里听到了哪些担忧，也许他们正在表达这些担忧？这是否对他们构成了生存性担忧？哦，绝对是的。很明显，他们有许多智库。

以及他们花钱雇佣来攻击像我这样的人。所以我经常会受到他们的代理人在线攻击，或者不仅仅是在线攻击，或者是在印刷媒体上。英国《每日电讯报》发表了一篇整篇文章，仅仅根据行业信息攻击我。

他们暗示我与禁酒组织有联系。但该行业试图掩盖真相。为了转移人们对我和我的同事所做工作的注意力，他们对我们进行人身攻击，并将我们描绘成一个阴暗的、

由意识形态驱动的倡导者群体，旨在改变社会结构。基本上，我们是邪恶的，我们应该被阻止做任何我们正在做的事情。无论行业高管和行业组织可能采取何种行动来阻止对酒精的任何监管，有一点是肯定的，那就是酒精消费正在下降，而清醒的好奇心正在上升。这不仅仅是美国的一种趋势。

其中一个方面非常有趣，在过去的20年里，出现了一种意想不到的趋势。起初我感到震惊、惊讶和难以置信，但年轻人一直在减少饮酒。

在发达国家，大约有30个发达国家发现，年轻人的饮酒量比以前少了。酗酒的人少了，沉迷于酗酒的年轻人也少了。现在，我的理论，我的个人理论，对此只有很少的证据，但这是一个如此大的全球性问题，很难证明或证伪。

我认为这与互联网、社交媒体的发展以及年轻人沟通和建立关系方式的根本性变化相吻合。

因此，年轻人的消费量有所减少。我认为随之而来的是其他一些事情来填补这个空白。人们也普遍关注健康和长寿。在发达国家，这是一个奢侈品。我们如何延长在这个地球上的时间？人们对整个话题的兴趣越来越浓厚。

人们开始关注他们的食物。我们非常注重健康，很多人非常注重健康，当然不是每个人。这方面显然存在很大的差异。但那些注重健康的人，会仔细研究一切。我们想要标明成分。我们关注糖分、卡路里含量和健康的添加剂，所有的一切。然后，“啊，乙醇。我想在我的身体里添加乙醇吗？”

所以我认为这种清醒的好奇心趋势正在发生。我一直在做的研究恰好符合这一点，人们已经注意到并说，看，这些东西对你并没有那么好。Big Brains是芝加哥大学播客网络的制作。我们的赞助商是格雷厄姆学院。你是一位终身学习者，有着永不满足的好奇心吗？每个季度都可以访问50多个开放注册课程。了解更多信息，请访问graham.uchicago.edu/bigbrains。

如果您喜欢我们在播客中听到的内容，请给我们留下评分和评论。该节目由Paul M. Rand主持，由Leah Cesarine和我Matt Hodap制作。感谢收听。