DEBATE: Michael Knowles CHALLENGED On Feminism, IVF, Trump
53:00 Share

达芙妮·卡鲁阿娜·加利齐亚是一位马耳他调查记者，于2017年10月16日遇刺身亡。《到处都是骗子》揭露了谋杀这位“一人维基解密”的阴谋。她揭露了犯罪和腐败的文化，这些文化正将她心爱的国家变成一个黑手党国家。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听《到处都是骗子》。

嗨，我是吉安娜·普拉登蒂。我是杰梅因·杰克逊-加德斯顿。我们是LinkedIn新闻和iHeart播客的《让我们脱机畅谈》节目的主持人。在职业生涯的起步阶段，有很多事情需要弄清楚。这就是我们介入的地方。把我们当成你工作上的好朋友，你可以向他们寻求建议。如果我们不知道答案，我们会请知道答案的人来帮忙，比如谈判专家莫里·塔希里普尔。如果你开始把谈判仅仅看作一次谈话，我认为这会让我们轻松一些。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听《让我们脱机畅谈》。

大家好，我是玛雅·尚卡尔博士，我是一位研究人类行为的科学家。我们许多人在生活中都经历过改变一切的时刻，那一刻将我们的生活瞬间划分为之前和之后。在我的播客《计划略微改变》中，我与人们讨论如何应对这些时刻

他们的故事充满了坦诚和来之不易的智慧。你还会听到科学家们教我们如何在面对变化时变得更有韧性。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听。

大家好，《2024年准备好了吗？》来了，我们《突破点》节目组已经在考虑如何为这次关键选举提升我们的水平。我们依靠我们的高级订阅用户来扩大报道范围、升级演播室、增加员工，为你们提供最好的独立报道。如果你喜欢我们的理念，那么得到你们的支持就意味着全世界。但就此打住，让我们开始节目吧。

如果唐纳德·特朗普输掉11月大选，你认为哪里出了问题？拜登如何在2020年获得比民主党在2016年多1000万张选票？对此的一个答案是，好吧，因为所有规则都变了。所以，你知道，你得到了一个新的游戏，你得到了新的结果，这是其结果。我要指出的是，我在1月21日去了华盛顿特区。

2017年报道妇女大游行。大约500万人，其中大部分是妇女，那天走出来反对唐纳德·特朗普。继续进行历史不准确的分析，你将从中得到一种不正确的策略。好了，欢迎来到“反驳点”星期五。距离11月大选还有大约一周半的时间。今天，我和瑞安一起邀请到了迈克尔·诺尔斯，他是《迈克尔·诺尔斯秀》的主持人，他还有一条蜡烛生产线，迈克尔？

你知道，我现在只卖易燃物。所以我卖我的五月花雪茄。我不确定我是否会成为蜡烛大亨，但我猜很多观众都是那种热爱生活、热爱笑声、热爱爱情的郊区女性类型，因为我们在thecandleclub.com上卖出了数百万支蜡烛。它们是很棒的产品。我并不感到惊讶。

瑞安，也许你该开始做蜡烛了。每个人都需要一支好蜡烛。是的，那是肯定的。好吧，迈克尔，我们想先从一件事开始，把我们的底牌都亮出来，我想不出还有两个人比你和瑞安·格里姆更不同意了。所以我们希望进行一场热烈的讨论，但一个起点可能是如果唐纳德·特朗普

输掉11月大选，你认为哪里出了问题？谁应该为此负责？现在基本上是势均力敌的比赛，所以这并非不可能。卡玛拉·哈里斯，尽管你我可能会对她的一些缺点进行描述，我认为这是合理的，但她仍然受到一些美国民众的欢迎。在相当一部分美国民众中很受欢迎。与唐纳德·特朗普相比，看起来是势均力敌的。所以如果特朗普真的在11月输了，谁该负责？

我认为责任在于制度的改变方式。

所以，你知道，在2020年，选举规则在很大程度上发生了变化，将选举日延长到选举季，并鼓励广泛的邮寄投票，这使得选票收集更容易了一些。我甚至没有真正谈到城市机器中有时出现的一些恶作剧。我只是在谈论现在合法和官方的选举方式，这些方式显然彻底改变了

2020年大选的性质。许多人说，拜登如何在2020年获得比民主党在2016年多1000万张选票？对此的一个答案是，好吧，因为所有规则都变了。所以，你知道，你得到了一个新的游戏，你得到了新的结果，这是其结果。

我认为这将是唯一可以解释它的方法。你知道，我喜欢特朗普，不太喜欢卡玛拉。我是一个保守的共和党人。但即使试图在这里保持一些距离，在我看来，这些问题基本上都对特朗普有利。经济对特朗普有利，外交政策对特朗普有利，移民问题对特朗普有利。

一些社会问题对特朗普有利。民主党可能正在获得的一个问题。在你谈到这个问题之前，因为我认为这是一个有趣的观点，我想指出你刚才提到的一个观点，即获得选票是为什么2020年投票人数比2016年多得多的唯一解释。我要指出的是，我在2017年1月21日去了华盛顿特区。

呃，我一生中从未在华盛顿特区见过这么大的游行，大约有500万人，其中大部分是妇女，那天走出来反对唐纳德·特朗普，这是他宣誓就职后的第二天，民主党人自己，民主党领导层

对妇女大游行持敌对或怀疑态度。他们没有，他们被打倒了，这是对唐纳德·特朗普当选的一种自发的、由Facebook引发的反应，这是真实的，对特朗普当选总统的愤怒和震惊是真实存在的，你看到了这种能量持续了四年，你看到它以一些非常有趣的方式扩散开来，我们可以讨论这些，我认为这

在为什么这么多人在2020年投票方面发挥了重要作用。他们只是在生活。我不太确定。我并没有否认左派擅长街头组织。他们经常这样做。但我认为妇女大游行并不独特。你看到了类似的街头抗议活动，比如乔治·弗洛伊德骚乱。在此之前，你看到了占领华尔街运动。在此之前，你看到了反布什战争抗议活动。占领华尔街运动，我也报道过。那里只有几十个人在

占领华尔街，最多几百人。

但在全国各地也都有占领抗议活动。甚至在新天堂也有。我当时在上大学，他们举行了占领新天堂运动，我同意这很可怜。只有二三十个人，是的。但即使追溯到布什时代，你知道，你有粉红代码。你进行了所有这些抗议活动。所以左派就是这样做的。左派在整个20世纪70年代走上街头。但这并不总是转化为选票。人数大不相同。500万人，美国历史上最多的人数，走出来反对特朗普。我只是说，了解这段历史是值得的。

就像，了解你的敌人，了解你的对手。他们很生气。

这是真的。也许吧。左派会非常生气，他们在不同时间的数量也不同。我唯一要争论的是，我不知道街头抗议活动是否总是能转化为在投票箱中的成功。如果是这样的话，我认为克里可能在04年获胜，我认为希拉里可能在16年获胜。所以这里发生的变化不是民主党人特别生气，也不是某个群体，妇女特别生气。我认为发生了变化

并且解释了1000万张新选票的原因是他们改变了选举规则。所以你将其描述为获得选票。我想，某些本来没有动力投票、没有关注选举的人，可能因为选票收集而投了票。但它也确实打开了系统——我不想被它困住。我只是说你不能比较

妇女大游行和2017年涌入街头的能量与伊拉克战争。在我成为记者之前，我实际上就参与其中了。在高峰时期，有几十万人为此走出来。粉红代码就像

华盛顿特区的一栋联排别墅里的六个人。这些运动根本无法相比。你不必吸收我说的一切，但如果你真的相信伊拉克战争期间的粉红代码与2017年走上街头的500万妇女相同，以及这对我们政治的影响，那么你的分析将继续混乱。

我认为自由派每四年左右就会出来，他们喊叫和尖叫。好吧，他们没有。这在历史上是不准确的。但是，好的，继续进行历史不准确的分析，你将从中得到一种不正确的策略。好吧，迈克尔，也许这是一个好问题。我不知道。现在看来我们似乎正在赢得选举。所以我认为共和党的策略发挥得相当好。我们将看看共和党能否克服民主党强加给每个人的新规则变化。但就目前而言，民调对特朗普非常非常有利。所以如果有人需要重新考虑策略，我认为可能是那个提名了一个显然患有痴呆症的人、撒谎掩盖此事、在最后一刻用一个从未获得过初选投票的女性替换候选人、并在她竞选总统时提出的问题上无法获胜的政党，除了可能试图促进杀婴外，即使那样也可能无法让她冲过终点线。

好吧，让我们谈谈这个，因为正如你所说，唐纳德·特朗普从未有过，这是一个奇怪的人物，但他实际上从未有过更不受欢迎或更受欢迎的情况。如果你看看他的支持率，自2020年以来，他的支持率一直在上升，这令人费解。如果你在1月7日告诉我这种情况会发生，我唯一相信的方式是媒体继续对唐纳德

唐纳德·特朗普所做的一些真正令人反感的事情做出非常糟糕的反应，但对媒体的反应却恰恰相反，不理解他的选民，不理解为什么人们继续喜欢他。对我来说，这是唯一有意义的方式。但我想要问的重点是，正如你提到的，现在看来，许多选民关注的问题都对共和党有利，对特朗普有利。但即便如此，

这基本上是一场统计上势均力敌的比赛，这意味着卡玛拉·哈里斯的支持率很高。我想也许正如瑞安所说，你怎么看待这个问题？如果所有这些问题都对唐纳德·特朗普的当选有利，为什么还有这么多人？媒体现在正在问，为什么卡玛拉·哈里斯没有赢得大选？但也许问题是，如果这些问题如此有利于唐纳德·特朗普，为什么唐纳德·特朗普没有赢得大选？

好吧，我认为这其中有很多历史问题，但我认为现在最大的、主要的问题是选举的进行方式。所以我们谈到引进新的选民。显然，拜登-哈里斯政府已经向全国涌入了大量外国国民，其中许多人计划在大选中投票。你不需要相信我的话。传统基金会获得了

对非法移民的采访视频，他们在镜头前承认，我是一个非法移民。我已经登记投票，我打算投票给卡玛拉·哈里斯。所以这一切都可以在网上找到。你已经看到各州对此的一些反弹，但事实是，当你在三年半的时间里发生800万次新的边境遭遇时，绝大多数认同民主党的外国国民，这将产生下游的人口影响，尤其因为我们知道，即使是这些移民的子女，

许多是偷渡移民，也认同民主党，他们将有权投票。但在RTP平均值中，她的得票率为49%。关于这一点，最后一点。这是自1965年以来，美国有史以来最大规模的人口迁移之后，即移民进入美国之后。所以我认为这是

部分原因是民主党人明确地以一种愤世嫉俗的方式竞选改变国家的人口构成，这种方式实际上往往会损害他们带进来的民众，但会帮助他们在选举中获胜。我认为这就是为什么这次选举与20年前的选举看起来不同的原因。向我们介绍一下非法入境者是如何投票的。就像什么……

- 为什么我们除了过去的一两个人之外，没有抓住任何人？- 不，我们抓到的不止一两个人。- 也许六个。- 是的，我认为可能不止六个。我们是这样做的——七个？微不足道。就像微乎其微。然后他们都在德克萨斯州。

是的，不，他们不是。他们实际上遍布许多州，包括加利福尼亚州等自由州。但加利福尼亚州将是一个好的起点，因为有选民自动登记法。所以这是最简单的方法。当拥有自由政策的州的非法移民去车管所时，他们可以获得驾照和其他身份证明文件。

在车管所，他们可以登记投票。当然，从官方角度来说，他们不应该登记投票，但如果每个人在领取驾照时都自动获得登记投票的机会，那么那些没有资格但仍然可以获得驾照的人，

有时会落入这一堆。你目前在亚利桑那州看到一个很大的问题，因为联邦法律与州法律和地方法律之间存在差异。因此，对于州和地方选举，人们必须出示公民身份证明才能登记投票。

对于联邦一级，他们不需要，在我看来这很疯狂。在我看来，如果有什么不同的话，应该是联邦选举更重要。但无论如何，这就是目前的规定。所以现在亚利桑那州必须处理成千上万的人，他们

可能没有资格投票。他们可能仍然能够投票，而且将会发生冲突。- 如果这是如此普遍，为什么不——关于这一点，最后一点。这就是为什么当权媒体现在试图使我们在大选之夜不会有结果的观念正常化，这是荒谬的。PBS有一个标题。他们说：“我们不仅在大选之夜不会有结果，而且在大选之夜没有结果是正常的。”在我有生之年，包括布什对戈尔，

当民主党人试图推翻大选结果之前，试图推翻大选结果是不爱国的。即使在2000年，我们在大选之夜也有结果。所以我不知道它什么时候变得正常了。我想这只是当民主党人在四年前挥舞他们的魔杖的时候。好吧，直到最高法院做出裁决后，他们才在12月得到结果，对吧？因为戈尔挑战了选举结果，但他们实际上在那天晚上宣布了选举结果。

但他们不需要重新计票。但卡玛拉·哈里斯的支持率为49%。他们不需要戈尔的推动，然后试图推翻选举结果。并且有法律允许重新计票。不过，那是民主党人喜欢推翻选举结果的时候。但是，好吧，所以在RCP平均值中，卡玛拉·哈里斯的支持率约为49%。所以，我不同意你所说的，那就是数量，我的意思是，在拜登政府期间，显然有大量合法和非法移民涌入该国。但如果我要将RCP平均值中提高卡玛拉·哈里斯得票率至49.4%的百分点归因于某个因素，我认为他们将特朗普的支持率定在48%左右。老实说，我不知道这有多重要。我的意思是，美国人民似乎真的在特朗普和哈里斯之间举棋不定。你不同意吗？

我认为美国人民在右派和左派之间举棋不定。这当然是真的。我认为左派现在基本上控制着所有机构。因此，美国已经显著自由化。我的意思是，无论你对所谓的社会问题有什么看法，希拉里·克林顿在2008年竞选时，她竞选的口号是堕胎是安全、合法和罕见的。她竞选的口号是堕胎是一件坏事。现在民主党人高喊他们的堕胎。

当巴拉克·奥巴马在他第一任期担任总统期间，他认为婚姻是男人和女人之间神圣的结合。那是在2011年。然后乔·拜登说他们将改变立场，他们最终做到了。但这发生得很晚。你知道，你是在谈论13年前的事情。所以这个国家已经显著地向左倾斜，这给了卡玛拉优势。她恰好是一位非常软弱的候选人。而特朗普

比以往任何时候都更能引起同情，因为在民主党人多年来为他的暗杀辩护之后，

有人真的掏出枪来试图这样做，并且第一次差点成功，第二次又尝试了。所以，正如你所说，他现在是最不受欢迎的。而且所有问题都对共和党有利。所以我同意你的观点。这对共和党来说是个坏消息，即使所有逆风都对共和党有利，这仍然是一场势均力敌的选举。但是

这就是民主党成功地重塑国家和塑造文化态度的法律时发生的事情。

嗨，我是杰克·皮斯·托马斯，《黑人文学》这部全新的Black Effect原创系列节目的主持人，这是一个深入探讨黑人文学丰富世界的播客。我是杰克·皮斯·托马斯，我邀请你和充满活力的文学爱好者社区一起加入我，致力于保护和庆祝我们的故事。《黑人文学》是为那些翻书的人准备的，是为那些在通勤或跑腿时收听有声读物的人准备的。

对于那些在章节之间寻求慰藉、智慧和避难所的人来说。从发人深省的小说到充满力量的诗歌，我们将探索塑造我们文化的那些故事。我们将一起剖析经典作品和当代作品，同时

揭开幕后才华横溢的作家们的故事。《黑人文学》旨在放大黑人作家的声音，并将他们的文字带入生活。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听《黑人文学》。

嗨，我们是迈克和伊恩。我们是NPR的《等等，别告诉我》节目的《如何做任何事》节目的主持人。每周我们都会回答你的问题，并找到比我们聪明得多的人来回答它们。例如，你如何在大西洋百慕大三角存活下来？你如何在百慕大三角找到约会对象？我们帮不了你，但我们会找到能帮你的人。在iHeartRadio上收听《如何做任何事》播客。

你有没有想过你最喜欢的食物来自哪里？比如培根卷热狗的历史是什么？嗨，我是伊娃·朗格利亚。嗨，我是梅特·戈麦斯-雷洪。我们的播客《对历史的渴望》回来了。第二季。第二季。

我们在录音吗？我们好吗？哦，我们按了录音键，对吧？在本季，我们将对最美味的食物及其历史进行更深入的探讨。看到最受欢迎的鸡尾酒是玛格丽塔酒，其次是来自古巴的莫吉托酒和来自波多黎各的皮纳科拉达酒。

所以所有这些，我们认为是拉丁文化。荷马的《奥德赛》中提到了血肠，其历史可以追溯到公元前9世纪。公元前？我不知道热狗的历史有多久。在My Cultura播客网络上收听《对历史的渴望》，可在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听。

民主党人会说，他们具有竞争力，或者他们甚至可能在这一点上略微占优势的原因是特朗普成功地推翻了罗诉韦德案，并且国家对此有所反弹。你对此有何评价？告诉我，就像我一样。

我们的生态系统没有足够的重叠。所以我们很多观众可能不知道你的政治立场是什么，你在这个网站上的立场是什么。据我了解，你对生命问题非常坚定。我准备好了，迈克尔。你就像一条直线。她给我做了一点准备。你就像一条直线，就像你能做到的那样，对吧？

是的，我认为我们应该保护婴儿。我认为杀害婴儿是不对的。这基本上是我的，我想这现在是一种极端的立场。我曾经是一种温和和常识的立场。我也支持保护婴儿。你想详细说明一下吗？我们同意。是的。

我认为我们不需要详细说明。我认为杀害婴儿是不对的。这将影响我的选举选择。我同意你对罗诉韦德案的推翻是竞选中的一个问题。我认为这确实是唯一能帮助民主党人的问题，而且只在某些地方。

但保守派一直在争论如何应对这个问题。你已经看到很多共和党人基本上只是试图在竞选活动中淡化这个问题，这作为一个谨慎的问题可能是可以的。我认为罗诉韦德案被推翻的结果不是仅仅是反堕胎者取得了胜利。这不是民主党人取得了政治胜利，正如他们中的一些人声称的那样。而是整个对话都变了。

所以现在最高法院在多布斯裁决中说，这个问题必须回到各州。最高法院本可以说第十四修正案提供了平等保护，所以你不能在任何地方杀害婴儿。这当然是一个论点。罗比·乔治教授、约翰·芬尼斯在给法院的意见书中提出了这一论点。但他们并没有这么说。他们说这个问题要回到各州，人们可以对此进行投票。所以对反堕胎者来说，问题是当堕胎作为一项投票倡议出现时——

支持堕胎的政策已经成功了。他们几乎每次都获胜。所以共和党人现在处于不利地位，因为我们进入了一个全新的游戏。所以需要赢得人心和思想，说服人们杀害婴儿是不对的，在州一级保护生命是好的。但这现在并不是一个联邦问题。最高法院已经对此做出了裁决。所以当特朗普和J.D.万斯

淡化堕胎问题时。我认为他们这样做是为了政治上的谨慎，但这也很有道理。他们现在真的与这个问题无关，除非最高法院要推翻其立场，而它不会，那么这实际上是各州的事情，也是州长候选人和州立法机构候选人需要争取的事情。- 并不是要争论这一点，只是关于婴儿的定义，你认为宫内节育器会杀死婴儿吗？

好吧，宫内节育器是一种避孕装置，对吧？所以原则上，我不是避孕方面的最大专家。我有三个四岁以下的孩子。但据我了解，这将阻止婴儿的受孕。所以它通常会阻止着床。

哦，好吧，我认为这与某些流产药物类似，其性质，如Plan B，是有争议的。有些人，你对这个问题的表述比左派许多支持性革命的人要直率一些。但许多人认为像Plan B或宫内节育器这样的东西

仅仅是避孕药，而不是堕胎药。但如果它们是避孕药，那么它们就会阻止避孕。如果它们是堕胎药，那么它们显然涉及堕胎。是的，这只是基本事实，有时它们会阻止着床。对，对。所以你会认为那是一个婴儿。所以你会说宫内节育器，如果是这样的话，如果我说得对的话，你认为宫内节育器

一个使用宫内节育器的女人就像在杀害婴儿一样，你问我的问题，我想你问的问题是我认为人类生命何时开始，所以我的答案是，我认为它从一开始就开始了，我不知道你还会说什么时候开始，当然，没有人真的在这个……这次选举中竞选，他们甚至没有竞选堕胎，但没有人真的反对宫内节育器或任何避孕措施之类的东西

我们指出民主党人已经采取了他们安全、合法和罕见的立场。原因是民主党人已经把目标移动得太远了。你刚才说你投票反对杀害，你不想杀害婴儿。是的，继续说。他们没有竞选的原因是民主党人已经把目标移动得太远了。他们过去竞选的口号是安全、合法和罕见。现在他们竞选的口号是在任何时候直到出生，甚至包括出生后进行堕胎。

所以我知道民主党人试图逃避这个问题，因为这不受欢迎，但安德鲁·库莫在担任纽约州州长时，是最早改变法律的民主党州长之一，他说将不会对堕胎有任何限制，甚至改变刑法，以便如果你杀害了一名怀孕的妇女，它将不再是双重杀人。它只会被视为单一杀人。然后他点亮了自由塔的粉色灯光来庆祝。蒂姆·沃尔兹是明尼苏达州州长。

废除了对活产婴儿的法律保护，这些婴儿在堕胎中幸存下来。婴儿现在最早在24周、23周、22周甚至21周就能在子宫外存活。所以非常非常年轻。堕胎一直持续到分娩的那一刻。因此，以前在明尼苏达州，有一项法律要求医生为在堕胎中幸存下来的婴儿提供医疗护理。而且

就像你会为任何需要的人提供医疗护理一样。蒂姆·沃尔兹取消了这些保护措施。蒂姆·沃尔兹随后还取消了报告要求。现在我们知道这个数字是有争议的。我们知道至少有五名，也许八名，也许更多婴儿实际上是活产的，他们却被冷酷地遗弃而死，没有任何医疗护理。所以这就是我们现在正在努力解决这个问题的地方，因为它使问题更加清晰。这也是民主党人提出这个问题的地方。不是共和党人这么做的。

好吧，瑞安，我看到了你对胎盘的反应。你想继续……我的意思是，迈克尔解释了例如在明尼苏达州发生的事情，那就是不提供护理，将拒绝提供护理合法化。这不是……

我的意思是，这是库莫和拉尔夫·诺瑟姆都提倡的一件真实的事情。我想，我们为什么不把这个留给医生？就像，我有什么资格……

-我没有上医学院。-因为我们是自治共和国的公民，我们有反对谋杀的法律。你知道，那些几十年来一直在为社会化医疗奔走呼吁的民主党人，现在在这个医疗保健问题上却说，我们只需要让政府退出就行了，这太令人惊讶了。你在说什么？我们是公民，我们生活在一个自治共和国。我们对法律有发言权。这就是为什么我们都在谈论选举。我们正在谈论生死攸关的问题。即使你把婴儿排除在外，由于某种原因你不喜欢婴儿。

但假设你只是在谈论，我不知道，一个残疾妇女或其他什么人，只是一个需要在急诊室接受紧急医疗护理的成年人。你会说医生应该无视她吗？难道你不会说法律应该促使医疗服务提供者提供这种紧急医疗护理吗？我们现在已经有许多这样的法律了。为什么只有当涉及到最脆弱的小婴儿时，

对他们来说，用拉尔夫·诺瑟姆的话来说，我们只是把他们放在桌子上，你知道，也许让他们舒服一点，然后让医生和母亲之间进行一次谈话，看看你是否想杀死他们。是的，我也不想让婴儿死去，但是我们也是，但我认为当……

有一个整个运动认为使用宫内节育器就是在杀死婴儿。所以在这一点上，你会想，好吧，我们不能——所以你不断地试图将话题从真正的问题转移到一个人为制造的问题上，因为你知道，正如这场斗争所展现的那样，民主党的立场对于任何具有哪怕一点点良知的人来说都是完全站不住脚的，令人厌恶的。所以你试图转移到一个人为制造的问题上——但是为什么不围绕那里争论呢？现在没有人正在辩论。就像，为什么不——

为什么不围绕妊娠后期和胎儿是否存活来争论，

像那样。等等。妊娠后期和宫内节育器之间有很大的区别，对吧？中间有很多空间。现在，问题是堕胎实际上在任何时候都是合法的，包括在某些地方出生后，这被称为谋杀。所以我认为民主党人试图模糊这个问题。我完全赞成，你知道，

对生命的起源以及所有权利进行生物伦理辩论。我觉得这一切都很有趣，但我们正处于选举季节。而我观察到的是实际的政治问题，民主党人目前正在推进的实际政治政策，都与后期的那些问题有关，即非常明确的这一点，你知道，直到分娩的那一刻，为了上帝的缘故，在纽约改变刑法。

为什么民主党人，为什么是你，瑞安，当我们现在正在辩论这个问题时，你却拼命地试图回避这个问题的一部分？因为你知道这对人们来说是一个失败的问题。-好吧，我告诉你原因。我对这个问题的看法是，我甚至不想对这个问题有看法。我不想与它有任何关系。我希望这个决定留给妇女和她们的医生。-奴隶制与我无关。这是南方各州的问题。忘了它吧。这不是南方各州的问题。这是为了妇女和她们的医生，只要他们这样做，我就相信他们。

做出对她们来说最好的决定。在这个世界上有太多的事情需要考虑，所以为什么我需要——有太多的事情需要考虑。所以我为什么必须谈论杀婴或法律或选举或政治？我不知道，兄弟。这在你的清单上是什么位置？因为你是一个自治共和国的公民，这是一个非常重要的道德问题。有很多非常重要的道德问题。你为什么这么关心这个问题？我只是好奇。我甚至不一定想辩论……

-我不确定是否有那么多的意义，但是什么——-我很乐意告诉你为什么。因为生命权不仅仅是众多权利中的一种。它不像驾驶汽车的特权或21岁吸烟的权利。生命权是所有其他权利赖以存在的根本权利。

它触及到我们存在的核心。所以这就是为什么我们有非常严重的谋杀罪法律。这就是为什么我们将谋杀法和谋杀案比对乱穿马路或停车罚单的法律看得更严重。所以这显然是一个非常重要的问题。它触及到我们是谁的核心，我们如何看待所有道德和所有法律。

以及整个人。而我们在这里谈论的人是我们中间最脆弱的人，他们没有发言权，他们是无辜的小婴儿。所以对我来说，这似乎很重要。我知道世界上有很多大问题，但我认为我会把乱穿马路甚至税率放在这个辩论中比生命权不那么重要的部分。是的。再次追问这个问题，在你的一生中，什么时候

妇女的怀孕变成了你认为这是我真正要做的……好吧，这不是……当我的妻子第一次怀孕时，妇女的怀孕变得对我来说很重要，因为我不得不晚上去给她买零食之类的东西。但是生命，人类生命的问题，道德一直是一个问题。我的意思是，如果你对政治感兴趣，而对实际道德不感兴趣，那么，我不知道……

你在做什么，因为法律从定义上来说是对实际道德观的编纂。顺便说一句，我想对你来说，这像是一件总是发生的事情吗？这像是一件总是发生的事情吗？就像你在中学第一次听说它的时候。你会想，这是，我需要为这些事情而战。

我的意思是，他是天主教徒，对吧，迈克尔？不，不。我是天主教徒，但我长期以来一直是一个叛教者。所以，从13岁到23岁，我相当不信教。所以我赞成合法堕胎。我不反对它。我不明白为什么支持生命的人会相信它。有一天，我在一个暑期研究会期间与一位生物伦理学家共进午餐。

她问我我对事情的看法。我说，哦，你知道，我是一个共和党人。我喜欢低税收，但我并不关心堕胎。我认为这很好。然后我们共进午餐，进行了长时间的交谈。

她让我相信我错了。所以我知道在今天，人们被论点说服是不寻常的，但她让我相信堕胎实际上没有理由，而且支持生命和捍卫未出生婴儿的论点非常可靠。-你23岁？-不，我当时21岁，在吃午餐的时候。我23岁时才回到教会。-所以你21岁的时候被说服了？

是的。反堕胎？由一位非常聪明的生物伦理学家。好的。那么，关于这一点，瑞安早些时候对所有这一切提出了一个问题，所有这一切的核心。他说，好吧，什么时候开始？开始是什么时候开始？在一个这个问题非常……

非常重要的问题上，就是体外受精，这已经成为一个选举问题，因为唐纳德·特朗普现在正在竞选中，他说，他是体外受精之父，大致如此。迈克尔，你坚决反对体外受精，原因是我们已经讨论过的许多原因。那么你如何解决这个矛盾呢？你如何证明支持唐纳德·特朗普是正确的呢？他甚至收回了他之前的支持生命的说法，并且似乎为了政治权宜，我实际上不知道他的内心是什么，或者他真正相信什么，在这个特定问题上有所缓和，然后扩展到他自称是体外受精之父，竞选免费体外受精，例如联邦政府或通过联邦拨款和州拨款的某种组合来实现普遍的体外受精。这如何

你如何为支持特朗普辩护，如果你说，人的生命是我们政治的根本问题？当然。这有两个方面。首先，关于特朗普对支持生命的问题说得含糊其辞。我实际上认为这可能是个好主意。我会鼓励他稍微含糊一点，仅仅是为了政治上的谨慎。我不会鼓励他撒谎。撒谎是不道德的。但就淡化问题而言，民主党人似乎正在赢得的一个问题

我认为这可能是个好主意，因为引用米奇·麦康奈尔的话说，赢家去华盛顿制定法律，输家回家。所以我真的不反对政治上的谨慎。当涉及到体外受精时，这是另一个提醒，政治是可能的艺术。这是次优的艺术和包容的艺术。政治中有许多艺术。体外受精是一种相对较新的技术，它提出了复杂的生物伦理问题

大多数人从未考虑过，因为考虑它不是他们的工作。而且，你知道，他们过着他们的生活，这是一种新想法。即使是在支持生命的人中也是如此。所以当我们谈论的是相对较小的一部分人口认为体外受精在道德上不可接受时，

你知道，你谈论的是少数人。再加上许多人认识某人或认识认识某人的某人，他们是由体外受精受孕的。虽然这在道德上并不能决定一切，就像你会说，我认识一些在强奸的情况下受孕的人。他们的生命

当然，和任何其他人的生命一样有价值。他们有权生存，但这当然不是为了证明强奸是正确的，就像那样，你知道，好的结果并不能证明不道德的手段是正确的。但是很难克服这种情感障碍，这种悲情障碍。所以我认为这里谨慎的做法可能是

天主教徒一直反对体外受精，因为天主教徒非常重视生物伦理学。但这不仅仅是天主教徒。南方浸信会刚刚发表声明，这是美国最大的新教教派，刚刚发表声明说，体外受精可能在道德上不可接受。大多数人只是不知道为什么。他们没有意识到体外受精

会产生大量会被销毁或无限期冷冻的胚胎。他们没有考虑体外受精会使人类生命商品化。它将人类生命，将人类从拥有权利的适当主体变成可以买卖、在婴儿商店交易的物品、商品。它引发了关于谁在生育中拥有权利的各种问题。传统上理解，在生育中唯一拥有权利的人是婴儿，拥有

成为其父母在婚姻中结合在一起的特定婚配行为的产物的权利。现在我们有了这样的观念，即人们有权拥有一个婴儿，就像，我不知道，一个富有的女人有权拥有一个手提包一样。这显然是不可接受的。但是人们并没有真正考虑所有这些。

你知道，我的意思是，这是一种新事物。所以我对人们给予很多宽容，你知道，我认为我们需要解决这个问题。我非常同意浸信会在其声明中的说法。人们需要解决这个问题，考虑这个问题。我希望他们在一些负面后果出现之前这样做，因为体外受精，无论产生什么好的结果，体外受精都确立了科学和技术

对人类生命起源和命运的支配地位。话虽如此，距离总统选举还有13天，你不会在关于一项大多数人认为是绝对好事的全新技术方面，从根本上说服数亿人接受一个复杂而细致的生物伦理观点。这根本不可能发生。所以如果一些政治候选人想回避这个问题或不处理这个问题，

好吧，看看，特朗普全力以赴。特朗普全力以赴。他说，我是体外受精之父。其他共和党参议员也这么做了。而且，你知道，问题是，我认为他在这方面并不虚伪。我认为他不是机会主义者。我……

我完全承认，作为一个非常重视这个问题的人，我经常思考生物伦理学，这很复杂。它需要一些细致的理解和对第一性原理的考察。所以我打赌特朗普是对的。而且我打赌，如果他能像我一样与生物伦理学家进行交谈，我不知道，也许他会像我一样被说服。特朗普被说服了什么……

特朗普与生物伦理学家交谈很有趣。所有这些想想都很有趣。让我向你说明一些事情，听听你对此的反应。从女权主义者的角度，以及从广泛的左翼角度来看，人们总是对那些说他们反对堕胎是因为他们要保护婴儿的人持怀疑态度。这个想法是，

好吧，也许一些在街上游行的人相信这一点，但该运动的领导人他们实际上有一个更大的议程，那就是反对妇女权利，反对他们认为是20世纪60年代和70年代错误的整个性革命，这意味着他们可能认为现代性本身就是一个巨大的错误，所有这些在职场的妇女，他们想要你想要回到一个非常

不同的时代，让美国再次伟大，甚至回到美国之前。艾米丽告诉我，你有一个有趣的引言，比如，你不想回到20世纪50年代。不是2012年，而是1220年。1220年，是的。好的，对。所以人们听到这个，他们会想，哦，好的，我明白了。这个人基本上反对所有现代性，以及随之而来的妇女解放。那么，这些事情是否巧合？是的。

它们只是恰好是分开的？或者你是否认为你反对堕胎权的使命是某种文化反革命的一部分？我认为你想得太多了。我只是认为杀死婴儿是错误的。现在，当你谈到领导层中愤世嫉俗或机会主义的动机时，我不知道。我看到更多愤世嫉俗的是那些说他们完全赞成堕胎主义的男性

堕胎。我认为这允许男人利用女人来满足他们的性欲，然后不承担任何责任。而且，你知道，我认为这只是男人说，嘿，亲爱的，别担心，我会支付堕胎费用。请允许我利用你而不承担任何责任。所以我发现那里有更多的愤世嫉俗。就妇女解放而言，我不知道，它似乎并没有取得很好的效果。耶鲁大学在2008年左右进行了一项研究，测量了女性的幸福感。这项研究是

女性幸福感下降的悖论。它观察到，自从所谓的妇女解放运动在20世纪70年代初开始以来，

女性的幸福感，自我报告的幸福感，无论是在客观衡量还是相对于男性而言，都在下降。所以在这段时间里，她们比男性不快乐得多。现在，大量的美国女性正在服用抗抑郁药。尽管男性在几十年来也变得不快乐，是的，男性在几十年来也变得非常不快乐。我认为我们应该回到厨房。这将是另一个论点。好吧，这将是一个，我认为你可以证明这一点。那就是我们会找到幸福的地方，对吧？我们可以烹饪清洁。

好吧，不，我认为你在这里的观点正在证明我的观点，那就是男性也变得不快乐了。也许现代世界出了点问题。为了回到我们的第一个观点，我们过去能够干净利落地进行选举。我们没有这样做。也许现代世界出了点问题。顺便说一句，我对许多这样的调查持怀疑态度。我写了一本书

它实际上在这里，是的，它在那里，关于……关于药物使用的社会历史，在20世纪40年代和50年代有一件事……叫做母亲的小助手

所有女性杂志都在向全国各地的女性大力推销苯丙胺。她们绝对痛苦不堪，只是服用她们得到的这种兴奋剂。-现在我们只是让他们服用安定。我们取得了如此大的进步。在我看来，当人们说这是女性幸福感下降的悖论，因为妇女解放运动的所有优势，我认为并没有优势。

我认为它夺走了女性许多她们喜欢的东西。你可以在一场辩论中看到这一点，这场辩论不是保守派之间的辩论，而是女权主义者之间的辩论。贝蒂·弗里丹（一位美国女权主义者）和西蒙娜·德·波伏娃（一位法国女权主义者，也是让-保罗·萨特的荡妇）之间进行了一场著名的辩论。她们正在辩论妇女是否应该被允许待在家里

她们正在辩论妇女是否应该被允许待在家里做家务和抚养家庭。贝蒂·弗里丹作为美国人，她说，是的，当然，妇女应该有这种选择，但如果她们愿意，她们也应该有进入工作场所的选择。西蒙娜·德·波伏娃，我认为她是一位更聪明、更有洞察力的女权主义者，她说不。

不能给妇女待在家的选择，因为如果给妇女这种选择，那么她们中的许多人都会选择它。她们，她们大多数妇女都会倾向于做这样的事情。这将阻碍妇女的解放。所以我，我接受女权主义者的说法。我认为她们确实想削弱家庭结构，减少妇女待在家里抚养家庭的机会。呃，

你已经看到，家庭规模明显下降。自这个时代开始以来，自1971年左右以来，美国的生育率一直低于更替率。所以我不知道，它并没有真正取得很好的效果。我认为人们变得非常悲伤和愤怒。我认为愤怒是悲伤的结果，因为人们不知道如何处理他们的悲伤。所以这似乎客观上是正确的。如果事情真的在过去50年中一直在恶化，

对我来说，说，嘿，我们如何利用时代的智慧？不是20世纪50年代或1220年代有效的东西，而是贯穿整个历史始终有效的东西。这似乎是常识性的立场。

嘿，我是杰克·皮斯·托马斯，一个全新的Black Effect原创系列《Black Lit》的主持人，这是一个深入探讨丰富多彩的黑色文学世界的播客。我是杰克·皮斯·托马斯，我邀请你加入我们充满活力的文学爱好者社区，致力于保护和庆祝我们的故事。《Black Lit》是为那些翻书的人准备的，是为那些在通勤或跑腿时收听有声读物的人准备的。

对于那些在章节之间寻求慰藉、智慧和避难所的人来说。从发人深省的小说到充满力量的诗歌，我们将探索塑造我们文化的那些故事。我们将一起剖析经典作品和当代作品，同时揭开幕后才华横溢的作家们的故事。《Black Lit》旨在放大黑人作家的声音，并将他们的文字带入生活。

在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或你收听播客的任何地方收听《Black Lit》。我们再次发现自己处于前所未有的选举中。随着大选前发生的一切，每周播客是不够的。在NPR政治播客上，每天工作日都能更好地了解我们作为一个国家的现状。这里经验丰富的记者深入探讨正在塑造选民决定的问题，并了解最新情况如何在更大的图景中发挥作用。

在iHeartRadio应用程序或你收听播客的任何地方收听NPR政治播客。

三天的音乐，然后是拳击比赛。当时世界上发生的事情使这场比赛与地球上发生的任何其他事情一样重要。我的祖父靠在绳子上，让乔治·福尔曼基本上把自己打晕了。欢迎来到《Rumble》，一个世界转型的故事。60年代之前，你不能称一个人为黑人。以及我们如何到达这个巅峰时刻。啊！

我不必成为你想要我成为的样子。我们都来自非洲大陆。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或你收听播客的任何地方收听《Rumble》，阿里、福尔曼和74年的灵魂。

瑞安早些时候提到了，或者你提到了占领华尔街。我认为，我不想替瑞安说话，但我认为许多左派人士会认为，这种幸福感的下降与去工业化和加剧的掠夺性资本主义同时发生。而我实际上认为这可能有一定的道理。而且

你和我可能在许多文化问题上意见一致，迈克尔。我知道我们在许多文化问题上意见一致。我认为人们的痛苦和自私反映在商业界。然后我看到唐纳德·特朗普与埃隆·马斯克一起竞选，而且

我认为埃隆·马斯克很有趣，但我也不禁想知道这对锈带地区的人们有什么影响。当埃隆·马斯克在巴特勒大学时，我在那里，人们为他疯狂。他们真的很喜欢他。当然，那些是在MAGA集会上的人。但无论如何，所有这一切都是为了说明，你认为实际上由掠夺性工业资本主义经营的，正如你我所描述的那样，像世俗的商业掠夺者或仅仅是世俗的商人

你认为这在多大程度上导致了幸福感的下降？

是的，我认为埃隆·马斯克是一种例外，或者说他是一个反叛者，这就是为什么那些原本会鄙视这些亿万富翁的人，比如比尔·盖茨，会为他鼓掌，因为他正在说，看，我们的社会确实出了问题，他正在试图解决这个问题。但我完全同意。我认为对现代资本主义有完全合理的右翼保守主义批评。

我的意思是，我认为特朗普会提出这一点。我认为这就是为什么特朗普也能够将卡车司机工会主席带到共和党全国委员会，你知道，并且让主要的工会没有支持卡玛拉。卡玛拉仍然有那个像托尼·索普拉诺和来自码头工人的阿奇·邦克的人，你知道，但她确实失去了工人的支持。所以，你知道，这是特朗普提出的批评，但除此之外还有其他批评。那是什么呢？好吧，那就是

市场很好，我们支持经济繁荣，但你不能本末倒置。你必须认识到，正如我们早些时候与瑞安讨论的那样，这里有一些道德考虑。如果你将市场与任何道德考虑脱钩，

你就会沉沦，每个人都会痛苦不堪。也许你的GDP会上升，但这甚至不能反映经济健康状况，因为你可以很容易地操纵系统。我的意思是，如果毒贩正在交易芬太尼，或者人们去妓院，我想这可能会反映在更高的GDP中，但这并不意味着你的国家真的更健康。所以，我认为瑞安早些时候提出了一点非常好的观点，那就是我们必须考虑，那就是

当我们这位朋友在这里举白旗，不再谈论晚期堕胎时。他说，看，我只是不想考虑它。我为什么必须考虑这些道德问题？答案是，好吧，因为你是公民，我们应该在这里进行自我管理。当约翰·亚当斯说，

宪法是为有道德和宗教信仰的人制定的。这不仅仅是你会在福音派营地和早午餐上听到的一些漂亮的话，他实际上是在警告你一些事情。约翰·亚当斯无论如何都不是世界上最正统的基督徒。他正在进行经验观察，我们的宪法制度以及市场和自由企业等事物

“如果人们不受道德约束，就不会起作用。”然后可能发生的事情是，你可以将某些东西用于伟大的善，例如市场，用于可怕的恶，用于剥削工人，如果你是基督徒，这是四种向上帝呼求报复的罪恶之一。我的意思是，这是一件非常可怕和邪恶的事情。那些只追求利润的人

关于共同利益和国家健康。这也是保守派必须注意的事情。但我认为，特朗普运动、民粹主义和让美国再次伟大运动（无论你称之为什麽）的兴起，战胜了那种陈旧的商会式的共和主义，我认为这是对这种需求的回应。我认为这就是你看到劳工转向的原因。我认为这就是你看到

肯尼迪（天哪）转向的原因。我认为这就是你看到像图尔西·加巴德这样的人转向的原因。共和党人，奇怪的是，20年前你无法预测，已经成为回应市场和劳工带来的真正道德危机的政党。我的意思是，唐纳德·特朗普领导该党取得道德胜利，这真是太可笑了。

所以，我的意思是，我不知道为什么这很有趣。我真的，你知道，这家伙可能承诺支付，我不认为他支付过任何堕胎费用，因为他没有付给他承包商或分包商的钱。他为什么要实际支付堕胎费用？但你不认为你不认为他像暗示某人他会支付他们的堕胎费用一样。我的意思是，看看这个人，这个人。这个人的一生就是堕胎的讽刺画。

- 不道德，就像你可以，没关系。就像你可以做任何他想做的事。我不在乎。- 我不知道，我不会真的推测所有这些。- 就像这种想法，就像这个人会成为这种道德正直的榜样，这有点滑稽。- 瑞安，如果你有宗教信仰，你不会觉得它滑稽。你可能会觉得它令人高兴，但你不会觉得它滑稽。

因为上帝使用各种不完美的人来达到他的目的。如果你是一个基督徒，你当然相信这一点。所以左派，具有讽刺意味的是，我和一位非常亲密的左翼朋友交谈过，她说她真的很讨厌特朗普，她只是一个好人，你知道，不像特朗普。有趣的是，那是特朗普的回答。他说，我努力做一个好人。你知道，我尽量不去

犯罪。但当然，所有罪恶都无法达到上帝的荣耀。所以你是在没有任何根据的情况下推测特朗普原则上可能犯下的一切私人罪行，尽管同样，没有任何证据证明这一点。不幸的是，我们不必像我希望的那样进行太多的推测。我的意思是，他绝对是一个公开的通奸者，这一点是肯定的。他过着非常奢华的生活，做过各种可怕的事情，并且对很多事情都非常坦诚。但我认为，从我作为基督徒的角度来看，

是的，没错，这就是上帝的工作方式。上帝使用有缺陷的器皿。信不信由你，唐纳德·特朗普，因为他长期以来一直受到关注，所以很容易说他做了那件可怕的事情，做了那件可怕的事情，做了那件邪恶的事情。但信不信由你，瑞安，你也做过非常邪恶的事情。如果你认为上帝可以使用你做善事，如果上帝可以使用我做善事，那么上帝可以使用特朗普就不足为奇了。但基督徒在复活节星期天说的是，哦，幸福的错误，

为我们带来了如此伟大、如此荣耀的救赎主。他们实际上庆祝人类的堕落，原罪，因为它可以，不是说它本身是一件好事，但它实际上带来了这种伟大的荣耀和救赎。所以我不确定。我认为美国人喜欢逆袭的故事。我认为美国人喜欢救赎，他们喜欢恩典。我认为左派的无情，左派完全缺乏慈善，已经排斥了许多人。- 但一个救赎故事需要有人寻求救赎。有证据吗？

我认为有很多证据表明特朗普的潜力是白色的。

是的，我认为如此。我认为他推翻了他以前的大部分观点和行为。我认为他承认自己是一个粗鲁的人。我记得有一次有人问他是否喝过啤酒，他说，不，你知道，我是唯一一个从未喝过啤酒的总统。这是你能对我说的唯一一件好事。你能想象如果我是一个酒鬼，我会是多么糟糕吗？这叫做谦逊。我认为唐纳德·特朗普，具有讽刺意味的是，表现出比我们政治阶层中大多数人更多的谦逊，当然比自以为是的左派更多，我

具有讽刺意味的是，完全缺乏神圣。- 非常肯定你刚才说特朗普表现出很多谦逊。- 是的，我认为特朗普具有讽刺意味地表现出谦逊，是的。比左派多得多，是的。- 我认为人们错过了一些东西，那就是为什么特朗普会吸引普通的美国人，因为他很自嘲。- 这是他的谦逊。- 有时候。- 这是他的谦逊。他会取笑自己。- 他会取笑自己，是的。他让法伦弄乱了他的头发，诸如此类的事情。

我很想知道你对迈克尔关于本质上是掠夺性资本主义或其过度的回答的看法。是的，有一本关于这个主题的好书，当时在一些女权主义者中引起了争议，作者是伊丽莎白·沃伦和她的女儿。你可能读过它，叫做《双收入陷阱》。它之所以有争议，是因为它暗示……正如你所说，有些人会说，不，像……

父母双方都应该工作。不一定要有选择，因为如果有选择，那么父权制就会占据主导地位，女性就会被挤出去。伊丽莎白·沃伦在她的书中指出的是

我们所做的是，我们一路降低了工资。我们提高了做这一切的成本。我们以一种没有来自阿姨、叔叔、祖母和祖父母的同样帮助来抚养家庭的方式打破了家庭。所以现在突然之间你的钱少了，家庭帮助少了，

你们两个人现在的工作工资相同。对于由此导致人们的幸福和福祉完全崩溃，任何人都不应该感到惊讶，即使

所有其他衡量标准的生活质量都在提高。我们住的房子更好，更容易获得食物，更容易获得清洁的水，环境。- 但想想看。我的意思是，我喜欢这一点，因为是的，我几乎完全同意这种分析。我只是喜欢他们说这句话的这一点，是的，所以人们一直在工作，他们为自己的工作赚的钱少得多，他们的家庭正在破裂，他们结婚得越来越晚，他们不能生孩子，他们实际上什么也做不了。

但他们的生活质量要好得多。根据所有其他衡量标准，你认为，在所有重要的事情上，他们的生活质量都更差了。我想现在他们有iPad了，这很好。但除此之外，看起来他们的生活质量下降了。我认为这些观点是一致的，因为你所说的意思是，例如，尽管事实上，例如，如果你看看，例如，一栋普通的房子，仅仅是房子本身，今天的一栋普通房子与1955年的一栋普通房子相比，例如，

房子好多了。汽车好多了。事情好多了。然而，人们仍然以更显著的方式遭受痛苦。我想说的是，每个人都应该每周工作20小时。20？是的。20？是的，让我们从20开始，看看会发生什么。没有那么多工作要做。

我们实际上并不都需要像这样把自己逼到绝境。所以，瑞安，我实际上同意。只是在许多企业工作过，我认为……你不需要40个小时就能完成那份工作。好吧，即使只有60%的时间，人们也只不过是在磨洋工，犯错，然后去喝咖啡休息。所以，是的，我同意。问题是，我记得在奥巴马医改辩论期间，南希·佩洛西，那是弗洛伊德式的口误，南希·佩洛西……

被问到人们现在不必工作来维持医疗保险会有什么额外的时间。她说，“好吧，你知道，他们可以写诗，或者可以去上艺术课。”- 太好了。- 事实上，大多数人并不是很好的诗人，大多数人也不是很擅长艺术。所以问题就变成了我们要做什么？- 大多数人都会打垒球。他们可以做篮子编织。就像他们可以做一些令人愉快和有意义的事情一样。他们可以做志愿者。

我认为这里有趣的是，它总结了我们的一些分歧，但奇怪的是，在这个重新调整的观点上，我们达成了某种程度的一致。过去，左派谈论的是共同利益，而共和党人只谈论个人主义、赚钱和提高GDP。现在看来情况似乎发生了逆转。你听到共和党人，尤其是保守派和天主教保守派，不断地谈论共同利益。而左派则谈论激进的个人主义。

选择自己的性别，堕胎，做这个，做那个，离开家庭，做任何事情。所以，你知道，我认为关心共同利益很重要。

当你谈论人们会做什么时，我认为这会很好，我认为人们渴望的是感觉我们正在一起做一些事情，我们都在一起。我们作为美国人有共同的目标。巴拉克·奥巴马前几天在竞选活动中说了这句话。他说，我们什么时候变得如此卑鄙和分裂？我们需要更加团结。好吧，我认为如果你正在辩论在这场选举中投票支持哪一方，并且你正确地认识到我们分裂了，我们没有共同的目标，我们不知道我们将做什么，

至少在这次选举中，是共和党人在谈论共同利益和共同目标以及团结。民主党人完全忽略了这一点。我认为你应该相应地投票。

是的，伯尼·桑德斯是对的，是的。他谈论共同利益的方式就像左派最佳价值观的代表。我会给伯尼·桑德斯一点赞扬。像切斯特顿赞扬乔治·伯纳德·肖一样，给伯尼一点赞扬。切斯特顿，一位保守的基督徒，是乔治·伯纳德·肖的朋友，后者是一位无神论社会主义者。他说，乔治·伯纳德·肖是一个非常伟大的人。

但他的心在错误的地方。这就是我对伯尼·桑德斯所说的。这个人确实有一颗伟大的心，他好像在试图得到一些东西，但它完全在错误的地方。所以他最终成为一个共产党员，这不好，因为这是对真正共同利益的苍白模仿。

因此，我们已经达到了瑞安·格里姆和迈克尔·诺尔斯之间的僵局。我在谷歌上搜索了荡妇。你必须在谷歌上搜索荡妇吗？我认为我以前好像听过这个词。准确地使用。是的。那将是你下一本书的标题，迈克尔。对。我们新的Daily Wire纪录片。我的新蜡烛。没有反驳这样的指控，即对堕胎的痴迷实际上只是为了反对女权主义。

- 最终-- - 女权主义不好。我们不是因为不喜欢女权主义而反对堕胎。我们部分是因为堕胎而不喜欢女权主义。它们是重叠的问题，但它们是不同的。但女权主义不好。它真的让女性痛苦不堪，我们应该把它消除。因为原因是它对人性的理解是错误的。- 好吧，是的，我的意思是，我们实际上可以再讨论一个小时。

不妨。不妨。几个男人在辩论女权主义。是的，我会……这就是我们需要做的。好吧，我会做的是，我会给你们倒酒，你们会把它解决掉。几个男人和艾米丽，我们会解决这个问题。更轻的雪茄。是的。好吧，迈克尔·诺尔斯，《迈克尔·诺尔斯秀》的主持人。非常感谢你加入我们。很高兴能和你们两位在一起。非常感谢。感谢你们。我们星期三将继续推出更多反驳观点。

达芙妮·卡鲁阿纳·加利齐亚是一位马耳他调查记者，她于2017年10月16日遇刺身亡。到处都是骗子揭露了谋杀一个独行维基解密者的阴谋。她揭露了犯罪和腐败的文化，这些文化正在把心爱的国家变成一个黑手党国家。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听《到处都是骗子》。

大家好，我是玛雅·尚卡尔博士，我是一位研究人类行为的科学家。我们许多人在生活中都经历过改变一切的时刻，瞬间将我们的生活划分为之前和之后。在我的播客《计划略微改变》中，我与人们讨论如何应对这些时刻。

他们的故事充满了坦诚和来之不易的智慧。你还会听到科学家的声音，他们教我们如何在面对变化时变得更有韧性。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听。

嗨，我是吉安娜·普拉登蒂。我是杰梅因·杰克逊-加德斯顿。我们是LinkedIn新闻和iHeart播客的《让我们离线聊天》的主持人。当你刚开始职业生涯时，有很多事情需要弄清楚。这就是我们介入的地方。把我们当成你工作中的密友，你可以向他们寻求建议。如果我们不知道答案，我们会请知道答案的人来，比如谈判专家莫里·塔希里普尔。如果你开始把谈判仅仅看作是一次谈话，那么我认为这会让我们轻松一些。在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或您收听播客的任何地方收听《让我们离线聊天》。