Arm: The Silicon Blueprint - [Business Breakdowns, EP.200]
43:43 Share

这是商业细分。商业细分是一个与投资者和运营商进行对话的系列节目，深入探讨单个业务。对于每个业务，我们都会探讨其历史、商业模式、竞争优势以及其运作方式。我们相信每个企业都有投资者和运营商可以从中学习的经验和秘密，我们在这里为您带来这些经验和秘密。

要查找更多细分剧集，请访问joincolossus.com。主持人和播客嘉宾表达的所有观点仅代表他们自己的观点。主持人、播客嘉宾、他们的雇主或关联公司可能会持有本播客中讨论的证券的头寸。本播客仅供参考，不应作为投资决策的依据。我是扎克·福斯，今天我们将深入探讨Arm Holdings。

Arm设计了为数十亿设备提供动力的架构，从智能手机和数据中心到物联网设备和汽车系统。在本集中，我们将探讨Arm独特的价值主张，以及它如何在由领先制造商主导的市场中作为授权巨头蓬勃发展。我们将讨论其商业模式、推动其增长的合作伙伴关系，以及其在支持苹果、英伟达和高通等公司方面所扮演的角色。我们还将深入探讨Arm的业务历史，包括其被软银收购、其被英伟达收购失败以及今年早些时候的IPO。Arm目前的市值为1500亿美元，销售额接近50亿美元，市销率高达30倍。

当然，这个估值是基于其90%以上的毛利率，以及Arm在移动领域的市场主导地位及其在汽车、云计算和物联网等市场日益增长的市场份额，其技术每年获得近300亿芯片的授权。

为了深入探讨Arm，我邀请了Jay Goldberg加入，他是D2D Advisory的首席执行官兼首席分析师，D2D Advisory是一家技术和战略咨询公司，并且他在半导体生态系统中担任过各种角色。我们希望您喜欢这次谈话。好的，Jay，很高兴再次见到你。世界在不断变化和发展，尤其是在你的专业领域——半导体领域。

今天，我们讨论的是Arm。因此，首先，我知道这是一个棘手的问题，它具有相当大的复杂性，可能需要为我们的听众进行一些半导体101教育。但是，让我们从Arm商业模式的简要概述开始，他们究竟做什么，以及他们在更广泛的半导体生态系统中如何适应。

我将用一个比喻来解释Arm，以便直观地了解它们的功能。这不是一个100%完美的比喻，但这是我们使用的比喻。Arm将其知识产权（IP）许可给设计芯片的公司。因此，他们自己不制造芯片，而是将其IP许可给高通、英伟达或博通等大型芯片公司，这些公司随后将其IP设计到他们自己的芯片中，然后在台积电或其他代工厂进行制造。

因此，Arm在这个半导体流程的早期阶段。理解Arm的方式是，他们提供的IP就像一张蓝图，但是一种特殊的蓝图。假设您是一位建筑师，正在设计一座房子。

作为一名建筑师，您通过房子的外观来区分自己。它的外观如何？光线如何流动？这些大型建筑特征。通常，作为一名建筑师，您不会因为拥有设计最好的管道而获得很多回报。您没有设计最好的浴室。这些在房子里很重要，但这并不是您作为建筑师真正与众不同的地方。尤其是在许多地方，浴室通常非常标准。而您

您可以做的就是采用标准浴室的通用蓝图，然后将它们复制粘贴到您的设计中。这使您可以自由地设计房屋中真正重要的部分，这些部分将真正推动您作为建筑师的事业发展。我认为这是Arm与其客户互动方式的一个很好的比喻。一定数量的低级管道工作

需要在许多类型的芯片中进行。某些类型的数学运算，某些类型的函数需要在所有芯片中都存在，但高通、博通或英伟达不可能真正围绕这些方面进行区分。这是需要完成的基本数学运算。他们从Arm获得这些IP的许可，然后将其整合到他们的芯片中，然后他们可以在高通方面进行区分。这是他们的调制解调器如何工作，他们的通信系统如何工作，或者对于英伟达来说，他们的图形和AI处理如何工作。

Arm发挥着至关重要的作用，提供了芯片整体功能中非常重要的一部分。我们仍然允许其客户（被许可人）根据自己的需要设计芯片。因此，他们所做的是许可该IP，他们的商业模式基本上是他们收取预付许可费，然后他们根据被许可人实际出货的每块芯片收取一定金额的版税。这是一个非常有帮助的比喻。

在我的研究中，显卡显然占据主导地位，至少在过去12到18个月是这样。据我了解，这是一家面向CPU的企业。因此，帮助我们更好地理解其CPU与当今人们使用的GPU架构的重要性，以及这两种架构在未来世界中的相互作用。CPU是一种通用的芯片。

它可以运行任何类型的负载。它可以运行键盘、鼠标和计算机硬盘的低级功能。它可以处理操作系统和应用程序。它是一种通用的多面手芯片。但是，由于半导体的几何形状和物理特性，您始终可以设计出一块比CPU更好地执行单一任务的芯片。因此，对于GPU来说，它们最初是为运行图形而设计的，运行得非常好。该

但GPU可以比CPU更好地处理图形。GPU无法很好地运行操作系统。它也无法很好地执行所有低级功能。它可以很好地处理图形。因此，在工程方面，您需要权衡芯片需要做什么？您进行这些权衡，并将不同的任务分配给不同的芯片。随着GPU现在成为AI的重要工具，这些AI加速器芯片甚至更精细地调整为进行AI数学运算。这与GPU数学运算类似。我们不需要深入探讨。这是英伟达故事的一部分。关于Arm……

所有这些的共同点是，您有一些通用的功能，Arm位于所有这些功能的核心。因此，您不一定需要Arm IP，GPU内部不需要Arm内核，因为这不是GPU存在的目的。但是您会在CPU内部需要它。您需要该功能。因此，在大多数字计算系统中，您始终需要一些控制节点来管理所有多项任务。因此，即使在这些大型英伟达系统中，这些系统拥有八个或72个GPU卡全部连接在一起，

其中也会有一些CPU。因此，考虑Arm与AI增长的关系，这显然是当今的热门话题，GPU正在爆炸式增长。我们看到越来越多的GPU被销售。英伟达在全球销售所有这些GPU方面做得非常好。其中有一些CPU附加在上面。根据他们从哪里采购CPU，这通常可能是基于Arm的CPU。事实上，英伟达可能更喜欢销售自己的CPU，GraceChip，

它通常将其附加到其GPU系统上，而该CPU是基于Arm的。

因此，在我们确定了其独特的商业模式和CPU与GPU的动态之后，我想真正尝试围绕其核心技术来总结所有内容。Arm的IP及其商业模式，它设计芯片的方式与竞争对手有何不同？因此，Arm实际上面临着两个方面的竞争。从历史上看，它们被认为与x86竞争。我只是想退一步说，

Arm的IP有时被称为指令集架构（ISA）。这只是一个框架，说明芯片应该如何处理这些类型的数学运算，这些类型的问题。40年前，有数十种不同的ISA。随着时间的推移，我们减少到两种。有Arm架构和x86架构。今天，有两家公司提供x86架构，AMD和英特尔。英特尔首先启动了它，然后AMD加入了进来。Arm是另一种指令集架构。

从历史上看，它不用于计算机，不用于PC，它从智能手机和移动设备中获得了巨大的提升。这种情况正在改变。我们可以深入探讨。从历史上看，您会在PC中使用x86，在智能手机中使用Arm。最近，我们看到另一种ISA进入了这个领域，称为RISC-V，R-I-S-C-V，RISC-V。而这个场景是一个开源的，不完全是开源的，但它是开源的。

它不属于一家公司所有。它是由一个联盟设计的，任何人都可以为其做出贡献并免费使用。因此，RISC-V作为Arm的替代方案存在。RISC-V仍处于早期阶段。因此，我认为它是一个新兴的潜在竞争对手，而不是短期内对Arm构成严重威胁。因此，如果我们考虑我们是如何走到这一步的，并从一开始就努力工作，据我了解，人们普遍熟悉Arm是因为它在早期与苹果合作取得的成功。但它们是如何从这个我认为是

利基玩家转变为今天在未来架构中占据主导地位的玩家？商业故事是什么？

Arm来自英国，来自英国。当时有一家名为Acorn Computers的公司。这是在70年代，当时每个人都在制造计算机。Acorn通过其他人的品牌销售计算机，通常是像BBC这样的品牌。他们有几个畅销产品。他们意识到，为了保持竞争力，他们想要设计自己的芯片。因此，他们委托一个团队设计一个芯片作为当时的原型CPU。这就是后来成为Arm的核心。最终，他们将其拆分。芯片设计团队和硬件团队分道扬镳。而

今天的Arm公司最初名为Acorn Risk Machines，后来更名为Advanced Risk Machines。我们稍后可以讨论risk的含义，但关键是它是Acorn的一部分。它被分拆成Acorn、VLSI（当时的芯片公司）和苹果之间的三方合资企业。因为苹果最初想将这个Arm IP用于Newton产品。Newton的表现并不特别好，但Arm实际上做得相当不错。它从Newton赚了很多钱，然后用这些钱来发展壮大，成为投资组合的一部分。

从一开始，Arm就是一个IP许可方。他们在分拆后停止了制造自己的芯片，他们首先向苹果，然后向许多其他人许可他们的IP。慢慢地，它发展壮大。然后他们开始增加客户。我认为在Newton之后，他们最初的几个大客户是传真机，为传真机设计IP，各种各样的东西。然后我认为真正促使他们开始走上这条快速增长轨道的公司是诺基亚。是的。

诺基亚及其芯片合作伙伴德州仪器在80年代末或90年代初开始在手机中使用Arm。第一款Arm驱动的手机实际上是8110，也就是《黑客帝国》中的手机。这是第一款Arm驱动的手机。很快，其他手机公司开始意识到在手机中使用Arm IP、Arm架构的吸引力。它从一开始就获得的声誉是，它比替代方案更节能，尤其是像x86这样的东西，那时它已经发展成为某种

这是一种为供电的设备设计的设备，例如笔记本电脑或PC，可以轻松获得电源。手机非常注重节能，因此Arm非常有吸引力。因此，它首先出现在许多功能手机中。随着时间的推移，它们的功能增强了。然后真正让它进入高档的是2007年，iPhone的发布以及智能手机的爆炸式增长。因为突然之间，您需要非常复杂、非常先进的处理器才能用于您的手机。而最好的方法是从手机核心的Arm IP开始。所以要

回答你的问题，真正的爆炸式增长来自于移动设备的增长。正如历史所记载的那样，Arm继续主导移动设备。据推测，它们在其他市场（汽车、物联网）中也越来越占据主导地位。我猜想，如果我走过我的客厅，可能有八九台设备使用了某种Arm架构许可证。但我认为今天最热门的话题是人工智能和机器学习日益增长的需求，

因此，在考虑为什么一家今天营收接近50亿美元的企业市值却高达1500亿美元时，这不禁让人质疑，究竟发生了什么？

原因有几点。首先，今天的Arm与仅仅几年前的Arm大相径庭。很长一段时间以来，他们一直在谈论扩展到新市场。到2000年代中期，他们已经成为一家非常依赖智能手机的公司。90%以上的收入来自智能手机芯片。在过去十年中，尤其是在过去三四年中，他们在其他市场取得了巨大进展，其中最重要的可能是数据中心，在数据中心中，

他们正在帮助所有超大规模企业，亚马逊、微软、谷歌、Facebook、阿里巴巴、字节跳动，这七大巨头现在都设计了自己的CPU来运行Web工作负载。这些都基于Arm芯片。这是一种替代使用昂贵的英特尔和AMD数据中心芯片的方法。这些公司走出去设计了自己的芯片。对于这些公司来说，从Arm开始是自然而然的选择，因为实际上没有其他选择。因此，我认为数据中心是首要的，是他们最大的增长机会

物联网就在那里。物联网是一个混乱的市场。他们在那里做得不错，但没有人能在物联网领域表现出色。它太复杂，太混乱了。汽车领域当然非常非常有趣。我认为他们已经通过许多合作伙伴在那里取得了良好的进展。他们的许多被许可人都在那里做得很好。汽车需要很长时间才能成熟。这些是漫长的产品周期，将芯片开发到汽车生产需要5到10年时间，而其他所有公司则需要一到两年时间。因此，我们将拭目以待，但目前看起来还不错。

因此，Arm在几乎所有领域都发展良好。我认为你是对的，人工智能是当今的故事。而且它在那里并不是一个非常清晰的故事，因为就像我说的那样，他们不一定会在每个GPU或每个AI加速器中都拥有Arm内核。但确实存在一定的附加率。您需要CPU，您需要其他控制功能。在网络芯片中也有一些Arm内核，这些芯片位于所有这些旁边，以连接所有这些AI服务器。

因此，有很多内容进入与核心英伟达AI加速器相邻的东西。Arm绝对从中受益匪浅。但我个人认为，Arm的估值不仅仅是人工智能所能证明的。这是它向许多其他领域广泛扩张的结果。

因此，也许可以稍微回顾一下，我知道在半导体爱好者中存在关于RISC与CISC以及处理器设计中这两种基本架构方法的经典争论。在这里感觉很重要。因此，也许我们应该花一些时间来解释这两种方法，以及为什么Arm最终采用了RISC方法以及这如何促成其成功。

有趣的是，这种RISC与CISC的争论是计算机科学主题中长期存在的一个问题。在计算的早期，这场辩论非常重要。我记得我在90年代上过一些计算机科学课程，当时的话题是RISC与CISC，以及哪个更好？围绕它有很多著名的时刻。但从根本上说，这是两种思考如何设计芯片的方法。RISC代表精简指令集，CISC代表复杂指令集。而

基本思想是，如果您有一个芯片，并且该芯片运行在零和一上，但在其之上，则有汇编语言。这是人类可读的代码，芯片随后将其转换为零和一。CISC背后的理念是，您想要在硅中实现的每个关键数学函数，您都有一个单独的指令来处理这些函数。与RISC相反，在RISC中，您可以向芯片提供的指令数量要少得多。如果您想做更复杂的事情，则必须将几个更简单的指令串在一起。

因此，思考这个微不足道的例子最简单的方法，它并不完全完美，但有效，在CISC架构中，您可能拥有类似于平方根函数的东西，它计算平方根。它知道如何进行这种数学运算，并且它会移动零和一以计算数字的平方根。在RISC中，您必须进行一系列的除法、减法、加法步骤才能实现相同的命令。当时的人们曾经对哪个更好而变得非常虔诚。事实是，我认为您不能说一个比另一个更好。

只是在不同的情况下，一个比另一个更好。总是有权衡。这是工程。在您面前的应用程序中，什么是好的，什么是正确的，总是有权衡。最终发生的事情是，RISC最初非常依赖内存。您需要大量的内存，因为您必须记住所有这些步骤。当时，CISC看起来更具吸引力，因为它不需要那么多内存，而内存非常昂贵。随着时间的推移，片上内存变得非常便宜，非常非常快。而

这使得RISC更具吸引力。因为它是一个精简的指令集，所以可以说它最终需要的功率更少。这有点过于简化了。但从根本上说，您需要的功率更少来进行这些计算，因为复杂指令集中的步骤设计得很复杂。而这些最终会消耗更多功率。因此，RISC最初获得了比CISC更节能的声誉。历史上发生的事情是x86采用了CISC路径，

复杂路径，而Arm采用了RISC精简指令集路径。这就是他们在70年代末、80年代初分道扬镳的方式。对我来说很有趣的是，它仍然是一个不断出现的话题。我们有RISC-V项目，这是一个非常明确地基于RISC的项目，今天正在涌现，说，嘿，我们拥有RISC的所有好处。我认为，尽管这与低级芯片交互有关，但这在RISC和CISC之间的区别真正意味着RISC允许

用户在设计芯片时具有一定的灵活性。这不仅仅是节能使RISC更具吸引力。它更多的是关于灵活性。我需要RISC来做一些与x86有所不同的事情。我将采用这种方法，我将优化节能。我将优化此功能和那个功能。这种灵活性非常重要，因为x86和Arm之间的一个关键区别在于，x86实际上由两家公司拥有，AMD和英特尔，而Arm可以被任何人获得许可。

获得x86许可非常困难。任何有足够资金的人都可以获得Arm许可证。然后更进一步。关于RISC-V（这个开源项目）的有趣之处之一是，任何人都可以免费使用它，或者至少可以获取代码。因此，它比Arm更便宜，也更容易获得。而且它在设计上更灵活。您可以真正围绕它进行塑造，并以无法使用Arm的方式使用RISC-V，而Arm本身已经非常灵活了。现在，这样做有一些缺点。

可能您不必深入探讨。它们的软件复杂性是其下游。但从根本上说，这场辩论实际上是关于指令集的灵活性，以便为每个芯片设计者、每个被许可人定制、量身定制，以满足他们的需要。您并非每天都会遇到一家以30倍销售额交易的企业，它面临着这种经典的创新者困境，其中有一个开源的，假设是免费使用的。显然，没有什么东西是免费的。竞争对手？

但我认为在我们进入竞争格局以及围绕Arm、x86和RISC-V的动态之前，我只是想更好地了解这种合作伙伴关系和许可模式究竟是什么样的。在竞争如此激烈的世界中，这种模式如何向前发展？将技术许可给苹果、高通、三星和其他公司与垂直整合业务相比，有哪些关键优势？垂直整合业务可能有助于使它们的竞争优势更持久？

这有点复杂，让我谈谈历史，然后我会推测事情将如何发展。从历史上看，在Arm的早期阶段，它们不制造芯片至关重要。制造芯片时遇到的部分问题是，首先，有人必须进行设计。这很昂贵。您必须雇用设计师来完成这项工作。这就是高通和英伟达所做的。他们设计自己的芯片。然后，一旦您设计好芯片，您通常必须支付其他人来制造它。因此，高通或博通将支付台积电来进行制造。因此，这需要大量的预付款。有

有很多工作和资本投入。您必须支付掩模套件的费用。您必须建立库存。您必须拥有所有这些芯片。这需要大量的支出。对于Arm来说，在早期，这在经济上是不可行的。仅仅许可他们的IP要简单得多。这也是市场真正需要的。我认为这最初是由需求驱动的。最早的首席执行官坚持这个模式。他看到了机会，抓住它并真正利用它。

然后随着时间的推移，您获得了这个大型生态系统，其中有许多其他客户，许多被许可人正在设计他们的芯片，这真正帮助发展了生态系统。在2000年代初期，x86和Arm之间曾有过一场激烈的辩论。这主要围绕移动设备，但也包括其他设备，Arm能够成功，因为它确实进行了自己的研发和创新。

但随后他们拥有数百个被许可人，他们也在进行创新和探索市场，寻找每个细分市场和每个利基市场。这推动了芯片设计的巨大数量，而x86则是英特尔和AMD。大型、有能力的公司，但其探索能力有限。因此，Arm能够，除了技术优点和Arm和Spones提供的节能之外，他们还拥有这个巨大的生态系统，这在扩大大学可寻址市场方面非常非常强大。

然后随着时间的推移，由于手机的兴起，它也推动了代工厂的产量。它真正推动了台积电发展成为今天的巨头。因此，您拥有这个大型生态系统效应，这对它非常有利。但是现在我们已经到了这样一个阶段，市场已经整合了很多。半导体行业总是存在很多竞争。问题是，Arm是否想要制造自己的芯片？我认为这绝对是可能的，他们将更进一步，设计自己的芯片。

我认为他们不会走得太远，以至于一定要在芯片上贴上自己的标签，设计它并像商家解决方案一样将其销售到市场上。但我确实认为，他们很可能会采取许多步骤来帮助他们的客户（被许可人）将Arm芯片变成现实。因为这里有一个重要的步骤。在拥有Arm IP和实际将其发送到代工厂进行制造之间，必须采取许多步骤。我们称之为强化IP，将IP从仅仅是数字文件和好主意转变为

并将其转换为芯片的设计。这是一个相当繁琐的过程。我认为Arm现在正在采取许多步骤来简化这个过程，并加快其速度。我认为这可能会为新的客户打开大门，这些客户今天可能不会设计芯片，但借助Arm的帮助，他们可以更快、更好地将这些芯片推向市场，这在以前可能是不可能的，仅仅依靠商家合作伙伴。这就是我们在超大规模企业中看到的。Arm做了很多工作来帮助这些公司

设计他们的芯片。我认为他们将采取更多步骤，并非常非常接近于完成他们自己芯片的完整设计。当您考虑设计芯片的这些步骤以及与参与生态系统其他部分的其他技术公司合作时，您还将谁带入这个项目，然后最终将自己指定为我认为在未来具有极高转换成本的东西？

因此，我认为这里的主要复杂性在于软件领域，因为芯片并非孤立存在。您构建芯片是为了使其能够运行某种软件。设计过程中当然有一些增量步骤，但我认为比任何这些都更重要的是将运行在这些芯片上的软件。Arm过去十年的一个重要故事是软件公司为使他们的软件在Arm架构上运行得更好所做的工作量。

因此，理论上，您在数据中心中有所有这些不同的Arm芯片。就像我说的那样，亚马逊有一个，微软有一个，Facebook有一个。如果您的软件可以在微软的CPU上运行，那么您可以相当轻松地将其移植到亚马逊的CPU上运行，这在相当程度上是兼容的。而这才是真正关键的部分。Arm是如何到达那里的，这其中有一段完整的历史。这需要大量的工作和大量的汗水和泪水。但它现在已经处于相当先进的阶段。我认为这非常关键。

这种兼容性层非常非常重要，它影响着人们如何看待他们的设计和ISA选择。

所以这家公司发展历程非常有趣，但最近的历史充满了各种戏剧性事件。有软银私有化，有英伟达收购，还有最近的IPO。从行业角度来看，这些事情发生时，大家都在想些什么？此外，幕后战略是什么，为什么这些不同的参与者如此感兴趣？

对于当时人们认为每个人都高估了的资产，但事后看来，他们似乎得到了一个不错的交易。大约10年前，软银收购了Arm。当时，很多人，包括我自己，都感到困惑不解。他们为此支付了320亿美元。我认为很多人，包括我自己，都没有完全理解。然后很长一段时间，实际上是十年的大部分时间里，Arm都处于休眠状态。我认为部分原因是他们在移动领域做得非常好，他们是移动领域的唯一故事。

在ARM显然将成为移动领域唯一参与者的时刻，软银收购了它。x86不会出现在那里。所有从80年代和90年代遗留下来的微型ISA都消失了。ARM实际上垄断了移动电话的芯片ISA，这是一个巨大的市场。软银收购了它们，之后它们没有任何压力。他们只需要做软银要求的事情，但他们没有来自公开市场的压力，季度接季度地问他们，下一步是什么，下一步是什么？然后在某个时刻，软银

它是一个投资基金。他们需要退出。他们需要流动性。英伟达出现了，并提出以540亿美元的价格收购它们，如果你是软银，这是一个很好的交易。你支付了300亿，你以540亿的价格卖掉它，尤其是因为这里没有多少增长空间。你真的不知道该如何处理它。英伟达为什么要收购ARM是一个有趣的问题。当然，部分原因是他们当时正在设计自己的CPU。他们看到了AI即将到来的增长浪潮，并且知道他们需要更强大、更强大的CPU。而且

他们可能对Arm这家沉睡的公司为他们提供的进步速度并不特别满意。他们希望加快Arm为数据中心工作负载所做的工作。除此之外，很难看出英伟达对Arm的兴趣。英伟达当时没有涉足移动领域。我认为这归结于英伟达的首席执行官黄仁勋。在我看来，他的超能力是他愿意下大赌注，承担大风险。他不害怕失败。尽管他今天取得了巨大的成功，

但他一路走来也犯了很多错误。他的真正能力是他不害怕这些错误，并能继续前进。大多数其他公司都会经历英伟达多年来所经历的一些事情。他们会放弃。首席执行官会放弃。董事会会把他赶出去。英伟达没有发生这种情况。他能够继续推动事情发展，并做出这些大的赌注。我认为ARM也属于这种情况。它不一定是经过充分考虑的。这是一个需求，他们试图收购它。然后当它没有成功时，他们转向了其他事情。然后AI出现了。

英伟达收购ARM的交易三年前破裂了。由此产生的一个好处是它唤醒了软银，并说，哦，等等，我们一直在忽视这一点。我们需要让这家公司恢复活力。他们知道他们必须将其上市。因此，他们引进了一个新的管理团队。他们聘请了一位新的首席执行官Rene Haas，他为公司的复兴做了大量工作，唤醒了他们，并开始让他们再次变得积极和兴奋。

并推动他们。他解决了所有这些问题。他解决了定价问题，他解决了产品问题，他解决了营销问题。只需列出清单即可。所有这些没有做好、被绊倒或被忽视的事情，他让他们再次行动起来，并朝着非常好的方向前进。我认为，Arm今天真正想要做的核心是增加他们可以从行业中获得的价值获取。因此，如果你从数字来看，在2023年上市时，Arm

平均而言，他们每售出一块ARM芯片就能赚取约0.07美元。因此，他们许可IP，获得特许权使用费。平均每块芯片约为0.07美元。今天，它超过了0.08美元，可能接近0.09美元。粗略计算，未来三到四年可能会达到0.12美元。你想想，在英伟达的例子中，英伟达销售一个10万美元的系统。ARM可能从中赚取一美元或两美元。因此，当你在这种情况下考虑它时，你会想，好吧，也许ARM还有点空间可以获得更多收益。然后你将这乘以ARM参与的所有芯片。

所有这些终端市场，你开始意识到，他们有潜力大大增加他们的价值获取。为了说明这个可寻址市场有多大，以及我们与他们的许可技术互动得有多频繁，你能举个例子说明他们的芯片在哪里吗？在某种程度上，这就像他们不在哪里相反，因为他们似乎无处不在。但我只想说明这一点，以更好地说明他们如果能够进一步提高价格，所拥有的市场机会。

所以你家里的几乎所有电子设备都包含一些ARM内容。即使是运行x86的PC也会在某个地方包含一些ARM内核，也许是运行蓝牙或Wi-Fi之类的。所有电子产品都包含ARM内容。PC、智能手机、智能家居设备、你的Wi-Fi路由器、你的恒温器、你的锁。有一些先进的苹果插头。你把它插到墙上。其中一些包含非常低成本的ARM内核。

做一些谁知道的事情。你的AirPods、你的扬声器，所有这些都包含ARM内容。你的冰箱可能也有一些。你的电视包含大量的ARM内容。洗衣机、烘干机、汽车，今天它们有一点。未来它们将拥有更多。任何具有任何数字智能的东西都将包含某种ARM内容。

这真是令人难以置信。在这场对话中，你显然提到了Jensen和他在英伟达的文化的重要性。半导体行业已经成为一个拥有所有这些反复无常的创始人及高管的行业。你拥有AMD的Lisa Su、英特尔的Pat Gelsinger，他最近已从英特尔离职。管理层对这项业务有多重要？他们是否像其他一些杰出人物在其各自业务中那样，直接产生了如此大的影响？

我认为有三位人士应该为Arm在全球的成功而受到赞扬。第一位是Sophie Wilson，她是Arm设计团队的创始人之一，当时他们仍然是Acorn的一部分。我认为，她比几乎任何其他人更能领导他们最初取得的技术成功，这使他们对苹果具有吸引力。由于某些原因，当Arm被剥离时，她实际上并没有去Arm。

但她却是这一切中经常被忽视的英雄。下一个重要人物是Simon Saxby，他是Arm从Acorn分离出来时的创始首席执行官。我认为他来自摩托罗拉。他对Arm作为IP许可商有着远见，他建立了商业模式，并真正推动了它的成功。他是让他们达成第一笔交易、让他们进入诺基亚并真正将他们定位到今天地位的人。然后第三位是现任首席执行官Rene Haas。我刚才提到了这一点。

他使公司重获活力，并真正为其下一个大型增长浪潮做好了准备。这是一个很好的案例研究，说明管理层如何发挥作用。我不想贬低任何前任首席执行官。即使他们在软银任职期间，他们当时也有一个不错的管理团队，但他们的任务是不同的。但我认为这三个人比任何其他人更能将Arm带到今天的地位。

鉴于Arm技术在整个半导体生态系统中是多么普遍，再加上他们的许可和特许权使用费模式，我想象它会表现为一个令人难以置信的经济引擎。我认为我之前读到过，它的利润率更像软件公司，毛利率为90%，营业利润率超过40%。你能带我们了解一下该公司的财务状况，并重点介绍最重要的财务KPI吗？

我们一直在讨论很多抽象的高层次事物，关于技术及其历史。但从根本上说，他们也拥有这种真正强大的经济模式。从表面上看，它很像一家软件公司。你的毛利率超过90%，这会流向利润，营业利润率为40%，有时为50%。这非常强大，因为这里实际上发生的事情是他们有很大的前期成本。他们必须进行研发工作

以继续推动技术进步。你必须支付很多非常聪明的计算机科学家和电气工程师的薪水，让他们不断提出新的进步、新产品和新功能。但是一旦完成，一旦你把所有这些都花在了研发上，边际销售成本基本上为零。在特许权使用费方面，他们每块芯片收取几美分。对他们来说，这是否是一块芯片或一百万块芯片都没有关系。卖出这块芯片不会给他们带来额外的成本。而且这

所有这些都流向利润。这是一个非常非常强大的模式。如果你考虑一下它提供的杠杆作用，特许权使用费率将在未来几年继续提高。即使特许权使用费率只是名义上增加了少量美分，所有这些都会流向利润。在这个模式中，这是一个非常强大的杠杆作用。我想稍微提醒一下。我说它看起来像一个软件模型，但重要的是要理解这并不是软件。

ARM正在许可IP。它不是软件。有一些非常重要的区别。如果你考虑诸如你无法修补此软件之类的事情，网站宕机，你可以修补它，你可以解决它，你可以动态添加新内容。ARM做不到这一点。这被烘焙到芯片中。这是一个多年的设计过程。所以我认为你不应该把它看作软件。它只是拥有那种看起来与软件非常非常相似的经济模型。随着时间的推移，我认为这个模型会发生一些变化。我们采用了看起来像高级平台

或免费增值模式的东西，他们使用不同的定价方案来吸引用户。再说一次，它不是软件，但他们正在使用软件公司使用的许多这些增长工具。我认为这将充实他们的销售情况，以及他们的收入增长。但他们也在关注新产品，谈论向上移动堆栈，也许是

非常接近于制造他们自己的芯片。这可能会以较低的毛利率百分比为代价，但会带来增加的毛利率美元。因此，即使百分点下降了几点，绝对美元池毛利率也是值得的。但总的来说，我认为他们会继续使用这种模式，并将继续取得这种成果。

然后我想未来五到十年对于所有事物如何发展都将非常有趣，包括所有事物的电气化以及我们整个消费经济的数字化。但这个故事也存在风险。增长不一定会持续下去，尽管他们的收入已从10亿美元迅速增长到20亿美元，再到50亿美元。

这个故事的风险是什么？开源竞争有多真实？从这里开始的决策树是什么，事情会走向何方？

最佳情况、基本情况，以及如果情况恶化，会发生什么？我认为重要的是要理解，ARM的产品、指令集架构、这些ISA都深深地嵌入到芯片功能中。要替换它非常非常困难。几年前，当苹果将其macOS的CPU从英特尔的x86硅片切换到自己的M系列CPU时，我们看到了这一点。苹果花费数年时间准备架构

各种软件支持，为开发人员做好准备，真正付出了巨大的努力来让人们为这种转变做好准备，因为这种转变实际上破坏了软件兼容性。因此，为macOS编写的用于运行x86、英特尔硅片的程序不一定能在ARM上运行。因此，苹果不得不花费大量资金来确保它们至少在某种基本程度上仍然可以运行。直到今天，如果你是一名程序员，并且正在处理一些较新的东西，你下载了一些新的软件包，一些新的语言，

通常情况下，仍然存在区别。你是在英特尔上运行它吗？你是在Apple Silicon上运行它吗？我的意思是，要替换它非常非常困难。这是一个巨大的、巨大的进入壁垒。我们看到，现在正在发生这种情况，Arm正在起诉高通，他们多年来一直关系紧张。高通可能是Arm最大的客户之一，也是其最大的许可证持有者之一。他们不喜欢Arm。他们不喜欢被Arm起诉。但他们有什么选择呢？

他们不能明天就走出去说：“好吧，我们将停止使用Arm。我们将切换到RISC-V。”他们需要十年时间才能真正将其贯穿整个产品组合。因此，RISC-V构成的竞争威胁是，在Arm忽视它的这段时间里，RISC-V能够抓住许多新的增长机会。例如，我们看到中国涌现出大量新的芯片公司。这种爆炸发生在十年代后期，当时Arm还没有准备好，也没有完全关注它。

因此，今天中国有数千家以RISC-V为中心的公司。他们主要从事嵌入式物联网低价值设备。但威胁在于RISC-V会在那里站稳脚跟，然后慢慢地进入其他领域。Haas担任首席执行官后发生的一大变化是他调整了定价，从而使RISC-V与ARM相比不那么有吸引力。

仅仅拥有RISC-V并不等同于拥有芯片。要将其设计成真正的芯片，使其硬化，仍然需要做很多工作，而Arm在这方面具有很大的优势。通过调整定价和许可条款，他大大降低了，也许消除了RISC-V对各种用例的吸引力，否则RISC-V可能会进入这些用例。

我不想说RISC-V不是一种威胁，但我确实认为目前的威胁程度并不大。即使是，也需要数年时间才能发展。我会让我的RISC-V朋友们对我生气，但我要说的是，RISC-V今天还没有准备好用于数据中心工作负载。也许在性能指标方面，例如它的速度，这种非常原始的技术规格是可以比较的，也许吧。但在其他所有方面，设计生态系统、硬件

硬化、软件。在RISC-V真正准备好用于智能手机，更不用说数据中心之前，我们还有很多年时间。现在，我可能是错的。它可能比我们预期的要早到来。某个地方可能会有突破，但我今天不认为RISC-V对ARM构成生存威胁，就像几年前你可能预测的那样。所以回到你的问题，

基本情况是他们会继续增长。他们增加价值，他们获取更多价值，他们进入更多市场。我认为乐观的情况是，如果他们加速发展，他们真的开始发挥自己的实力。在某种意义上，他们在ISA方面拥有垄断地位，尤其是在他们削弱了风险欺诈进展之后。在许多方面，他们从法律上来说并不是完全的垄断，但实际上，他们非常接近。

如果他们利用这一点来大幅增加他们的价值获取，并且真的发挥他们的实力，你就会开始看到特许权使用费率大幅增加。我认为这是完全可能的。即使没有那样，如果他们只是以稳定的增量速度继续前进，慢慢地获取更多价值，我

我认为他们仍然有能力做得很好，但肯定有一种情况是他们真的加速发展，而且规模会比这些数字所暗示的要大得多。悲观的情况是，我们只是看到了计算方式的根本性转变。我谈到了AI加速器芯片和基于ARM的CPU之间的抽头率。根据你问谁，今天大约是二比一到八比一。如果它变成一百比一，你真的不需要那么多CPU，那么ARM市场，

可寻址市场远没有我们预期的那么大。因此，增长在某个时候会趋于平稳。这就是我的看法。可寻址市场问题是我真正关注探索悲观情况的地方。

回到经济方面，我们谈论的是每台设备几美分，数十亿台设备，其中一些设备的建议零售价高达数万美元，这与汽车有关，但也包括售价数千美元的iPhone。合同是如何运作的，他们才能获得如此少的每芯片收入？认为这可以大幅提高是不是很疯狂？

我认为10或15年前你对Arm提出的主要批评是他们只是把价格压得太低了。如果你真的想了解这个模型的机制，就像我说的那样，有两个组成部分。一个是预付许可费，另一个是持续的特许权使用费。我认为很长一段时间以来，他们倾向于偏向于较大的预付许可费，而特许权使用费率较低，这在行业整合以及你开始拥有这些大型客户并且需要资助时是有意义的

资助这些客户需要推进ARM生态系统、ARM架构的研发。最终发生的事情是新公司负担不起ARM许可证。因此，近年来已经解决的一件事是他们已经重置了所有这些。在很多方面，他们现在拥有几乎类似软件的定价层级，你预先支付少量费用，就像高级模型一样，你可以以少量预付费用获得有限的访问权限。但随着你使用量的增加，你支付的费用也越来越多。从本质上讲，这是以较低的预付费用换取

更高的持续特许权使用费。我认为这确实产生了奇迹。它让很多人加入了进来。问题是，如果你让人们加入进来，并且让他们在ARM上进行设计，一旦你拥有了它，他们就几乎被锁定了。就像我说的那样，切换到RISC-V非常昂贵。因此，大幅降低预付成本，让更多人加入进来，然后你通过提高下游的特许权使用费率来弥补这一点。我

我认为这几乎就是他们正在努力的方向。他们还有其他事情正在进行，他们正在向上移动堆栈并进行更多物理设计工作。这是他们提高特许权使用费率的另一种好方法。因此，他们可以利用很多杠杆。然后他们已经成功地将他们的收入来源从主要依赖移动设备多元化到现在的网络、汽车、移动设备、物联网和消费电子产品。但还有其他

其他领域或市场机会他们渗透不足，你认为这个故事才刚刚开始吗？是的，我刚才提到了汽车。我认为汽车是大多数半导体公司今天都在关注的巨大机遇，我们可以对确切的数字争论不休，但如今汽车中包含几百美元的半导体内容。这每年都在以两位数的速度增长，因为汽车中越来越多的东西正在变得电子化。

尤其是在电动汽车方面，但当然也包括所有类型的汽车，你拥有更先进的数字驾驶舱、信息娱乐系统和驾驶辅助系统。我甚至没有谈论自主性。如果自主性到来，它将是巨大的、巨大的半导体内容。但即使在我们到达那里之前，汽车中也有越来越多的半导体内容，而且是更多的计算。更多的计算意味着更多的Arm。

我们在结论中的典型问题是，你通过对Arm的研究中学到了哪些经验教训，可以应用于评估生态系统中的其他企业？同时，对于该领域的运营商和投资者来说，可以应用哪些经验教训来改善他们的业务，以便从Arm所做的事情中吸取一些教训？以及一个表面上听起来令人难以置信的商业模式，以及他们许可的普遍技术，你可以将其应用于其他地方。

第一个是，你需要大力投资研发。他们花费20%到30%的收入用于研发。做他们做的事情很昂贵。这是一家毛利率很高，但运营支出也很高的公司，因为他们需要不断推动其架构的能力进一步发展。我认为他们投资不足的一个领域是人工智能。

张量核心、图形核心。他们今天拥有这些产品，只是没有多少人使用它们，因为他们在过去十年中对它们的投资不足。肯定存在另一个宇宙，他们没有这样做。他们实际上大力投资了人工智能，而且今天会更加重要。我们将拭目以待。这当然也是另一个我不会轻易放弃的领域。他们仍然有一些雄心勃勃的目标，希望增加他们在人工智能领域的内容。但是投资研发，这很昂贵。你必须这样做。这需要大量非常昂贵的人才。但是

但是这样做，并且做得很好。我认为这非常重要。Arm的另一个非常重要的经验教训是拥有一个生态系统作为竞争优势。我认为他们并没有刻意这样做，但事后看来，这太强大了。事实上，他们拥有数百或数千个许可证持有者，他们都在以某种方式做出贡献、参与、建立该生态系统、建立软件兼容性、使其更具吸引力、探索每个细分市场、每个市场细分领域。

这对他们来说是一个巨大的、巨大的乘数效应。因此，你需要研发来吸引这个生态系统并保持他们的参与。一旦你拥有了它，它就非常有价值。好吧，这是一个引人入胜的案例研究，以及一家显然走在正确轨道上的公司。为了达到这个估值，我们最终需要在相当长的一段时间内保持它。似乎所有条件都已具备。我们将看看未来会如何发展。

是的，我必须承认，我认为他们的地位很好。看到他们再次努力工作并前进，真是令人高兴。非常感谢。谢谢。要查找更多从好市多到Visa再到Moderna的Breakdowns剧集，或注册我们的每周摘要，请访问joincolossus.com。网址是J-O-I-N-C-O-L-O-S-S-U-S.com。