Short‐​Term Plans: The Battle for Health Insurance Choice
01:07:32 Share

2023年7月7日，卫生与公众服务部、劳工部和财政部发布了一份拟议规则变更通知，以修改短期、有限期限保险的定义。在此政策论坛中，Michael F. Cannon和Brian Blase将讨论为什么拟议规则会通过消除消费者保护来对个人产生不利影响，这将使患病患者失去医疗保险，并使他们面临高达一年的无保险高额医疗费用。由Acast主办。更多信息请访问acast.com/privacy。</context> <raw_text>0 欢迎来到卡托研究所。我的名字是迈克尔·坎农。我是卡托研究所的卫生政策研究主任。今天我们将讨论拜登政府最近提出的关于医疗保险的提案。现在，

这是一个关于一位名叫拜登的人的故事，他在2019年竞选美国总统时，做出了一个我们都熟悉的关于医疗保险的承诺。他说，如果在他担任总统期间，你拥有医疗保险，私人医疗保险，你可以保留它。

现在，我年纪够大，记得1992年民主党全国代表大会上气球落下，克林顿家族和戈尔家族开始跳起舞来，你们都记得那首歌，是弗利特伍德·麦克的《别停止思考明天》。我记得这一点，因为我记得我当时还是本科生，我的本科政治学导师说过的话，他的名字是拉里·萨巴托，他是

弗吉尼亚大学的政治学家，他说，弗利特伍德·麦克还有另一首歌。歌词是，告诉我谎言，告诉我甜蜜的小谎言。事实证明，我们从拜登总统的前任奥巴马总统那里反复听到的这个承诺，结果并非如此。而且看来，拜登总统的承诺，即如果你喜欢你的私人医疗保险，你就可以保留它，也可能并非如此。因为

拜登总统提议更改联邦政府将如何监管某种类型的私人医疗保险，这种保险几乎不受所有联邦医疗保险规定的约束。这种私人医疗保险，我们称之为短期保险，或者法律称之为短期有限期限保险。国会于1996年创建了这一类别，或这一联邦医疗保险监管豁免。

国会于2010年在制定《患者保护与平价医疗法案》时，保留了短期医疗保险的豁免。根据现行规定，

因此，注册这些短期、有限期限医疗保险计划的消费者可以购买初始合同期限最长为12个月的计划。他们可以续保该计划，总共最长可达36个月。根据联邦政府在2018年颁布的规定——

他们可以从保险公司购买续保保证，允许他们在初始计划到期后无需重新承保即可重新注册另一个短期计划。

所以拜登总统提议要做的是，他提议通过要求短期计划的健康保险发行人仅在四个月后取消所有短期计划，然后禁止人们续保那些联邦法规将取消的计划来更改这些规定。现在，拜登政府为什么要提出这样的建议？我们今天将讨论这个问题。我们将与布莱恩·布莱斯一起讨论这个问题，他是

我的同事，我必须为布莱恩做一件事。如果不是因为布莱恩，我不会太关注短期计划的这一监管豁免。在我告诉你原因之前，让我多介绍一下布莱恩。布莱恩是一位拥有博士学位的经济学家。他撰写了一篇关于医疗补助（联邦医疗补助计划）的论文。

他在华盛顿特区担任过几乎所有与医疗政策相关的职位，包括我在国会山工作时担任的职位。我工作过。我们都担任过相同的职位，即参议院共和党领导层的国内政策分析师。

我当时不是共和党人。我的意思是，当我为共和党人工作时，我不是共和党人。我相信你认为自己是共和党人。对吗，布莱恩？是的。好的。我们无论如何都喜欢他。所以，布莱恩有一天在他为前一届政府工作时打电话给我，他说，迈克尔，我认为你需要多关注一下短期有限期限保险的这一监管豁免。

我认为这是一个小型市场。它并不那么重要。它不会有任何进展。但布莱恩是个聪明人。我尊敬他。我会仔细研究一下。我发现的实际上是，这些计划的豁免不仅不仅使它们免受《平价医疗法案》中所有昂贵规章以及国会多年来颁布的其他规章的约束。

而且该豁免实际上足够广泛，可以在人们的医疗保险方面为他们提供有意义的选择。它足够广泛，可以为人们提供一种可行的替代方案，替代联邦政府在《患者保护与平价医疗法案》下严格监管和大力补贴的保险。

所以，布莱恩现在是帕拉冈研究所的创始人兼总裁，这是一个专注于医疗改革的自由市场智库。

我将谈谈短期计划规则。布莱恩也将谈谈。然后我们将从我们现场和在线观众那里收集问题。我们的在线观众可以通过在卡托网站上提交此活动网页上的问题，或通过Facebook、YouTube或Twitter使用主题标签CatoHealth来加入讨论。好的。那么什么是短期医疗保险，短期有限期限医疗保险呢？

国会预算办公室有益地解释说，95%的情况下，当我们谈论短期计划时，我们谈论的是综合性重大医疗政策，这些政策至少涵盖高成本医疗事件和各种服务，包括医生和医院服务。这听起来有多糟糕？

国会预算办公室继续说，这些计划基本上类似于奥巴马医改的医疗保险法规彻底改革市场并将数千万人从现有医疗计划中剔除之前的2014年之前可用的个人市场医疗保险计划。所以基本上，短期市场现在正在做的是为人们提供奥巴马医改取消的医疗计划。

他们只是想要他们的医疗计划，他们以前的医疗计划回来。国会预算办公室解释说，由于这些计划免受这些ACA规定的约束，它们可能会排除ACA要求保险公司承保和要求消费者购买的一些福利，但它们也可能具有较低的免赔额或更广泛的提供者网络。从这个意义上说，短期计划通常比ACA计划更全面。

我们进行了一项调查，我和卡托研究所的同事们对各个大都市区的产品进行了调查。每个州都有一个主要大都市区。我们发现

在不禁止短期计划的州（大约有十几个州这样做），你可以获得免赔额低至1000美元的短期计划。对不起，这不是免赔额。这是低至1000美元的最高自付费用限额。如果你看看奥巴马医改计划，你会注意到……

即使是黄金计划，它们的免赔额也更高。黄金ACA计划的平均免赔额高于某些短期计划的总自付费用。除此之外，如果你查看短期计划中的承保福利，你会发现，是的，没有一个承保生育护理。

你不会在美国找到任何承保生育护理的短期计划，这表明消费者不想要它；否则，保险公司将很乐意提供它。我应该说，我应该澄清一下，这指的是承保 uncomplicated deliveries（无并发症分娩）。短期计划承保与复杂分娩相关的护理，但不承保 uncomplicated deliveries（无并发症分娩）。

至于ACA规定的其他类型的福利，如处方药保险、药物滥用保险、心理健康保险等等，你会发现一些短期计划承保这些福利，而另一些则不承保，这意味着消费者可以选择。在几乎每个州，你都可以选择承保和不承保这些类型福利的计划。

在这里，国会预算办公室还指出，短期计划提供这些额外的保险形式、更广泛的提供者网络，以及通常比ACA计划更低的免赔额，保费比最低成本的ACA计划低60%。

我们还调查了每个州的短期计划和最低成本的青铜ACA计划的保费。我们发现的结果与国会预算办公室发现的结果大体一致。有很多计划可用，很多短期计划的保费比最低成本的青铜计划更实惠。但你也可以在短期计划上花费比在ACA计划上更多的钱。短期市场给了你这种选择。

我认为这是最重要的部分，也许是当前短期计划规则以及拜登政府的提案将要做的最重要部分。

在2018年颁布的规则中，这很大程度上要归功于布莱恩·布莱斯，因为正是他在前一届政府中的大量行动导致了这些规则的改变。2018年的这些规则澄清说，联邦法律中没有任何规定禁止短期计划的发行人向其注册者出售续保保证，允许他们在第一个计划到期时重新注册短期计划，

并使他们免受医疗承保的影响。因此，如果你在最初的短期计划合同期间生病，如果你重新注册短期计划，你将不必面临医疗承保和更高的保费。这非常重要，因为正是这种类型的续保保证，这种类型的医疗保险市场创新，使得ACA之前的个人市场比

雇主赞助的保险更能预防或减少既有疾病问题。该图表显示，在ACA之前，如果你在个人市场计划中身体状况不佳，你不太可能最终没有保险，而如果你在雇主提供的计划中，则情况并非如此。根据现行规定，短期市场可以做同样的事情，并且比雇主市场更好地减少既有疾病问题。

所以我认为这些规则是个好主意，拜登政府应该保留这些规则。我已经按了三次前进键。好了，那么谁想要短期计划呢？谁想注册这种计划呢？好吧，我认识一个人。我叫她玛丽亚。这是我的一个朋友。我叫她玛丽亚是为了保护她的隐私，但我之所以叫她玛丽亚，是因为像《音乐之声》中的玛丽亚一样，她是一个修女候选人。

这意味着她最近才进入修道院学习成为一名天主教修女。现在，玛丽亚，因为她是一个修女候选人，她的收入不会很高。好吧。事实证明，她获得医疗保险的唯一选择是自己购买。修道院不为她提供医疗保险。她的收入将足够低，可以让她获得医疗补助资格。但玛丽亚是一位移民，这使她没有资格获得医疗补助。

她的收入低到无法获得补贴，无法在奥巴马医改的交易所上购买ACA保险。这意味着她的收入低于联邦贫困线。所以她必须自己支付全部保费。现在，奥巴马医改有一条规定，说如果你必须支付超过你家庭收入的9.12%，

用于你的医疗保险保费，这意味着该保险对你来说是负担不起的。玛丽亚可以获得的最低成本的奥巴马医改计划将花费她三分之一或更多的收入，33%或更多。所以这是奥巴马医改认为负担得起的费用的三到四倍。所以奥巴马医改对她来说是负担不起的。然而，她可以在短期市场找到一个医疗保险计划，费用低至她收入的9%。

这意味着短期市场是她获得负担得起保险的唯一选择。现在，根据这些规定，玛丽亚会发生什么？我应该说，如果她注册了这种计划，如果她能够购买续保保证，那么如果她患上了一种昂贵的疾病，那么该计划可以在她患病期间甚至之后一直陪伴着她。然而，根据拜登的规定，

如果她在短期计划注册期间患上了一种昂贵的长期疾病，她将在四个月后失去该计划。而且她将无法在另一个，长达，长达12个月，直到次年1月1日之前注册奥巴马医改计划。

这意味着她可能面临长达12个月的无保险状态以及随之而来的所有财务和健康风险，没有任何保护措施来防止昂贵的医疗费用等等。这并非只是推测，因为从2016年到2018年，这些规定已经到位，并且影响了许多人，包括亚利桑那州的一位名叫珍·巴尔文的妇女。

2017年，珍·巴尔文61岁。她开始购买医疗保险，发现她可以获得的最便宜的ACA计划的保费为744美元，免赔额为6000美元。她找到了一份短期计划，免赔额为2500美元，每月保费仅为274美元，对她来说更实惠。而且它来自美国最大的医疗保险公司联合健康保险公司。

当她需要因憩室炎进行紧急住院治疗和因憩室炎进行紧急手术时，她的医疗计划及时支付了其应付的医疗费用。然而，由于当时实施了类似拜登的三个月限制，该规定在2017年7月将她从医疗计划中剔除，如果她想重新注册短期计划，她将面临医疗承保，因此她失去了憩室炎的保险。

直到次年1月，她才能注册ACA计划，这让她根据《消费者报告》的数据，欠下了97,000美元的未付医疗费用。

这些是拜登政府的提案将使短期市场注册者面临的风险。这些风险非常重大，以至于拜登政府实际上提议在他们想要附加到每个短期计划和所有营销材料上的标签中警告消费者，当该政策结束时，你可能必须等到开放注册期才能获得全面的医疗保险。

这是一个很好的经验法则。如果你提议的监管变化对消费者来说如此危险，以至于需要自己的警告标签，那么也许你不应该提议这种监管变化。

拜登政府为什么要这样做呢？事实证明，ACA或奥巴马医改市场的情况并不理想。这些是保费上涨。现在，奥巴马医改计划的保费如此之高，以至于布莱恩进行的研究发现，国会正在向家庭收入高达每年60万美元的人提供补贴。

如果国会认为需要补贴百万富翁才能注册奥巴马医改，那一定非常昂贵。而且保费只是——继续上涨。

我们调查了保险公司向联邦政府提交的保费上涨请求，发现超过一半，嗯，85%的保险公司要求提高保费。其中超过一半的人要求提高6%。四分之一的ACA计划要求保费上涨超过10%。

ACA市场（奥巴马医改市场）中可供选择的数量正在减少。自国会通过该法案以来，参与保险公司的数量一直在下降。交易所的市场变得更加集中，因为ACA引入了许多逆向选择，这有利于大型保险公司。他们能够承受这种逆向选择，而其他小型保险公司则无法承受。

奥巴马医改注册者可以选择计划的数量一直在减少。该图表显示了2015年每个州的典型人士有多少选择。这些是橙色条形图。蓝色点显示了他们在2020年有多少选择。在几乎每个州，选择数量都在下降，通常是急剧下降。即使拜登政府将短期医疗保险贴上“垃圾保险”的标签，它也是

它在奥巴马医改市场中实施的法规正在使该市场的保险变得更糟。实证经济研究表明，这些法规，特别是针对患有既有疾病的人的所谓保护措施，要求保险公司进行暗中歧视，从而取消了这些保护措施。

这些是德克萨斯大学经济学家迈克尔·加鲁索的引述。他和他的同事发现，对于患有高成本疾病的人来说，ACA计划中的保险正在变得更糟，这超出了任何保险公司所能控制的范围，因为这是由法规引起的保险范围侵蚀。

它已经侵蚀了如此多的保险范围，以至于即使是健康的消费者也无法获得充分的保险，这每年会使患病患者花费数千美元。例如，对于多发性硬化症患者来说，这些变化可能会使他们花费12,000美元，或者这种由于ACA法规造成的保险范围侵蚀可能会使他们每年花费12,000美元。

ACA计划中的网络也变得越来越狭窄，根据美国国家科学、工程和医学学院的说法，这危及消费者获得所需护理的能力。

ACA禁止任何人在一年的9到10个月内注册ACA计划，或更换计划，这意味着如果你是一个像科莱特·布里格斯这样的ACA注册者，她在

两岁时被诊断出患有白血病，五岁时，她的ACA计划网络缩小到如此程度，以至于排除了她所在地区唯一提供她所需癌症护理的提供者。她的家人无法将计划更换为承保——或更换为承保这些提供者的医疗计划。

“我至关重要”联盟表示，ACA保险范围中的差距完全破坏了ACA的目标。ACA还对像珍·巴尔文这样的老年妇女征收老年妇女税。所以有很多原因，因为它比其他任何人的保费都高，因为老年妇女的成本低于同龄男性。因此，ACA的这些条款提高了像珍·巴尔文这样的老年妇女的保费。

因此，对ACA有很多不满，这导致国会对其进行了如此大量的补贴，然后导致人们寻求在短期市场寻求庇护。拜登政府为什么要这样做？为了鼓励人们注册ACA计划，它在其拟议的规则制定中提出了三种不同的理由。

对于这些变化。一是他们希望更清楚地区分ACA计划和短期计划，但他们想要做到这一点的方式是通过取消短期计划中的消费者保护，并使这些消费者面临更大的风险。他们说，这样做将迫使健康的人离开短期市场，并注册更昂贵的ACA计划，

但因为他们将比目前在ACA风险池中的人更健康，这将使ACA保费下降高达0.5%。

它还将每年减少奥巴马医改补贴的支出1.2亿美元。现在，这听起来可能是一件好事。这听起来好像是在降低医疗保险成本或减少政府支出，但它实际上并没有减少政府规模或奥巴马医改及其规章的负担。它所做的只是将这种负担从联邦法案中转移出去

联邦预算，并将其强加给那些正在注册ACA计划并支付比短期市场更高的保费的健康人士。这不会减少奥巴马医改下的隐性税收和支出。事实上，这会增加它们。最后，我认为

如果你看看拜登政府想要附加到每个短期计划和所有短期营销材料上的警告标签，你可以看到他们试图这样做真正的理由。在关于他们正在实施的法规的警告下方，他们说访问healthcare.gov网站或拨打此号码以查询ACA保险。

我有一个我认为是适度建议的建议，即不要将患有昂贵疾病的短期计划注册者从他们的保险中剔除，也不要让他们面临无保险的风险，拜登政府应该撤销这项拟议的规则

重申现行规则，即短期计划可以持续12个月，你可以续保长达36个月，并重申发行人可以向短期计划的注册者出售单独的续保保证，并且HHS无权监管这些。因为如果你这样做，不仅短期市场会增长，而且还会改善ACA市场的表现，

通过为患有昂贵疾病的人提供ACA计划的替代方案，以便他们可以留在他们的STLDI计划中，降低ACA风险池中的平均风险，并降低这些风险池中的平均保费。说到这里，我把时间交给布莱恩，让他发表讲话。

谢谢你，迈克尔。迈克尔是自由市场医疗政策的良心。所以很高兴能和你一起讨论医疗政策问题。很高兴有机会来到卡托研究所。

今天是一个重要的日子。这是评论期结束的日子。因此，如果您被迈克尔和我今天提出的信息所打动，您仍然有机会对拜登政府的这项错误的拟议规则发表评论。当我今天早些时候查看时，大约有13,000条评论。绝大多数评论

反对拜登政府在这里所做的事情。他们来自不想减少其保险选择的工薪阶层家庭，以及与试图为他们获得负担得起医疗保险的家庭和个人合作的经纪人，他们意识到短期选择比他们现有的替代方案要好得多。

我将广泛地谈论两件事。我想谈谈2018年特朗普政府的规则，以及该规则的好处，因为拜登政府正在做的事情是，如果他们最终确定这项规则，将取消这些好处。然后我想讨论拜登政府规则的一些问题。我会提到迈克尔没有提到的几个问题。

所以直到2017年，我才知道什么是短期计划。

以下是短期计划的历史。国会于1996年在制定HIPAA的立法中创建了它们，并将短期有限期限保险从联邦医疗保险法规中豁免。当时的联邦法规允许短期合同最长为364天。

2010年，显然我们有《平价医疗法案》，它对医疗保险个人市场的规则进行了重大更改，要求必须提供哪些福利，要求保险公司如何定价保险。它没有提到短期计划。因此，国会于2010年将短期计划从联邦医疗保险监管中豁免。

2016年10月，奥巴马政府意识到他们遇到了一个问题。人们正在逃离奥巴马医改市场，他们想扼杀人们正在使用的所有替代方案，因为这些产品没有吸引力，保费太高，免赔额太高，网络太狭窄，他们发布了法规，将短期计划合同期限限制为90天。特朗普总统当选。

国会专注于废除和替代工作。这些努力最终失败了。

总统指示政府尽其所能，尽我们所能，帮助那些受ACA伤害最大的人。那些没有获得雇主赞助保险的工薪阶层家庭，他们要么为医疗保险支付更多费用，要么没有保险。总统签署了一项行政命令，其中一项内容是扩大短期计划。

实际上，这是自由市场医疗政策界取得成功的例子。我们这一边没有那么多人持有迈克尔和我一样的观点。其中一人来向我做了简报。

在2017年春天。他的名字是克里斯·波普，他在曼哈顿研究所工作，他认识到国会陷入了困境，废除和替代

很可能无法通过国会。他说，布莱恩，你可以在行政上做的事情是取消奥巴马政府对短期计划的限制，并将它们计算为最低必需保险，这样购买短期计划的人也不必支付与个人强制规定相关的税收罚款。

我对他所说的话非常感兴趣。我做了我的研究。那可能是我联系迈克尔并要求他从外部进行查看的时候。结果发现，国会创建了一种保险产品，除了定义

短期和有限期限的持续时间之外，其他方面都没有受到监管。现在，我们无法达到克里斯想要达到的程度。我们不能将短期计划计算为最低必需保险。但这是国会处理的一件事。他们取消了那些没有购买联邦政府认为他们必须根据个人强制规定购买的保险的人的罚款。所以我们继续前进。

我们制定了一项拟议规则，征求公众意见。迈克尔以及其他一些自由市场医疗政策专家提出了非常有益的评论，我们在撰写最终规则时依赖了这些评论。我们所做的是改变短期计划的合同期限。短期恢复到364天。这并非革命性的。

这是回到1996年以来一直存在的情况。奥巴马政府将短期计划限制为三个月，只中断了一年半的时间。富有创造性的是，政府将有限期限定义为最长三年。它使用了与COBRA的类比。如果人们失去雇主提供的保险，在某些情况下，他们可以使用COBRA的时间就是这么长。

因此，你可以续保三年。迈克尔当时正在处理的主要问题之一是他提到的续保保证，即国会或联邦规则将规定联邦政府不能监管续保保证是什么。

你需要了解关于短期计划的哪些信息？迈克尔提到了其中大部分。有承保。这是其中之一，它们是综合性产品。这是从主流媒体看到的叙述中感到非常沮丧的事情之一。他们将这些计划称为“简陋计划”、“不全面”，这是不正确的。克里斯·波普

在2019年为曼哈顿研究所做了一项研究。迈克尔在这里做的工作表明，短期计划几乎涵盖了你在典型保险计划中可以获得的任何服务。而且他们接受保险的医院和医生数量要多得多。德克萨斯州的癌症中心MD安德森，没有一个奥巴马医改计划涵盖MD安德森。

如果你想在德克萨斯州获得MD安德森的保险，你必须购买短期计划。我自己实际上也购买了一年的短期计划。我的家人，当我离开白宫时，我们使用了18个月的COBRA。然后我们在2021年初搬到了佛罗里达州，我搜索了ACA计划和短期计划。我去eHealth。我给一些提供者打了电话，

当我提到根据《平价医疗法案》(ACA) 提供的医疗计划时，医疗服务提供者将其描述为“医疗补助加”，我联系的大多数医疗服务提供者都不接受这些计划。他们接受的是短期医疗计划。如果您访问eHealth网站，很容易找到短期医疗计划。他们实际上简化了这一过程。他们为短期医疗计划和《平价医疗法案》计划分别设置了标题。

这应该可以减少奥巴马——拜登政府所说的部分混淆。在佛罗里达州等完全遵守联邦法规的州，您可以选择为期三个月、六个月、十二个月或三十六个月的短期医疗计划。佛罗里达州就做到了这一点。我为我的家人选择了一份为期12个月的计划。

全年均可购买短期医疗计划。您不必在秋季的几周内购买此保险。您通常可以购买保险，并且它可能从第二天开始生效。短期医疗计划具有这种灵活性。屏幕上显示的是一张地图。

它显示了各州如何监管短期医疗计划。如果您仔细观察，它与我整理这张地图时看到的总统大选地图非常相似。但是您会看到该国灰色区域。这些是完全遵守2018年规定的州。因此，您可以购买最长为期36个月的短期医疗计划。

蓝色州对短期医疗计划有限制。这些限制通常是您只能购买为期六个月的短期医疗计划。然后大约有十几个州是橙色的，因为他们在短期医疗计划的法规方面对保险公司施加了很大的限制，以至于这些州的人们无法获得短期医疗计划。

我过几分钟会回到我最近对这些对短期医疗计划有利和不利的州进行的分析。拜登的提案做了什么？为了重申迈克尔所说的话，它将364天减少到三个月。

它重新定义了有限期限。您最多只能拥有为期四个月的计划，而不是最长三年。它实际上比奥巴马政府的规定更糟糕。奥巴马政府的规定允许您续保同一份计划

长达一年。因此，您必须以三个月为增量进行续保。但拜登政府的规定禁止您从一家保险公司购买一份计划超过四个月。正如迈克尔所描述的那样，有更详细的通知要求。我应该在这里说明，特朗普政府的规定有通知要求。因此，当您购买短期医疗计划时，会有一个通知向消费者说明这不是《平价医疗法案》的保险，并且

消费者应该仔细检查他们的计划。特朗普政府规定的估计。现在，这些估计是在2018年和2019年做出的。如果您查看例如无保险率的下降，

五个不同的组织做出了估计。CMS精算办公室、国会预算办公室、健康经济中心、城市研究所和联邦基金会。如果您取其预测的平均值，短期医疗计划规定将使无健康保险的人数减少180万。

撤销该规定，转向拜登政府的做法，将会增加无健康保险的人数，可能增加数十万，甚至可能达到200万人。由于一个重要原因，这些估计尚未实现。2021年，国会大幅扩大了《奥巴马医改》计划的保费补贴。

在《通货膨胀削减法案》中，国会将这些补贴延长至2025年。《奥巴马医改》计划的短期医疗计划是由人们自己花钱购买的。因此，他们有动力确保他们物有所值，并且保险计划提供的福利足以证明其成本是合理的。

现在，由于增强的补贴，《奥巴马医改》计划的许多投保人无需支付保费，或者只需支付总保费的一小部分。因此，联邦政府已经大力支持——

大力支持《平价医疗法案》计划。因此，我们真的希望短期医疗计划能够参与竞争，拥有这种替代方案，不会受到拜登政府在此项拟议规则下的进一步限制。拜登规则的主要问题。第一个是迈克尔提到的，美国人……

有权花钱购买最适合他们的医疗保健服务。这真的是一个基本原则问题。当我2017年第一次了解到这件事时，我感到这简直是

这简直是显而易见的，对吧？奥巴马政府限制了美国人资助医疗保健的方式。我们认为，人们应该决定如何花钱购买最适合他们的医疗保健和保险。因此，再次强调，限制或允许人们购买保险是一个基本原则问题。

与特朗普政府最终达成的结果一致。我认为对拜登政府规定的最具破坏性的批评是迈克尔花了大部分时间讨论的，那就是它会剥夺病人的保险，使他们没有保险，也没有办法支付医疗费用。

我有一个幻灯片没有最终剪辑，但是很多人，所以拜登政府将其限制为三到四个月。许多人的失业时间超过三到四个月，尤其是在经济低迷时期。因此，在2011年7月，人们平均失业时间为40周，

这远大于拜登政府允许短期医疗计划存在的三个到四个月。因此，他们迫使失业人员遭受更多痛苦，并在三个到四个月期限过后没有保险。所以这些。

我要说的是，我在结尾处有对此的参考，我上周提交了一份评论信。有40位政策专家签署了这份评论信。我在PowerPoint演示文稿的结尾处提供了一个指向该评论信的链接。这些是我们列出的14个原因，以及我们解释为什么拜登规则的成本远远超过其益处的理由。

另一件事就是监管分析。《管理和预算办公室通函A4》规定了联邦部门如何进行良好的监管审查。而且有一个非常高的门槛

禁止产品。机构首先要做的就是穷尽所有方法，确保消费者充分了解其产品选择。他们最后应该做的是禁止产品。而且没有证据

如果您查看消费者投诉，并将短期医疗计划和《平价医疗法案》计划的消费者投诉进行比较，消费者对短期医疗计划的沮丧程度并不比对《平价医疗法案》计划的沮丧程度更高。如果有什么不同的话，似乎恰恰相反。

我将在此处最后一点上只花几秒钟的时间。因此，如果您阅读拟议规则，他们会谴责短期医疗计划的医疗损失率低。医疗损失率是指计划用于医疗保健索赔的保费百分比。低MLR

对某些人来说，意味着大量的浪费和大量的官僚机构和行政管理支出，而不是实际支付医疗福利。具有讽刺意味的是，减少合同期限

对于短期医疗计划期限，降低了MLR。它使行政成本成为计划中更大的部分，因为无论合同期限是什么，您基本上都有一套固定的行政成本。因此，短期医疗计划的MLR较低的原因之一是，人们平均拥有它们大约六到七个月。

因此，您必须在一个较短的时期内分摊这些固定的行政成本。这是一个显示2011年7月和6月失业持续时间的幻灯片。经济现在显然非常强劲。

即使在经济非常强劲的情况下，三分之一的失业人员失业时间也超过15周。因此，有些人失业的时间比拜登政府提议限制短期合同期限的时间更长。正如我所说，在像2011年7月这样的经济低迷时期，60%的人失业时间超过15周。

拜登总统当选后，他在当选一周后签署了一项行政命令，这表明政府将采取措施限制短期医疗计划。我想测试一个理论，即

政府背后的一个理论，我认为政府将提出限制短期医疗计划的理由。这是一个理论，即健康的人正在离开允许短期医疗计划的州的个人市场。他们正在转向短期市场，在个人市场中留下不利的风险池。根据拜登政府的理由，他们需要监管以防止这种逆向选择发生。

我所做的是利用大约一半的州（如地图所示）

允许短期医疗计划，而大约一半的州则禁止或限制短期医疗计划这一事实。我研究了这两个州组在2018年至2023年期间的趋势，Care Baragon公司上周刚刚发布了这项分析。我研究了这两个州组在2018年至2023年期间的趋势，有趣的是，我发现完全允许短期医疗计划的州的趋势比

其《平价医疗法案》市场比禁止短期医疗计划的州要好得多。因此，数据是压倒性的。在有利于STLDI的州，交易所注册人数增加了63%，而在不利于短期医疗计划的州，注册人数增加了5%。销售交易所计划的保险公司数量增加了105%。

而STLDI有利的州增加了32%。

如果您查看2018年至2023年的保费变化，那么在2018年，保费变得非常高，这与交易所中的逆向选择以及特朗普政府决定停止补贴支付有关，这导致保险公司大幅提高了基准计划的保费。

自2018年以来，总体保费有所下降，但在有利于STLDI的州，下降幅度明显大于不利于STLDI的州。在禁止短期医疗计划的州，《奥巴马医改》市场的经历最糟糕。因此，没有证据表明——

限制短期医疗计划有助于《奥巴马医改》市场。事实上，证据表明短期医疗计划有助于《奥巴马医改》市场，我认为原因是迈克尔提到的。此外，它还引入了额外的竞争，而竞争对提供《平价医疗法案》计划的保险公司有利。

我确实有一个建议的替代方案。我的建议的替代方案基本上可以概括为：只在开放注册期间适用这些垃圾法规。因此，如果奥巴马——如果拜登政府真的担心消费者无法区分他们的计划，这些计划只是在开放注册期间适用这些垃圾法规，那么在这一年中的其余时间，允许——呃——短期医疗计划——

符合当前法规，以提供最大的潜在消费者保护。因此，减少损害的一种方法是在开放注册期结束时允许无保险的个人购买为期一年的短期医疗计划，并帮助他们度过这一年。为此，我在这里提供了两个来源。我们上周提交的评论信

以及Paragon公司关于短期医疗计划的论文链接。为了让我的通讯主管非常高兴，我们希望您关注我们的社交媒体。我们尝试通过QFR代码尽可能简化这一过程。

谢谢。干得好。是的，继续保持。说到社交媒体，我们通过社交媒体收到了很多很好的问题。我将要解决的第一个问题是，许多人问，我们的演示文稿是否会在网上发布？是的，我们将在本活动的网页上发布它们。

也许我收到的最有趣的问题来自一位名叫布莱恩的人。我不知道你是否在你做演示文稿时解决了这个问题，但一位名叫布莱恩的人问，既然《平价医疗法案》在扩大覆盖范围和控制成本方面完全失败了，实际上它在扩大覆盖范围方面并非完全失败。它确实为许多人扩大了覆盖范围。为什么不建议完全取消《平价医疗法案》？我完全同意这一点。我认为布莱恩完全同意这一点。但是，布莱恩，

这现在似乎不太可能。即使你完全不同意这一点，即使你是《平价医疗法案》的支持者，你认为它是一套重要的消费者保护措施，我认为你仍然应该反对拜登政府关于短期医疗计划的规定。原因是，《平价医疗法案》做了什么？它承诺保险公司将不再将病人赶出他们的健康保险，并使他们没有保险。

这项提案正是这样做的。这项提案剥夺了病人的健康保险。它要求保险公司做《平价医疗法案》声称禁止保险公司做的事情。因此，无论你是左派还是右派，无论你是共和党人还是民主党人，我认为你可以

你也可以反对这项规定，因为正如布莱恩的数据所示，我认为续保保证的经验表明，如果你允许短期市场增长，它实际上可以改善《奥巴马医改》的表现。好的。我们收到的其他问题是，让我们看看，来自一位州议员的问题，他问，如果一个州通过了一项法律，短期——这是堪萨斯州参议员贝弗利·戈萨奇，

如果一个州通过了一项法律，允许购买最长为期一年的短期医疗计划，并可以续保一年，承保权留给保险公司，那么拜登的规定将如何影响该州？布莱恩，你想回答这个问题吗？感谢你提出的这个问题，贝弗利，她是Paragon评论信的签署者之一，并且可能是——

她可能是关于医疗保险问题的知识最渊博的州议员。你必须说立法者。是的。拜登政府，联邦规则将优先于州规则。目前，有29个州允许购买最长为期36个月的短期医疗计划。如果拜登政府的规则生效，人们拥有短期医疗计划的最长时间为四个月。这很不幸。是的。

这项规则所做的事情之一就是篡夺州对医疗保险的监管权，而国会原本打算通过将监管权留给各州，并采用这种一刀切的联邦规则来实现短期医疗计划的目标。下一个问题。全面短期医疗计划的续保保证不会——这是匿名人士提出的——全面短期医疗计划的续保保证不会使它们的成本与《平价医疗法案》计划一样高吗？

答案可能是，但不一定。从我提供的图表中可以看到，许多短期医疗计划的成本已经高于一些《平价医疗法案》计划。您可以获得低至1000美元的免赔额。您可以获得高达500万美元的最高承保额，这对于大多数不仅购买健康保险，而且购买健康保险并在之后患上昂贵疾病的人来说已经足够了。

文献表明，增加续保保证通常会使短期医疗计划的成本增加约25%。因此，如果短期医疗计划的成本比《奥巴马医改》计划低60%，那么续保保证不会使其成本高于最低成本的《奥巴马医改》计划。如果它在，比如说，30个百分点的范围内，那可能会。

但从长远来看，这些续保保证将使短期医疗计划的投保人能够获得一种安全的财务保障，免受昂贵疾病的财务成本的影响，而不会导致。

他们的保费不会上涨以反映他们更高的风险。因为这就是续保保证的作用。它们保护您免受医疗承保的影响，这样，如果您在健康时投保，然后患上癌症，您仍然支付健康人的保费，而不是癌症患者的保费。如果您有这样的协议，那么您没有进入《奥巴马医改》交易所的理由，这会使他们的风险池平均成本更高。

你还有什么想补充的吗？是的，关于续保保证，我只想说一件事，以便人们真正理解它们。我的意思是，雇主赞助的健康保险有好处，但雇主赞助的健康保险的一个问题是，如果你生病并失去工作，你就会失去健康保险。

因此，个人市场保险的好处之一是，人们的保险不会与他们的工作场所挂钩。续保保证的作用是，它将此转变为长期产品，以便您只会在某种理想的自由市场医疗保健保险世界中面临一次承保，他们获得产品后，然后他们就有了这种保护，免受再次进行承保的风险。

下一个问题是……

我们去哪里提交关于拟议规定的评论？好问题。您可以访问regulations.gov网站。如果您只是在谷歌中输入“2023年拜登政府短期医疗计划规章”，您就会进入监管页面。我相信在右上角会有一个按钮，可以提交关于该规则的评论。

如果您无法弄清楚，您可以给我发送电子邮件，[email protected]，我们将帮助您弄清楚。假设最终规则将于2024年初生效，各州或其他实体是否有任何可能的法律选择？这是……

来自互联网上的另一位匿名观众。我认为答案是肯定的，因为如果您是一位想要购买新的为期12个月的短期医疗计划的消费者，并且

有些发行商已经做了很多年了。这似乎是一种相当直接的方式来确定您因这项规则而遭受了损失，即您无法购买持续时间与先前规则下一样长的保险。我认为这是一个很好的案例，一个非常有说服力的案例，

这项规则是武断的、反复无常的和/或违反法律的，这是您需要满足的标准，以便挑战机构对模棱两可的法规的解释。我的意思是，就拿反复无常来说。

拜登政府试图将人们赶出他们的健康保险。它试图在四个月后取消健康保险计划，造成健康保险缺口。这完全违背了国会过去，哦，我不知道，至少50年来一直在医疗保险方面所做的一切。

国会一直在努力填补医疗保险的缺口，并保护病人免受医疗承保的影响。这项规则恰恰相反。它显然增加了无健康保险的人数，并将增加医疗服务提供者提供的无偿医疗护理。

我还想说一点，但我忘记了是什么。所以我将进入下一个问题，这是一个匿名问题。哪个州为其居民提供了最多这种类型的健康计划选择？是否有任何全国性的健康计划允许您前往任何州进行治疗？有全国性的……

健康保险公司在全国范围内销售计划，也在短期市场销售计划。联合健康保险公司可能是最大的，但还有其他公司。我们发现，在一些州，有一些州有多达100个，超过100个或111个不同的短期医疗计划可供选择。

它们往往与其他州提供的短期医疗计划相同。因此，这些保险公司正在做的是，他们正在开发一种他们认为具有广泛吸引力的产品。他们正在获得不同州所需的任何监管批准，并在多个州销售相同的计划，在我看来，这首先说明，是的，有些州的选择比其他州多。我们将不得不回复您，哪些州拥有100多个计划。

但这也说明，当短期市场清楚地表明健康保险公司可以开发具有广泛吸引力的计划，然后在不同州销售相同的计划时，我们没有必要对健康保险进行逐州监管。我认为现在大多数情况下，如果您谈论的是——或者在《平价医疗法案》之前，

在《平价医疗法案》之后也是如此。

一家想要在个人市场（《奥巴马医改》对其进行了严格监管）中这样做的保险公司必须更改该计划，以符合不同州的法规。短期市场的情况要少得多，这就是为什么我认为它说明我们真的不需要每个州都制定自己的一套法规，并将这些法规用作进入这些市场的障碍。每个州都可以只承认其他州的健康计划

或健康保险许可证。短期市场提供的选择数量以及这些选择在各州之间的一致性都说明了这一点。所以戈萨奇参议员的另一个问题是，各州如何夺回我们保险部门对短期医疗计划的监管权，总检察长诉讼？如果让您担心的是保险部门的法规，那么这将取决于

您的保险监管机构做了什么，以及受损方是否能够确定其地位，以及该法规是否赋予您所在州的总检察长干预此类事务的权力。我不太了解堪萨斯州的法律或其他州的法律，无法对此发表评论，但可能会有机会。

就像过去各州能够挑战《平价医疗法案》的各个部分以及行政部门对《平价医疗法案》的执行一样。有了这个，我认为这是我们收到的最后一个在线问题。我认为我们有时间回答来自……

来自卡托研究所我们观众的一个问题。如果有任何问题，或者如果在线问题已经用尽了其中任何一个，或者用尽了所有问题，请知道我们这里有一个问题。因此，如果您稍等一下麦克风，请清晰地说话，以便互联网上的朋友们能够听到您。——非常感谢。Myrtle Alexander博士，学术管理研究所。我的问题是，当一个人选择，如果一个人在《平价医疗法案》中，他们选择退出，那么会有什么后果？

并且顺便说一句，《平价医疗法案》是否故意想要取消私人保险，而只是在这个时候建立一个普遍的政府保险？我认为《平价医疗法案》并不想要任何东西。《平价医疗法案》只是一堆规则。我认为《平价医疗法案》的支持者认识到它无法按照他们想要的方式运作。

如果人们可以自由地做出自己的医疗保健决定，如果他们可以自由地选择自己的健康计划，那么那些保费被《平价医疗法案》大幅提高的人将选择不同的健康计划。这会挫败《平价医疗法案》支持者的目标，因为他们想要对这些人征税，并以更高的保费的形式向他们施加隐性税，以便补贴他人。

如果他们不能这样做，那么《平价医疗法案》中的补贴将会增加。如果他们不能这样做，《平价医疗法案》的风险池将会更糟糕。《奥巴马医改》计划的保费将因此上涨。虽然《奥巴马医改》确实有补贴会随着这些保费的上涨而上涨，但这会使

它使这些税收和补贴的成本变得透明。它使它们变得透明，因为它们会出现在联邦预算中。联邦政府必须支付这些过高的保费。纳税人可能比能够隐藏这些保费时更关心这些过高的保费。

这些税收和这些转移。所以我认为这就是短期市场正在发生的事情，他们正在试图……以及为什么《平价医疗法案》最初禁止在《平价医疗法案》之前个人市场上提供的计划。因为如果你允许人们做出这种选择……

那么《平价医疗法案》的成本就会变得透明，人们就不会想要它了。这不仅仅是自由主义健康经济学家迈克尔·坎农说的。如果你还记得，《平价医疗法案》的架构师之一，麻省理工学院的健康经济学家乔纳森·格鲁伯，因为说了关于美国选民愚蠢的话而惹上了大麻烦。

他在这些言论中要表达的意思是，如果你使《平价医疗法案》试图影响的税收和补贴变得透明，如果你有透明的税收和透明的补贴，它就不会通过。我认为《平价医疗法案》的支持者仍然对此非常敏感。他们仍然非常敏感于这些计划的保费有多高。他们知道《平价医疗法案》的成功，对《平价医疗法案》的政治支持，

是暂时的，公众可能会反对它。因此，他们试图阻止这些保费以及这种监管制度的成本变得透明，因为选民可能会反对它。但是我今天要说明的是……

即使你是那些人之一，这些计划也可能有所帮助，或者短期计划可能有助于降低ACA、ACA的税收和补贴的成本。是的，实际上，Paragon将在未来两周内发表一篇由两位精算师撰写的论文，他们研究了ACA的预测以及实际发生的情况。其中一个最重要的结果是，如果你回到……

国会预算办公室的预期，这是华盛顿衡量政策的黄金标准。他们预计到目前为止将有大约4000万人加入个人市场。不到一半。

所以不到最初预测的一半，每个投保人的补贴成本要高得多。所以ACA的故事实际上是政府的故事

出台所有这些法规，使医疗保险更昂贵，更不受欢迎。然后，让市场运作的唯一方法就是向市场投入更多纳税人的钱。美国救援计划法案和通货膨胀削减法案中的补贴扩张非常重要。

这些补贴将在2025年后到期。政策界需要做的一件重要的事情是弄清楚这些扩大补贴的替代方案是什么，因为继续扩大这些补贴只是政府分配资源的一种非常低效的方式。

我认为短期计划，就像对我、迈克尔和其他人来说如此令人反感一样，这是人们在花钱，对吧？人们应该能够将自己的钱花在最适合他们的医疗保障和医疗保健上，而不是让政府介入并说，你知道，你不能做出这些决定。我们需要介入并告诉你，你被允许购买的医疗保险应该是什么。

我还想指出的一点与拜登政府有关，即弄清楚如何处理这项提案，以及如果他们按原样最终确定这项提案，如何应对任何法院的挑战。

自2010年以来，国会一直没有试图惩罚那些没有加入ACA计划的人。他们一直在尝试使用积极的激励措施来诱导人们。2017年，国会取消了个人强制规定惩罚。因此，国会本身正在放弃拜登政府试图在这里创造的负面激励措施，以让人们加入ACA计划，而是专注于激励措施

积极的诱导，对年收入超过50万美元的人提供巨大、慷慨的补贴，以诱导他们加入ACA计划，而不是因为没有加入ACA计划而惩罚他们。

因此，我认为我们时间到了。我要感谢今天所有来参加我们会议的人，包括我们互联网上的观众。我要感谢布莱恩在这件事上所做的所有工作，并感谢他来加入我们。我希望你们能加入我们。那些与我们一起亲自参加会议的人将加入我们在会议中心楼上共进午餐。最后，谢谢大家，祝大家度过愉快的一天。