We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
cover of episode The Supreme Court just lifted a key check on presidential power

The Supreme Court just lifted a key check on presidential power

2025/6/27
logo of podcast Consider This from NPR

Consider This from NPR

AI Deep Dive AI Chapters Transcript
People
A
Amanda Frost
A
Ari Shapiro
无发言人
Topics
Ari Shapiro: 最高法院最近的裁决大大限制了地方法院发布普遍禁令的权力,这对行政部门的制约有所减少。这意味着无论是特朗普还是未来的总统,都可能在更大程度上行使其行政权力,而无需担心立即受到法院的干预。这一变化可能会对美国的法律体系和权力平衡产生深远的影响。 Amanda Frost: 作为弗吉尼亚大学法学院的教授,我认为最高法院对普遍禁令的限制是一个重要的转变。这意味着行政部门的权力得到了扩张,而法院的监督作用则相应减弱。现在,挑战行政部门政策的唯一途径是个人提起诉讼,这给法院系统带来了巨大的压力。最高法院的这一决定可能会鼓励总统发布更具争议性的行政命令,因为他们知道在最高法院介入之前,这些命令可能会生效。此外,行政部门可能会利用这一裁决来避免司法审查,从而进一步扩大其权力。

Deep Dive

Chapters
This chapter explores the history of nationwide injunctions, starting with President Obama's DAPA immigration plan and continuing through President Trump's administration. It highlights how these injunctions have served as a significant check on executive power, leading to complaints of 'judge shopping' from both political sides.
  • Nationwide injunctions have frequently blocked presidential initiatives.
  • The use of nationwide injunctions increased significantly under President Trump.
  • Both conservatives and progressives have criticized 'judge shopping'

Shownotes Transcript

在美国近代历史上,大型总统政策倡议往往死于联邦地区法院。例如奥巴马总统的DAPA移民计划,即《美国公民和合法永久居民父母缓期遣返法案》的简称。该计划本来会为数百万在美国没有合法身份的移民提供免于驱逐出境的保护。

我不同意德克萨斯州法官的裁决。除了在2015年,一位地区法院法官发布了全国性或普遍禁令,阻止奥巴马在全国任何地方实施这项法律。这不是第一次下级法院法官阻止或试图阻止最终被证明是合法的行为。

事实上,最高法院最终在该案中陷入僵局,该政策从未生效。奥巴马执政期间普遍禁令的涓涓细流,在特朗普总统执政期间变成了洪流。一位法官刚刚阻止了我们关于旅行的行政命令。

以及来自某些国家的难民进入我国。根据《哈佛法律评论》的一篇文章,特朗普的政策在他第一任期内被全国性禁令阻止了64次。而他的政府质疑法官是否真的拥有这种权力。这是许多人的观点。

前所未有的司法越权。随着总统试图扩大其权力范围,这些普遍禁令已成为对行政部门的主要制约。但左右两派的政治家都抱怨法官选择。保守派原告在德克萨斯州提起诉讼。进步派在加利福尼亚州或马萨诸塞州提起诉讼。因此,该索赔更有可能提交给一位表示同情的法官。

在拜登政府期间,德克萨斯州的一位联邦法官发布了初步禁令,暂停联邦对堕胎药物米非司酮的批准。在接受CNN采访时,纽约众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯建议拜登无视法院的命令。行政部门现在通过的规章和政策将需要650名地区法院法官的一致同意,其中许多法官是由

甚至连美国律师协会都说他们完全不适合担任这个角色。据记录,最高法院最终驳回了该诉讼。现在,在特朗普的第二任期内,关于普遍禁令的法律辩论已到达该国最高法院。

想想看。最高法院刚刚大幅限制了地区法院发布此类禁令的权力。这一决定取消了对特朗普以及他之后任何人的关键约束。我是来自NPR的阿里·沙皮罗。

此消息来自NPR赞助商Constant Contact。通过他们的多合一平台,您只需点击几下即可创建和管理引人注目的广告系列。无需再同时处理数十种不同的工具。访问ConstantContact.com即可获得免费30天试用版。

此消息来自Schwab。每个人都有做得更好的时刻,例如自己剪头发或忘记防晒霜,所以现在你看起来像个西红柿。投资也是如此。通过Schwab提升水平,更明智地投资。在您需要时获得市场洞察力、教育和人工帮助。访问schwab.com了解更多信息。

此消息来自NPR赞助商Rocket Money。如今,精打细算不仅仅是一个好主意,而是必不可少的。管理财务可能会让人不知所措,但幸运的是,Rocket Money消除了其中的猜测。Rocket Money是一款个人理财应用程序,可帮助您查找和取消不需要的订阅、监控您的支出并帮助您降低账单,以便您可以增加储蓄。

今天访问rocketmoney.com/consider,更快地实现您的财务目标。这是来自NPR的Consider This。在特朗普总统的第二任期内,联邦法官认定他的许多政策违宪,并发布了数十项普遍禁令。国会研究处记录了本届政府头100天内就有25项此类禁令。

三位不同的联邦法官阻止了特朗普的行政命令,该命令拒绝向在美国出生的某些移民婴儿授予美国公民身份。当此案提交最高法院时,政府并没有关注出生公民权的宪法权利。相反,政府律师将大部分精力都放在争论普遍禁令本身违宪上。

周五,最高法院以6比3的投票结果,按照意识形态路线做出了裁决。这一决定可能产生巨大的影响。为了详细解释这些影响,我和阿曼达·弗罗斯特进行了交谈。她在弗吉尼亚大学研究移民和公民法。

所以法院限制了普遍禁令。这对法官在我们政府体制中的作用来说有多大的改变?是的,我认为这是具有里程碑意义的。它扩大了行政部门的权力,反过来限制了法院的作用,

以及用诉讼压垮下级联邦法院,因为现在挑战行政部门政策的唯一途径是每个个人都必须提起诉讼,除非可以使用集体诉讼,而集体诉讼并非在每种情况下都可以使用。以出生公民权案件为例,三个不同的法院禁令都阻止了该行政命令。最高法院缩小了所有三个禁令的范围

这意味着现在可以在没有人向法院提出质疑的地方执行它,但行政命令不能在已成功提起诉讼的地方执行吗?这到底是怎么运作的?答案很可能是肯定的。我只会指出,每个地区法院在处理关于旨在终止出生公民权的行政命令的合宪性和合法性的问题时,都认为它公然违宪,这是其中一位法官的措辞。但尽管如此,由于最高法院的裁决,

如果相关个人没有提起诉讼,并且居住在没有提起诉讼的州,那么他们的孩子很可能在该裁决后30天内或30天后出生,将不会成为公民,或者至少他们必须证明自己的公民身份和移民身份,然后他们的孩子才能被承认为公民。

因此,这一裁决在涉及出生公民权的个案和问题上具有里程碑意义,此外,对于在本届总统和任何未来总统任期内挑战行政部门政策的所有诉讼也是如此。因此,从超越出生公民权的广阔视角来看,这意味着任何总统都可以发布公然违宪的行政命令吗?假设是关于枪支、气候、移民或任何事情的行政命令?

在最高法院有机会对此进行权衡之前,行政命令将继续有效吗?

是的,我的意思是,这是一个很好的例子。也许未来的总统会说每个人都必须上交他们的手枪。没有人可以拥有枪支,这显然违反了第二修正案和法院的判例。然而,除非最高法院对此进行权衡,否则该行政命令可以适用于所有没有提起诉讼的人。我会说这有一个例外,那就是各州已经提起诉讼来挑战出生公民权政策。

在最高法院今天的裁决中,法院确实将其发回下级法院,并表示,您需要确定需要为这些州提供救济的禁令范围。这是因为很难为一个不承认其需要适用于该州以外出生的个人的州制定救济措施。

当然,它可以适用于任何自由地在这个国家四处移动的人,因为我们都有权这样做。尽管这一决定在意识形态上存在分歧,但各意识形态背景的法官都批评了全国性禁令。那么多数派限制它们如此大幅度的理由是什么?是的,我会说全国性禁令可能会被过度使用,并非在每种情况下都适用。正如许多法官所说,许多研究过这个问题的学者,包括我自己,也这么说,

但法院决定此案的方式是说,下级法院这样做很可能超出了其权力范围。这实际上取消了普遍禁令。但是,仍然可以提供足够的禁令救济,以充分为原告提供救济,这在某些情况下可能意味着扩展到个人原告之外。我们将拭目以待。您说这可能会导致数百或数千起关于任何特定问题的诉讼。法院系统为此做好了准备吗?

不。简短的回答是不。而且他们已经不堪重负。该系统本身就承受着巨大的压力。现在他们看起来将被诉讼淹没。你知道,任何预计在明年拥有孩子的父母,从现在起30天或更长时间,

都必须证明他们的身份,以便他们的孩子被承认为公民,除非他们以某种方式被纳入给予个人原告或州的救济范围。卡顿吉·布朗·杰克逊大法官在异议中写道,法院允许行政部门对尚未提起诉讼的任何人违反宪法的决定是对法治的生存威胁。为什么使用如此强烈的措辞?我认为卡顿吉·布朗·杰克逊是从她作为下级法院法官的经验中说话,对吧?

她看到了最高法院的这一裁决可能使行政部门能够发布无法无天的行政命令或政策,然后在最高法院做出最终决定之前在全国范围内适用。这阻止了法院行使他们在我们政府体制中的基本作用。

那就是制止行政部门的无法无天和滥用行为。那么,您是否预计实际上,我们现在将看到每位新总统发布尽可能广泛的行政命令,即使他们内心知道这是违宪的,因为他们能够在一段时间内逍遥法外?这当然增加了这成为明智的政策选择的可能性。我的意思是,在这里,特朗普总统可以通过失败而获胜。

他可以发布一项无法无天的行政部门政策,因为出生公民权行政命令已被几乎所有人严厉批评。他可以发布该命令并将其强加于民众数月或数年,直到最高法院解决它为止。他输掉了所有这些案件,这意味着如果他选择不提出上诉,它将永远不会提交最高法院。哦,有趣。所以如果他不上诉他输掉的案件,他仍然可以实施该政策。

在美国地图上不断缩小的区域,他只是剔除每个他输掉但从未上诉到最高法院的特定地点。是的,行政部门可以操纵司法系统,以尽可能长时间地避免司法审查。埃琳娜·卡根大法官在口头辩论中指出了这一点。她非常清楚地说明了这一点。阿曼达·弗罗斯特是弗吉尼亚大学法学院的教授。谢谢您。不客气。

最后一点,在我与阿曼达·弗罗斯特交谈后,美国公民自由联盟和其他移民权利团体确实代表仍然受出生公民权行政命令约束的婴儿和父母提起了一项全国性集体诉讼。它将涵盖美国所有家庭。本集由凯·麦克纳米和康纳·多诺万制作。它由帕特里克·贾隆-瓦塔纳宁编辑。我们的执行制片人是萨米·扬尼根。

在我们结束之前,我们要感谢我们的Consider This Plus支持者。您使您在此节目中听到的新闻报道成为可能。支持者还可以收听没有赞助商信息的所有剧集。访问plus.npr.org了解更多信息。这是来自NPR的Consider This。我是阿里·沙皮罗。此消息来自Thrive Market。食品行业是一个数十亿美元的行业,但并非货架上的所有产品都是为了您的健康而生产的。

在Thrive Market,他们超越了标准,为您和您的家人精心挑选最高质量的产品,同时专注于有机产品,并限制超过1000种有害成分。所有产品都送货上门。在thrivemarket.com/podcast购物,享受您的第一笔订单30% 的折扣,以及60美元的免费礼品。

此消息来自Warby Parker。是什么让一副眼镜如此出色?在Warby Parker,所有看不见的额外功能都没有额外费用,例如终身免费调整。访问warbyparker.com查找您的眼镜,或访问他们在全国各地的数百家商店之一。

想在没有赞助商广告的情况下收听此播客吗?亚马逊Prime会员可以通过亚马逊音乐收听无赞助商广告的Consider This。您也可以支持NPR的重要新闻报道,并在plus.npr.org获得Consider This Plus。网址是plus.npr.org。