Moral Philosopher Will MacAskill on What We Owe The Future
02:53:15 Share

哦，顺便说一句，在我们进入本集之前，我很想向你们介绍一下Life Notes。Life Notes是我每周都会发送给订阅者的电子邮件，完全免费，里面包含我生活中的笔记。比如我读过的书、听过的播客、进行过的对话以及我在工作和生活中获得的经验。大约每周一次，我会把这些写下来，通过电子邮件与我的订阅者分享。所以，如果你想收到我的邮件，了解我正在学习的东西，几乎是我学习的同时，你可能会喜欢订阅。在节目说明或视频描述中有一个链接。

我有一个世界愿景，每个人都有这种共同的目标，那就是让世界变得更好。这是大家一致同意的，我们有一个这样的公正目标，每个人都愿意为此进行思考。这被认为是过上美好生活的一部分，就像不做种族主义者、不杀人等等一样。我只是觉得，这是可以实现的。我们可以拥有这样的世界，而不是像现在这样，我们对抗中国，觉醒者对抗反觉醒者，每个人都在争斗。而我认为，不，相反，就像在有效利他主义（EA）内部一样，

就像，你拥有所有这些人，他们都认为，好吧，我们想要尽可能多地做好事。我们相信理性与论证是解决问题的方法。人们可能会意见不合，但总有一种共同项目的感受。我想把这种感觉扩展到全世界。

我想，好吧，我们该如何做到这一点？然后就像，好吧，其中一条路径，显然我只是试图让世界朝着那个方向发展。但朝那个方向前进的一条路径是……朋友们，欢迎回到深度潜水，这是一个持续的播客，每周我都会与作家、企业家、创作者和其他鼓舞人心的人坐下来交谈。我们了解他们是如何走到今天的，以及我们可以从他们身上学习的策略、工具、思维模型、心态等等

我们可以从中学习，以帮助我们过上最好的生活。你即将听到的是与Will McCaskill进行的一次令人兴奋的采访。Will是牛津大学哲学副教授，事实上也是有史以来最年轻的副教授。我认为他在27岁时获得了那里的教授职位。他的研究重点是有效利他主义的概念，即我们如何才能在职业、生活和金钱方面做到最好。

他还写了一本新书，《我们欠未来的》，这本书基本上是关于这样的想法：我们现在可以做些什么来不成比例地积极影响后代？这是一次非常漫长而广泛的对话。通常我们会把这些对话缩短很多，

但我们认为，你知道吗，我们尝试了一个实验，给你我与Will进行的整个四小时多的长对话。我们涵盖了各种各样的内容，从如何规划人生、提高效率的小技巧，到大量讨论长期主义的概念以及人类面临的所有不同的生存威胁以及我们个人可以做些什么，以及一般来说绝对精彩的对话。他的书刚刚出版。我们会在聊天中添加一个链接。它真的、真的、非常好，并且完全改变了我对我们人类面临的风险的理解。

甚至可能是生存风险。我们有可能在未来5200年灭绝吗？也许吧。我们可以做一些事情来解决这个问题。所以希望你们像我一样喜欢这次谈话。Will，叫你Will感觉有点奇怪，因为你就像牛津大学的哲学教授，你拥有所有这些……欢迎叫我教授。教授。好吧，教授。我对你的背景故事非常感兴趣。所以你就像牛津大学最年轻的教授之一，如果不是最年轻的话。是的。所以这个小趣闻是……

在我被任命的时候，也就是2015年的28岁，我是世界上最年轻的哲学副教授。好的。所以你28岁时成为世界上最年轻的哲学副教授。是的。而且你创立了，或者更确切地说，你是有效利他主义运动的发起人之一。你共同创立了“给予我们所能”、

80000小时等各种机构。你是如何成为牛津大学最年轻的哲学副教授的？这意味着什么？当然。是的，我的意思是，这其中也包含了一定的运气。特别是，在我22岁的时候，当我刚搬到牛津开始研究生学习时，我被世界上的问题深深打动了。特别是，我受到了彼得·辛格论点的很大影响，其核心思想是

我们生活，即使你在像英国或美国这样的富裕国家的中等收入家庭中，按照全球标准，你实际上处于相当奢华的状态。你的收入大约是极度贫困人口的100倍。鉴于此，你难道没有道德义务利用你的资源来帮助世界上最贫穷的人吗？他用这个故事来说明，想象一下，如果你只是路过一个在浅水池中溺水的孩子，你看到了那个孩子。现在想象一下，你知道，你穿着非常漂亮的西装。你正在去参加面试的路上。这是一件风险很高的事情。

这套西装价值数百美元，甚至数千美元。想象一下，你只是看到那个孩子在学习。你会想，这套西装还不错。

我只是走过去。不想损失几千美元。在道德哲学中，我们有一个专门的术语来形容会这样做的人，那就是混蛋。这个想法，辛格没有使用这个词，我承认。但这个想法是，如果你不这样做，如果你这样做，你就是一个混蛋。对你来说，损失几千美元并不是什么，与失去一个孩子的生命相比。

这真的打动了我。所以我正在读研究生。我计划成为一名哲学家。我正在研究逻辑、语言哲学，这些非常深奥的东西在智力上非常有趣，但没有明确的途径产生影响。我想，我需要改变这一点。我需要以某种方式开始按照我的价值观生活。

正是在那里，我遇到了托比·奥德，他当时也是一名研究生。有趣的是，我开始四处寻找一套真正能打动我的想法。所以，你知道，我参加了社会主义工人党，参加了一些气候行动集会，参与了素食主义者纯素食协会。但是很多想法都是

很多自我厌恶。所以有点像对世界上的问题感到非常糟糕，实际上并没有采取多少行动。没有太多考虑你能做多少好事。然后托比告诉我，他承诺每年捐出他赚取的超过2万英镑的收入。不仅如此，他还开始认真思考，他可以捐出这笔钱，他可以把它捐给哪些最有效的地方，哪些地方能最大限度地帮助他人？因此，他进行了极其深入的分析，这种分析非常注重行动

不仅如此，他还对此非常乐观。他不是说，哦，我穿着这件苦行僧的衣服，自我鞭挞。我讨厌自己，但我猜我必须这样做。相反，他只是说，看，这是一种很棒的生活方式。我可以按照我的价值观生活。这对我的幸福感的影响将非常小，如果有的话。但我可以做很多事情来改善数百甚至数千人的生活。所以我们进行了五小时的聊天。从那时起，我就完全被说服了。好的。

老实说，从那时起，哲学就退居次席了。我帮助他共同创立了“给予我们所能”，该组织鼓励人们在他们的一生中，每年至少捐出他们收入的10%，直到他们退休。我相信你也是一名承诺者。是的，我是“给予我们所能”的承诺者，承诺者，无论那是什么。几年前我制作了一个关于它的视频。谢谢你这么做。我的意思是，这对你来说是一个巨大的影响。

从那时起，我就把我的时间分成两部分。大约三分之一的时间用于学术哲学。我想保持选择开放，但其余时间我都在帮助建立最终被称为有效利他主义运动的东西，通过建立“给予我们所能”专注于捐赠。几年后，“80000小时”也随之而来，它为年轻人提供建议，指导他们如何利用自己的职业尽可能多地做好事。最终，

我真的认为，你知道，我一直希望成为一名学者，即使这有点令人尴尬，就像18岁的时候一样。是的。

通常你会有更酷的愿望，但我想要成为一名哲学家。好的。所以我真的认为我将要做出牺牲，那就是结束作为一名学术生涯。但是通过一些运气和对我的工作以及如何利用我的时间进行战略性和效率性的结合，我能够很好地发表论文，然后获得，是的，在牛津的这个职位。是的，我对此感到非常高兴。现在，尽管，你知道，我多年来一直过着这种略显精神分裂的生活，一方面是学者。是的。

另一方面更像是社会活动家或社会企业家，现在我已经能够将两者结合起来，是的，我正在做的工作既是在某种程度上处于高学术水平，又有点更大，但是的，它都完全集中在最重要的问题上，我喜欢它，哦，天哪，这么多、这么多问题，首先

什么是哲学家，18岁决定想成为一名学术哲学家意味着什么？这看起来是什么样的？当人们问我做什么的时候，我觉得很有趣。我说，我仍然没有一个好的答案。我说，我是一名讲师，但我实际上并没有真正讲课。就像，哦，我是一名学者。人们不知道这意味着什么。是的。我开始接受它，并说，我是一名哲学家。是的。那是什么？哲学家做什么？我的意思是，我们喜欢我们坐下来思考的刻板印象，这有点正确。所以我想。

最接近的是，就像，数学家做什么？数学家最终只是坐在那里。他们阅读证明。他们阅读大量的数学知识。有一些思想的前沿，那里没有进一步的证明。他们试图进一步发展。这涉及到很多，比如，坐着，手里拿着铅笔，试图找出新的证明。你可以把哲学作为一个学科来理解，你知道，想象一下，整个思想领域。

好的。你可以问的问题。是的。有一些问题我们可以用实验来回答。当然。那是自然科学。是的。有一些问题我们可以用证明来回答，那就是数学的主要内容。是的。我们仍然有很多问题无法用这些方法来回答。所以是否存在客观道德？如果是这样，我们应该做什么？然后还有很多其他类别，我们是否有自由意志？外部世界是否存在？等等。好的。而且……

如果你有一些非常重要但无法用证明或实验来回答的开放性问题，你能做什么？好吧，我们能做的最好的事情就是非正式推理。只是非常高质量的论证，清楚地陈述你的前提，清楚地陈述你想要论证的内容。这最类似于数学家坐在书桌旁做证明。但你没有证明。你没有证明。相反，你只有论证。

所以你必须了解这种文献，这个主题的思想状态，比如，你知道，什么是正确的模型视图？并且有来回的论证。你试图产生新的论证。你批评了其他人的论证。你把它们变成论文和书籍，然后你继续这样。好的。然后在这个旅程的某个时刻，你开始称自己为哲学家，/或者其他人开始称你为哲学家。没错。我的意思是，或者是否有像医生一样的官方说法，你知道，

是的，即使是本科生，人们也开始称你为哲学家，即使你正在学习。我的意思是，我认为你真正可以说自己是哲学家的自然时间是在你完成博士学位并获得你的第一个学术职位的时候。啊，好的。然后你就是一名正式的哲学家了。没有像封爵仪式之类的仪式。好的。所以听起来像是一位哲学家，你花时间基本上……

基本上是在处理一个问题，这就像你在大学论文中可能会遇到的那种问题，比如，自由意志是否存在？没错。但实际上是认真地处理这个问题。没错。通过阅读任何人都写过的关于它的所有内容。是的。然后尝试在其中添加你自己的推理风格。是的，没错。所以可能是，你知道，有一些，让我们以自由意志为例。

好吧，它存在吗？你可能会认为，是的，当然存在。就像我一直在做决定。你知道，这是一个论点。这是一种内省的诉求。但随后你可能会说，好吧，它不存在，因为存在这样一个论点，你采用自然规律，采用宇宙的初始条件，

如果我有一个超级强大的超级计算机，我可以预测宇宙整个过程中的所有事情。这实际上并不完全正确，因为量子物理学和量子不确定性，但我们可以把这一点放在一边。我认为它最终不会影响论点。好的。因此，如果我可以预测发生的一切，包括你的每一个行为，你就没有自由意志。嗯。

这是一个论点。当然，这是一个非常有影响力的论点。哲学家可能会做的是批评它。所以他们可能会说，好吧，事实上，是的，这是真的。他们可能会接受，是的，这是真的……

在相关意义上，你不可能采取与你实际上所做的不同的行动。是的。因为你的所有行为都由自然规律和宇宙的初始条件决定。然而，尽管如此，自由意志并不需要你能够采取与你实际上所做的不同的行动。并会给出一些例子，你给出这种情况，并说，看，看。

这是一个看起来人们似乎在自由行动的情况，但同样也是真的，他们不可能采取其他行动。如果你想的话，我可以举个例子。是的，那是什么例子？我想不出来。想象一下有三个人的情况，我们称他们为琼斯、布朗和史密斯。所以琼斯想杀死布朗。是的。他，你知道，买了一支枪，去了布朗住的地方，引起了他的注意。我要杀了布朗。是的。

史密斯也想杀死布朗。是的。史密斯在琼斯的头上植入了一个电极，这样如果琼斯决定，哦，实际上，我改变主意了。是的。我是否正确地保留了名字？是的。琼斯是狙击手。是的。琼斯是那个要杀死布朗的人。好的。是的。史密斯是神经科学家。是的。他也想杀死布朗。他也想杀死布朗。明白了。他还在琼斯的头上植入了一个电极。没错。而电极是这样的，如果琼斯改变主意了。是的。

它会接管他的身体，他会射杀布朗。好的。现在发生的事情是琼斯去了布朗那里，射杀了布朗，死了，是有意的。电极根本不需要启动。是的。这似乎是一个自由行为。对不起，琼斯知道他身上有这个电极吗？不，他不知道。哦。他不知道。好的。是的。是的。所以从琼斯的角度来看，他只是说，我要杀了那个家伙布朗。是的。买了一支枪，去了，射杀了他。是的。

如果有什么是自由意志的话，这似乎是一个自由行为。是的。然而，他不可能这样做。如果他选择不杀死布朗，电极就会启动，他的身体就会被接管，他仍然会射杀布朗。但这将是他没有自由意志的一个明确案例，对吧？如果电极接管了。

对。所以，如果他选择了其他方式，也许他将不会有自由意志。然而，鉴于他实际上是如何行动的，这似乎是，你知道，如果我们要称任何东西为自由意志，这似乎就是它。但这表明，你可以自由地行动，而不需要行动，而不需要你本可以采取其他行动。是的。

明白了。所以就像，即使你可以准确地预测结果是什么，但这并不一定意味着他没有自由意志来执行结果。没错。是的。好的。所以这是一种防御。这使……反对关于整个超级计算机类比的论点。来自决定论。没错。好的。所以相反，也许自由行动是什么，在某种意义上，它是一个真实的决定。是的。它来自……

你知道，它不仅仅是你想要做的事情，而是你想要想要做的事情。但在某种程度上，是你自己认可的决定。这可能与所有这些决定完全可预测完全兼容。所以我们刚刚对哲学家所做的事情有了一分钟的了解。下一轮将是人们批评我刚才说的话，来回讨论。哲学家如何赚钱？

他们如何赚钱？这是一个好问题。大多数哲学家赚不了多少钱。我的意思是，这几乎都是由大学支付的，而大学最终是由政府或大型基金会资助的。对于一名学术哲学家来说，在大学获得终身教职的梦想是……

他们坐下来思考的事情是由其他人资助的。没错是的所以当我获得这个第一个职位时，我大约有一半的时间用于教学和大学行政管理等工作。从某种意义上说，只要在某种程度上获得研究经费，这就是支付账单的方式。研究经费在总体规划中非常小。现在的情况是，我不在教学职位上，因为你知道，有效利他主义是一个道德哲学实际上正在对世界产生真正影响的领域。它正在为

现在有多少数十亿美元的慈善资金正在被花费提供建议。所以实际上，这确实是一项非常有价值的投资，试图对影响……好吧，实际上，我们如何才能尽可能多地利用我们的资源做好事？是的，绝对的。好的，所以我肯定想更多地谈谈有效利他主义。我一直是

自从露西亚（就坐在那里）在2015年我们一起在临床学校的时候告诉我这件事以来，我一直是这个运动的粉丝和支持者。我想问的一件事是，你说你的朋友托比每年捐出超过2万英镑的收入用于有效的事业，他说这只会对他自己的幸福感造成很小的影响，是的

大多数听众会认为，糟糕，如果我只赚2万英镑，大多数人都不愿意接受一份2万英镑的工作。他们会认为，我需要赚更多的钱，因为这会让我更快乐。我所看到的许多研究，我从书中看到的流行心理学研究表明，70000美元是收益递减点，超过这个点，更多的钱实际上并不会带来更多的幸福。那么这个2万英镑的数字从哪里来呢？是的，我甚至可以谈谈我自己。所以在遇到托比几个月后，我做了一个……

类似的承诺。至少就我自己而言，我不能完全代表托比，我会澄清一下。所以那是2009年在牛津的税后2万英镑。所以现在大约是税后26000英镑，27000英镑在牛津。好的。考虑到通货膨胀。是的。然后，你知道，有很多可能的警告等等。比如，如果我有孩子，你知道，它会增加。这不是关于我的。好的。还有健康等等。是的。是的。

但是，好吧，对幸福的影响是什么？是的。好吧，金钱确实能带来幸福。我最好的猜测是，至少在你达到非常高的水平之前，它实际上会持续上升。这些研究表明，好吧，它就像75000美元。但请记住，那是你只是，在哪个点它根本没有任何区别。是的。

你已经开始在远低于那个水平的地方达到平稳状态了。在其他一些研究中，它会持续上升，但你的收入每翻一番，幸福感就会增加相同幅度。所以你从每年1000美元增加到2000美元，这与从10万增加到20万在幸福感上的增加是一样的。所以当你真正查看这些研究并认为，好吧，如果我从，比如说，每年10万英镑减少到每年26000英镑，幸福感的损失是多少？

仅仅是因为财务损失。而且它真的很小。我的意思是，在我自己的情况下，好吧，让我们首先看看文献。这就像一个小的增量损失。也许是10%左右。但我认为可能甚至没有那么多。

但随后你必须将其与你能做的善事进行比较。所以我们可以，你知道，我们会谈论一些影响长期未来的问题，我认为风险会再次变得更大。但即使只是看看你能让贫困国家的人们受益的程度，你就能为其他人做大约100倍的好事，而不是为自己。因为有两种思考方式。

一种是如果你想为自己提供某种健康益处。所以在英国，国民医疗服务体系为了确定优先资助哪些药物或治疗方法以及哪些不资助，他们使用一个名为“调整后的生命质量年”的指标。这就像一年非常高质量的健康。作为一名前任医生，你当然知道这一点。购买一年的高质量健康需要花费多少钱？

实际上，如果你是住在英国，它的花费是100倍，但如果你住在尼日利亚、布基纳法索或乌干达等非常贫穷的国家，则可能是大约1000倍。所以如果我说，哦，我可以把这笔钱花在自己身上，我可以把它花在其他人身上，我会为其他人提供1000年的健康生活。

与我自己的1年相比。是的。或者，我可以考虑转移现金。是的。由于以下事实：收入每翻一番，幸福感就会增加相同的增量。是的。并且由于以下事实：像英国或美国这样的地方的典型成员在经济方面比世界上最贫穷的人富裕约100倍。

我的收入减少1%会使100人的收入增加1%。这提供了100倍的益处。这就是考虑的第二部分。而且这也不是我认为你能做到最好的方式。我认为你可以做得更大。当然。

这就是基线。所以这个想法，我的意思是，这里有一个比喻。就像，好吧，你晚上出去，你可以为自己买一杯啤酒。你可以为其他人买100杯啤酒，一个或另一个，你想做什么。我不知道。我会觉得，好吧，下一轮我请客，如果真的这么便宜的话。但这就是我们目前所处的境地。这是一个小小的，你知道，对你的幸福感的影响，对他人来说是巨大的好处。这似乎是一笔非常划算的交易。最后一点是，所有这些都假设捐款就像收入减少一样。

就像只是工资较低。但事实并非如此，因为捐赠本身就是一件令人愉快的事情。所以如果我考虑一下参与有效利他主义、捐出大部分收入对我的幸福感的影响，那么……

我拥有更有意义的生活，现在是这个庞大社区的一部分，我爱戴和钦佩这些人，这是我生活中快乐的源泉。这意味着当我感到沮丧并且，你知道，不太喜欢自己的时候，好吧，至少我在做一些事情，你知道，我正在真正帮助其他人。而且也有关于志愿服务和捐赠的文献，这会带来一种温暖的感觉。

有时人们只是为了这种温暖的感觉而给予，但即使你的目标只是尽可能多地帮助他人，你也会得到这种感觉。我诚实的猜测是，这对我来说总体上可能是有益的，而不是我预料的那样会对幸福感造成打击。MARK MANDEL：好的。关于这方面有很多问题。

如果我能为其他人买100瓶啤酒而不是为自己买一瓶啤酒，我会这么做。但实际上，我能为办公室里的每个人买啤酒而获得的温暖感觉，与我能为我一生中从未见过、远在异国的其他人买啤酒的感觉是不同的。我觉得，这触及了彼得·辛格非常反对的一个问题。而有效利他主义运动也类似于：

我知道在理智上我应该珍视一个人的生命，而且我确实珍视或应该珍视一个人的生命。我希望像珍视我兄弟的生命一样珍视一个我不认识的人的生命。但实际上，情况并非如此。那么，你怎么看待帮助自己、帮助家人和最亲近的人与不帮助那些我永远不会在世界上看到或遇到的人的问题呢？是的，这真的很艰难，我认为道德哲学家对此并没有很好的答案。我认为，你知道，有两种不同的道德观点，一种是公正的全能主义观点，它只是说：

你知道，想象一下，如果你正在做一个关于世界应该如何运转的决定，而你不知道自己将成为社会中的谁。它可能是随机的，可能是任何人。你会怎么做？好吧，你会希望每个人都平等地关心每个人。你会希望对世界上最糟糕的事情有更多的关注。还有一种道德观点认为，看，不，我们并不处于这种无知的帷幕之后，我们这些人是有关系的，这些关系赋予我们特殊的义务。

我认为在当今世界，两者之间并没有那么大的冲突，因为利害关系实在是太大了。所以当然我们可以有这些，所以哲学家，你是在问哲学家做什么。他们提出思想实验。他们喜欢思想实验。他们可能会说，好吧，你可以拯救，有一座正在燃烧的建筑物。你只能拯救一组人。你的兄弟在一个，或者有10个人，对你来说是陌生人，在另一个。一百个人，一千个人，一万个人。可能在某个时候你会改变主意。是的。

目前还不清楚具体在哪里。当我问人们的时候，往往是一百或一千。是的，我也在考虑这个数量之间。当然，你可能在人生的某个阶段会面临一个非常艰难的处境，你兄弟的生命危在旦夕，你可以用很多钱。在这种情况下，这是一个非常艰难的道德抉择，就像考虑到世界上的巨大不公正，以及你对你家庭的特殊义务一样。

然而，我们大多数人大多数时候都不在这种情况下。是的。相反的决定是：我买这辆更好的车还是把钱捐出去？是的。或者是我去这个更好的假期还是把钱捐出去？说实话，人们大多数时候都在浪费钱。我是否应该买一个稍微好一点的房子？我认为我们至少在最初阶段真的应该关注这些决定。让我们至少达到这样一个点，我们不再随意地把钱花在对我们的幸福没有巨大影响的奢侈品上。然后，一旦我们到了那个点，我们至少可以开始讨论，好吧，当这对我们的朋友和家人来说是一个非常严重的问题时，对陌生人的公正关心会在什么时候产生影响？好吧，在我们继续播客之前，一个小小的插曲。有一本很大的书，《原则》，作者是瑞·达利欧。人们多年来一直推荐这本书……

但这本书真的很大。它更像是一本参考书，而不是一本你从头到尾阅读的书。所以我读了这本书的一些片段，而不是整本书。我发现要阅读哪些片段的方法实际上是首先阅读Shortform上的这本书的摘要，他们非常乐意赞助这一集。现在，如果你还没有听说过，Shortform是世界上最好的书籍摘要服务，但它不仅仅是书籍摘要。他们有一页纸总结了这本书的关键思想。

一页纸。他们还提供了详细的章节摘要，如果你愿意，你可以一次深入研究一个章节。他们还在一些章节之间加入了这些互动练习部分，这样你就可以更多地参与到这本书的思想中。更好的是，如果作者说了一些特别有争议的事情，或者其他作者不同意，那么在Shortform上，他们会添加一个Shortform注释，说明，嘿，瑞·达利欧说的这件事并不完全正确。就像近藤麻理惠或其他人不同意他，这里有更多关于这方面的细节。

所以它只是给你提供了一个更平衡的观点，关于你正在尝试阅读的书。现在对我来说，在我的生活中，我使用Shortform的两个主要领域是：第一个是，如果我已经读过一本书，例如《像艺术家一样思考》，那么我通常会查看这本书的Shortform摘要，如果我想回顾这本书中的想法，而不是重读我已经读过的书。但第二个是我对瑞·达利欧的《原则》所做的。那就是，如果一本书被推荐的次数足够多，比如瑞·达利欧的《原则》，而我并不完全确定我是否想读这本书，或者如果我发现自己时间不够，

那么我通常只会查看Shortform上这本书的摘要。然后，我有时会根据此决定是否要阅读这本书。但在《原则》这本书中，我决定，好吧，我需要把它放在我的书架上。我需要把它放在Kindle上。这实际上是一本真正的好书。但现在，大多数观点与我无关。所以我需要在Shortform上弄清楚哪些观点与我最相关。然后我可以深入阅读这本书，并以一种集中的方式阅读那一章，而不是试图从头到尾阅读整本书。这种阅读方式没有什么错。你知道，我经常认为我们应该把书当成博客文章来对待。所以请不要因为我没有从头到尾阅读这本书而取消我的关注。但我认为像Shortform这样的服务非常有用，因为它实际上是在书中的思想基础上构建的，并帮助你以你可能不会以其他方式做到的方式参与其中。无论如何，如果任何这些都符合你的要求，并且你想获得世界上最好的书籍摘要，不仅仅是书籍摘要，那么请访问shortform.com/deepdive。这个网址将为你提供年度高级订阅20%的折扣。所以非常感谢Shortform赞助这一集。

是的，是的。我认为在我的脑海里，当然也在我与之谈论过这个问题的许多人的脑海里，想到……几乎让人感到不舒服。

我买了X东西。X东西花了我3000美元。这本来可以通过对抗疟疾基金会拯救一个孩子的生命。让我不要考虑这一点，而是考虑一下假设的情况，在这种情况下，我仍然会选择拯救我的兄弟而不是100个陌生人。在某种程度上，极端情况是一个非常容易……容易被驳斥的。容易被驳斥。就像，哦，显然在这种情况下，我不是那么功利主义。没错。人们经常对有效利他主义误解的一点是，用经济学家的说法，我们谈论的是我们在边际上做了什么，或者说……

或者说，假设我们接受现状，你做出了小小的改变，比如，或者你如何花钱，比如，你知道，相对较小的变化。这有意义吗？不是，整个世界应该如何不同？在那里，你知道，人们说，哦，如果每个人都在资助蚊帐，就没有人会资助艺术。那不会是一个更糟糕的世界吗？我说，让我们在增加了全球健康和发展问题的全球资金之后再进行这样的对话。

为他们筹集资金。我的意思是，每年有几百亿美元，但可能远不止这些。一旦我们消灭了极端贫困，我们可以在仍然为艺术提供大量资金的同时做到这一点，那么让我们再进行这样的对话。同样，对于我们优先考虑的一些原因，你知道，也许我们会说，这个特定领域，我不知道，让我们说它是疫情预防。看，这是一个非常重要的优先领域。我们需要更多地资助它。如果有人说，哦，那么气候变化或教育之类的其他原因呢？那是

你是在说这不太重要吗？主要的是，它很可能更重要或同样重要。但如果它只获得目前资金的千分之一，那么从边际来看，鉴于社会目前正在优先考虑的事情，我们想要更多一点这样的东西。这就是为什么它在当前时间成为最重要的优先事项。所以，是的。是的。

我们目前应该如何推动世界的方式本身并没有说明理想社会中世界应该如何构建的教训。是的，是的，这很好。我实际上两周前在牛津联盟做了一个演讲。之后我得到的一个问题是我离开了医学去追求其他事情，在我谈论为什么我离开医学的视频中，我

我的清单上除了金钱、享受和自主权之外的第四件事是影响。我谈到了个体医生的影响，引用了80,000小时关于这篇文章的内容，谈到了我在制作鼓励X人数的人们做出“我们可以给予什么”承诺的YouTube视频方面的不同影响。

而且，你知道，我如何说服自己这种分析是合理的，这是一个合理的决定，或者至少在道德上并非不可原谅，为了制作YouTube视频而离开医学，这乍一看似乎是一个在道德上不可原谅的决定。但有人问比尔，如果鼓励所有……如果每个医生都像你一样想，我们最终将没有医生，那将是糟糕的。是的。

我说，哦，我认为我们还没有到那一步。我们不需要，是的。是的。所以我被问过同样的问题。我的回答是，如果我只有那么有说服力就好了。是的。我并不像，显然那将是一个可怕的情况，但我们离那一步还差得很远。所以同样，这只是……

整个世界过度优先考虑和低估了什么？目前，我认为我们过度优先考虑对艺术和歌剧的慈善支出，或者关注影响富裕国家人民的问题，而不是关注影响贫穷国家人民的问题。正如我们稍后将要讨论的那样，低估了影响未来文明整个进程的问题。绝对的。

我很想听听你哲学家的看法。如果我们接受这样的论点，如果每个人都做x，那么

那么这将是糟糕的，这对于鼓励少数人做x来说并不一定有效，我可以使用同样的论点来说，我不希望回收我的可乐易拉罐，因为有人会说，是的，但如果每个人都像你一样想，那么我们最终将在环境中留下更多的东西，我会说，但他们没有，除非中国和印度等国家改变他们的工业产品，否则我对气候变化的贡献非常……非常微不足道，是的。

这是一个非常不受欢迎的观点。我曾经在一个视频中提到过，我在评论中被痛骂为一个可怕的人。但我不知道哲学家的论点是什么？在我看来，我目前没有一个一致的理由来解释为什么我作为一个个人应该浪费我的时间去投票或回收，因为从理论上讲，我可以在那个时间制作一个YouTube视频，从理论上讲，这个视频可以接触到更多的人，并产生理论上更大的影响。所以我认为在很多情况下……

看起来像，哦，我作为一个人的行为并不重要。我认为实际上它确实重要。哦，好吧。至少在预期中。所以要使用一些——好的。是的，一点数学非常有帮助。让我们以投票为例。是的。所以你实际上可能认为一票不会产生影响。无论哪种方式，结果都将相同。这可能是真的。

他们不确定。是的，当然。你的投票，有时投票非常接近。有时他们可以进行B计数。投票，比如谁获胜，只是人们做出的个体投票的总数。是的。

所以当然，你的投票改变选举结果的几率非常非常小。但如果你这样做，那将是巨大的影响。我的意思是，英国的GDP每年是3万亿英镑，大约是这个数。整个政府支出一定约为1万亿。政府做出巨大的决定。我们应该留在欧盟吗？影响我们所有人生活的决定。一旦你做了数学计算……

我实际上认为投票是一个相当高影响力的活动。这取决于你住在哪里。所以，如果你在一个非常非常安全的选区投票，也许你的投票几乎不可能产生影响。

但如果竞争激烈，并且分析通常在美国进行，如果竞争激烈，并且你非常有信心，你对谁将成为比普通民众或中间选民更好的领导人有更好的猜测，那么一旦你考虑到产生影响的非常非常低的概率，乘以如果你确实产生了影响的巨大价值，这被称为将这两件事相乘，这被称为期望值。嗯哼。

那么结果表明，投票就像向慈善机构捐赠数万美元一样。哦，好吧。所以它实际上做得非常好。好的。而且它会因选举而异。如果你在英国，我的意思是，如果你是一个政党的成员，并且正在投票决定该党的领导人是谁，我认为这非常好。对于其他事情，可能要少得多。但这确实意味着投票通常实际上，是的，是一件好事。我认为类似的分析可以应用于其他地方。

对于其他人们声称的事情，我没有产生影响。就像，哦，如果我买工厂化养殖的鸡肉，商店仍然会储存它。我没有产生影响。好吧，你可能在一个特定情况下没有，但有时超市会订购11箱鸡肉而不是10箱。然后你就产生了这个巨大的影响。在骑自行车的情况下，我认为很清楚的是，你的任何选举都在产生影响，即使

它们非常小。哦，更清楚了。好吧，我的意思是，是的。所以骑自行车的最佳案例实际上是铝，因为制造铝需要消耗如此多的能量。这就是你在骑自行车方面获得最大收益的事情。但它不像，哦，我只有某种机会产生影响。就像你在那里，你只是把这个，把铝放进去，

放入回收箱中，它会送到工厂进行加工，这仅仅意味着将创造出稍微少一点的铝。这稍微减少了能源消耗。这效率更高。现在，你可能会说那里的影响非常小。也许你可以用你的时间做更好的事情。所以假设你真的不喜欢回收。你可以改为为高影响力的组织做志愿者，或者工作并赚钱，然后你可以捐给其他地方。也许那里的影响要大得多，而且——

我猜可能是这样。但我猜如果我认真考虑一下，比如我一生中多少次回收或不回收的决定实际上是由我目前正在为一个高影响力的组织做志愿者的事实所左右的？没错，是的。所以你不想创造那些只是自我证明的故事。真的。但如果你真的处于那种境地，你就会说，看，我的每一分钟都致力于尽可能多地做好事。我只是，我没有时间担心回收的事情。

马克·曼德尔：没关系。马克·曼德尔：我想我们中很少有人真的处于那种境地。马克·布莱斯：稍微回到我们已经讨论过的事情，这个想法是你每年可以轻松赚到六位数，甚至更多，因为所有的事情。但你选择每年只赚2.7万美元，例如，并将其余的捐赠出去。

你正在对你本可以拥有的生活水平进行某种物质上的“打击”，这听起来你的两个原因是：第一，这根本就不是什么打击，因为随便；第二，这笔钱可以更好地用于帮助其他人，因此第三，你实际上觉得遭受这种打击比拥有六位数的薪水更好，而且

绝对的。因此，这实际上并不是什么打击。事实上，对你来说是一个净收益，就好像你完全自私地思考一样，能够每年向除……而不是向你自己捐赠8万美元来购买更豪华的汽车或更豪华的房子。是的。所以有三个方面。这是财务成本吗？当然。是的。这对我的幸福感有什么影响？我说，我不确定有没有，

也许有一些负面影响，但也有一些好处。就像我说的，过上更有意义的生活，成为一个社区的一部分。但第三件事是，如果我不考虑……现在是自身利益，而是根据我的价值观，根据……我想要如何度过我的一生？如果我临终时，当我回顾我的一生和我一生的轨迹时，我是否

我是否想成为一个随波逐流、购买豪华汽车等等的人，因为我认为这就像我应该做的事情，而我当时关心的是我的社会地位，是的，还是我想成为一个这样的人：不，有些事情我认为在道德上很重要，我将过一种符合这些价值观的生活，很好，然后很清楚，这是第三个，而且我喜欢，我感觉真的很好，感觉很强大，我们可以谈谈感受一会儿吗？那么，你有什么想法呢？我

这就是我想到的事情。我经常与我的室友露西亚谈论这个问题。露西亚是Leap组织的联合创始人，Leap组织是铅消除接触项目，你今年实际上已经向这个项目捐赠了大量的钱。是的，我的意思是……

按照他们的预算或正在进行的捐赠标准来看，这笔钱很少。这笔钱很多。是的，我把我的捐款分成两部分，他们得到了我捐款的50%。我很喜欢。很好。是的，所以她在医学院和我同一年级。她还做了两年的医生，然后离开医学，而不是制作YouTube视频，而是创办这个对世界产生巨大影响的非营利慈善机构，它正在对世界产生巨大的影响，比如减少发展中国家对铅漆的接触。露西亚受到了强烈的影响

受到彼得·辛格作品的驱动，从她11岁第一次阅读我认为是《你所能拯救的生命》的时候起，她真的发现它触及了她内心的核心，就我而言，我睡在这个豪华的房子里，我知道在非洲某个地方有一个孩子正在死去，她现在真的感觉到了这一点。当我第一次听说这些事情，并且她在大约2015年或2016年向我介绍了有效利他主义运动时，

非常同意所有这些事情在理智上的说法，但我并没有在内心感受到它。我没有感觉到……世界上有人死去并没有让我彻夜难眠，但这似乎是一件真正影响露西亚感受的事情。我想知道你对“我这样做是因为我知道这是理性的正确做法”与“我这样做是因为……”的看法如何。

感觉像是正确的事情，如果这有意义的话。这是一个很好的问题。我认为我是一个混合体，而且我也随着时间的推移而重视。回到22岁的时候，有很多感受。就像，哦，我真的很受这个激励。感觉就像，你知道，紧张的压力。当我决定我打算捐赠多少，并考虑所有超过当时2万英镑的东西时，

这是一个艰难的决定。这是一个非常重大的决定。我实际上只是，所以我以前去过埃塞俄比亚，这使得事情在了解一些生活在极端贫困中的人方面更加直观。但我所做的是，我只是在谷歌上加载了儿童患有可怕的被忽视疾病的图像。

在做决定的过程中，只是看着……看着这些照片。我记得一张特别的照片，它仍然像烙印一样印在我的视网膜上，那是一个患有面部淋巴丝虫病的孩子。也称为象皮病，我认为，但这会导致巨大的肿胀。通常是手臂或腿部，但孩子的整个脸，也许是一个8岁的孩子，就像肿胀并下垂一样。所以是一种非常非常可怕的图像。

我只是想，伙计，如果我的捐赠能阻止这种情况发生一次，就像那个孩子一样，抛开这样一个事实，你知道，这可能是成千上万次，这对我来说似乎是值得的。所以它感觉对我来说就像理性的……推动，就像决定我前进的方向。然后，就像实际上推动我前进的引擎一样，是情感或感受。我认为这是，你知道，随着时间的推移也是如此。

现在的情况是，就像我安排好我的生活，我正在努力以一种可持续的方式，在我的一生中，尽我所能做好事，很多时候它只是感觉像，哦，我做我的工作，但我就像，哦，我累了，你知道，我不知道，它更像是，如果我的意思是，你一定知道，作为一个医生，你正在处理这些令人难以置信的……你知道，可怕的情况，你不能永远都充满同情心，因为你将无法完成这项工作，相反，它

我相信你可以谈谈这个，但它变得像一份工作。对我来说，大多数时候感觉就是这样。但仍然经常会有关于世界上痛苦的事情出现。想想工厂化养殖的动物，想想我们面临的威胁。想想我们在应对COVID方面犯了多么严重的错误。想想埃塞俄比亚发生的内战。它就像，是的，它……

仍然真的感动了我。话虽如此，我认为我们应该始终坚持论点。就像这是一个错误，就像这是一种非常高尚、光荣的事情，只是想成为，你知道，哦，这真的让我感动。它真的让我参与其中。我只是要去帮助这个人。是的。但同样，以……你知道，作为一名医生的例子为例。想象一下，你

想象一下，你身处冲突区。那边有人可能正在死去，那边有人正在痛苦地尖叫。你必须做什么？你必须进行分类，没错。这需要一点情感上的距离，但这就是你帮助最多人的方式，而不是立即冲过去照顾你看到的第一个人。

我还有一个朋友。他的名字是乔伊·萨沃伊。我认为你可能认识他。哦，我不知道你认识乔伊。是的，当然。他实际上给了我一些问题要问你关于长期主义的问题，我们肯定会谈到。我最初认识乔伊是因为他参加了播客，我与我兄弟一起主持的另一个播客，我们谈论了一些EA的想法，以及他为自己支付英国中等工资的想法，我认为大约是每年2万多英镑。好的。

首先让我对这种思维方式感到非常有吸引力的一点是，一旦你为自己制定了一条规则，现在你就不必担心钱了。而我觉得对我来说，

我的脑海里没有一个数字，比如我真正想要/需要/关心赚多少钱。所以几乎每天，每当我查看YouTube频道上的数字或思考时，哦，我们团队有20个人，但我们有点……每个人都超负荷了。我们应该再雇佣几个人吗？然后就像，哦，但随后是关于金钱和利润的成本。然后就像，

哦，但从长远来看，这个企业会不会崩溃，我最终会……我不知道，这就像我陷入了一个循环，基本上是在思考……思考我需要越来越多的钱来拥有越来越多的财务安全网，这样我才能继续做我真正喜欢的事情，那就是制作视频和与优秀的人一起做播客，帮助人们过上最好的生活，露西亚前几天实际上挑战我的一件事是

如果，如果你同意金钱是工具性的，它本身没有价值，它的价值只在于它产生的影响，无论对你来说是什么样的影响。你知道你真正想做的事情，你只是在完全自私地思考。如果我知道我真正想做的事情是，说实话，如果我中了彩票，我有，我不知道，银行里有一亿或任何其他数字。

我会继续做这些事情。我会做播客。我可能会有一个较低的阈值，就像飞到巴哈马群岛，以便能够与SBF本人进行一次面对面的聊天，或者其他什么。但我不会花一些脑力空间来担心优化我的生意和生活，以赚取更多金钱作为安全网，这本来就是工具性的。这就像……

它有点像一个循环。我喜欢这样的想法，你知道吗？超过25000美元的任何东西，我都会捐出去。所以现在我不需要担心了。我可以专注于我真正关心的事情。在这种情况下，你会如何建议我？这是巨大的，这正是你应该做的。所以，在我对这件事的思考早期，我把它更多地当作每天都要做的决定。你知道，在Sainsbury's，Santa会对买什么麦片进行成本效益分析。比如多少卡路里，或者便宜的麦片和昂贵的麦片。值得吗？

你只是，你玩得不开心。所以，相反，就像在我自己的例子中一样，你知道，我只是每隔一两年做一次捐款决定。事实上，这并不是很，我做这些大笔的捐款。其他人只是这样做。钱甚至没有进入他们的银行账户。它只是去……

但偶尔，甚至可能只在你的一生中一次，你决定，好吧，这就是我要生活的金额。这就是我要捐赠的金额。也许你偶尔也会对你的职业选择做出决定。然后在那之后，你认为，好吧，我已经考虑过这个问题了。我不需要担心这个问题了。是的。这非常好。在你的例子中，你知道，也许你不想选择这个上限，你知道，27000或其他什么。也许你想说这是……

好吧，你已经说过10%，也许你想提高到20%、50%。是的。或者你想让我们说，不，这是一个上限，但它高于某个更高的金额，一千英镑。自己算出来。我绝对建议你这样做。也许你花几天时间安排与你身边的人交谈，真正弄清楚什么是正确的水平。然后，第二，

两件事。第一，这意味着你可以开始公开谈论这件事，但更容易做出承诺。你就像，哦，如果我反悔了，现在很尴尬。然后，是的，第二，它只是消除了很多压力。我担心的一件事是，假设我想生孩子，假设，你知道，我妈妈总是告诉我，哦，你知道，你说你现在不关心赚钱，但等你有了孩子。你对这件事的看法会改变，我在想，好吧。

但假设那是五年、六年、七年或更长时间之后。现在我处于一个可以赚很多钱的绝佳位置，因为YouTube频道做得很好等等。所以我应该抓住机会多赚一些钱，多存一些钱，因为谁知道五年后当我有了孩子的时候，

我会不会变得一贫如洗，无家可归，孤身一人？显然，我认为这里有一些有缺陷的推理，但你会怎么做？好吧，同样，这是那种需要花一些时间来弄清楚你需要花多少钱在孩子身上的事情。我认为英国每个孩子的平均支出每年大约是六千到七千英镑。但是，你知道，也许你想要更多。没关系。做出这些决定。也许这意味着你就像，是的，你没有像你本来可以那样多捐。是的。也许或者有一个

更高的上限，但要对此做出明智的决定。你现在可以考虑的事情，你现在可以承诺的事情。在我看来，有一个巨大的营销引擎

旨在尽可能多地从父母那里榨取金钱，通过让他们感到内疚。是的。所以我们在英国没有这个，但在美国，医疗广告很疯狂。医疗广告。是的，正是如此。因为这是一个私人医疗体系。所以你在地铁上，这些大型广告牌上写着，你听说过极其罕见的疾病X吗？

它可能会通过这项医学检查、这些药物杀死你的孩子。他们不需要说这是一种百万分之一的机会或类似的东西。或者只是保险计划。就像，你知道，你必须得到最好的计划。就像一千英镑或类似的东西。这就像，哦，因为我觉得除非我这样做，否则我会成为一个坏父母。这就像，

这是公司在利用人们，我认为。所以我认为你可以给你的孩子过上非常美好的生活。我同意你应该留出一些钱，就像为了成为一个好父母。但这与大量捐赠完全兼容。我的意思是，托比实际上有一个孩子。她似乎过着幸福的生活，像完美的生活。他和他的妻子正在捐出他们大部分的收入。所以这就像，这完全兼容，我认为。有了这样的决定，实际上，这只是关于坐下来花时间……

实际上做出一个明智的决定，只要这个决定在某种程度上是方向正确的，那就比普遍的不明智的更好，就像惯性倾向于越来越多的为了越来越多的，正是如此。所以这是，是的，有效利他主义者经常说的一种格言，那就是不要让最好成为好的敌人。你可能会想，哦，不，我不能这样做，因为我仍然不会捐赠足够，所以我根本不会担心。是的，或者像你说的那样，哦，但我

我会把我的兄弟看得比这件事更重要。就像，好吧，没关系。但你现在正在捐赠10%。是的。你能多捐一些吗？是的。你就像，好吧，20%。他就像，哦，我应该多捐一些。就像，好吧，20% 仍然比10% 好。是的，这就像，你知道，我们都是道德上有缺陷的。我们永远不会成为圣人。

我们将有相互竞争的利益，但相对于我们现在的状态，你能提高多少帮助他人的方面？一般来说，我认为这相当多。说到这一点，你暗示的一件事是花几天时间至少考虑一个重大的决定。你说的其中一件事是你对职业生涯做出的决定。这到底是怎么回事？

这是巨大的。对于我们这些足够幸运能够选择职业的人来说，你对职业生涯做出的决定可以说是你一生中做出的最重要决定。当然也是最重要的决定之一。我在2011年成立了一个名为“8万小时”的组织。我们选择这个数字是因为它大约是人们一生中工作的小时数。所以如果你认为40……

40年，每周40小时，每年50周，那就是8万小时。选择这个数字只是为了说明，这是一个重大的决定。1% 就是20周。人们会花20周时间考虑他们的职业吗？可能不会。我肯定没有。当我进入哲学研究生院时，我对它有着最肤浅、最幼稚的理解。所以首先，如果你是一个年轻人，真的要考虑一下这个问题。

然后第二点是根据社会影响来考虑这个问题。所以，很多人想通过他们的职业做好事，但他们发现自己处于一种困境。这肯定是我曾经感受到的，就像不知所措。我到底能做什么？

所以我就像，哦，也许我应该在非营利组织工作，但它们不只是权宜之计吗？我可以为联合国工作，但我需要六年的实习，六年的工作经验。我该如何获得这些？我完全迷茫了。所以“8万小时”试图做的就是为那些试图通过他们的职业做尽可能多好事，至少是相当多好事的人提供非常具体、切实可行的建议。嗯哼。

这是通过几种机制实现的。有一个播客，“8万小时播客”。还有一个网站，上面有大量内容，既有关于如何总体上思考这个问题的内容，也有我们认为特别需要更多人参与的特定事业领域的内容。最后，还有面对面的职业咨询。所以一旦你阅读了所有这些内容，并参与其中。

你知道，职业生涯与捐款非常不同，因为很大一部分取决于你的个人技能、才能，以及这如何最好地适应？是的。适合不同的问题。所以这种一对一的建议可以帮助人们与他们真正能够在其中闪耀的领域相匹配。是的，而且影响也很大。也许还可以帮助人们建立指导关系和进一步的联系。是的。我认为，“职业”这件事，

我们选择职业的方式通常是基于我们15岁时的想法。我喜欢数学，所以我学经济学，这很酷。这很有趣，让我们上大学学经济学，这很酷。所有这些职业公司都在寻找我，现在我的选择是投资银行、对冲基金或私募股权，这正是我的情况。在我的例子中，就像我擅长数学。所以我就像，哦，也许我应该学数学，但我爸爸学数学，所以我真的不想像他一样，所以我打算学哲学，而不是像一个孩子那样，这就像我

现在你是一位哲学家，你不会得到那么多咨询公司来找你，所以你去哲学研究生院，那就是他们所在的地方。这就是你的生活。我的意思是，这就是你整个人生的过程，它真的需要比这更多的思考。人们通常会问，你知道，朋友、家人、他们认识的人，但就像，

对两件事有很好的理解，一件事情就像劳动力市场的性质，是的，你知道，当我上大学的时候，没有人说，嘿，你知道你可以参加一个编码训练营，它需要三个月，然后你基本上就可以说，去拿六位数的薪水。这还不是一个模因，也许现在更多了。是的，所以劳动力市场的状态是，是的，然后第二是世界现状，有一种想法是，哦，你应该做的是追随你的热情，

其中一部分是正确的，那就是你希望在你真正擅长、能够掌握并最终真正享受的工作之间有一个很好的契合点。这非常重要。但是这种想法，我天生就喜欢，哦，我一直想成为一名管理顾问。这是我的梦想。这永远不会发生。你问人们的热情，他们说体育、音乐，正是那些过度订阅、很难进入的职业。

然而，我不知道，也许现在孩子们会说YouTuber是他们想成为的那种人。但通过建立这些非营利组织的过程中，我发现了很多我非常有益和感兴趣的事情，而我以前从未想过，因为它不是我曾经有过经验的事情，比如管理、筹款。我讨厌演讲。所以，我们与“8万小时”的框架是，首先要了解世界最需要什么。

因为如果你只是专注于你的热情而不关注世界，我们将会有另一位运动员、音乐家、艺术家或其他什么人。这些事情可能是好的。但如果他们是，你将是少数几个幸运地突破的人之一。相反，想想，好吧，世界真正需要什么？在应对下一个大流行病、人工智能安全、气候变化或结束工厂化养殖方面，是否严重缺乏工作人员？然后第二，在这些主要问题中，

最需要的技能是什么？然后第三，思考，我最多能提供什么？我最适合在哪里？所以这种思维方式的差异是，从世界的问题开始，而不是从我自己和我的特殊兴趣开始。是的。

我认为我发现关于这一点棘手的事情之一是，我认为它总是回到这个平衡点：我有多重视自己自私的欲望，比如赚钱、获得地位、住在伦敦的一套漂亮的公寓里等等，与世界需要什么相比？是的。我认为这是一个非常好的问题。

我从比我更热衷于有效利他主义的朋友那里看到的一些东西是，实际上这些事情是重叠的。就像你实际上可以为世界做好事，同时也能玩得很开心，热爱生活。你是否发现这往往需要一些牺牲，或者一旦你找到了合适的契合点，你就会在这两个方面全力以赴？是的，我的意思是，肯定，就我个人而言，我最紧张的事情就是我工作多少与我有多少休闲时间。这种经济上的牺牲只是……

我不知道。我的意思是，就我个人而言，这就像如果我有更多钱，我会把它花在哪里？我就像，好吧，我住在这个有点破旧的房子里，和室友一起住。我有点喜欢它。我的意思是，我肯定喜欢和室友一起住。也许我们可以把管道修好，这样会少一些。我不知道。有些事情，但它并不巨大。感觉更像是一件持续发生的事情是，就像，

你知道，我多久工作一个周末，我多久休假等等。就是这样，但即使在那里，这就像，多久是在做一件当下很困难但总体上非常有益的事情，你知道，我可以过一种生活，

有很多时间休息。我现在就可以过这样的生活。事实上，至少对我来说还不清楚，就像，我会过上更幸福的生活吗？是的。也许我的效用会随着时间的推移而提高。就像我有一半时间都在海滩上。这肯定不那么有益。所以再次回到这一点，就像，也许它比狭隘的自私更好，但在考虑所有因素的情况下，就像什么是有益的生活。但也有很多人，你知道，在有效利他主义中，有很多不同类型的人

有些人就像，我一直都在这里。我只是如此专注。我发现它如此有益。我非常致力于此。然后还有一些人就像，这是我的工作。我还有很多其他的兴趣。我全力以赴，就像对待任何其他工作一样。但是……

周末、假期，玩得很开心。是的。这是一种非常有效且伟大的生活方式。是的，公平。我认为“职业”这件事，再次很容易说，哦，但如果我想想极端的情况，我不想把所有时间都花在考虑这些好的事业上。因此，我不会花任何时间考虑好的事业，因为考虑起来太难了。正是如此。所以我们谈到了“8万小时”。哦，关于这一点的一个问题。“8万小时”最近一直在进行一些赞助活动，赞助蒂姆·费里斯的节目，你很久以前就参加过。我听过你的那一期，我就像，

2015年左右。是的，那是很多年前了。我今年晚些时候还会再参加一次。很好。但是你知道，他的播客非常昂贵。他们实际上也联系过要赞助我的YouTube频道。所以他们在赞助一个视频。如何，我认为我知道答案。像为什么一个纯粹是非营利性的组织，提供免费的材料等等，却要支付数千，如果不是数万，

如果不是也许是数百美元给蒂姆·费里斯等等来赞助播客和类似的东西？是的。我的意思是，从本质上讲，你可以把它看作是一种投资。所以如果你看看“8万小时”所做的外联的历史，在大部分时间里，它的预算都非常小，回报，就像利他主义的回报，就像你投入的钱有多少影响，非常高。

所以最简单的是。所以我们推荐很多职业道路。大多数遵循“8万小时”建议的人都会做直接的工作，但有些人会选择这种叫做“赚钱捐赠”的道路，他们故意赚钱，拿更高的薪水，并且，你知道，故意追求一份能够赚很多钱的职业，以便捐出他们大部分的财富。

所以让我们先把大部分影响放在一边，这部分影响是通过直接途径实现的。只看看“赚钱捐赠”。“8万小时”花费了。我不知道确切的未来，但有一些数百万的数字。超过10，但没有比这多多少。数千万用于外联。在我们产生影响方面存在很大的滞后性。因为我们大多数时候是在大学期间与人们交谈。是的。

但让我们举一个影响的例子，那就是在2012年。我正在做关于“赚钱捐赠”的演讲。其中一个演讲是在麻省理工学院。那里有一位听众叫萨姆，他说，哦，这些想法很有道理。他去做了“赚钱捐赠”和在ChangeSuite进行量化交易，然后继续创办了自己的公司。我相信他现在是世界上35岁以下最富有的人，今年已经通过他的基金会捐赠了数亿美元，并且公开表示他将捐赠，你知道，基本上是他所有财富的99%。所以忽略我们所产生的所有影响。是的。除了那个“赚钱捐赠”的例子之外。是的。那么投资回报率，我们通过这样做为公益事业筹集的资金。是的。你知道，这就像10比1，100比1。是的。

是的。现在再加上所有其他的影响，这比那还要大。你只是，是的，通过这种外联，与人们交谈，尤其是因为没有人关注年轻人，即使他们有，我的意思是，高盛和麦肯锡有，他们每年每所大学花费大约一百万美元。哦，哇。在这种，是的，在美国大约就是这样。是的。

可能比这低一点。因为对他们来说，让真正聪明的学生为他们工作非常值得。远不止于此。对我们来说，从利他主义的角度来看，我们应该愿意支付更多。因为我们不仅仅是让别人工作几年。我们正在引导人们度过他们的一生。这就像LTV，一个皈依有效利他主义的人的终身价值。或者只是某个人……

认真对待他们的职业生涯，就他们能够为世界带来的好处而言。正是如此。所以有些人只是要去做投资银行业务，过着不太乐观的生活。有些人会转变为，好吧，我真的很想做好事。我将在我的生活中这样做。这价值数百万美元。所以如果我们正在做，你知道，我们只是在尝试

我的意思是，也许，你知道，没有人关心你对受害主义的看法。我们会知道的。是的。但我认为投资回报率会相当不错。是的。这意味着我们只是在投资，与我们创造的价值相比，实际上是很少的钱。如果我们确实为良好的结果创造了更多资源，这不仅仅是一件好事。就像我们有道德义务去做，因为否则就会少做一些好事。是的。

是的。我想谈谈“我们可以给予”，然后我们可以谈谈长期主义吗？当然。所以“我们可以给予”，那到底是怎么回事？好的。“我们可以给予”于2009年启动。这是一个承诺，人们承诺将至少10%的收入捐赠给任何他们认为最能积极影响世界的事业。所以它不受事业领域的限制。

你知道，我们推荐慈善机构，特别是有效利他主义运动、GiveWell推荐全球健康和发展慈善机构。有效利他主义基金会有一套你可以捐赠的地点。但由你决定。唯一的要求是你真诚地相信这是改善世界的最佳方式。

它最初是由23个人发起的，他们承诺至少捐赠10%的收入。哦，我应该说，如果你是学生，你没有按照承诺中定义的收入，但我们要求人们捐出他们生活费用的1%。然后一旦你开始领取薪水，10% 的捐赠就会开始。所以我们最初有23个人。这是一件很小的事情。现在我们已经发展壮大了。超过7000人做出了承诺，承诺捐款总额达数十亿美元。一个充满活力的社区，它与更广泛的有效利他主义社区有很大的重叠。是的，很多人只是觉得无论什么职业道路，也许再次，不要让最好成为好的敌人。你可能会想，看，我想追求我想要做的职业。我不是那些全力以赴的人。但这里有一种方法，任何人都可以产生巨大的影响。那就是将10% 的收入捐赠给最有效的慈善事业。我想我们刚才顺便提到了这一点，但对于不熟悉的人来说，

这在影响方面是什么样的？如果你向有效的慈善机构捐款，你需要捐赠多少钱才能产生什么样的影响？基线是大约5000美元平均可以挽救一个极度贫困儿童的生命。如果你资助像“对抗疟疾基金会”或其他从事疟疾工作的组织一样。现在，通常当你听到这些数字时，它们有点夸大其词。我曾经做过慈善筹款工作，

我会说这些荒谬的事情，比如，哦，提供一剂可以挽救生命的脊髓灰质炎疫苗需要20便士。相比之下，这就像真的，这是我们最好的猜测。这是来自GiveWell进行的大量研究。花费几美元就可以买到一个蚊帐，它可以保护两个孩子两年不受疟疾的侵害。在花费5000美元的支出后，保护足够多的孩子，你将挽救一条生命。是的。

生命。所以这是你可以做的事情之一。在全球健康和发展方面，这是最有希望的事情之一。你可以在气候变化方面做的其他事情，比如避免一吨二氧化碳当量。最好的猜测是每吨成本大约一美元。再次，如果你认为

在英国，你和我，我们每年排放大约七吨。好吧，我们可能排放更多，因为我怀疑我们旅行更多，消费更多，但你知道，每年大约10吨二氧化碳。完全抵消这一点。

将花费10美元，但没有理由让你自己承担抵消的费用。相反，你可以做得远不止这些。然后关于我们将要讨论的其他一些事情，一些长期的事情，仅仅是根据事情的性质，就很难确定你必须进行多少定量计算，你必须进行更多投机性的计算。但我认为对我来说，你甚至可以做得更好是合理的。

这个10% 的数字，它从哪里来？为什么不是5%、15% 或20%？多种因素。所以很明显，那里有一些随意性。我们有10个手指并不是巧合。我们不能假装。几千年来，人们一直有这种什一税的传统，那些比我们穷得多的人正在捐赠10%。但当我们设计这个承诺时，也存在一个重要的平衡问题，即如何取得正确的平衡，

如果我们提倡的是1%的捐赠承诺，你可能会想，哦，你会得到更多的人，所以你会做得更好。但我认为这是一个错误，因为我们关心的是，与人们通常捐赠的金额相比，我们正在产生多大的影响。在英国，平均捐款约占年收入的0.7%，在美国约占2%。因此，如果我们以平均水平的人为例，我们只会获得0.3%的差异。事实上，那种会做出承诺的人可能已经捐赠了1%。你根本没有做好事。是的。

所以10%的比例足够大，人们不会去做其他的事情。就像，好吧，这是，你真的在转移本来不会发生的事情的资金。托比最初的想法是，“给予我们所能”是关于那些限制收入并在其之上进行捐赠的人。但想法是，你走得太远了，只有很少的人会这样做，以至于人们不会真正参与进来。所以这就像10%不是像……

一个略微不武断的数字，介于这两种失败方式之间。是的。再说一次，我想我总是会想到这样一个问题，如果我在之前考虑过这个问题，如果在我最初喝下酷爱并意识到这是一件好事并做出承诺之前听到过这个想法，我会认为，哦，但10%是一大笔钱。就像，你知道，我妈妈，如果她的工资减少了10%，你知道，相当不错，中等收入家庭等等。但

但金钱就是这样一种东西。就像，总是希望多一点更好。就像10%，你对父母说，他们会说，哦，天哪，我根本不可能做到，因为孩子的私立学校等等。你怎么看待这个问题？我认为这里需要考虑几件事。一件事情就是想象一下，所以人们通常会赚更多的钱，至少在他们职业生涯的早期，随着时间的推移会赚更多的钱。你可以想象一下，哦，我做了一份工作，比另一份工作少赚了10%。这通常是人们做出的决定。他们经常这样做，因为他们觉得，哦，这将是一份更有成就感的工作。人们很少会说，哦，如果我当初选择了那份工资高10%的工作就好了。这通常与其他事情相比是一个小的考虑因素。

事实上，如果你担心——你提到你妈妈说减少10%的收入会感觉非常大。人们往往会习惯于他们拥有的钱。所以你可以做的一件事是在早期说，好吧，这就是我的收入轨迹。相反，我永远不会倒退。我永远不会有一年生活费比以前少。

但它增加的幅度将比原本要少一些，这样我就可以增加到10%，然后将其作为可持续的金额。所以这是一种回应，就像，

不要让自己陷入已经承担了很多财务承诺的境地。然后第二个想法是根据全球收入分配来考虑这个问题。实际上，我不知道你赚多少钱。我最好的猜测是你属于世界上最富有的1%的人口（按收入计算）。即使在我做出承诺之后，以我的收入为准，我也属于世界上最富有的5%的人口。

有一种想法是，哦，可怜的我。就像，哦，太难了，太辛苦了。就像，我仍然比世界上95%的人富有。是的。就像，那里发生了什么？是的。那不可能是对的。如果像95，你知道，让我们甚至去掉最底层的50%的人。有45%的人属于最富有的那一半。是的。是的。

如果他们能够过上自己的生活，那我为什么不能呢？这正是最初打动我的东西。我认为人们根本没有意识到全球不平等的严重程度，以及即使你只是在一个富裕国家的中等收入阶层，你也是全球精英的一部分，因为富裕国家比其他国家富裕得多。是的。

很好。这件事，你知道，人们根本没有意识到这一点的规模。所以，当然对我来说，我认为我没有看过任何关于肉类有害或贫困之类的纪录片，除非它碰巧在电视上，而我碰巧在换频道。但这是我想做的一件事，以获得更多你所描述的那种感觉，就像真正拥有那种感觉，哦，该死，这些实际的问题，你知道，我们需要相当紧急地解决。是的。

那么，我想你推荐的阅读/观看清单是什么，对于像我这样的人来说，我已经喝了酷爱，但我什么感觉都没有，我想，我想多感受一些，这是一个很好的问题，我的意思是，我发现很多人，这仍然更多的是在智力方面，但我发现彼得·辛格的著作影响巨大，所以我们在公寓里放了他的很多书，还有一些签名本，所以我应该读一下，好吧，彼得·辛格在动物方面，动物解放，是的，他真的在做

还会有另一版，但可能明年才会出版。《饥荒、富裕与道德》是他最初的文章。我仍然觉得它非常有力量。《你能拯救的生命》是他后续的作品。我自己的好书《做好事做得更好》，这在感觉方面比较少，但更多的是在做乐观、积极的论证。

同样，关于你提到的肉类，动物方面的事情，物种主义，这部纪录片已经被，是的，评价很高。还有一些卧底调查，基本上是调查记者进入工厂化农场并记录在那里发生的事情，那里有大量的残暴行为。我的意思是，这是一件奇怪的事情，如果你问人们，你对虐待动物有什么看法？他们会说，我讨厌虐待动物，这令人厌恶。

然而，在这些隐藏在世界其他地方的巨大筒仓中，只是虐待动物，就像在一个难以想象的规模上，正在工厂化农场中发生。这就是我们食用的肉类。所以是的，这些卧底纪录片也可能非常强大。我还记得多年前看过它们。我喜欢这个想法……

从某种意义上说，开始学习哲学，当我进行这类谈话时，我会感到非常有活力。我喜欢假设性的思想实验，经常与露西亚讨论很多这个问题。而且每当我读到哲学家的博客文章时，我总是会说，哇，这太有趣了。我开始听一个叫做“没有间隙的哲学史”的播客，它追溯了前苏格拉底和苏格拉底以及所有这些事情的发生。

但这有点长，而且有点密集。我该如何获得对哲学领域的一个“傻瓜式”的想法，以便我能够……

也许这不一定是先决条件，这样我就可以深入研究像彼得·辛格这样的人，并了解他提出的背景。所以，对于傻瓜指南来说，最好的播客是“哲学小点”，它已经运行了很多年，早在播客流行之前。这只是对特定想法的非常简短的介绍和总结。对于更深入的内容，偶尔……

我的意思是，这在广播中是相当了不起的，但梅尔文·布拉格的《我们时代》是一个广播4节目，但它非常日常。他们让真正顶尖的学者参加节目，并进行相当激烈的智力对话。它的范围非常广泛。《我们时代》涵盖了历史、科学和哲学，你可以……

在播客应用程序上，如果需要，他们会将其分开。所以你只需要听哲学方面的内容。太棒了。如果你想要一些有趣的东西，“非常糟糕的巫师”是一个相当有趣的哲学播客。是的，我认为这些将是我的首要推荐。但如果我是你，我会让一些人参加节目，然后你开始盘问他们。我认为这是一个双赢的局面。我可以推荐很多有趣的哲学家。哦，那太棒了。那将非常非常方便。是的，因为我喜欢这个想法……

我认为建立这个平台的光荣之处之一，能够让像你这样的人参加播客，我只是和你进行一次谈话。我可以问你我脑子里所有愚蠢的问题。我很嫉妒。让我们过渡到长期主义。作为一个大致了解这些事情的人，我非常认同这个想法，让我们尝试用我们的时间和金钱做更多的好事。

警告我可能同时拥有美好的生活水平，但这两个方面没有必要冲突，这就是为什么我接受了“给予我们所能”的10%承诺，以及为什么我每年将10%的收入捐赠给慈善机构的原因，我们也在思考的一件事是，在某种程度上，对于我们来说，我认为我们的业务重点以及我真正关心的事情是帮助人们过上最好的生活，我认为这方面有五个支柱：健康、财富、爱、幸福和影响，以及

我认为在影响方面，如果我们可以，例如，让更多的人加入EA。我去了80000小时，做了那个小小的调查，预订一个，一个，你关心所有的事业是什么？老实说，在50个事业中，我唯一关心的是让更多的人关心这些事情。但我希望在观看和阅读更多彼得·辛格的作品后，我实际上会开始

身体上关心更多这些事情。我认为我们可以通过鼓励更多的人加入这些事情，在公共卫生或公共利益方面产生一定程度的影响。所以这就是我对……的当前知识水平

我想，如果我在考虑什么是有益的事业，我会去GiveWell，我会反对疟疾基金会，我会捐款给露西亚的慈善机构Leap，顺便说一下，他们正在招聘，我们被告知在下面插入插头，如果你想为一个高影响力的非营利组织工作的话。谈谈我们欠未来的。感谢你的签名。-是的，不用客气，我们欠未来的。-未来始于你。长期主义是怎么回事？-酷，所以核心思想就是，让我们暂时放大一下。所以我们通常关心的是今天影响我们的问题，或者像当前的选举周期。

但让我们对我们的历史和未来采取更广阔的视角。所以，你知道，宇宙始于135亿年前。大约40亿年前出现了第一个复制者。复制者。哦，那是什么复制者？第一个生命。是的。酷。在地球上。大约6亿年前出现了第一批动物。大约30万年前出现了智人。大约1万年前出现了农业。工业革命大约250年前。现在我们在这里。是的。发生了什么事？

好的，那是过去。跨越了漫长的时间。未来呢？那么，人类物种能持续多久呢？我们过去大约有30万年。

一个典型的哺乳动物物种持续大约一百万年。所以，如果我们像一个典型的哺乳动物物种一样长寿，我们可能还会再活70万年。这已经很大了。很长一段时间，是的。但事情会变得更大。我们无论如何都不是典型的哺乳动物物种。我们的生物量是地球上任何动物的100倍。我们拥有技术。这意味着两件事。一，这意味着……

我们可以大大缩短我们物种的寿命。我们可以完全消灭自己，我们稍后会谈到这一点。或者我们可以活得更久。所以，如果我们成功地将我们的寿命延长到超过典型的哺乳动物物种，那么在地球仍然适宜居住的情况下，可能还剩下数亿年。太阳的寿命大约是50到80亿年。如果我们最终能够走向星辰大海，那么在最后一次常规恒星形成之前，将会有数万亿年。所以当我们展望未来和文明的潜在规模时，它确实是巨大的。

这为什么重要？这很重要，因为未来的人很重要。如果我能想到，你知道，我能对今天活着的人造成的损害和好处。然后我想，哦，我也可以对一百年或一千年前的人造成损害和好处。是的。

时间上的距离似乎并没有像空间上的距离那样重要。那么，你的意思是“不重要”是什么意思？好吧，假设我告诉你，你可以阻止一场种族灭绝。一百万人将死去。嗯。

现在我说，哦，但这将在100年后发生，或者在1000年后发生，或者在2000年后发生。但同样数量的人肯定会被拯救。你是否会说，哦，好吧，2000年并不重要。谁在乎呢？我不这么认为。我认为这是一个常识问题。仅仅因为有人会在以后的日期和时间存在，并不会改变他们的模式状态。他们具有相同的模式价值水平。

好的，是的，很好。如果需要，我们可以深入探讨。是的，让我们深入探讨。当然这里有一个折扣函数。那么我们为什么要打折呢？所以可能是你对未来影响的不确定性更大。但我猜在这个假设的世界里，我肯定能够现在阻止种族灭绝，而不是一年后，我显然会说，好吧，我的意思是，两者……

是的，我想阻止两者。没错。但如果你告诉我，我只能在一年的时间内阻止种族灭绝，我会想，好吧，让我们全力以赴，想办法阻止这场种族灭绝。当然，是的。所以我认为不确定性当然可能是一个原因，为什么某些未来的影响，如果因此变得更加不确定，是一个忽略它的理由。好的。但请记住，是的，所有这些未来的人，他们都有生活，他们就像你我一样，他们有希望和梦想，就像我们可以与他们互动一样。你知道，如果我，像……

采取，你知道，这是常识的其他方面，比如人们担心放射性废物，你知道，它会污染数千年，甚至数十万年，或者我们排放到大气中的二氧化碳。

那会持续下去。其中很大一部分会持续10万年。只有在那之后，它才会被吸出大气层。地球物理影响也会持续那么久。再说一次，我们应该忽略吗？就像，哦，这是未来的时间，未来的人，随便。这似乎……是的，完全忽略影响的某些方面感觉很奇怪。因为就像，你知道，我显然关心我的孩子生活的这个世界。他们的孩子，可能还有他们的孩子。是的。

这就是我个人感觉可能会停止的地方。但显然，从道德上讲，是的，从道德上讲，我应该真正关心其他人。是的。不仅仅是迈克。是的。我说，看，他们同样重要。可能有一些……

你知道，你必须更关心今天活着的人的真正原因。所以你提到了你的孩子，就像今天活着的人，你与他们有特殊的关系，就像你的兄弟等等。这可以提供额外的理由。或者可能存在互惠性。所以有理由，你知道，那些帮助过你的人，你也可以帮助他们。所以有一些额外的理由来更关心现在。但是

同样，在这个种族灭绝的例子中，我们应该在某种程度上关心未来。好的，我完全相信我应该阻止种族灭绝，无论它发生在10年后、100年后还是1000年后。好的，太好了。然后你把它与所面临的巨大风险结合起来，我告诉你这种放大的观点，关于我们可能拥有的未来有多大。

如果我们应该关心未来的人，那么即使按照这些估计中最保守的估计，未来的人口数量也比我们多一千比一。所以过去有1000亿人，今天大约有80亿人活着。是的。大约有1000万亿人会来，更多的是关于这些更……

雄心勃勃或乐观的描述，但我认为我们应该认真对待，那么这个数字会再次变大。万亿或万亿的人口数量超过现在。所以风险巨大。是的，巨大。想象一下，如果我们发现一个社会有1万亿人，1万亿万亿人今天活着。而且，你知道，它可能在海底或其他地方，否则我们无法进入，目前对我们来说是无法进入的。我们会想，哦，我的上帝，我们如何影响他们？这太大了。是的。

然后第三个想法是，我们真的可以有所作为，不仅对今天，而且实际上对未来文明的整个进程有所作为。我认为这是因为，你知道，我给了你这段漫长的历史。

但我们正处于一个与过去相比变化异常迅速和异常迅速的时期，所以自工业革命以来只有250年，当时技术创新的规模大幅增加，是的，我们还认为，这不能无限期地持续下去，也许它可以持续数百年，也许是一两千年，但甚至不是数万年，更不用说可能持续数百万年的未来了。是的，而且

因为我们正在通过新技术迅速发展，这创造了风险和机遇，我认为这些风险和机遇确实塑造了未来的整个进程。最明显的风险是灭绝的风险。所以核武器具有前所未有的威力，原子弹和原子弹的破坏力大约是常规武器的1000倍。氢弹的破坏力大约是原子武器的1000倍。

这仅仅是像一个新的破坏力时代开始。是的。我认为最可怕的是人为的流行病，人为的病原体。好的。

所以过去的流行病已经成为所有灾难中造成最大死亡人数的灾难之一。所以黑死病杀死了大约10%的世界人口。确切数字不确定。COVID是一场彻底的、巨大的悲剧。就全球而言，我认为到目前为止已经杀死了大约0.2%的世界人口，就我们所经历的灾难的规模而言，这实际上相对较小。许多流行病已经杀死了大约1%以上的世界人口。

但是当我们展望未来时，如果流行病是由故意设计用来具有破坏性的病毒引起的，那么流行病可能会再次变得更糟。你可以想象一种病毒，它的致死率与埃博拉病毒一样高，传染性与麻疹一样强。好吧，现在你有了某种东西，特别是如果故意这样做的话，可能会杀死世界人口中很大一部分，甚至可能。然后在最坏的情况下，实际上是每个人。

现在这种影响持续多久？好吧，如果人类灭绝了，我们就不会回来了。这确实是一件可能发生的事情，它会对未来的整个进程产生影响。我们已经说过这个特征是巨大的。未来的人很重要。风险巨大。所以这就是可能发生一件事件的方式，这种事件可能会无限期地持续下去，灭绝或其他文明的终结。

第二种方式是我所说的“价值锁定”。好的，对不起，我可以问一个关于这方面的问题吗？当然，是的，是的。那里已经有很多了。好的，所以这一切都非常可怕。一个有点奇怪的问题是我在一个YouTube视频中听到的，在史蒂芬·克劳德的“改变我对堕胎的看法”中，其中一个论点是生命始于受孕，生命始于出生，

在生命开始之前，生命始于精子本身，那就是每次你手淫时，你都在犯大规模种族灭绝之类的罪行。

这是一个反对“每个精子都是神圣的”这一观点的论点，大概是这样。是的，没错，因为那太荒谬了。现在，如果我们说，例如，未来的生命很重要，那么这与说基本上精子很重要有什么区别，而这些未来的生命还没有实现呢？那些认为……的人之间存在差异

即使精子也有道德地位或人格。然后你说你在杀害他们。那是，你知道，与说未来会有完全成熟的人非常不同。会的。并且可以受到伤害或受益。好的。如果发生灭绝事件，那么这意味着阻止了这些人的出生。是的。

是的。所以我们有两种方法可以影响非常长远的未来。有一种是灭绝。就杀死每个人而言，这是一场巨大的悲剧。是的。这非常糟糕。是的。但它还有第二个作用，那就是阻止未来生命的出现。是的。然后我们可以进入一些激烈的模式哲学，我现在知道你会喜欢的，关于我们应该如何看待这种损失？好的。

我在书中专门用两章来讨论这个问题。因为，是的，你真的需要进入一些模式哲学来思考这个问题。但然后还有第二种影响长期未来方法，那就是改变我们生存的那些世界的未来价值。所以我有点像延长人类的寿命与提高人类的生活质量。

我认为特别是有一些情况，同样，基本上可以发生，社会陷入某种特定状态，某种意识形态支配着某种特定价值观，这种价值观可能会永远持续下去。特别是，我认为，当我们拥有足够先进的人工智能，人工智能可以作为代理人本身的时候。是的。

可能是这个锁定的点。在某种程度上，你可以想象这种由人工智能支持的全球极权主义国家。我认为这确实是一件可能无限期持续下去的事情，不仅仅是很长一段时间，也许是永远。再说一次，我们也可以深入探讨。所以这就是两种方式，两种途径，通过

事件可能在一个人的一生中发生，我认为这些事件确实具有极其长远的影响。好的。所以有两个主要原因。第一个原因是，在我们的一生中可能会发生一些不好的事情，导致人类灭绝。例如，工程师、流行病或核战争。是的。非常非常非常糟糕的核战争。是的。或者，或者，

好的，诸如此类的事情。或者像小行星撞击地球，而我们没有在它到达之前消灭它。其次，就像，好吧，让我们假设即使我们没有灭绝整个物种……

会有很多人在我们之后，我们的孩子，我们的孙子等等。是的。潜在的数万亿年无限的时间。如果我们以某种方式搞砸了世界，我想说的是物理上的，也是政府上的，就社会结构而言。是的。或者在意识形态上，就人们认为好坏而言。是的。这实际上对社会有巨大的影响。

未来这些人的生活质量。没错。如果我们像现在一样重视人们的生活质量，比如用调整后的生命年限，

以及我们热衷于预防可能不会杀死某人但可能会削弱其生活质量的疾病的事实，我们也应该至少对未来的人们具有某种接近于此的道德关怀水平，使用这个词。没错。所以你可以想象一个美好的、幸福的未来。就像每个人都是自由的，他们可以做自己的事情，我们已经弄清楚了自然规律，我们拥有令人难以置信的技术和道德进步，以及

每个人都有这些漫长、健康、幸福的生活，可以追求他们想要的任何东西。我也可以想象一个未来，几乎，你知道，社会中的所有权力都掌握在一个独裁者手中，而社会中的其余部分基本上都是奴隶。我认为即使在短短一个世纪内发生的发展也可能对我们获得哪种文明至关重要。这是一个相当可怕的想法。为此，认为前者比后者更好，你不需要进入

关于未来生命损失的激烈模式哲学，就像一个模式有多糟糕一样。是的，这很明显。我们宁愿生活在一个人们自由的世界，就像，好吧。没错。好的，太好了。接下来是什么，我想。好的，然后……如果我们接受所有这些，就像，是的。所以如果你接受所有这些，问题就变成了，好吧，我们应该做什么？有一些标准的例子。所以再说一次，灭绝是一些……

我们最容易关注的事情是，我们正在做大量的工作来确保我们能够预防下一次大流行病，特别是预防最坏情况下的疫情。如果你特别关注，是的，你可以做一些事情。我非常兴奋的一件事是远紫外线辐射。那是什么？基本上就是……

强烈的，像远紫外线，但某些光谱的光，可以杀灭微生物。所以你可以把它放在灯座里，它就会杀死所有漂浮在周围的微生物。是的，最近才有的发展。这很酷。我们可能会为此投入相当多的资金。这似乎确实非常有效。它也是一种可以普遍应用的东西。因为对未来的大流行病，我们担心的是

你研制了一种针对流感的疫苗，但它对其他类型的病原体不起作用，或者某种药物对某些病原体有效，如果我们真的担心整个大流行病的类别，包括最坏情况下的疫情，包括人们可能出于破坏性力量而设计的生物武器计划中的东西，你真的需要非常通用的技术，是的，这是一个非常通用的东西，好的，理论上有人会

我想理论上有人可以设计出一种病毒，这种病毒具有可以保护它免受远紫外线照射的蛋白质。有可能，但我认为这些破坏病原体或预防病原体的机械方式或物理机制至少比疫苗更普遍、更强大，即使是广谱疫苗也是如此。

所以有点，是的，这将是一个。另一个是更先进的个人防护装备。哦，好的。个人防护装备。我想，等等，什么？哦，是的。好吧，我的意思是，我也赞成人们做更多的哲学思考，但这在应对疫情方面可能不太有帮助。先进的个人防护装备。没错。

没错。是的。所以，再次想象一下，我们有口罩或强效的个人防护装备，好到没有任何病毒能够穿透它。也许你有一种可以呼吸的纳米材料，但病毒颗粒无法穿透。同样，非常非常广泛的保护。所以在技术方面，我们可以做一些事情。然后在政策方面，我们可以让人们开始更加认真地对待疫情。所以

有一项法案，你知道，我们刚刚经历了百年来最严重的疫情。你真的认为社会会是这样的，这很糟糕。我们将再次阻止这种情况。是的，它的成本是数万亿美元，以及数千万人的生命。有一项正在提出的法案，我们真的在努力推动它被接受，在美国大约700亿美元，说，永不再来，

发生了什么？你没有得到两党的支持。在美国政府中没有人真正支持它。所以它被削减了又削减。现在可能只有20亿或30亿美元了。但人们并没有自然而然地想要制定政策来表示永远不再发生疫情。即使我们可以做一些事情。所以我的意思是，一件非常简单的事情就是持续检测。所以你只是……

在世界各地的100个地点，或者更多，你只是检查污水，例如，并扫描是否有我们不知道的东西？一旦出现，你就可以比以往更快地控制局面。这是我们没有做的事情。我们可以很容易地做到。这将是一件持续的事情。它将极大地保护我们免受未来的大流行病，因为你将能够更快地控制疫情。还有更多。你有多担心……

我们应该有多担心基因工程病毒之类的东西？我的意思是，我认为非常担心。我的意思是，我们已经可以对病毒进行基因工程改造了。所以功能获得研究非常普遍。这是为了预防未来的病毒。所以你可能担心流感如何进化才能变得更具传染性或更致命。是的。

所以，是的，你拿一种病毒，改变它的DNA，它变得更容易传播，然后你可以研究它。所以我们已经可以在某种程度上做到这一点。技术越来越好。这实际上是世界的一个领域，我们熟悉摩尔定律，即计算是一个发展非常迅速的技术领域。摩尔定律就像成本效益。

对于给定的计算量，每18个月减少一半。在许多领域的DNA测序中，它比这更快。它实际上是一个发展极其迅速的技术领域。所以我认为这完全是，我们已经可以在某种程度上做到这一点。我认为，非常出色地做到这一点的能力，是可以预测的，即使在十年或二十年内，我们也会拥有这项技术。

其次，这意味着你能够设计出非常危险的病原体。天花的基因配方，它是在线上的。你可以下载它。目前，人们对我们发布的信息类型还不够重视，特别是考虑到未来的技术。但同样，我们可能会制造出比天花更糟糕的东西。

然后是，你可能会想，好吧，没有人真的想这样做。然而，如果你看看过去的生物武器计划，即使设计生物武器似乎没有意义，因为，你怎么保护自己？如果你感染了对方，那它不会回到你身上吗？

好吧，苏联在其鼎盛时期有6万人真正试图设计一些最坏的情况，比如他们能设计出一些最致命的病毒，并大规模生产，以便在战争中使用。你可以想象它是一种威慑。所以也许这是一个没有核武器的国家。但他们说，看，如果你用核武器攻击我们，那么我们将释放这种病原体，然后所有人都会消失。这可能非常可怕。然后第二个方面是，就破坏力而言，

在某些方面，我们很幸运拥有核武器，因为易裂变材料很容易包含。而且很容易监控，因为它太难制造易裂变材料了。相对容易识别试图这样做的国家。相比之下，已经有这些家庭自制的、自己动手制作的DNA试剂盒，少量DNA。这样做的成本只会随着时间的推移而降低。这意味着，默认情况下，

如果我们不干预，那么默认轨迹上，能够承担成本并有能力开始玩弄这种致命病毒的参与者数量将会增加。因为技术发展如此之快，

在不久的将来，我理论上可以访问smallpoxrecipe.org，下载配方，并能够使用邮购订单制造天花病毒。没错。至少如果我们不齐心协力解决政策和监管应对措施的话。我知道我是一个好人，但是，你知道。没错。大多数人都是。这件让我最放心的事情是，世界上有多少人真的想毁灭整个世界？没有那么多。但也不是零。就像，有很多……

也不是零。没错。所以当我回顾整个世纪时，比如，我从基因工程病原体灭绝的风险是多少？我想，在0.1%到1%之间。也许是0.5%左右。我认识的其他该领域的专家将其定为约1%。托比·奥登在他的书中将其定为3%。但想法是这样的，比如，

如果你要乘坐飞机，他们说，嘿，这架飞机坠毁并杀死机上所有人的几率只有一千分之一。这并不是说你特别放心。我们付出了巨大的努力来阻止飞机坠毁，而飞机坠毁的灾难风险远低于此。但对于整个社会来说，我们并没有关注这一点，因为这就像

它还没有进入人们的脑海。即使是一场导致1000万人死亡、造成数万亿美元损失的大流行病，人们仍然没有关注，实际上，情况会变得多么糟糕？我们需要非常小心我们正在创造的东西。是的。

马克·曼德尔：好的。所以那是基因工程病毒和生物武器之类的东西，我们应该尝试干预。那么除了这些广谱紫外线灯泡或纳米纤维个人防护装备之外，我们还能做些什么呢？

我们能做到吗？阻止猫从袋子里出来，就像那样。是的。所以同样，在政策方面也有。我说过可以进行持续监测。我认为这将非常重要。另一件事是，就科学文化和政策而言，就像选择我们做什么和不做什么，我们参与和不参与的科学类型。是的。

你知道，在某些科学领域，出于伦理原因，我们不做某些科学研究。是的，例如，我们不拿人做实验。例如，如果我们想克隆人，我们可以做到，这是一项技术，你知道，也许需要一定的资金，但它触手可及，我们已经克隆了猴子、猕猴等等，我们没有做

并将其推迟了几十年。我们可以对这件事做同样的事情。所以我们可以说，看，我们不是说，我们只是不会从事那些正在差异化地推进这项

这种非常危险的技术的研究。相反，我们将把我们的研究工作集中在那些，你知道，提供……而且重要的是，很多这样的研究人员都是非常有动机的科学家。他们想帮助人们。这里确实也有真正的益处。只是风险巨大。所以我们可以专注于，我们可以说，看，这不是我们想要追求的事情。相反，我们将专注于更真正有益的研究。所以你可以这样做的一种方法是

引入第三方责任保险。所以就像你有一辆车一样，你必须购买第三方保险，这样如果你撞到别人，你必须，成本由你承担。同样，如果有一个实验室，

病毒泄漏——我的意思是，这只能帮助私人工作，而不是政府武器计划。但是如果你有一个实验室，并且病毒从实验室泄漏——我应该说，实验室泄漏非常普遍。是的，这再次被低估了。但我们可以深入研究实验室泄漏的历史。这非常引人注目。这非常令人震惊。但是是的，如果它泄漏并从实验室逃逸，那么你，实验室，就要承担这些成本。我认为如果你引入了这个，所有最危险的——而且是全球性的。

所有最危险的研究都会在一夜之间消失，因为即使这是一个他们强加给社会的成本，而其他人并没有接受这个成本，但它目前并没有完全被承担。实验室担心他们的员工被感染，但不担心世界被感染。但是关于……

插入政府X或Y或Z，它们不会接受一项大规模协议，即嘿，让我们不要进行生物武器研究。你可以想象插入政府X就像嘿，全世界都没有研究这些武器，让我们秘密地进行。这很难。所以这意味着他们认为除非我们不会得到完美的解决方案

参与的政府也愿意施加巨大的政治压力。但是是的，考虑一下像朝鲜这样的流氓国家。你能做的事情是有限的。我的意思是，如果中国同意这一点，那么他们也许可以施加足够的政治压力来让他们也同意。但你至少可以减缓速度。朝鲜不是世界上的技术领导者。所以如果主要的科技领导者愿意说，看，我们将只是……

我们将把这件事搁置，直到我们的生物防御能力非常强大。我认为世界将会变得更好。核武器是如何发生这种情况的？你对未来核武器有什么担忧？当你问，这是如何发生的？就像，我们是如何把猫放回袋子里的？

意思是，我们真的没有这样做，所以核武器是由美国在第二次世界大战结束时开发的，那是1945年，它们在开发后立即被使用。四年后，苏联拥有了第一批核武器，然后不久之后，其他核国家，是的，美国，英国，对不起，还有英国和法国，中国，印度，巴基斯坦，还有一些其他的，并且有

取得了一些重大成功。核武器使用高峰期，核武器库高峰期是在80年代后期，我认为。它达到约4万枚弹头的高峰。现在只有大约……

9000枚弹头，这几乎完全在美国和苏联之间，对吧，所以他们都像，他们都在竞争看谁能拥有最大的武器库，以防万一，以防万一没有核战争，对吧，然后只是漫长的外交时期能够让这些数字下降，我真的不认为我们能看到它为零的时候，是的，然后再次因为开发新的核武器非常困难，所以可以施加巨大的政治压力，特别是来自非常强大的国家，你知道，我们回到60年前，美国，英国，美国，苏联。他们拥有足够的权力来确保其他国家不会开始。所以我想如果你是一个对高影响力职业感兴趣的个人，并且你从事外交工作，例如，

与你没有决定从事这项工作相比，你可以拥有更大的影响力，例如，是的，例如阻止古巴导弹危机的那个人，是的，即使是我在某个地方听到的这个故事的传播，是的，是的，这个故事是这样的，古巴导弹危机，美国和苏联爆发战争的可能性非常高，肯尼迪总统指出，但介于三分之一到二分之一之间，

核战争是结果。有一艘特别的潜艇与舰队的其余部分失去了无线电联系。它在那里装备了核武器，但水面上的船只试图通过投掷模拟深水炸弹来指示潜艇应该浮出水面。然而，潜艇不知道，潜艇指挥官不知道发生了什么。

他认为战争爆发了。他非常生气。他说，是的，我们应该启动协议。如果我记得没错的话，只要三分之二的领导人说，是的，对发射核武器，他们就应该这样做。

纯粹是运气，那里有一位高级官员，瓦西里·阿尔希波夫，他本人也是一位战争老兵，也是一位战争英雄，也恰好在那里。他说，不，我们不应该发射核武器。太冒险了。我们应该浮出水面。他设法赢得了这场争论。

这真的是巧合，他甚至不应该，这真的是巧合，他首先在潜艇上，对吧？但是是的，他在这种情况下独自一人阻止了全面核战争。是的，这是一个非常接近的呼声，所以如果你能够像瓦西里·阿尔希波夫那样拥有如此大的影响力，那是一种巨大的方式，你知道，这是他产生的巨大影响，这确实感觉很奇怪，就像

作为一个利他主义者，哦，你应该去从事国防政策之类的工作。这不是利他主义年轻人的标准道路。是的，这不像在厨房里做志愿者之类的事情。

没错。但是如果你考虑一下世界上真正有影响力的事情，比如正在制造的武器？人们什么时候，国家什么时候开战？他们如何处理这些非常紧张和偶然的时刻，即决定是否开战？好吧，这些只是，这只是非常有影响力的，并且拥有更明智、更知情、更有利他主义和

你知道，在房间里更有道德动机的人会让世界变得更好。因为这不仅仅是瓦西里·阿尔希波夫关于偶然事件的故事。还有许多其他例子表明，似乎个体行为者说“不”实际上是战争与非战争之间的区别。核武器、氢弹等的风险是什么？现在/将来？你有多担心？我的意思是，我非常担心核战争的前景。所以

在我们有生之年发生核战争的几率是多少？一场全面核战争？我会说至少20%。真的吗？是的，20%。是的，我的意思是，我们是的，从历史上看，我们和我们父母的生活是非常奇怪的，因为已经有一段很长的和平时期了，对吧？所以我们认为20世纪是最致命的世纪，而且当然是一战和二战

在它们致命的程度方面是极端的事件，但大国之间的战争在整个历史上都是常态。对吧，所以奇怪的是，我们已经有了70年的相对和平。是的，显然这不是和平时期。不，几乎没有战争。是的，但大国之间没有战争。部分原因我认为这只是运气，苏联和美国从未开战。但对此的一个论点是，仅仅因为美国一直是如此强大的霸权。是的，所以就像

除了可能的苏联。就像，你到底要惹谁？这将在本世纪发生变化。中国——我的意思是，根据你的计算方式，已经超过美国成为经济强国。将来肯定也会成为军事强国。这可能会改变潜在的动态。

所以当我们查看预测平台时，例如，大国之间在未来——例如，未来几十年——发生第三次世界大战的几率是多少？看起来大约是三分之一到二分之一。西蒙·休斯：该死的。马克·布莱斯：然后，是的，一些折扣，例如，变成核战争的几率是多少。西蒙·休斯：好的。马克·布莱斯：是的，20%。似乎差不多。显然，你可以争论，但如果它是10%，如果是40%，它并没有真正改变定性差异。西蒙·休斯：是的，你不可能乘坐那架飞机。是的。

所以这非常可怕。我认为从长远来看这将非常糟糕。至少，你知道，它会将欧洲和美国从地图上抹去。我认为就像……

有一些合理的论点认为，自由民主实际上是一件相当脆弱的事情。我们很幸运生活在这样的世界里，这是一种，是的，在全球范围内广泛传播，而不是专制政府。还有一个进一步的问题是，它会杀死所有人吗？我认为这不太可能，早期的卡尔·萨根和其他人，比如早期的反核倡导者，经常，你知道，有时会声称，哦，这将是终结，人类的终结。每个人都会死，我认为这被严重夸大了

我的意思是，你不需要夸大其词。你说的已经是数亿人死于介电爆炸。如果某种形式的核冬天出现，我不知道，我认为有很大的几率，也许是三分之一。这仍然有点不清楚。令人惊讶的是，对此并没有进行太多建模。是的，但仍然有很大的几率，然后是数十亿人死亡。

尽管如此，我认为除非情况发生根本性变化，所以你可以想象一个世界，那里的武器库比现在大一千倍。是的，就全球GDP而言，制造新的核弹头并不那么昂贵，或者那里有下一级，再次是核，某种核力量，这可能会进入灭绝级别的领域。但除此之外，我认为是的，一些

很多人会幸存下来。但就改变人类文明轨迹的负面方向而言，造成的破坏将是绝对巨大的，我认为。好的。

好的，我们已经谈过了……我很抱歉这次谈话。我们在前半部分非常轻松愉快。这不会赚钱。谁在乎？所以我们已经谈到了基因工程生物武器。我们谈到了核武器。你还担心什么？我们大家还应该担心什么？是的，这些是我最担心的灾难性事件，就像对世界的彻底毁灭。另一方面是，

有点难以掌握，但我认为同样重要，或者可能更重要，这就是价值锁定这个概念。所以价值锁定，是的。或者像，或者意识形态锁定。所以这个想法是，你知道，我们一直在取得道德进步。就在几百年前，比如1700年，四分之三的人从事强迫劳动，某种形式的强迫劳动。我在书中详细讨论了这一点。这是一种，

我们可以深入探讨，这需要一段时间，你知道，我认为像在全球范围内几乎消灭奴隶制或法律废除奴隶制一样，你知道，我认为这是

至少是一个有点偶然的事件。就像它是模型论证和模型运动的结果一样。你所说的偶然事件是什么意思？偶然的意义在于，它本可以以另一种方式进行。哦，对。所以可能会有一个世界拥有与我们现在相同的技术水平，但是，你知道，你和我，而不是你的员工，你的奴隶为你工作。这被认为是一种正常的道德行为。是的。就像，我不确定。也许这是不可避免的……

因为它是一个非常正常的道德行为，持续了很长时间。很长时间。我的意思是，至少对奴隶主来说是这样。我的意思是，这在所有社会中都是如此。所以几乎每一个狩猎采集时代之后的社会，比如农业社会，都有一些形式的奴隶制。我们听取了斯多葛学派等人的说法，但他们对奴隶很冷漠。哦，是的，没错。是的，所有，你知道。是的。

是的，所有我们认为是……的哲学家等等。他们也为奴隶制辩护，或者至少接受它是生活的一部分。这些人将自己的一生都奉献给了道德思考，柏拉图和亚里士多德。伊曼努尔·康德，一位伟大的理性主义者。启蒙思想家为奴隶制辩护。即使是那些被认为是反奴隶制的启蒙思想家。这也很温和。孟德斯鸠就像，哦，是的，好吧，人们不应该成为奴隶。除非天气很热。

如果气候炎热，那么奴隶制是可以的。就像，所以人们，这真的，我认为，我部分想在书中做的事情是让人们真正欣赏到其他人可能有非常不同的道德观点。是的，因为现在对我们来说，我的意思是，就奴隶制这个例子来说，就像，奴隶制怎么样？这在任何一种争论中都是王牌，

你正在进行的争论，因为这总是这样的，这简直是显而易见的，奴隶制是坏的，记录在案，显然，它是如此糟糕。在这一点上，它基本上是公理化的，但是

但是像300年前，如果你，如果你和我出生在基本上任何其他社会，并且是那个社会精英的一部分，我们会进行合理化。是的，没错。我们会对此进行合理化。我们可能甚至不会谈论它。是的。因为这太正常了，就像，因为是的，没错。我们不会谈论素食主义。有很多事情。所以我认为这真的可能两种情况都有。然后在未来，我认为世界可能会在某种道德价值观中稳定下来，然后永远持续下去。是的，

是的。也就是说，所以目前，已经发生了很多道德变化，尤其是在现在。这并不是不可避免的，这种情况可能会持续下去。事实上，我认为我们也看到了很多道德进步。但我们可能会看到道德进步的过早结束，这可能以几种方式发生。一种是，如果你最终只拥有单一的世界文化或世界政府，那么它可能是……

这可能是一种不太具有道德探索性的单一文化。是的，什么样的世界政府？所以你只有一个意识形态永远被锁定。所以如果你看看我们在20世纪看到的极权主义政权，这一点就最清楚了。是的，所以纳粹分子，他们目标是千年帝国。他们的目标是，至少在理想上，是的，控制世界。是的，只有一个，只有一个意识形态，并且

我们随着时间的推移看到模型变化的部分原因是我们有竞争，模型竞争，或者是在社会之间。是的，为什么苏联解体？部分原因至少是，你知道，有这些其他拥有自由民主的国家，而且生活更好。如果你没有在全球范围内做到这一点，那么这就是模型变化的一个原因。

是的。就像你在电视上看到其他人一样。没错。哦，他们是自由的。等等。这似乎不错。是的，没错。或者在内部。所以我们生活在一个自由社会，所以人们可以追求各种不同的生活模式。然后你可以说，哦，嘿，实际上，例如，你知道，有一些人是同性恋关系。事实上，这对他们来说更好。随着时间的推移，更好的模式论点可能会胜出。

但是，如果你有这种极权主义政权，你就会有对意识形态的流畅坚持，你并不一定会有。而这正是会强化自身的那种事情。没错。你会得到这些，你知道的，布兰登·桑德森的《最终帝国》那种情况，你有一个统治了千年的政府，你有一些小反抗者，但他们无法对抗帝国的强大力量。没错。是的，没错。再说一次，就像，

在某种意义上，我们已经有过一些险些错过的情况。我认为纳粹分子从来没有真正有机会获得全球统治，但你可以想象，历史的走向可能会有所不同，这样他们就能真正获胜，或者苏联就能真正征服世界。

但最可怕的事情，或者说最令人担忧的事情，是未来的技术。好的，所以，随着时间的推移，变化的另一个原因是人们会死去，这会随着时间的推移产生一种波动，并且

这同样也可能发生变化。现在……我的意思是，一种情况是，如果我们只是简单地停止了生物衰老过程，人们的自然寿命将会有数千年。但是第二点，我要提醒一下，这就是事情开始感觉最像科幻小说的地方，但我真的想为它们辩护，说它们实际上并不是科幻小说，而是……

在我们有生之年完全可能发生的事情是，一旦你开始拥有在相关意义上是代理人的 AI 系统。所以我们现在拥有像 NaNo 这样的 AI 系统。它们非常擅长下围棋或玩星际争霸，或者预测或撰写文本。我们没有能够像人类一样执行许多不同任务的现实事物。但这可能会改变。

并且有充分的理由认为这种变化会在我们有生之年发生。特别是，最新的机器学习模型，它们使用的计算量，与蜜蜂的大脑相当。没什么，不是吗？但可以预见的是，是的，所有这些东西，电脑正在做的令人惊叹的事情，都比蜜蜂少。但可以预见的是，这非常不清楚，是的，神经科学，神经科学家，这非常不清楚，人类大脑的计算能力有多少。但是

我们可以给出范围。它跨越了多个数量级。除非发生其他阻止这种情况发生的灾难，否则我们很可能会创造出具有与人脑相同计算能力的机器学习模型、AI 模型。并且

同样，到本世纪末，我们很可能也完成了相当数量的训练，人工智能研究人员称之为训练。所以看起来在我们有生之年，

我们在人工智能的发展中。我们正在跨越人工智能与人类智能相媲美或超越人类智能的关键界限。我们有可能正在走向一个世界，在这个世界里，地球上最聪明的生物是数字化的，而不是人类。这里有一组担忧，就像，好吧，如果这个……

人工智能接管了，剥夺了人类的权力。这对他们来说现在已经很熟悉了。尼克·博斯特罗姆，《超级智能》和其他讨论。我在书中谈到了这一点，我认为这非常重要。而且，有很多关于它的好工作。我们可以谈谈这个。

但即使我们克服了这一挑战，仍然存在这种新的东西，这创造了一个锁定时刻，一旦你有了人工智能代理，你就会拥有本质上是不朽的生物。因为任何软件都是无限适用的。任何硬件都会磨损。但是如果你可以复制和粘贴软件，那么如果你有……

要么就像一个执行宪法的 AI，或者说一个执行宪法的 AI，是的，你可以想象，假设你是某种全球独裁者。是的，是的，我有一个 AI，你已经想这么做了。是的，它已经在我很久以前的愿望清单上了。你有你的意识形态。你就像希特勒、斯大林那样狂热的狂热者，你想让这种意识形态永远持续下去？是的，你能做什么？好吧

一件事情是，你可以尝试根据你自己的形象尽可能地创建一个 AI 代理，即人工智能。这样它就像你的耳朵，只是在统治。或者，你可以说，看，我对世界有一些约束。这将掌握在这个非常强大的 AI 的手中。这就是我所想象的那种 AI 宪法。如果我的意识形态是，人们唯一应该阅读的书籍是布兰登·桑德森的书籍……

我可以从理论上将此定为法律，并通过某种消除任何非奇幻小说的 AI 代理来执行它。没错。并且永远执行它，因为它本质上是不朽的。因此，即使我们避免了这个问题，AI 本身可能出现错位接管的风险……

我们仍然有这个可能的机会，可能的抉择时刻，这是一个关乎文明整个未来的抉择时刻：我们是利用这种力量创造一个自由繁荣的世界，在这个世界里，人们可以追求他们自己不同的模式概念，努力达到我们真正弄清楚道德上正确的东西的地步，还是有人利用这种意识形态来夺取权力，

我正在夺取权力，巩固意识形态，然后利用这些不朽的生物来永远执行这种意识形态。这至关重要，因为这意味着，我之前谈到了这两个可能的世界。一个是这个繁荣的自由世界，每个人都是自由的，并且

可以做他们想做的事情，或者另一个是所有权力掌握在一个独裁者手中，而社会中所有其他生物都是他们的奴隶。我认为，当我们获得人类水平或高于人类水平的智能时，这可能真的是这两个未来之间的关键点，也可能是介于两者之间的一切。好的。我们该如何处理这些事情？

那么我们该怎么做呢？我们欠未来什么？我们欠未来什么。所以在错位的人工智能接管担忧方面，你可以，现在有一个巨大的技术研究项目来将人工智能与人类的某种

所以基本上是确保 AI 系统按照你的意愿行事，但也要确保它们按照你的意愿行事，即使它们比你聪明得多。你可以想象你是一个孩子，你已经开始统治一个国家，你试图任命，你需要任命一些人来代替你统治，因为你知道，你只是一个孩子。

所以你试图弄清楚这些比你聪明得多、信息更充分的成年人中，哪些人在对你撒谎，哪些只是谄媚者、阴谋家，或者哪些人正在积极地努力创造一个繁荣的社会。

这是一个巨大的挑战。因此，就你能做的事情而言，你可以进入机器学习领域。许多人去那里攻读博士学位，然后开始从事这项技术研究项目。同样，也可以从哲学家那里获益，因为参与的哲学家数量很少，因为它仍然是一个非常早期的领域。MARK MANDEL：它受益于哲学家，因为他们四处闲逛，弄清楚

在这里，正确的事情是什么？实际上，更像是对我们面临的问题的本质的清晰概念，因此，减少这种问题的最佳途径是什么，是的，解决这个问题。所以这是一种事情。然后是另一件大事，目前它很混乱，就像，

在影响长远的问题上，存在一个很大的范围。在哪些事情可能最重要以及真正塑造未来与哪些事情最易于处理之间存在一些权衡。有一些事情，比如，你知道的，气候变化，清洁能源，只是稳健的好，非常容易处理。我们可以投入数十亿美元到这件事中。每个人都可以参与其中。它正在稳健地使世界变得更好。

然后我谈到的是人工智能治理，好的，我们正在获得越来越强大的 AI 系统。是的。谁控制它们？谁有权力？这种权力是如何共享的？美国和中国之间只是一场竞赛吗？这就像一场关于通用人工智能的新军备竞赛，还是某种合作的事情？

非常混乱，很难知道你在取得进展，但人们可以从事政策和政府工作，并且那里发生了一堆事情，试图在这个问题上取得进展。感觉好像所有这些潜在的问题都具有相当高的概率在我们有生之年造成重大问题。是的，我

在某种程度上，我认为即使是，例如，灭绝论证，即使你出于任何原因都不认同长期主义，它就像，好吧，在你的一生、你的孩子和你的孙子孙女身上发生真正糟糕的事情的风险很大。在有效利他主义中，这是对这本书的批评，而不是书的内容。但是很多人只是喜欢，

伙计，这些事情会在我们有生之年杀死我们。这将有很大的概率发生。我们不需要绕道而行。一方面，我只是想表达我的信念。我认为，这会影响长远未来，这非常重要。也许我们对流行病感到困惑，也许我们对人工智能感到困惑，并在 10 年后改变主意。我希望有一些东西能够经受住这种考验。另一方面，也许我只是一个哲学家，我就像，我写的东西就像

哲学家认为重要的东西。但是是的，我同意，就像，

你不需要以任何方式成为长期主义者。你不需要考虑超过几百年才能认为我们关注的事情非常重要。是的，因为是的，它们正在对我们的生活产生非常重大的负面影响。是的，所以假设有人正在听这个，他们就像，好吧，我被说服了。这听起来很可怕，我需要做些什么。也许是我的职业，也许是我的钱，也许是我的时间

起点是什么？好的。我认为首先要做的事情，显然，除了阅读建议之外。它正式发布了吗？是的，它发布了。到这个播客发布时，它已经发布了。8 月 16 日在美国，9 月 1 日在英国。好的，太好了。除此之外，我的意思是，8 万小时，我会说，是第一步。所以这是一个组织，它利用这个机会

担心长期存在的风险的范式非常严重。因此，它推荐了在流行病防范、人工智能安全和人工智能治理等领域的职业道路，以及其他领域，如我们讨论过的一些领域，全球健康和发展、气候变化等等。它在那里有大量的内容，这些长期的职业概况也是如此。

所以这是一个，这可能是去的第一站。另一本也很棒的书，这两本书是互补的，是托比·奥德的《悬崖》。我在这个播客的开头就提到了托比。他是我与之共同创立“我们能给予什么”的人，他详细介绍了我们可能面临的这些灾难性风险。然后对于其他类型的信息，你可以去的地方，开放慈善基金会是一个基金会，它有一些

非常令人难以置信的研究报告，有时只是博客文章，关于他们在试图在这个领域拨款时遇到的不同问题以及出现的问题。所以，我不知道，例如，看看人工智能，

我说通用人工智能可能在我们有生之年出现。我们应该以什么日期和什么概率来考虑这件事的发生？他们在这方面投入了大量的工作。所以一个问题就是人脑使用多少计算能力？他们花了几个月又几个月的时间采访所有顶级神经科学家，试图得到这个问题的答案。

就一定数量的计算成本随时间的推移而变化的趋势以及我们应该预期投资会是什么样子而言，他们在这方面也进行了大量研究。然后，他们创建了一个模型来整合这些信息，以试图弄清楚，好的，这大约是我们应该预期通用人工智能出现的时间……

出现，并且在未来 20 年内你会得到很大的概率，并且你会发现它在我们有生之年发生的可能性大于不发生的可能性，所以是的，他们也有大量研究，然后为了更随意地学习，有效利他主义有关于这些长期主义主题以及正在发生的其他许多事情的讨论，很好，我想如果有人说，哦，所有这些事业，它们看起来都很好，你为它们中的许多事业都提出了令人信服的理由，就像

我怎么知道该走哪条路？这是通过进入 8 万小时并弄清楚我的性格类型以及我认同什么吗？是的。我的意思是，我认为首先要做的是，如果你可以尝试减少这种不确定性。所以阅读这些书籍，深入阅读 8 万小时的内容，尝试自己掌握它。

如果它确实到了，你得出了这样的结论，哦，它们看起来都一样好。那么，是的，参与 8 万小时，如果可以的话，尝试从他们那里获得职业建议，他们也许可以引导你到一个你特别适合的地方。这可能是你最适合的事情，比如，例如，如果你要开始

主持更多与有效利他主义相关的事情。你可以这样做，因为有很多事业。所以也许你可以鱼与熊掌兼得。你可以。是的。如果你是我，你会做什么？假设你拥有这个平台，你拥有主要频道的 300 万订阅者，你拥有这个播客，你可以接触到很多人，可能不是全世界的人，但对于采访来说，很多人。为了最大限度地发挥影响力，我应该做什么？我的意思是，最明显的事情是让你的播客和 YouTube 频道

朝着一个方向发展，这样你既可以继续发展它，你也可以提供你知道人们会留下东西的内容，让人们参与进来，并获得被动收入等等。是的，没错。然后同时接待那些你认为正在表达最重要想法的人，我的猜测是，我的意思是，你可能只是全力以赴地去表达最重要的事情，但可能

是的，我的猜测是杀鸡取卵。但是，如果你什么都不做，那么我的意思是，我认为那种帮助人们过上最好生活的建议，正如你所说，就像让世界变得更好。这可能不如让人们阻止下一次流行病那样让世界变得更好。因此，将存在某种理想的中间道路。但是你可以叠加它。你可以看看你从

如何获得被动收入与……这是一个非常好的主意。是的。我们几乎可以做到，因为我们在如何计算 YouTube 频道的收入方面做了一堆 ROI 分析等等。然后赞助商显然对此非常感兴趣。是的。但我猜我们可以建立一个模型，就像，

我们作为一个 YouTube 频道和一个组织作为一个整体的影响是什么。因为我们收到了 Luke Freeman 的一封电子邮件，他目前正在运营“我们能给予什么”。当我制作关于它的视频时，他们在几周内获得了额外的 100 万美元的认捐。他说，哦，那是多少除以 5000 美元，一个视频挽救的生命。这在总体情况中是一个表现非常糟糕的视频。所以如果我们可以做更多这样的事情，如果我们可以让更多的人

与 8 万小时的人交谈，并且在他们的职业生涯中更加关注一些事情，如果我们催生了下一个 SBF。没错。你可以期待这种影响。是的。我的意思是，你创造一个为公益事业创造数十亿美元价值的人，这并不疯狂。是的。这在过去也发生过。我的意思是……

我做的其他播客采访，其中影响最大的是萨姆·哈里斯，很大程度上是因为他像你一样，做出了“我们能给予什么”的承诺，他开始做每一个播客，他都会捐赠 5000 美元，我的意思是，他现在实际上捐赠的比这多得多，但那是开始。所以他可以拯救生命。这仅仅意味着，是的，大量的人做出了承诺，参与了有效利他主义。- 这很酷。我不知道他这么做了。

这将是像每一集播客都拯救了一条生命一样。是的，没错。太棒了。太棒了。你也可以这样做。是的。我要看看财务状况。那会很有趣。是的，没错。然后只是那个想法。我知道像詹姆斯·克利尔在他的网站底部，他捐赠了多少百分比。我认为他参加了 Founders Pledge 之类的活动。好的。所以 1% 给予抗击疟疾基金会。在他的关于如何养成更好习惯的博客页脚中，有一个小跟踪器，就像，哦，完美。

我的书销售收入已经挽救了 24 条生命，是的，这使得它非常有形，是的，非常有形，是的，对你来说，涵盖

广泛的事业也是有意义的。我认为如果你只是每周关注流行病，它可能会变得有点陈旧。是的，然后我将成为锡纸帽家伙。没错。哦，是的，没错。它有一个特别的乐队。但是有效利他主义者正在做的事情数量巨大。是的。是的，你可以突出……而且我认为对关于做好事的积极乐观的故事也有需求。是的，你为什么对这些事情如此乐观？这很奇怪。这很有趣，不是吗？是的，是的。你知道的，我把全面核战争的风险定为 20%。就像，什么……

这很有趣，因为在担心这些风险的人群中，我相对乐观。我的风险数字相当低。尤其是在海湾地区，有些人认为 AGI 在未来 20 年内有 90% 的可能性出现，比方说。

鉴于 99% 的人都会死亡。他们中的一些人只是说，是的，我天生就是一个快乐的人。我在谈论这件事时开玩笑。是的。所以我认为这是一个很好的例子，就像，你知道的，医生的心态，你就像，现在这是一份工作，你只是，你有点恢复到你自然的个性。是的。但是战争的事情，真的让我很担心。就像我真的很喜欢，

战争在历史上很常见。你可以阅读它。成千上万的人已经死亡。我们非常接近核战争。就像……

日本有两个城市被核弹袭击了。是的。美国和中国之间的这种敌意正在加剧。印度和巴基斯坦的关系不好。发生了一场战争，2020 年 6 月，印度和中国之间发生了一场冲突，有人死亡，就像世界上两个人口最多的国家之间发生了一场致命的冲突。是的。

这不像，我知道人工智能的事情，至少我可以理解如果人们说，“啊，这感觉像循环。”但是战争是一件非常真实的事情。对我来说，这感觉非常可怕。- 但你保持乐观是因为个性氛围。我想能够在一个光线充足的房间里，在自然光下谈论这些事情，这很好。你就像，“是的，人类灭绝的风险。”- 是的，好吧，也许如果你邀请更多客人，未来人类研究所的一位研究员安德斯·桑德伯格。

他是我见过的知识最渊博的人之一。他经常致力于思考最坏的情况。所以是钴弹，或者像这些，它们是可能设计的核武器，它们将具有最大的破坏性。他也是我可能认识的最快乐的人。所以他只是很高兴，就像开玩笑一样，哦，是的，这是……

是的。我认为，这只是他的个性，安德斯就是一个快乐的人。是的。但是是的，它不能像，我确实需要有时检查一下。这就像，这些是在谈论可怕的模型和非常严重的事情。所以长官，是的。就像这是一种平衡行为模型的态度。那么你，什么，你的日常生活是什么样的？这是一个很好的问题。目前非常奇怪，在疫情期间的过去两年。所以我经常非常分裂。就像我是一个，

你知道的，哲学教授。我也是许多非营利组织的董事会成员和联合创始人。我也在做更多外展工作，就像这种事情。还在做写作和研究。所以它通常非常分裂。当疫情发生时，我几乎有两年的时间只是像

我只是像，这是我一生中写书的最佳时机。所以这将是大事。这就是我真正努力的事情。那一天与现在大不相同。那一天是，是的，早上 7 点或 8 点起床，给自己冲一杯好咖啡之类的。我会有两个……

两个高强度的照明期，早上和下午各三个小时。也许在那之外做一些其他的事情。每天锻炼，有一个漫长的午餐休息时间。因为对于照明来说，它更多的是关于巅峰表现，所以我的工作时间并不高。

你的写作过程是什么样的？就像什么，如果我，因为我现在正在写一本书，所以我只是想弄清楚任何事情，任何神奇的秘诀，除了坐下来写作之外。好的。是的。我实际上需要做的事情。嗯，这是我笑的原因，因为我曾经得到过写作建议，他，嗯，来自一个朋友，我不会说出他的名字，但我认为他会没事的。他是一位畅销书作家，他给了我所有这些建议。这是非常标准的建议。就像，嗯，

你知道的，每天写作，早上第一件事做，有固定的时间，专注于输入目标。我说，好的，酷。我没有学到很多东西。他说，哦，我喝醉了。我说，什么？他说，哦，是的，只是喝葡萄酒。每天都喝。他不是酒鬼，但这只是，它帮助了他。对我来说，我对优化事情变得非常认真。所以我确实弄清楚了什么时候你做得最好。我认为我一天的大部分价值都在前三个小时。好的。

所以我尽量不检查任何东西。我会安排好这几个小时。然后下午，它可以稍微轻松一点。就像也许它更像是领导搜索。每天晚上，我会与当时的幕僚长联系，他有点——所以我有一个团队在做这件事。和她一起，我们会回顾一天的情况。

好吧，我们会为第二天设定目标。我会设定输入目标和输出目标。我会跟踪我照明的时间。我不会跟踪其他任何东西。所以我关于我的投入的唯一数字只是照明目标，因为其他一切都不那么重要。

我也会说——MARK MANDEL：输入与输出。我们的意思是——MARK BLYTH：输入是我花了多少时间写作。MARK BLYTH：我明白了。输出是你创造了多少字？MARK BLYTH：是的。或者它将是更多部分。所以我会说，明天，我将写作六个小时。我把它算作一整天。我很少会写作超过六个小时。然后我会说，我想写这四个部分或这三个部分。

所以每天她都会让我遵守这个规定，比如问我是否完成了。如果没有，为什么？- 是的，还有责任感。- 没错，这非常重要。所以截止日期非常重要。过去，当我有一个写作截止日期时，我会在 Facebook 上发布。我会说，如果我在这个日期之前没有提交这篇论文，那么我会向……捐赠 50 美元。然后当时我就像，我在找某人，你知道的，我在 Facebook 上发布了 50 美元给第一个发消息的人等等。

你需要把它花在我不赞成的事情上。所以有几个人吃肉的人说，好吧，是的，我会接受，我会把它花在去骨鸡腿上。而我是素食主义者。

有一周我工作了100个小时，彻夜工作，因为我想，我不能把钱给这个人买鸡肉。所以它非常有效。有些人因为我是个怪人而在Facebook上评判我。但是，是的，我发现这种截止日期非常有效，因为写作比任何事情都更像是心理障碍。很容易拖延。如果你有目标，你真的可以完成它。是的。

然后我也非常重视把文字写到纸上，即使很糟糕，也要写点什么，然后事后再修改。我认为回想起来，我可能希望我多做一些关于逻辑结构的事情，因为它有点……

这本书在很多方面都是一个真正的挑战，但它之所以是一个挑战的原因之一是它试图做两件事。一是像一些能够推动趣味状态的东西一样，比如我们的知识前沿向前发展。所以这本书里有很多东西，你知道，是新颖的作品，你甚至在学术期刊或其他地方都找不到。

但与此同时，它又是一个对这些想法的广泛易懂的介绍。通常情况下，这些事情会真的相互抵消。所以我确实考虑过这本书的计划，但当我考虑这本书的时候，我想，好吧，如果我要在一个方向上失败，那么我可能会在不够容易理解、不够容易理解方面失败。所以我真的非常重视这一点。

但这意味着有时章节的结构是这样的：哦，这在叙事上是有效的。但人们对逻辑论证有点困惑。所以你实际上可以在书的过程中注意到这一点，第八章和第九章，它们只是哲学，我把它们放在了最后，因为这是给那些真正想深入研究的资深读者准备的。在那里，章节的结构并没有更清晰。因为在那里我更不担心叙事方面的事情。

还有一个问题是，有时我会想，哦，这会是一个非常好的叙事。它可能是基于某些研究。然后我让搜索助手尝试复制这些研究。结果是，哦，它没有核实。而我就像，哦，这真烦人。是的，这对于叙事来说很烦人。如果这是真的就好了。有很多事情如果它们是真的就好了。但是，是的，正如我在播客之前提到的那样，是的，我们做了一个小时的……

至少几年，可能几年时间只是事实核查。

但是，是的，所以在这一点上，所以这个过程，最重要的事情是没有其他的承诺。所以，有些人能够在早上写作，然后在下午做其他事情。是的，我一直在尝试。对我来说，我只需要很长一段时间。所以对于《做好事更好》和这本书来说，这就像，我从世界上消失了。对于《做好事更好》来说，大约是六个月。对于这本书来说，是一年半。如果我同时做两件事，我会……

因为问题的一部分是，其他所有事情都比写书更重要。你在淋浴时在想什么？如果有其他事情发生，你的大脑就会考虑那件事。你没有考虑这项工作。然后我也得到了大量的反馈。所以我进行了两轮大型反馈。

不，实际上，它基本上进行了三轮。首先，我准备了一个演讲。它就像核心思想，然后进行了一次演讲巡回演出，因为我只是，我想成为一种创业建议，与你的用户交谈。我想真正养成介绍这些想法的习惯，并获得关于哪些内容引起共鸣以及哪些内容没有引起共鸣的反馈。这是在写书之前。

然后我写了前五章的草稿，并对此进行了深入的反馈。同样，可能有40、50人提供了深入的评论。然后在六个月后的那轮反馈之后，我又写了整本书的第一稿。然后再一次，甚至可能更多，

如果说有接近100人提供了评论和反馈，我也不会感到惊讶。马克·布莱斯：好的。这本书做了很多很多工作。马克·布莱斯：那么你的书将是关于什么的呢？马克·布莱斯：它基本上是关于如何通过利用你正在做的事情的能量来做更多对你真正重要的事情。马克·布莱斯：好的，太棒了。马克·布莱斯：所以可持续的生产力以及如何使它变得有趣、可持续和有意义等等。马克·布莱斯：因为然后我有一个问题要问你。我不知道你是否会有一个团队，但关于这本书不同寻常的一点是，我有一个团队的人

就像我显然是主要作者一样。没有人对这本书的贡献比我多，但我雇佣了研究人员。我拥有这个庞大的承包商和顾问网络。所以里面有很多历史。我不是历史学家。我确实花了很多时间，我读了很多历史，因为我真的很想了解它。但我有一位历史学家是签约的。我之所以关注奴隶制，是因为第三章的大部分内容都是因为我问他，

哪些历史事件似乎非常重要，但并非不可避免，可能会有两种结果。他回答说，我认为是废除奴隶制。而我就像，这听起来太疯狂了。我认为那只是不可避免的发展。他说，不，实际上，主流历史观点是，它实际上是相对可能会有两种结果的。

再说一次，这就像你知道如何知道，但这并不完全是他的观点。所以当我对此非常着迷并深入研究它时，还有气候变化，我们还没有真正谈论气候变化。我们在这里的时候，因为我写下来的是一些要问你的问题，好的，当然，而且我实际上可能在气候变化上花费的时间比其他任何事情都多，尽管它在书中并没有出现很多，只是因为……

大量的经济学文献和科学文献需要深入研究。所以，我在书中是这样说的，特别是通过资助清洁能源创新来实现脱碳。我认为这是基线长期主义活动。好的。基线。没错。所以这就像……如果你什么都不做，你至少应该做这件事。没错。是的，这就像这本身，我想说，证明了长期主义。然后，或者就像我定义的那样，然后也许我们可以做得更多。嗯。

为什么我认为它是一个基线呢？在书中，我将清洁能源创新描述为一个双赢、三赢、四赢、五赢，好的，我现在实际上希望我认为还有一个第六个赢，我应该把它加进去，但为什么是这样呢？即使你只是从近期来看，人们今天燃烧化石燃料每年造成350万人死亡。哦，什么健康颗粒物，所以空气污染是

这是人们几乎不谈论的巨大健康成本。即使在欧洲，世界上污染程度较低的地方，我们也仅仅因为燃烧化石燃料产生的颗粒物而损失了大约一年的预期寿命。

当经济学家进行分析时，他们往往会发现，即使你只是关注健康成本，即近期的健康成本，你也有理由非常迅速地使世界经济脱碳。对。所以这是第一点。第二，从中期来看，显然是气候变化的影响，我们都非常了解。当然。是的。第三，如果你通过清洁技术来做到这一点，你可以减少能源贫困。能源贫困。

只是说贫穷国家的民众获得电力和能源的机会非常有限。哦，所以如果你在他们的房子上安装太阳能电池板。没错，是的。此外，如果你能让能源更便宜，你也在做。你也在推动技术进步。所以我们还没有谈到技术停滞。我在书中有一章是关于这个的。我认为这也是一件大事，也是一个很大的担忧。但是我们可以……

所以不够。我没有让你足够担心。不，我就像，哦，该死，这不是我需要担心的。是的，那里还有更多。但是，以更独特的长期主义方式，我认为清洁能源技术有助于延长文明的寿命。然后我没有真正谈到的第六件事是，我认为从长远来看，这对价值观也有好处。所以在延长文明寿命方面，

文明的寿命想象一下一场不会导致人类灭绝的灾难，但它却糟糕到让我们回到前工业时代的技术水平。是的，所以它可能会杀死99.9%的世界人口，这是一个问题，我们会从中恢复过来吗？也就是说，我们会永远停留在农民的阶段吗？或者我们会？重新发展科学和工业，就像后工业技术一样，而且

再说一次，我在本书中有一章讨论了这个问题。好的。我实际上非常乐观。好的。我认为这实际上非常非常有可能，我们不会永远回到石器时代。我们将能够重新发明。没错。我们将在某个时候能够重新发明这个麦克风。在某个时候。是的。而且一部分，就像有很多考虑因素，但其中一个只是看看，潜在的障碍是什么？比如，有没有什么资源是我们现在已经用完了，而我们可能不会总是拥有，这似乎是必不可少的。没有什么东西真的像遥远的可信一样是必不可少的，我们已经用完了，或者可能用完，只有一个例外，那就是化石燃料。我们显然，就容易获得的石油而言，我们基本上已经用完了。容易获得的煤炭，我们还有300年的时间。尽管如此，如果你告诉我300年后，我们已经用完了所有容易获得的煤炭，

我并不感到完全震惊。我认为这是不可能的。我认为我们正在从化石燃料转向。我就像，

实际上我对我们正在取得的进展相当乐观，但这仍然给了我们额外的理由将化石燃料留在地下，在这种情况下，我们需要它们在以后的日期，没错，相当容易地挖掘它们出来，因为我正在尝试建造一个压裂蒸馏厂，是的，这在18世纪的技术下是不可能的。你怎么做到的？是的，所以这有点像这个额外的理由，这就像最后手段，最后手段，没错，就像它是一种非常安全的文明紧急保险。它有助于建立文明，而且

最后一点，我没有包含的一点是，通过价值观的途径，乌克兰的入侵使这一点更加突出。那些非常依赖石油、天然气和煤炭的GDP的国家往往……

实际上，不，我会把它翻过来。在那些治理方面看起来最可怕的国家中，它们通常既强大又经济发达。它们是如何做到这两点的呢？通常情况下，这是因为它们拥有大量的化石燃料储备，并正在出售化石燃料。是的，所以他们可以印钱。没错。所以有些人将俄罗斯描述为一个带有军事基地的加油站。

这就是你应该如何理解它。同样，对于一些更令人担忧的海湾国家或在非洲建立的独裁政权也是如此。所以存在资源诅咒现象，在非洲，

这是经济学家注意到的现象，在非常贫穷的国家中，特别是关注非洲，那些拥有最佳自然资源储备的国家往往表现最差，因为存在军事政变的动机，夺取权力，成为独裁者，提取自然资源财富。他们可以用它来支撑自己。他们不需要听取民众的意见。没有动力去发展技术等等，因为……

没错，或者建立民主制度。所以最后一点就是，你摆脱了化石燃料，你就减少了通往……是的，六个胜利，没错。所以我认为清洁能源技术在这个领域非常不寻常，因为它非常强大。我已经从这六个不同的角度向你介绍了它，而且它在所有这些方面都看起来不错。然后第二，这只是一个我们真正了解情况的领域，比如健康污染，技术进步的事实，对气候变化的影响。这不是一个投机领域。

然后最后，为什么它是一个基线？我们可以向其中投入数十亿美元。它将能够吸收这些资金，并利用这些资金做一些有用的事情。没错，是的。而其他一些领域，情况是这样的，好吧，它们目前资金严重不足。他们有数千万美元。我们可以将规模扩大多少？还不清楚。可能我们可以，但这至少不像那么明显。很好。是的。

可持续生产力的理念，我这本书的模糊结构如下。最高层次的想法是，可持续生产力的秘诀实际上是找到一种方法，从你所做的事情中获得能量，这样你就可以将更多的能量投入到你热爱的事情中。

或类似的东西。所以我们需要一定程度的文字技巧。所以这本书的三部分，经典的三部分结构。第一部分叫做“激发活力”，是关于三种激发剂，权力、游戏和人的三个P，它们使我们所做的任何事情，无论是什么，无论是工作、项目还是家务，都更有活力。然后第二部分是，好吧，你有了那种能量，或者说，

一旦你开始做这些事情，这些事情让你充满活力，这很好。但是很多人难以开始。所以这些都是关于导致拖延的三个障碍。我们称之为模糊性、焦虑和惯性。模糊性，基本上，目标并不特别清晰，等等。焦虑，比如自我怀疑等等。然后是惯性，哦，我不想开始。然后这本书的最后一部分是“维持”。

所以第一部分是“激发活力”，第二部分是“解除障碍”，第三部分是“维持”。那么我们如何使这一切都可持续呢？一章是关于一致性的概念，以及将事情坚持到底。另一章是关于恢复和休息等等，以及这与倦怠的关系，以及我们如何看待休息和恢复以及充电。最后一章是关于目标和意义等等，作为使任何事情都可持续的最终因素，如果你正在为一个你真正关心的事业而努力工作的话。

我们很想听听你对这个结构、这个想法的任何想法，任何你想到的事情，任何能激发我作为书籍推荐的后续行动的事情。好的，当然。我的意思是，就……而言，我的意思是，所以很明显，我会推荐EA出现在最后一章。绝对的。是的。我的意思是，我确定，你知道，拖延方程式，第二件事。

有一点是，我的意思是，正如你所知，一本书的价值是什么？就像没有人读书一样。但发生的事情是，你建立了品牌、缓存和想法。是的，你叫它什么？引导磁铁。引导磁铁。没错。所以这完全正确。人们会说，哦，这是书，他们有这个东西可以依靠。

所以然后就像，只需要一个非常有吸引力和令人难忘的想法。所以就像一个故事或什么，我不知道你是否已经有了，但就像把这看作是这本书价值的50%左右。如果你花一半的时间来讲述这个故事。所以不幸的是，我实际上并没有为这个做，这是一个主要问题。我仍在努力思考，什么可以奏效，但是，是的，

是的。彼得·辛格的溺水儿童类比。你知道，在他的原始文章中，只用了两句话。是的。但这是每个人都记得的东西。每个人都记得。所以你知道《刻意练习》吗？是的。我没有读过。由奇普和丹·希思所著。是的。非常好的书。我最喜欢的书之一。它讲述的是如何写出引人入胜的想法。它非常强大。几乎总是故事。所以如果你能得到……

两个名人，其中一个非常可怕地筋疲力尽，而另一个则在很长一段时间内取得了持续的成功。我不知道像阿诺德·施瓦辛格之类的人。它是怎么持续90年的？是的，没错。是的，那是理想的。这就像你有一个90岁，是的，80岁的人仍然在努力。就像，就像如何，

然后这非常令人难忘。很好。这更令人难忘。就像你给了我这些PPP。我已经忘记了。我必须记住那些。是的。故事。是的。是的。但这是一个开场白，你会说一千遍。是的。在所有的播客和所有的事情中。没错。然而，这就是人们听到的东西，他们会说，好吧，阿里·阿卜达尔，这本书。是的。

是那个故事。然后这就是，再次，大部分价值。所以这是一件大事。当然，这也是你首先要处理的事情，并且出现在摘录中。就其内容而言，这很有趣。

我只是不知道该如何去做，对我来说，我从一组事情中获得能量，并且这种能量会转移到对其他事情充满活力。是的。所以，在某种程度上，这种因果关系并不是我们试图说的。好的。我们试图说的是，如果你正在做的事情真的耗尽了你的能量，那么以可持续的方式保持高效是很困难的。是的。所以让我们想办法让它更有活力。好的。好的。

几乎就像一个副作用，将自主权和游戏感以及人和责任感融入你的工作中，好的，你将在这件事上更有成效，但你下班后也会更有动力，例如你不喜欢你的工作，好的，所以这有点像一本实践改进毅力的手册，就像改进在很长一段时间内完成大型项目的能力，本质上是这样，所以这可能另一个故事，如果有人……

他们取得了非常令人印象深刻的成就，但却花了20年的时间。是的。那将是一个非常好的故事。就像，然后他们是怎么做到的？好的。这是一种与我产生共鸣的事情。我喜欢发现它，就像，为什么我成功了？我对此感到困惑。我的意思是，很明显，很大一部分是运气。我认为我所做的一件事是，我有长期目标，我确实朝着其他人的方向努力。我不知道，就像写一本书一样，尤其是像

这就像一本真正的努力之作，是的，它确实涉及到你在很长一段时间内坚持不懈地做某件事，是的，而且有很多我认为有能力写这样一本书的人，但很多人并没有，是的，所以那里发生了什么，一个是像

是的。正如你所说，目标感，就像我感到有道德上的动力一样。我就像，如果我懈怠了，那很重要。世界正在变得更糟。显然，当撒哈拉以南非洲的四个人时更容易做到，而生存威胁可能有点难以想象，但尽管如此，我仍然只是，好吧，这更有动力。我应该每天都努力。道德激励。

目标是什么样的？它是输入目标还是输出目标？或者是我希望这本书达到X数量的销量？哦，我的目标远大于这本书。我对世界有一个愿景，在这个愿景中，每个人都有这种共同的目标，那就是让世界变得更好，并且我们已经达成共识，我们有这个公正的目标，每个人都愿意对此进行推理，并且

这被理解为像不做种族主义者一样，只是过一种美好模式生活的一部分，你知道，不像谋杀等等。而我就像，这是可以实现的。我们可以拥有这样的世界，而不是像我们与中国对抗，以及，你知道，觉醒者和反觉醒者，每个人都在战斗。而我就像，不，相反，它有点像，就像在EA内部一样，

就像你拥有所有这些人一样，好吧，我们想尽可能多地做好事，我们相信理性与论证是弄清楚事情的方式，人们可能会存在分歧，但总有一种共同项目的感觉，而我就像，好吧，我想把它扩展到全世界，是的，而我就像，好吧，我们如何才能做到这一点，然后它就像，好吧，在这个方向上的一条路径，不像显然我只是试图让世界朝着这个方向发展，但在这个方向上的一条路径是，你知道，有一本书，说服更多的人，而这就像

这很有动力。然后就像有一个子目标，好吧，我想，你知道，当我写它的时候，我绝对没有考虑这个。现在就像竞选模式一样。我就像，好吧，我想登上《纽约时报》畅销书榜。所以，这需要什么？当我真正写这本书的时候，子目标更像是，我想写，我想我想要写一些在我死后仍然让我感到高兴的东西，或者说，我想写一些这样的东西，讣告是，是的，

威尔·麦卡斯基尔，我们欠未来什么，好吧，我就像，这是我想要的输出，所以我想，是的，所以我是，是的，更专注于如何，我如何创造我所能创造的最重要的书，是的，所以它就像在创作过程中，因为我认为对我来说，这本书就像，如果我过多地考虑《纽约时报》畅销书榜，这会让我失去写这本书的动力，因为它感觉就像压力一样，是的，我确实没有考虑过这个，是的

此外，这并不重要。没有人读书。这就像，我的意思是，再次，去第八章。它变得相当技术化。尾注，他们让我们把很多东西放在网上，但这仍然是这本书很大一部分。我必须做所有我想放进去的书呆子式的知识内容，因为像这样的人不多会读到第八章。那些读到的人会感兴趣。所以这实际上是一种解放。你可以部分地为自己而做。

所以是的，为什么我认为我擅长长期目标？我认为一件大事是拥有一个我最终想要实现的愿景，然后它就像一种倒推演绎，好吧，所以我们必须做这件事，这件事和这件事。这与现在联系在一起，所以明天早上我必须做三个小时的照明。你发现自己拖延的时候，你会发现什么有帮助？通常情况下，我最想说的是，我生活中最重要的结构。所以我不会拖延。有三个电话。

是的，三个电话怎么办？我以前只有一个电话。我以前经常拖延。我就像，有一个可怕的成瘾性人格。这就像，总有一些东西可以计算，比如计算未来，无论什么。Facebook、Twitter、Reddit、BBC。这是一种东西。另一种是，

这也是非常常见的，总是想查看电子邮件或消息或一些压力很大的工作，因此无法获得工作与生活的平衡。而我非常赞成在两者之间划清界限，你是使用针对休息时间优化的还是使用针对工作优化的？两者之间没有任何东西。我认为这是一种非常糟糕的状态。

因为我想，介于两者之间，你有点半途而废，哦，我应该工作，但我没有。很多人这样做。从大学以来，我就说，“是的。”人们会说，“哦，我在图书馆，但我也在聊天。”我就像，“这是什么？”或者最糟糕的是，如果说，“哦，这是我的休息日，但我可以做一些工作。”这就像，“不，只做一件事或另一件事。”你为什么觉得这有帮助？为什么我觉得这有帮助？我只是认为你得到了两败俱伤。你既没有最高的生产力，也没有最大的乐趣。

如果你正在做一些既是工作又是令人愉快的事情。而你想要的是，你想要大块的纯粹恢复时间。然后当你工作的时候，我的意思是，总的来说，有一种潜在的观点，这也构成了有效利他主义的基础，那就是大多数价值观都在故事中。

所以这就像，就像，就像，就像遵循80/20法则一样。但是，如果你有10件事可以做，那就做这10件事，最好的那件事能带来多少价值？最差的那件事能带来多少价值？也许最好的那件事只带来1%的价值，而最差的那件事带来50%的价值。

最好的那件事。这对于休闲活动也是如此，就像所有你能做的好事一样，比如你的空闲时间，如果你正在做一些糟糕的事情，那么就其恢复活力而言，这可能比最好的事情糟糕10倍。同样，当你工作时，如果你想，“哦，我正在做这项半吊子的工作”，那可能就是，不，你应该专注于最重要的事情。实际上，这让我想到另一个指导格言或生产力技巧，我称之为“吃掉大象”。

你听说过《吃掉那只青蛙》这本书吗？是的，其理念是，你有一些时间，比如三个小时，你只需要做最难的事情。而“吃掉大象”也是这个意思，但针对的是更大的任务。所以我通常会想，没什么，只有一件事是最重要的。在你完成最重要的事情之前，什么都不要做。也许需要两周时间。

你有一个巨大的收件箱，你还没有回复任何邮件，但现在你已经完成了最重要的事情，也许是一整本书，也许我现在正处于这样的境地：你知道，我身边有这个团队，所以我可以处理其他事情，事情不会冲突，但在那之前，大多数时候，我会这样做：好吧，放下所有事情，完全专注于最重要的事情。

我认为这真的，或者说，我想未来基金也差不多是这样。就像，我有一个完整的计划。就像，不，有一个新的基金会。就像我，我没有完全放弃所有事情。就像，我没有管理好所有事情，但我现在专注于这件事。我认为这对我非常有帮助，因为人们不会，我认为人们不愿意足够多地转换。所以一件大事就是调整我的环境，以便在课堂上，

很难拖延。所以我有一部工作手机，上面有电子邮件、Slack、工作电子邮件、Slack、Signal，我用它来发送其他消息。然后我有一部私人手机，上面没有这些东西，但有其他东西。然后我有一部旧的、破旧的手机，加载起来需要很长时间。上面有一些放纵的东西。

事实上，自从我有这部手机以来，我基本上从未使用过它，几乎从未使用过。但如果我想玩这个iPhone游戏，它就会在这部手机上。它放在抽屉里。所以就像，我可以随时玩，我只需要加载它。它有一个很糟糕的屏幕。

你只需要加载它，然后等待它加载的5到10分钟，因为它是一部旧手机。把它从抽屉里拿出来。是的。所以这基本上相当于工作手机、私人手机和游戏机。是的，我想是的。是的，就像任天堂Switch或类似的东西。没错，我有一个，但我已经好几年没用过了，因为它就在抽屉里。我知道如果我想用的话，我随时都可以用，但我就是做不到。是的，所以我认为，你如何克服拖延症？最主要的是，

不要让自己处于可以拖延的境地。所以，同样，我如何避免吃含糖食物？那就是不要让含糖食物在身边。另一件事，但是，是的，不可能避免所有形式的拖延症。

是的。责任感方面的事情到目前为止是最大的事情，在我写作的时候追踪时间。是的。否则很容易拖延。所以像输入时间和输出时间。所以输入只是小时数。是的。你是指输出目标吗？是的。就像，哦，从9点到12点，我在写作。或者你是指从9点01分到9点18分，我正在使用谷歌文档，因此我在写作。是的，就像我的电脑上打开了Toggl。是的，所以就像一个

我按下它。如果我去洗手间，它就会关闭。所以这三个小时就像真正的事实小时。就像我休息一下，它就关了，然后我又开始。哦。我通常会……所以实际上是整整三个小时。是的，是的，实际上是整整三个小时。可能实际时间是四个小时。没错，是的，大约四个小时。所以，是的，通常……哦，该死。如果我这样做的话，我会非常高效。是的，如果它像……而且你真的会注意到……

人们休息的时间比他们意识到的要长得多。所以是的，在大流行期间，当我写作的时候，是的，它会是这样的，从8点到12点，三个小时的写作。然后，是的，从2点到6点，三个小时的写作。然后晚上再做一些其他的事情。然后在7点结束。

我想关于这方面的最后一个问题是权力游戏，人们基本上认为权力是自主性和掌握能力的结合，为正在做的事情感到自豪、掌控和负责。是的，因为奇怪的是，有点违反我的直觉，我希望投入更多精力实际上能让你从中获得更多，而如果你对你的工作不感兴趣，你只是做最低限度的事情，你实际上只是在消耗自己的生命。我

游戏基本上就像用视频游戏中的进度条来追踪进度。但也将事情视为真诚而不是严肃，以轻松的态度对待事情，并以游戏的精神来对待。最后，人们找到了一种方法向他人寻求帮助，找到一种方法帮助他人，并找到一种方法通过责任感等与他人一起工作。有什么想法吗？比如你生活中的故事，或者类似的事情，你就像，“哦，我做了这件事，这真的很有帮助”

是的，关于人们，这和我的描述有点不同。对我来说，这就像，如果你周围都是高绩效的人，你的表现就会更好。所以人类就像模仿者，我们模仿，这实际上非常引人注目，即使与其他灵长类动物相比也是如此。即使在我们不明白发生了什么的情况下，我们也会模仿。而猴子，或者猿类，

他们需要知道为什么一只猿在做某件事，然后他们才会模仿。是的。但我们只是模仿任何正在发生的事情。所以，这意味着，如果你周围都是，

非常努力、高绩效的人，他们非常专注，你就会开始做同样的事情。如果其他人都在偷懒，你也会开始做同样的事情。这对我们所有人来说都是如此。所以当你提到人们的时候，我认为这更多的是通过这种机制，这种机制更不正式，或者更不那么明确。它更像是……

捕捉氛围。但这非常重要。文化非常重要。这就是我想说的。其他事情。哦，一个元思想。你认识本·托德吗？是的，他是80000小时的联合创始人，我和他一起。我认为，首先，我认为你们相处得非常好。他也是我认识的、对这些事情思考最多的人。很好。他来参加播客会好吗？

他会喜欢的。太棒了。他是英国最好的吗？是的。哦，完美。他的办公室离这里只有10分钟的路程。难以置信。那太好了。事实上，他现在正在写一本书，因为他当时在运营80000小时，现在

转到了现在的职位，这样他就可以更专注于写作，一旦我有一本书，但是他真的非常深入地研究了生产力方面的事情，以及这如何影响你的一生，这太棒了，而且他对这方面的证据非常了解。是的，我认为你们会相处得很好。是的，你能做一个介绍吗？当然可以。是的，就那些真正带来巨大改变的事情而言，比如药物，所以

抗抑郁药，因为你抑郁了，还是因为你头痛？不，我的意思是，我从2011年开始服用抗抑郁药，因为我当时抑郁了，然后因为偏头痛换成了这种特定的类型，但是，你知道，有很多方法，比如拖延症，是的，这是一种心理现象，但是，很多时候你不需要心理上的回应或类似的东西，它就像，嗯，而且我认识很多人，他们都从中受益匪浅，而且我真诚地认为人们不应该

一定要有这样的心态，比如，我是否抑郁？就像另一个，他们应该想，如果我服用这种药，它会对我的生活产生积极的影响吗？

再说一次，这并不一定是医生总是有的心态，但我知道其他人，他们就像，我知道他们可能轻度抑郁，然后开始服用一种叫做维乐丁的药，维乐丁是一种抗抑郁药，在英国只用于戒烟，在美国，它被用作抗抑郁药，实际上是主要的抗抑郁药之一，对吧？它的机制与选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）非常不同，而且

人们发现它特别好，特别是它能量很高。当它在美国首次研发时，同样，美国的医疗广告，它被宣传为快乐、性感、苗条的药丸，因为它没有正常的抗性欲作用。它实际上可能导致体重增加。但实际上，它可能对提高能量和专注力有好处。

同样，我认识很多人，是的，他们长期以来都在努力应对这些事情，然后被诊断出患有注意力缺陷多动障碍（ADHD）。这太大了。就像我现在服用药物一样，就像，哦，是的，那是过去的问题了。至于我所做的其他事情，我的意思是，是的，另一个就是关注我的情绪。你把我描述成，是的。你会问自己问卷调查吗？或者，你是怎么做的？我现在，因为我工作非常努力，我，是的。

大约一个月前或一个半月前，我意识到，好吧，我显然正处于倦怠的轨道上。所以我开始监测我的情绪和其他一些指标。随着时间的推移，我将看看它们之间是如何关联的。马克·布莱斯：你监测的那些指标是什么？你是如何监测你的情绪的？保罗·刘易斯：是的，我只有一个电子表格。上面有日期。然后我写什么？

我写下我的情绪、我的生产力、我的工作时间。我写下我是否旅行过。我写下我的位置。我写下我是否与我的伴侣在同一个地方。我写下我的伴侣是否感到悲伤。因为同样，我只是预测这会对我产生很大的影响。我写下我是否小睡过？我是否锻炼过？我是否冥想过？

我喝了多少咖啡因？然后我还，我认为可能还有一些其他的事情。然后我还写下一些定性的评论。所以我将查看，看看随着时间的推移还有什么模式。你不会一直这样做。就像当你感觉到自己正处于倦怠的轨道上时，你会想，是的，我只是，这是我几周前尝试的新事物，但我认为它实际上已经很有帮助了，即使只是为了，嘿，我现在正在监测和思考这件事。所以，

最后，我想问你的一个完全不同的事情是，再次自私地问，你如何看待你的个人收入与业务中的资金之间的平衡，比如你的业务，无论你的业务是什么样的，都要雇佣员工和研究人员等等。哦，好吧。我的意思是，这可能很奇怪，也许我不应该给出建议，因为我的，我的个人，我有一个上限，然后它就变成了，从某种意义上说，它就像所有资金都进入业务、捐给慈善机构或类似的地方，好吧。

也就是说，就像在我们的例子中，我们在业务中有很多现金，目前这些现金并没有被很好地利用。即使我从公司中取出钱，公司里的钱仍然比我生活所需的多得多。我想的是，

我们该怎么办？是的。如果我们100%捐给慈善机构，那么就没有运营资金了。哦，当然。是的。好的。是的。嗯，我认为首先，是的。嗯，没关系。之后会有额外的材料。我的意思是，是的。如果我是你，我会认为这是一个失败，你，

银行里有这么多钱，你还没有想出一种方法把它变成更大的成功。就像，嗯，我会想，

你能获得多少回报，比如，让我们说15%的回报，比如15%的回报？如果不是，那就捐出去。但是，所以有一个难题，那就是，你什么时候应该保留？我的意思是，对你来说，这个门槛可能更高，甚至更低，因为你不会，

比如你的影响之路，假设你同意让大家来参加节目等等。但是，是的，你的影响之路不会通过赚钱来实现。相反，你想要建立这个东西。我们可以开始对它进行一些数字上的计算。但是无论如何，

你会从……中获得一定的回报率。所以你有现金。如果你现在把它存入银行，你会得到0.1%的利息或其他什么。标准普尔500指数的平均年回报率约为5%。看起来你做了一件好事。我认为你应该能够获得比这更高的回报。为了最大限度地发挥你的影响力，你应该在什么回报率下选择捐赠而不是投资？这是一个很好的观点，是的。因为我们可能拥有更多……

我只是没有考虑过这里目标是什么的问题。在我看来，这大致是帮助人们过上最好的生活。但是没有——马克·布莱斯：是的，是的。我的最佳猜测是，如果你真的打算利用这个平台将人们引导到有效的利他主义活动中，首先，尽量做到尽可能地发展壮大。而且——马克·布莱斯：尽量做到尽可能地发展壮大？马克·布莱斯：尽量发展壮大你的事业和你的个人形象，并进行投资

哦，是的，这是一个思考方法。我们花钱是一种损失，就像直接的损失一样，为了让更多的人参与到有效的利他主义中。没有其他回报。就你所做的事情而言，就像，是的，好吧，所以答案很可能是你应该花掉所有的钱，甚至更多。你应该申请赠款，比如，“我可以进一步发展壮大吗？”向基金会申请赠款，比如，“嘿，这就是我们正在产生的影响。是的，没错。我们需要更多资金才能做到这一点。

至于最好的花钱方式，是更多的搜索？是更多的营销？我不知道。因为在我看来，我有点在想，哦，我想获得60%的利润率。

利润率。我想，我他妈的为什么要获得60%的利润率？不，等等，这没有意义。是的，这是一个从空中抓取的任意数字，因为它给了我一种心理上的安全感，就像，哦，对了。是的，银行里还有几百万美元，我不需要动用它。好的。是的。哦，对了。我的意思是，看看亚马逊，多年来它的利润是多少？是零。这就是为什么？是的。就像，哪些公司会发展壮大？就像那些无情地将赚到的钱再投资的公司。好的。是的。你坐下来想想这个，它

我们今晚有一些人来吃晚饭。这也是，好的，是的，这也是如果你试图优化影响力与收入之间的区别。所以你可能会想，好吧，我现在银行里还有几百万美元。我会对现状感到满意。就像我可以寻求满足感。就像额外的钱并没有那么值钱。因为你有了，

是300万YouTube订阅者左右吗？好的，是的。所以你就像，如果我有600万，我会多一些钱，但这不会对我的幸福感产生巨大的影响。我没有特别的动力去增加数字。没错。因为我没有影响力的目标。没错。但是现在，如果你正在产生影响，600万订阅者比300万订阅者好多少？是的，好得多。可能大约好两倍。也许不完全是，但作为第一近似值。所以……

考虑到利他主义的影响，就会有更强有力的理由去扩展规模，是的，而不是仅仅是财务上的，是的，因为这就是问题所在，就像我们规模越大，我的头痛就越多，因为就像更多的人，哦，是的，是的，即使我们现在有了管理层等等，它仍然不像，不像我独自一人与一个由三个人组成的团队一起做事那样快，好吧，是的，但显然，规模是有帮助的，我一直以来都

目前，它一直是扩展业务与目的之间的斗争，但有什么意义呢？因为我不需要更多的钱。但如果目的是影响力，现在就有理由去做这件事了。在某种程度上，仅仅是考虑这个想法，就让它感觉更有趣了。是的，没错。如果我们能够维持下去，让我们组建一个由50人组成的团队。是的，我的意思是，因为我还不知道，你真的想要一个生活方式型企业吗？这就像，来吧，这不像……

我不知道。你的长期目标是什么？就像，我不知道。我认为我，我不确定该如何考虑这个问题，因为我的一部分是，我的意思是，我只是想花时间。如果我，再说一次，如果我中了彩票，我会花时间阅读、写作、教学、学习关于很酷的事情，制作关于它的视频、大型播客、写作书籍，这些都是我现在正在做的事情。我只是不会再制作任何课程了。我只是把它们免费放在网上，因为我们制作课程的唯一原因是为了赚钱。是的。我不知道该如何解决这个问题，比如，我的目标是什么？是的。好的。我应该怎么做？嗯，

但是是的，对于YouTuber来说，这很有趣。就像，我想，真正的优势是，你拥有一个媒体公司。就像参与者。你认识参与者媒体吗？不。所以它就像一个，它是一个基金。它基本上是一个基金……

资助具有社会影响力的电影。哦，好的。所以你认识电影《传染病》吗？是的。那是，是的，那是一个社会企业资助的事情。它是由杰夫·斯科尔创建的，他是易趣的联合创始人之一。所以同样，像iPhone游戏《瘟疫》，桌游《瘟疫公司》。哦，是的。为什么之前会有这么多关于流行病的东西？是的。如果人们多加注意就好了。

但是是的，你可以做到更大的规模。你认识菲利普·德特默（Kurzgesagt）吗？哦，是的。是的，是的。他也非常热衷于有效的利他主义。我们最近一直在和他合作。哦，是的，他制作了很多关于长期中小企业类型内容的视频。是的，是的，而且会越来越多。他还有一些内容正在筹备中。再见。

是的，你绝对也应该见面。但是是的，所以值得考虑一下，是的，真正的优势是什么？我认为这可能是，哦，是的，你在做YouTube。这是其中一个方面。好莱坞是另一个方面。就像，是的，你拥有一个巨大的媒体平台。这太棒了。谢谢。

非常感谢。绝对精彩。我们绝对应该保持联系。当然。是的。非常感谢你参加。听众听到这个有什么最后的请求吗？感谢这样一个事实，如果你正在收听这个节目，你可能处于一个非常有影响力的位置。你生活在这个历史上非常不寻常的时期，我们有前所未有的机会去做善事。

如果你正在收听，你可能还有你的整个职业生涯在等着你。这是一个巨大的机会，可以为世界上最大的问题之一做出贡献。所以请查看80000小时，阅读《我们欠未来的》或我之前的著作《做好事，做得更好》。是的，让我们一起努力，尽可能多地做好事。太棒了。非常感谢。酷。谢谢。