Latest Coronavirus Developments: An Interview with Dr. Amesh Adalja
41:00 Share

嗨,我叫艾米·皮科夫。这是《别让它过去》。我很高兴今天早上欢迎阿米什·阿达尔贾。

阿米什是约翰·霍普金斯大学健康安全中心的高级学者,我强烈建议您去谷歌搜索他。他一直参与各级政府小组的工作,现在也活跃在媒体上,在这个全球大流行期间,他确实是理性的声音。所以非常感谢您今天加入我,并回答一些问题。当然。谢谢你的邀请。

谢谢。所以我要问你一个有点不一样的问题。迈克·罗最近谈到了,你知道,在这个大流行期间每个人的反应。他将其描述为每个人都处于悲伤的不同阶段,我们听说过的各种悲伤阶段。所以我的问题是,你是否经历过

我们其他人正在经历的这种情绪反应?或者是因为你是专业人士,所以你没有?我认为我没有经历这些阶段。我认为一开始,

每个人都只是,你有一种好奇心,你想弄清楚发生了什么。所以你从1月初就开始听到关于这件事的消息,然后你试图找出你认为哪些报告是正确的,哪些报告需要更多信息。所以我认为我从未经历过否认阶段。我认为一旦我们意识到这是一种在社区传播的呼吸道病毒,这将成为世界上大部分地区的一个严重问题。我认为我没有经历过任何这些。我的意思是,很明显,我对美国应对疫情的方式感到愤怒,而且

最终,州长们不得不使用像封锁这样非常粗暴的工具,因为那是他们剩下的唯一工具。这绝对让我很生气。但我认为我没有按照确切的顺序经历这些阶段。作为一个在该领域工作的人,我肯定感受到了很多不同的情绪,我一直致力于改进对疫情的应对,基本上,从我接受传染病医生的培训开始,看到这么多事情出错,这么多问题。

阴谋论层出不穷。发生了很多我们一直警告过和考虑过的事情。但是当你看到这一切实时发生时,这肯定会让你作为一个领域内的人产生很多不同的情绪。好的。所以你有一些,但可能与我们所有人并不完全相同。我们中的一部分人,你知道,我们会考虑风险。我以前听你说过,你认为在某个时候你会感染,你并不太担心。对吗?对的。

对的。我知道我是一名医疗保健提供者。我将是那些在现场看病的人,我会一直接触到这种病毒。我知道这是一种存在于社区中的病毒。所以这不是我认为我可以完全与世隔绝的事情。事实上,我是一名传染病医生。我报名参加了这个工作。而这就是这份工作的风险所在。所以我确实认为,如果我还没有感染,我可能会感染这种病毒。

好的。好的。关于封锁,如果您已做好充分准备,您认为我们能否完全避免它们?

我认为我们可以采取更精细的方法。这可能意味着像纽约市这样的某些地方仍然会陷入困境,因为它们是人口密度高、医院超额容量非常低的地方,即使在正常情况下,如果您曾经在纽约市的医院看过急诊室。他们可能不得不采取某种由法律强制执行的社会隔离措施,以防止医院崩溃。但是许多其他州可能不必这样做,因为他们不会

处于不知道谁被感染、谁没有被感染的境地。记住,社会隔离的依据是,我们没有检测能力。我们没有进行检测。所以我们不知道谁有风险,谁没有风险,我们在流行病曲线中的位置。所以州长们很害怕。那时没有多少联邦领导。他们基本上只有一个工具,他们使用了它。而且

他们以一种非常笼统的方式使用它,各州之间存在差异,一个州禁止施工,一个州允许施工。你看到所有这些州长不得不边走边制定自己的规则。我认为如果在一月份就说,让我们建立诊断,建立诊断测试,解决医院容量问题,考虑我们的国家战略储备,这样我们就不会只剩下粗暴的工具,我们就会有精确制导的工具,就不会发生这种情况。我们将拥有精确制导的工具。这就是我们,

设想疫情应对的方式,这也是其他类型的传染病疫情的应对方式。好的,是的,这听起来差不多,但是你会认为在某些情况下,这应该是政府的正常职能,也许,你知道,在像纽约这样需要提前实施政府强制性短期封锁的地方?

当您遇到传染性传染病时,当人们因为感染而面临来自其他人的风险时,我认为政府在那里发挥作用。这通常与发生的情况相反。它通常不是从最严厉的事情开始,然后慢慢地取消它。它通常是从限制最少的事情开始。但同样,我们被置于一个有多次失败的境地,然后他们只剩下这种未被发现的疫情蔓延到医院,并且发生了危机。

我认为当你这样看待它时,州长只有一颗子弹可以使用,他们就是这样使用的,因为他不知道发生了什么。

理想情况下,情况并非如此。想想“伤寒玛丽”。她是政府权力在传染病中使用的绝佳例子。它基本上是从对她施加非常少的限制开始的,直到她实际上证明她对公共健康构成威胁,因为她不遵守这些限制。那时他们把她送到了北兄弟岛。所以公共卫生通常从限制最少的事情开始,然后根据需要移动。他们不得不倒着做,因为我们有点像在

我们基本上是在盲目飞行,没有指导,没有理解。你的医院正处于危机的边缘,他们可能不得不配给护理,例如,人们会缺少呼吸机。对,对。好的。

那么让我们继续谈谈政治化的问题,这已经很严重了,当然我们今天也看到了关于它的头条新闻。这是本杰明的一个问题。他说,COVID 危机显然加剧了已经存在的政治化。现在我们看到,像埃隆·马斯克这样的人物,他以前通过一些公开声明成为绿色左翼的代言人,现在正成为反封锁右翼的象征。

你在工作中是否也面临类似的压力,因为人们期望你采取某种立场,你是如何处理的呢?我确实认为,从一开始,这场疫情就被双方政治化了。但我认为现在发生的任何问题都是如此,因为我们现在处于这些部落阵营中,包括我们观看的电视节目、我们阅读的报纸、我们喜欢的政治家。所有这些都变得如此分裂,以至于你实际上无法让

让真相显露出来,因为无论何时你说些什么,人们都想了解他从哪个角度出发。所以我确实看到了这一点,并注意到了这一点。我没有受到任何压力。我所做的一件事是定期出现在三大有线新闻网络上,即 CNN、福克斯和 MSNBC。我在所有这三个网络上都说同样的话。我没有受到压力。我可以从他们提出的问题中看出,有时他们希望你说一些以某种方式支持他们观点的话。

我仍然给出同样的答案。你有时可以察觉到一点沮丧。他们可能会以不同的方式提出问题。但没有人曾经强迫我说我不相信的事情,也没有因为我说的话而对我采取行动。我试图保持一名学科专家,谈论我最了解的关于这种病毒的事情,以及我最了解的关于如何应对大流行病的事情。你如何利用它以及如何将其转化为政策,这可能存在一些争论。但我绝对......

每当我上电视时,仅仅是因为我和谁一起上,以及主持人是谁,我都会感受到政治化。在埃博拉疫情期间也发生了同样的事情,因为那时我在埃博拉疫情期间在所有网络上都说同样的话。在那方面,实际上恰恰相反,例如,福克斯新闻想要

谈论这对美国来说将是多么灾难性。CNN 和 MSNBC 则表示,这不是,这是一个可控的问题,这就是我的立场。所以这真的很有趣,根据谁掌权,这场疫情的情况略有不同。我认为这真正反映了政治在多大程度上主导了科学、医学和任何公共问题。是的。

这真的很悲哀。最新的争议是,据说疾控中心在特朗普背后采取行动,并发布白宫不想要的指南。你对这些新指南怎么看?我听说有60页的指南。《纽约时报》对此做了一个简短的总结

摘要,这些是好的指南吗?我认为这些是好的指南,因为疾控中心所做的是提供州级支持,因为疾控中心确实拥有流行病学和传染病疫情应对方面的最佳专家。那里有一些我非常非常尊重的人。我和他们一起工作。我参加过疾控中心的研讨会。我去过疾控中心的建筑。我认为他们真的是......

世界上最顶尖的人。如果你从事传染病工作,并且从事我所从事的领域,疾控中心是你所有问题的首选。事实上,他们在这次疫情中被边缘化,这确实是我们在管理疫情方面如此糟糕的部分原因。从一开始,疾控中心就被置于次要地位。今天 CNN.com 上有一篇文章谈到了这一点,因为现在疾控中心的一些内部人士现在正在谈论发生的政治化问题,以及他们基本上是如何

提出支持总统对这件事的观点,而不是实际发生的事情。这只是向你展示了腐败的影响,即使他们没有被直接要求,但事实上,所有这些人都笼罩着这种阴影,他们必须担心他们所说的话的政治影响,这确实模糊了他们

他们提供的指导。我认为当各州开放时,你必须记住这种病毒将与我们同在,它将是我们每次出门时必须考虑的风险因素的一部分。重要的是让人们知道保持自身安全最好的方法是什么。如果你拥有一家健身房,如果你拥有一所学校,如果你正在......

从事任何类型的活动。疾控中心已经对此进行了研究,并提出了可以在你的营业场所、你的家或任何地方实施的指导。我认为这非常重要。疾控中心最好的职能之一就是它保持在公共卫生领域,并向人们提供如何使事情安全的建议。现在我们有了这种病毒,直到有疫苗出现,没有任何事情是零风险的。所以我们必须找到一种与它共存的方式。我认为疾控中心确实提供了关于如何做到这一点的非常好的数据。而且以一种

让你能够在采取一些安全措施的情况下享受你正在做的事情的方式。——你认为在我们达到每个人都在谈论的群体免疫之前,我们会先研制出疫苗吗?你怎么看?——我认为群体免疫会,群体免疫需要一段时间才能实现,就像这种病毒一样。可能至少需要 60% 的人被感染。

我不知道我们是否想让 60% 的人口被感染,因为当你看到像瑞典这样试图采取群体免疫策略的国家时,你可以看到他们必须承受的高死亡率。如果你想让这种病毒传播,这是一个你必须做出的社会决定,因为这种病毒不是流感。这确实会以我们在许多其他病毒中看不到的方式摧毁养老院人口、老年人口。如果你采取群体免疫策略,就会发生这种情况。

所以我认为,即使全国各地取消了居家令,那些弱势群体仍将继续保持社交距离。

我认为我们需要疫苗才能获得群体免疫。所以我认为这将是我们一段时间内都要面对的事情,人们将不得不保护自己免受这种病毒的侵害,直到有疫苗出现。你一直听到的关于明年年底的疫苗截止日期非常乐观。在最好的情况下,也可能需要两年左右的时间。如果能做到这一点就好了。我们正在尽一切努力尽快完成这项工作。但是有很多问号,疫苗的研发通常需要数年时间,而不是几个月。

而且你认为我们无法通过检测和追踪的某种组合,基本上消除病毒在人群中的传播。它只会存在,直到我们研制出疫苗,就是这样。

对的。检测和追踪对于将病例数量控制在医院能够承受的水平至关重要。这就是为什么我们必须将其落实到位的原因。但是这种病毒已经扎根于人类种群。这就是我们所说的地方性疾病。它不会消失。因此,我们确实需要考虑如何应对这种病毒,并找到一条前进的道路,在该道路上,我们尽最大努力保护自己,特别是如果您属于弱势群体,并且不允许病毒造成破坏,但同时,也要以安全的方式继续我们的生活。

这让我们能够享受我们想做的事情,并保持经济运转。好的,我有一个问题是,户外活动怎么样?如果人们在户外离某人太近,是否应该担心,是否应该在户外戴口罩?我看到你的一次露面,他们谈到了风向会影响这一点。如果你要到户外享受一段时间,你个人会怎么做?

所以,户外的传播风险远低于室内。所以这很重要。所以我们希望人们尽可能多地到户外活动,并能够在户外享受乐趣。确实存在传播风险,特别是如果您非常靠近个人。这种病毒通过呼吸道飞沫传播大约六英尺。你可以看到不断发表的论文谈论,好吧,风可以这样携带飞沫,或者在户外可以发生这种情况。这通常是,这些是至关重要的。

可能性,但实际上,它们并不符合流行病学。当我们看到人们被感染时,那是因为他们彼此密切接触,而不是因为一阵风把某人的喷嚏吹得很远。你可以想到所有这些牵强附会的场景,但是每天都会发生什么,这种病毒通常是如何传播的,是在彼此密切接触的人之间。所以我认为这很好。戴口罩一直是一个有争议的问题,在我的领域仍然是一个有争议的问题。记住口罩,即使

即使现在有了这些指南,口罩也不是为了保护你,而是为了保护其他人。因为发生的事情是,人们开始担心一种叫做无症状传播的现象,即人们在没有症状的情况下传播病毒。

这是一个有争议的问题,因为我们仍然不了解这种情况发生在什么情况下。我们知道它发生在家庭中,例如,以及彼此密切接触的人之间。但我们不知道这是否发生在日常生活中。但是由于这些无症状病例,公众普遍建议在公共场合戴口罩,自制口罩。

我担心的是,A,它们有效吗?无症状传播的发生频率是否像我们想象的那么多?如果确实如此,那些口罩是否有效,因为它们是自制的?C,这个人是否会因为口罩发痒而每五秒钟调整一次口罩,从而导致他们反过来触摸自己的脸更多次?有一些规定,例如,在纽约州,两岁儿童必须戴口罩,但两岁儿童很可能会吃掉口罩,而不是真正戴口罩。所以我不知道这是否经过深思熟虑。它让人们感觉更好,但我认为我们将......

这将是我们现在为重新开放所付出的代价,但我认为没有强有力的科学证据支持这一点,但现在质疑它已经成为一种禁忌。但我从来都不是自制口罩在预防传播方面有效的坚定支持者。好的,好的。

回到与流感的比较,我有一个来自迈克尔的问题。他说,我觉得我可以根据数据评估我的风险。他说,然而,我发现我的评估受到了普遍糟糕的新闻报道和耸人听闻的报道所引入的缺乏背景信息的损害。阿米什,我也有过这种抱怨——对不起,阿米什。我们之前讨论过这个问题,我将做雅隆做的事情。

我也有过这种抱怨,因为我觉得你在媒体上看到的许多报道只是,你知道,旨在让你点击它们并在你心中引起恐惧。所以他们会说,哦,有一种与 COVID 相关的新的神秘疾病。我

你知道,我会这样表达,许多更专制的政治家和一些媒体会让你认为,如果不是因为神秘莫测的 COVID,我,你知道,你只会一直生活在恐惧之中。这就是我的感受。所以我要继续迈克尔的问题。他说,如果同样的媒体要报道传统的流感,

甚至 1957 年的 H2N2 如果今天发生,我们会看到同样的极端情况吗?我们会看到原本健康的人最终需要使用呼吸机或陷入昏迷或其他各种情况吗?或者冠状病毒在本质上真的有所不同?

所以两者都有点。我会告诉你一件事,当你阅读报纸标题或在线文章时,不要阅读标题,阅读故事的实际文本,因为大多数情况下,标题通常是由其他人撰写的,而不是撰写它的记者。我甚至对引用我的话的问题也有过问题,标题实际上并没有反映我实际所说的话。他们说,不,那是编辑想让标题成为的样子。所以阅读故事。不要看标题。这是一件事。

我认为,如果你回顾 2009 年的 H1N1,流感,我们上次发生的流感大流行,有病例报告和研究。报纸上报道了严重病例和死亡病例。H1N1 造成的儿童死亡人数超过现代历史上任何其他流感季节。

而且有很多这样的故事。有很多这样的事情。所以我认为这只是我们所处的时代的一个功能,在这个时代有很多耸人听闻的事情。想想你看到多少次关于食脑变形虫或食肉细菌的头条新闻。这些事情是——杀人大黄蜂。杀人大黄蜂。所以会发生这种情况。我会说这在本质上是不同的,就

病毒本身而言,因为记住这种病毒是新病毒,这意味着人类种群对它没有免疫力。所以它的攻击率非常高。每个人都容易受到它的影响。所以即使它只杀死感染者的 0.5%,那仍然是很大数字的 0.5%。它正在做流感不做的事情,因为流感对它有群体免疫力。我们有针对流感的有效抗病毒药物。我们有针对流感的疫苗。

我们非常了解如何在医院环境中治疗流感。关于流感可能出现的各种方式以及如何在呼吸机上管理流感患者,并没有太多神秘之处。这种病毒有很多未知之处。我认为

这就是造成很多担忧的原因,以及它在每磅的基础上比流感更致命的事实。流感不会这么快杀死这么多人。记住,我们的流感死亡人数是一个估计死亡人数,所以我们甚至没有,他们实际上可能夸大了我们每年流感的死亡人数。

所以我认为我们不能把这看作是流感。在传播方式和引起的症状方面有一些相似之处,但它在每磅的基础上显然比流感更致命。甚至比 2009 年的 H1N1 大流行病毒更致命,也可能比 1968 年和 57 年的大流行病毒更致命。——好的,现在你是否能够了解死亡率,因为现在有很多数字出现了?如果你试图评估这一点,你会关注什么?

所以所有这些数字仍然存在这种偏差,这被称为严重性偏差,因为我们没有对每个人进行检测。现在几乎太晚了,因为许多人已经康复,他们的检测结果将呈阴性。但我们知道平均值小于 1%。它可能在 0.5% 左右。我们通常要在大流行的第一波之后才能知道实际的病死率,那时我们可以进行零调查,看看有多少人被感染。

所以我认为它可能小于 1%,但它可能是季节性流感的五倍。所以季节性流感平均约为 0.1%。这大概在 0.5% 左右。重要的是要记住,这是一个平均数。因此,如果您超过 70 岁,您的病死率可能会高得多。如果您不到 40 岁,它可能会低得多。

好的,这说得通。所以这里有一些关于特殊人群的问题。儿童,这种疾病如何影响儿童一直是一个谜,而数据显示儿童甚至可能不是这种疾病的传播媒介。你能解释一下吗?你是否对为什么会这样有所了解?

当然。所以我们知道儿童可以被感染。我们知道他们的鼻子里可以检测到高水平的病毒。我们知道他们有很多接触,但没有多少文件记录表明他们引发了疫情或自己传播了病例,这与流感大相径庭,因为流感,他们是主要的病毒放大器。儿童的严重疾病发生率往往要低得多。他们在医院人数或死亡人数中所占比例要低得多。

这是一个谜。这可能是,记住,这是我们发现的第七种人类冠状病毒,四种冠状病毒约占我们普通感冒的 25%。我们知道儿童总是患有普通感冒,因为他们接触了病毒。所以那里可能有一些交叉免疫力。关于免疫系统及其成熟程度也可能有一些问题,因为许多严重症状来自过度活跃的免疫反应,儿童更有可能产生抑制的免疫反应。

不过,也有关于儿童严重疾病的报道。例如,我们听说过这种炎症综合征。这非常有趣,而且非常罕见。大多数孩子都康复了。但这很可能与冠状病毒有关,但我们不太了解它发生在谁身上,为什么发生,为什么现在才报道。所以我们有很多事情需要回答。但这确实是我们必须注意的事情。我确实怀疑它与之有关。但这并没有改变儿童在这种感染中表现相当不错的事实。

麻疹-腮腺炎-风疹疫苗怎么样?我听到过一个故事,然后我没有听到任何后续报道。是否有可能因为儿童最近接种了这种疫苗,所以这也会有助于他们的免疫力?我也听说过这个。有一篇预印本论文,一篇经过同行评审的论文,谈到可能存在一些

麻疹-腮腺炎-风疹疫苗产生的交叉反应抗体有助于对抗这种冠状病毒。我不知道是否会这样。我不知道我认为最终会是这样,因为记住人们长期以来一直在接种麻疹-腮腺炎-风疹疫苗,我们还有其他一些冠状病毒,其中一些与这种病毒相似。与其他四种引起季节性流感的一些冠状病毒没有交叉反应。我认为这是一个值得研究的事情,但我怀疑它实际上不会

最终会成功。甚至还有很多人谈论,例如,在世界范围内使用但在美国没有使用的结核病疫苗 BCG,这可能也具有交叉反应免疫力。我认为这些都不会真正得到证实,但我认为重要的是要进行研究和思考,这些都是我们必须研究的假设,但我并不相信它们最终会成功。好的。

接下来谈谈某些人群中风险的增加,我们听说过,你知道,关于肥胖的假设,可能是因为 ACE2 受体,糖尿病,可能再次是因为免疫反应增强。

那么一般来说,患有自身免疫性疾病的人呢?我听到过一个关于患有类风湿性关节炎的妇女的悲惨故事,但是还有许多像我这样患有桥本氏病的人。我们是否应该更担心

患有自身免疫性疾病的人群——自身免疫性疾病的情况有点复杂,不能一概而论。真正起作用的是你是否正在服用免疫抑制药物。例如,患类风湿性关节炎的人正在服用阻断其免疫反应的药物。然后我们谈到了一些人的免疫反应过度活跃。

但免疫反应不足或免疫功能低下也是严重疾病的危险因素。事实上,我治疗过的一位去世的病人患有类风湿性关节炎。因此,当你服用免疫抑制药物时,这会增加你的风险。你可能正在服用类固醇,也可能正在服用注射药物,这些药物会降低你的免疫反应。这确实会让人们面临风险。但并非每个自身免疫性疾病患者都在服用免疫抑制药物。

服用免疫抑制药物。因此,对于桥本氏病,你不需要服用免疫抑制剂。所以我认为桥本氏病不会使人面临更高的风险。

所以我认为有必要个案分析。如果你患有影响肺部的自身免疫性疾病,例如,硬皮病会影响你的肺部,如果你因为自身免疫性疾病而患有肺动脉高压,这也会增加你的风险。所以这真的是个案分析。好的,好的。我有一些关于旅行的问题。

如果你要旅行,你会更喜欢开车并一直住在酒店,还是更喜欢坐飞机?你对旅行有什么看法?我倾向于比较冒险,所以我不是一个很好的行为榜样,因为我总是接触这些传染病,而且在日常生活中并不一定那么担心它们。但很明显,任何让你与其他人接触的事情都会带来传播风险。没有什么事情是零风险的。

我认为在飞机上,很难保持社交距离。如果人们属于高危人群,他们必须考虑是否值得坐飞机,因为你将无法像独自开车那样保持社交距离。酒店也是如此,与那些没有很多人聚集的地方相比。但不会有一个放之四海而皆准的答案。这也不是我能为某人开出的处方。你必须真正审视这些类型的

这些类型的活动。想想什么对你来说是必要的,什么是不必要的,它符合你想要追求的价值观吗,你能承担多大的风险,然后你必须做出这些决定。你对我们现在谈到的任何这些地区的空气通风系统有什么看法?我们正在谈论飞机、酒店、餐馆,例如。餐馆,这个问题甚至更严重,对吧?

所以我认为疾病预防控制中心(CDC)的建议确实谈到了增加通风,但这并不一定意味着你必须安装某种特殊的空调装置或类似的东西。这只是意味着,一个地方的通风越好,你就不太可能出现拥挤和人们

和人们暴露在彼此的分泌物中。我不太担心飞机上空气的再循环。当飞机传播发生时,很可能是因为坐在你旁边的人正在咳嗽或打喷嚏,或者打喷嚏到你在触摸的表面上。这不是空气再循环的问题。我认为这是关于任何传染病传播的一个误解。真正被感染的是你周围座位上的人,而不是因为飞机的空气循环系统。

但在餐馆里,这并不一定是由于循环造成的,而是因为,例如,你坐在来自系统的气流的下风处?餐馆里真的是这种情况吗?中国有一份病例报告称,一家餐馆发生了疫情。他们推测这可能是因为一台非常强劲的空调产生的气流。

我认为这是我们都在关注的案例。我不知道它对其他人的影响有多大。我们没有看到其他类似的报告。我们必须确保没有其他原因导致这种情况,也就是说,服务员是否可能生病并将其人传人地传播到其他餐桌?我们必须仔细研究很多事情。这是一个假设,但我认为它不是唯一的假设。

它不是唯一的假设,我们只看到一份病例报告,而且我们没有在其他任何地方看到类似的疫情。所以我并不认为它反映了普通生活。但很明显,如果你在餐馆里,如果你能坐在外面,如果你能保持社交距离,那么你的风险就会降低。但是当宾夕法尼亚州的餐馆开门营业时,你不会担心,当然不会。不,我不担心。

很好,很好。那么,当我们展望未来时,正在研究和开发的各种疗法、疫苗、检测,你对这些方面的任何进展特别兴奋和乐观吗?最新的情况如何?

有很多好事情正在发生。首先是疫苗,我们从Moderna公司的一项第一阶段临床试验中获得了一些良好的数据,该试验似乎是美国领先的候选药物。每个人都对此感到兴奋,但这只是一项第一阶段试验,需要一些时间。疫苗技术已经取得了巨大的进展。我们正在看到这些新技术能够以多快的速度进入临床试验,这在十年前是闻所未闻的。

对于抗病毒药物,我们有一种获得了紧急使用授权的抗病毒药物,叫做瑞德西韦。它并不是一击必杀,但它确实有效。还有一些其他的药物正在研制中,基于抗体的疗法可能会随着疫情的进一步发展而更有用。该国的诊断检测现在已经做得很好。我们有

获得了基于唾液的检测,并且正在大力鼓励尝试进行家庭检测和家庭样本采集,这不仅会对冠状病毒产生影响,而且会对其他疾病产生影响,因为我认为FDA已经看到了所有这些诊断检测的好处,并且他们已经让这些公司更容易以过去没有的方式进行开发。我认为总的来说,我

所以我认为这些可能是我最兴奋的重大进展。我认为我们,这不是什么无法解决的问题。你只需要记住,冠状病毒并不是人们非常重视的东西,因为它们是普通感冒病毒,SARS是一种在中东呼吸综合征或MERS中来来去去的病毒,从未真正流行起来。它并不是人们想要投资的东西。但是现在有了这场大流行病,我认为我们最终将对疫情防范投入更多资金,以及对一些

针对这些病毒的对策,因为这不是唯一的病毒。还有许多其他病毒正在等待引发大流行。我认为现在人们会认真对待这个问题,并开始投资,因为前期投资的成本远低于现在我们正在处理的成本。好的。

现在关于检测,例如,你认为哪种抗体检测比其他检测更准确?我告诉你我去做了Quest的检测。我还没有拿到结果。我预计可能是阴性。但是否有一种更准确、更有价值的检测?

关于抗体检测,出现了很多检测。实际上,对于抗体检测,FDA采取了与他们通常不同的方法。他们只是说,“随便你做什么吧。”“我们不批准任何东西”“也不给任何人批准印章。”所以有很多试剂盒问世,其中一些试剂盒不太好。然后一些私营企业集团开始测试它们,以查看

哪些是准确的,哪些具有高特异性,因为许多试剂盒与其他冠状病毒交叉反应,大约有六种试剂盒看起来具有良好的特异性。我推荐的是Quest实验室(一个全国性的连锁店)和LabCorp(Quest的竞争对手,也是一个实验室连锁店)正在使用的试剂盒。我,在,在,

我认为LabCorp现在正在使用罗氏公司的检测方法,该公司有一种非常特异性的检测方法。我不记得Quest使用的是哪一种,但我倾向于告诉人们在进行这项检测时使用Quest或LabCorp,这样他们才能得到可靠的结果。好的。如果你做了其中一项检测并且结果呈阳性,那么你的方法是什么?可能是假阳性或......

好吧,首先我想知道他们做了哪个品牌的检测。如果我做了我认为是好品牌的检测,我会说,好吧,是的,我被感染了。我有抗体。这很可能意味着我被感染了,但我不知道。

我会认为我可能会在几个月到一年内免受再次感染的保护。如果在那之后我再次被感染,那很可能非常非常轻微。如果我的检测结果呈阳性,我会有一些安慰。我们不知道这种情况是否会发生。我们从许多传染病(包括其他冠状病毒)中可以推断,在你被感染后,你实际上不可能在一段时间内再次被感染。我们需要弄清楚这段时间有多长,但我们只需要......

我们实际上需要时间来做到这一点,因为你必须在所谓的自然史研究中跟踪这些人,观察他们在暴露后是否会被感染。我认为这会让我对被感染的担忧少一些,但我自己并不太担心被感染。但我认为这是我们将来在弄清楚如何将这种类型的检测付诸实施后必须考虑的事情。

当然,对于所有检测,我们可以用来提高结果价值的另一件事是追踪。你是否一直在关注在美国实施某种追踪应用程序的努力?你知道这方面的情况吗?

好吧,所以接触者追踪是我们前进过程中必不可少的事情,因为它可以使病例数量保持在可控范围内,因为你正在寻找接触者并将其隔离并进行所有检测。每个不同的市政当局、每个不同的县、每个不同的州都有接触者追踪的能力。所有州现在都在努力增加他们可以检测的人数。这将取决于......

取决于他们的基线是什么。我们要确保这项技术对人们真正有用,因为其中一件事是,当你是一个接触者追踪者时,你必须确保人们信任你,他们会告诉你他们与谁接触过,他们在哪里。

你想确保他们感到安全。所以你不想让他们自相矛盾地说,哦,这个应用程序泄露了我所有的隐私。所以我不会很坦诚。你想让他们坦诚。所以你想确保这个应用程序确实帮助了接触者追踪者。我认为对许多人来说,它会有所帮助。我没有问题下载这些应用程序并提供帮助。

但有些人不会。所以你想让它自愿,并且你想确保它不会给接触者追踪者增加更多工作,因为他们在做这件事时真的需要尽可能多的帮助。如果有什么的话,那就是让他们的工作变得更容易。我可以看到在某些情况下,如果有很多技术,而且人们对隐私问题感到担忧,那么这可能会更难。

你知道,我听说几周前澳大利亚已经在使用一款应用程序了。你知道这里这么做的障碍是什么吗?因为它似乎确实可以提供很大的帮助。

我认为没有具体的障碍。我认为这只是关于将其付诸实施,并决定他们是否,因为这将在县一级进行。这个县卫生部门是否想使用它?所以我认为你会看到很多不同的当地决策。所以我认为没有具体的障碍。我认为这只是关于将其付诸实施和建立这些东西。你可能会看到一些更具创新性的解决方案

卫生部门首先这样做,然后看看它是否会逐渐推广。因为有些地方甚至没有能力,你知道,许多卫生部门仍在使用传真机处理所有事情。所以他们甚至还没有技术带宽。所以,这不会是,这将在全国范围内是不均匀的,因为我们的卫生部门在需要做其核心职能的事情时长期资源不足,因为他们经常会被他们正在处理的其他事情分散注意力,例如污染和肥胖以及所有这些其他事情。他们的传染病部门确实资源不足且价值被低估。

所以问题是,私人公司不能做吗?一些私人公司不能根据苹果与谷歌联合开发的协议制作一个应用程序,然后将其发布出来,而不是让这些地方政府都这样做吗?为什么我们没有将其作为我们可以自愿选择加入的全国性活动?据我了解,他们在这个应用程序中内置了隐私保护功能。

- 你可以那样做。我想只是拥有隔离和检疫权的卫生部门,他们负责此事。所以你仍然希望他们能够接受并实际使用该工具。

因为你真的不能,我想你可以自己使用它,然后决定如果暴露了就自我隔离,但卫生部门仍然需要跟踪所有这些。所以我认为这可能是问题所在,因为这是传染病方面的政府规定之一,即隔离检疫和接触者追踪。但你可以让,你可以让人们自己授权去做。这可能会有所帮助。

是的,我的意思是,我认为我们很多人更喜欢更私密的解决方案,因为许多人担心一旦,你知道,政府实施了这样的追踪,他们就不会放弃。9·11事件后,我们有了爱国者法案。在这场全球大流行之后,我们将拥有一个追踪我们去过所有地方的应用程序。人们对此感到担忧。所以我认为,信不信由你,我可能......

已经到了我的问题列表的结尾。我还要问你一个问题,那就是你的一天是怎么过的?你凌晨三点半起床,然后整天工作,两头烧蜡烛不停地工作。你做什么?这取决于那天。有时我在医院进行临床工作,然后实际上更容易管理一些,因为我在医院里,而且不太方便处理正在发生的所有其他事情。

但这包括看病人、进行大量采访、阅读正在发生的所有事情、与霍普金斯大学正在处理这些问题的同事进行电话会议。自1月份以来,基本上一直是一场旋风。我已经不停地做这件事了,已经做了五个月了。这很令人兴奋。

你知道,我一直都在思考在严重疫情期间会发生什么以及它将如何发生。看到这一切都发生在我面前,并且有点身处其中,我所做的所有媒体报道以及我被卷入的所有项目和努力,这非常超现实。但这正是我选择这个职业的原因,因为它是一个如此重要的课题。我认为这确实......

对我来说,具体说明了专注于疫情防范的人在这些类型的事件中可以发挥多大的作用,因为公众需要大量信息,并且必须努力成为最值得信赖的信息来源,提供最客观的信息,并且尽力帮助人们引导他们度过对许多人来说真正不确定和可怕的时期。

我知道你的时间有限。我还有两个问题要问你。其中一个是,你谈到了媒体,有时你感觉他们问你的问题是有倾向性的,但他们并没有真正试图让你说出你不想说的话。你是否感受到来自其他地方的压力,例如来自约翰·霍普金斯大学或任何政府官员或试图对你施压让你说出与你所说不同的话的人?你在这一方面做得如何?

没有,我没有。我没有感到压力。我注意到了我说的话。而且我经常,我认为我会因为我说的话而受到反击,并且不得不解释我的立场来自哪里。但我认为无论如何我都需要准备好向我交谈的任何人解释这一点。但是,不,我有时担心

关于在某些问题上持反对意见或不遵循正统观点,但我没有看到任何类型的,我没有必要受到任何类型的压力来改变我说的话。我不得不解释我自己,但这,我认为这只是在我期望的范围内,每当人们想要,尤其是在我的领域,想要理解我的推理以及我所采取的特定立场的理由时,但这并没有,我没有。

好的,这真是太好了,因为虽然对于媒体,我可能会期望各种压力,但我最担心的始终是,你是否受到政府或其他方面的压力。实际上,对不起,我还有两个问题。一旦从这次疫情中研制出疫苗,人们是否应该担心快速推进时间或其他任何事情?他们是否应该比其他任何疫苗更担心这种时代可能出现的疫苗的安全性?

我认为我们将很快进行,并且在我们完成第三阶段临床试验之前,我们很可能会获得所谓的紧急使用授权的FDA批准。因此,我们不会像其他疫苗那样拥有完整的安全数据。因此,人们确实必须考虑

接种疫苗的风险。希望我们能够从第二阶段临床试验中获得足够的数据,以了解哪些人有副作用的风险,这些副作用是什么,并能够相应地为人们提供咨询。但是,是的,每当你做任何缩短的事情时,安全数据都不会像你完成完整的第三阶段临床试验那样可靠,但没有人真的想在这场大流行中等待。所以我认为会有紧急使用授权和那些需要考虑的事项。但我认为没有,

目前我对疫苗开发和疫苗数据中看到的内容没有任何具体担忧。所以我怀疑这将是一种相对安全的疫苗,但我希望看到更多人在第二阶段试验中接种疫苗,才能肯定地说。好的。

好吧,正如你所说,这不会很快消失。我希望以后能够在未来的某个时间再次与你进行后续交流,当你再次出现在我的名单上时,事情正在发生变化,尤其是在我们有了疫苗等情况时。但现在让我问你,到目前为止,你已经做了五个月了,以及所有这些,对你个人来说,你学到的最有趣的事情是什么?或者你有什么想分享的东西,而你之前在采访中没有被问到过?

我认为我以前没有被问过这个问题。我的意思是,我认为其中一件事是,作为一个从事疫情防范工作的人,你会考虑所有计划以及所有计划应该如何像钟表一样运转,一切应该顺利进行。然后你看到实施可能会非常糟糕地失败。然后你被置于你甚至不想要、不想处于的境地。你被困在一个所有这些经济停摆正在发生、所有这些类型的

所有这些连锁反应都在发生。你知道,答案是在1月份,我们应该采取行动。所以我认为这很重要,因为美国被评为对疫情准备最充分的国家。我仍然相信它是准备最充分的国家,但我们确实搞砸了。我认为对我来说,最有趣的是了解这些错误是如何发生的。我们仍然不知道发生了什么的所有答案,因为很多事情,从教科书答案来看,我们知道答案是什么,但这些教科书答案并不是1月和2月提供的答案。