2024 Is Going To Be A Vibes Election
38:38 Share

上周，我们在可能影响选民秋季想法的两个关键问题领域获得了重要消息：经济和堕胎合法性。首先，周三，最新的消费者物价指数数据显示通货膨胀降温幅度超过预期。然后，周四，最高法院一致裁定维持通过邮寄方式获得堕胎药物米非司酮的途径。在本期538政治播客中，加伦与高级研究员玛丽·拉德克利夫和高级选举分析师纳撒尼尔·拉基奇讨论了选民如何看待2024年的经济和堕胎获取问题，以及这将如何反过来影响他们的投票。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 瑞恩·雷诺兹在这里，我想，这是我为薄荷移动拍的第100个广告了。不，不，不，不，不，不，不，不，不。我的意思是，说实话，当我开始做这个的时候，我以为我只需要做四个这样的广告。我的意思是，无限高级无线服务每月只需15美元。怎么会还有人支付两到三倍的费用呢？对不起，我不应该在这里指责受害者。准备好后，请访问mintmobile.com/save。

预付45美元，相当于每月15美元。仅限前三个月计划的新客户。税费另计。速度在超过40GB后会降低。查看详情。听着，对我来说，这是一场“氛围”选举，对吧？我们只关注氛围。政策不是我们正在做的事情，对吧？

您好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克。上周，我们在可能影响选民秋季想法的两个关键问题领域获得了重要消息。首先，周三，最新的消费者物价指数数据显示，在年初经历动荡后，通货膨胀降温幅度超过预期。年度通货膨胀率降至3.3%，月度通货膨胀率完全持平。四月份到五月份物价没有上涨。

那么，这可能会如何影响人们对经济的看法呢？好吧，我在FiveThirtyEight的同事们建立了一个模型，以确定人们对哪些经济方面最敏感。事实证明，这些指标在大流行前后时代之间基本上发生了逆转。我们将讨论这个问题。

此外，周四，最高法院一致裁定维持通过邮寄方式获得堕胎药物米非司酮的途径。虽然这一裁决并不完全令人意外，但裁决的一致性却令人意外。我们将讨论美国人对这一裁决的看法，以及堕胎问题如何普遍地影响选民行为。和我一起讨论这一切的是高级选举分析师纳撒尼尔·拉基奇。欢迎来到播客，纳撒尼尔。

早上好，加伦。还有FiveThirtyEight的高级研究员玛丽·拉德克利夫也和我们在一起。欢迎，玛丽。嗨，加伦。很高兴来到这里。这是你第一次参加播客。我很高兴能邀请你。我应该说你建立了我们稍后将要讨论的经济情绪模型。我确实建立了。超级酷。但我实际上想从一些稍微不同的事情开始，那就是快速回顾一下要点。

热门评论。它的运作方式是我分享对新闻的热门看法，然后你们要么肯定要么否定它。今天的主题是亨特·拜登最近的重罪判决。所以上周，正如大家可能听到的，总统拜登的儿子亨特被判犯有三项重罪，罪名是在联邦表格上未披露其吸毒行为而非法购买枪支。

这刺激了评论经济的增长，我需要你们的帮助来分析其中一些评论。第一个评论来自《国会山报》，标题是“共和党众议员：亨特·拜登的定罪为米歇尔·奥巴马创造了机会”。众议员安迪·奥格尔斯暗示，亨特·拜登在联邦枪支指控案中的定罪可能会为……

这是两种截然不同的说法，一种说法是这将导致乔·拜登退出竞选，另一种说法是米歇尔·奥巴马随后以某种神奇的方式填补了这一空缺。但我不想在这里过多地表达我自己的观点。

好评论还是坏评论？米歇尔·奥巴马不会竞选总统。加伦，我觉得你可以随意表达你的观点。是的，这不会改变任何事情。顺便说一句，对于希望发生这种情况的民主党人来说，关于米歇尔·奥巴马是否会成为对抗特朗普的获胜候选人的数据实际上是相当混合的。我的意思是，在最近的民调中，我们得到了三种结果：她将领先特朗普，她将落后于特朗普，以及她将与特朗普打成平手。所以

我不知道对于那些主要考虑拜登是否会在秋季获胜的人来说，这是否是一件值得期待的事情，即使这是一种幻想。

我个人认为她可能比乔·拜登更强的候选人，但这甚至不值得考虑。我认为许多民主党人可能有一种愿望，而许多共和党人可能有一种恐惧，那就是巴拉克·奥巴马的第三个任期将是民主党人的最佳选择。当然，米歇尔·奥巴马是他的妻子，这是宪法允许的最接近的事情。但她已经明确表示，她讨厌政治，她本人对此不感兴趣。如果她感兴趣的话，这件事早就应该出现了。我们可以结束这个话题了吗？这太荒谬了。别再试图让“流行”发生，人们。没错。好的。来自今日美国的第二个评论。拜登将特朗普贴上“被定罪的重罪犯”的标签，而他的儿子也被定罪。

显然，前总统特朗普被判犯有34项重罪，拜登竞选活动现在正在部分以此为基础进行。他刚刚在战场州投资了5000万美元，其中一个广告将特朗普描述为被定罪的重罪犯。

好评论还是坏评论？玛丽，这是否混淆了拜登将特朗普贴上“被定罪的重罪犯”的标签？我不这么认为。上周路透社益普索民调显示，59%的注册选民表示，亨特·拜登的法律问题与其父亲担任总统无关。我的意思是，人们并没有以这种方式将亨特·拜登的问题与乔·拜登联系起来。而那些这样做的人，是那些本来就要投票给特朗普的人。

我会补充一点。爱默生学院进行了一项民调。在定罪之前，他们询问如果亨特·拜登被判有罪，如果唐纳德·特朗普被判有罪，这将如何影响你的投票，基本上是这样。大多数人的投票都不会受到影响。

对于那些说这会影响他们投票的人来说，只有4%的拜登支持者表示亨特的定罪会动摇他们的投票或影响他们的投票。10%的未决定选民表示如此。这些数字远小于表示特朗普的定罪会产生影响的10%的特朗普支持者和24%的未决定选民。我们已经在民调中看到，特朗普的定罪可能导致……

民调中拜登的支持率略有上升，但这影响很小。根据这项爱默生民调，亨特·拜登的定罪的影响将更小。亨特·拜登没有竞选总统，对吧？这是间接的。正如玛丽所说，人们并没有将亨特和乔联系起来。好的。我们本节热门评论的最后一个评论来自NBC新闻。标题是“亨特·拜登的有罪判决颠覆了特朗普的一个主要论点”。然后是副标题，“特朗普经常指责拜登滥用司法部权力，但在这个同一机构工作的检察官刚刚赢得了一场定罪”。所以在亨特·拜登的案件中，这是一个好评论还是坏评论？玛丽？我不认为这是一个很好的评论。

选民更有可能认为对特朗普的指控是出于政治动机，而不是对亨特的指控。我认为人们已经表明他们能够区分这两个案件。所以路透社益普索民调显示，50%的人认为对特朗普的指控是出于政治动机，只有32%的人对亨特持相同看法。所以我认为这并没有真正颠覆特朗普的论点。尽管亨特的事情发生了，人们仍然认为他的案件是出于政治动机。

是的，我同意。我认为对许多共和党人来说，重要的是要注意，这与特朗普的情况有点相似，老实说。这是亨特·拜登法律问题的很小一部分。这就像，你知道的，这就像他一边反对毒品一边购买枪支。这与共和党人更关心的整个可疑的外国商业交易无关。我相信审判将在秋季举行。

我只是不认为许多共和党人会相信，仅仅因为他们对亨特·拜登犯下的相对轻微的罪行进行了起诉，就意味着司法系统最终是公正的。只有当民主党人愿意提出这一论点时，这才能真正有效地颠覆共和党关于司法系统存在偏见的论点。我认为在大多数情况下，民主党人根本不愿意谈论这个问题。有趣。是的。让我们继续前进。

说到这一点，我们将继续讨论米非司酮裁决，但首先，休息一下。今天的播客由BetterHelp赞助。今年过得很快。已经是六月了。那么，你今年想完成什么事情呢？

当生活节奏很快时，重要的是要花点时间庆祝你的成功，并为今年剩余的时间做出调整。治疗可以帮助你评估你的进步，并为接下来的六个月左右设定可实现的目标。如果你正在考虑开始治疗，那就试试BetterHelp吧。它完全在线，旨在方便、灵活，并适合你的时间安排。

你只需填写一份简短的问卷，即可与持照治疗师匹配，并随时更换治疗师，无需额外收费。花点时间，访问betterhelp.com/538。这是数字，而不是字母。今天访问betterhelp.com/538，即可获得首月10%的折扣。这是betterhelp，H-E-L-P，dot com/538。

今天的播客由Shopify赞助。准备好为你的企业做出最明智的选择了吗？向Shopify问好，这是一个全球性的商业平台，让销售变得轻而易举。

无论你是开设你的在线商店，开设你的第一家实体店，还是达到百万订单，Shopify都是你的成长伙伴。使用Shopify的一体化电子商务平台和店内POS系统，在任何地方销售。使用Shopify的转化率最高的结账系统将浏览者转化为买家，比其他平台高36%。使用Shopify Magic（你的人工智能全明星）轻松销售更多商品。你知道Shopify是销售的最佳方式吗？

你知道Shopify为美国所有电子商务的10%提供支持，并支持Allbirds、Rothy's和Brooklinen等全球品牌吗？加入遍布175个国家的数百万成功企业家，他们得到Shopify广泛的支持和帮助资源的支持。

因为成长的企业，都与Shopify一起成长。今天就开始你的成功故事吧。在shopify.com/538注册每月1美元的试用期。这是数字，而不是字母。Shopify.com/538。

上周四，最高法院一致裁定维持获得堕胎药物米非司酮的途径，无需进行面对面的医生预约。米非司酮于2000年获得美国食品药品管理局批准，2021年，美国监管机构允许通过邮寄方式获得处方。

原告，即希波克拉底医学联盟，认为FDA非法放宽了对米非司酮的限制，并且邮寄该药物违反了1873年的康斯托克法案。

根据古特马赫研究所的研究，去年米非司酮用于超过60%的美国堕胎手术。现在，民意调查显示，大多数选民支持维持获得该药物的途径，尽管自最高法院推翻罗诉韦德案后的第一个堕胎案件中的一致裁决可能有点令人意外。

所以，玛丽和纳撒尼尔，根据Axios和益普索3月份的一项民调，50%的成年人支持女性通过邮寄方式获得进行药物流产所需的药物，而48%的人表示反对。我认为我们之前在播客中讨论过这项民调。但这项民调是否表明，法院的这一决定，至少其一致性，比全国对这个问题的看法更为自由？

你看到的关于米非司酮的大多数民调都是关于普遍获得米非司酮的问题，而不是关于该案的具体细节，该案主要涉及是否需要面对面的医生预约。

我不认为很多美国人知道这个案子具体是关于什么的，并且密切关注它。我认为，如果他们做出相反的裁决，大多数美国人听到的是最高法院做出了另一个反堕胎的决定。当然，一般来说，根据氛围，堕胎权在美国很受欢迎。

如果法院做出相反的裁决，共和党将面临很大的政治风险。我认为，他们一致裁定维持通过这些具体理由获得米非司酮的途径（原告没有资格）这一事实，并不是说……

你知道的，哦，米非司酮很好，或者应该继续获得。它基本上是在说，这个案子，你们没有资格抱怨这件事。这显然是他们能够让像塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯这样非常保守的法官同意的原因。所以，对我来说，这看起来像是首席大法官约翰·罗伯茨（他被认为是法院上最圆滑的政治家）可能试图引导到某个方向，以避免遭到强烈反对。

是的，我同意这一点。我认为这里的解释是他们并没有一致同意维持通过邮寄方式获得米非司酮的途径。他们一致同意回避。他们没有就案情本身做出裁决。他们就资格问题做出了裁决，这意味着这个案子或类似的案子（原告不同）将来可能会再次提交法院，然后我们可能会看到不同的结果。这是一个将这一决定推迟到更合适时机。

是的，玛丽，你工作的一部分是梳理基本上在美国发布的每一项民调。这是不是夸大了？差不多就是这样。不，这确实是你的工作的一部分，对吧？我们将自己限制在主要城市、国会选区、州和全国。就你处理的民调数量而言，这相当广泛。

在任何一个星期。因此，你对美国人如何看待堕胎问题以及它如何影响（可能影响）他们在2024年大选中的行为有很多了解。所以现在距离多布斯案（推翻罗诉韦德案）已经快两年了。美国人……

美国人现在如何看待堕胎问题？然后，他们还说这如何影响他们的投票行为？是的，这实际上是数据中一个引人入胜的事情。所以从2021年开始，当我们第一次开始看到来自德克萨斯州的挑战罗诉韦德案的案件，将堕胎限制在六周等，在FiveThirtyEight，我们开始追踪选民如何回应我们称之为四点堕胎问题的问题。

基本上询问选民是否认为堕胎应该在所有情况下都是合法的，在某些情况下是合法的，在某些情况下是非法的，或者在所有情况下都是非法的。所以这里有四种说法。

所以我们有，你知道的，将近三年的时间来追踪每一个询问选民这个问题的民调。真正有趣的是，在这三年里，它基本上没有变化。所有发生的事情，多布斯案的判决，俄亥俄州和堪萨斯州的投票，所有这些事情，选民的意见在这个问题上都非常稳定。

我们看到大约60%的人说堕胎应该在所有或大多数情况下都是合法的，而大约30%的人持相反意见，认为堕胎应该在所有或大多数情况下都是非法的。而且这种情况一直很稳定。我认为问题是，堕胎是否真的帮助激活了对民主党在选举上有利的选民，以及我们是否会在全国范围内看到这种好处，或者它是否真的会局限于堕胎直接或间接出现在选票上的地方。

我们在2022年中期选举和2023年的特别选举中看到了这一点，在这些选举中，堕胎直接或间接出现在选票上。所以密歇根州直接通过宪法修正案，或者宾夕法尼亚州间接通过州长竞选，这将对该州的堕胎权产生巨大影响。我们看到民主党人在这些地方的表现比全国都好得多。所以我认为这个问题是，

这是否会根据当地情况以不同的方式影响不同地方的选民？我不知道我们目前是否对此有一个好的答案。好吧，纳撒尼尔，你有什么看法？我们目前是否有答案？我的意思是，是的，我认为我们有，你知道的，相当多的证据表明，选民足够聪明，能够理解何时堕胎权实际上在一个竞选中处于危险之中。当这种情况发生时，它确实会激活民主党选民的投票。

我认为这是一个对最重要的问题的非常有趣的测试案例，对吧？这就像当你问美国人什么最重要的问题或他们投票中最大的因素是什么时，他们往往会说诸如经济和通货膨胀、移民之类的事情。当然，我认为这些事情……

在塑造人们的世界观方面很重要，但我确实认为有一些事情，而堕胎往往排在中间位置，但我确实认为有一种类型的选民真的会被堕胎所激怒，这尤其有利于民主党，我认为你在2022年看到了这一点，因为……

大多数人说经济和通货膨胀不是他们投票中最重要的因素，这并不一定与一些具体的州际结果相符。我认为这是一个州际因素。上周我们还从盖洛普获得了一项有趣的民调，该民调发现，表示他们只会投票给在堕胎问题上与他们观点相同的候选人的比例达到了创纪录的32%。这主要由……

盖洛普民调中认定自己是支持堕胎选择的选民推动。所以我认为你看到的是，也许总体上，那些说堕胎是他们最重要问题的人数并没有增加，但对于那些认为堕胎很重要的人来说，它正变得几乎是一个单一问题，完全驱动着他们的投票。

也就是说，显然，这是一场总统选举。这并不是中期选举，届时投票率会较低。而且民调并没有忽略这一点，对吧？支持堕胎选择的选民的激增已经被考虑在内了。所以没有人应该认为现在的民调是错误的，因为他们没有考虑这些因素，因为他们已经考虑了。我们还谈到了……

当你问人们他们最重要的问题时，这并不总是转化为投票行为。你问人们什么最重要的问题，他们说经济，但人们对经济的理解有很多不同之处。区分民主党和共和党在经济方面的政策差异并不容易或明确，就像区分民主党和共和党在堕胎方面的政策差异非常明确一样。所以它是否排名最高和最重要的问题……

我不知道这是否一定与在实际决定性问题中排名最高相同。

是的，玛丽，正是针对这一点，当盖洛普询问美国人国家面临的最重要问题是什么时，只有4%的人说堕胎。但当KFF提出一个略有不同的问题时，即2024年对你投票来说最重要的问题是什么，这是一个更私人的问题，12%的美国人说堕胎。我认为这与你所说的差异化有关，那就是……

人们可能会觉得，2025年是否能够获得堕胎将取决于这次选举，而美国人并不一定觉得他们是否会在2025年有工作将取决于民主党人还是共和党人获胜。

说到差异化和与问题相关的密切程度，今年秋天全国各地将会有关于这个问题的公投。例如，这还没有完全明确，但在佛罗里达州、内华达州、亚利桑那州、南达科他州、科罗拉多州和马里兰州。

这与2004年大选进行了比较，当时保守派努力将维持婚姻为一男一女之间的公投列入选票，当时正值同性婚姻辩论。人们认为这可能会帮助那些希望维持婚姻的福音派人士或宗教人士的投票率。

婚姻就是这样。这种比较公平吗？我们是否有证据表明这项努力在2004年有所帮助，并且可以在2024年以同样的方式帮助民主党人？

我认为这很相似。我认为这是类似的。民主党人说，我们把这些措施列入选票是为了帮助乔·拜登获胜。这基本上是2004年社会保守派的策略。他们试图通过将同性婚姻公投列入选票来帮助乔治·W·布什获胜，认为这将提高福音派人士等的投票率。

对此的研究发现，这在2004年并不成功，基本上，这种所谓的“反向搭便车”现象并不存在。总统选举显然是2004年和2024年的重头戏。没有很多选民会出来专门投票支持堕胎或同性婚姻公投，并说，哦，既然我来了，我不妨也投票给总统。尤其是在今年，坦率地说，那些有动力为堕胎权公投投票的人可能也认识到，或者正如你所说，加伦，相信总统竞选在这方面也将是决定性的。

关于唐纳德·特朗普在这个问题上的立场，我之前提到过一点，他在初选期间相当含糊其辞。他说他相信各州有权决定这个问题，但他也攻击蓝州通过了堕胎保护措施，并批评佛罗里达州和亚利桑那州等州的堕胎限制。

我们是否了解选民如何看待特朗普在这个问题上的立场？选民是否知道特朗普的立场是什么？我的意思是，这是否是含糊其辞的策略性决定？他是否根本没有立场？民主党人会给他贴上一个标签吗？所有这些在选举中是如何发挥作用的，玛丽？

这是唐纳德·特朗普在许多不同政策上的做法，而不仅仅是堕胎。特朗普往往是一个只说当时他心里想说的话的政治家。我认为多年来，他在许多问题上的政策立场都很混乱。

已经多久了？九年？我的意思是，我认为，听着，对我来说，这是一场“氛围”选举，对吧？我们只关注氛围。政策不是我们正在做的事情，对吧？我想这使得我们的工作更容易了一些，因为我们正在查看民调，民调正在捕捉氛围。是的，没错。就像，这都是氛围。他只是在说他需要为当时的氛围做的事情。我不知道。

我不知道选民是否清楚地了解特朗普在除建墙之外的许多问题上的立场。好吧，各位。你在这里首先听到了。把它放在杂志封面上。这是一场“氛围”选举。玛丽·拉德克利夫。但说到这一点，没错。让我们谈谈经济的氛围，这是本周期到目前为止的一大争论点。但首先，休息一下。

今天的播客由GiveWell赞助。你是一个注重细节的人。你想了解事情的真正运作方式。因此，当你向慈善机构捐款时，你应该看看GiveWell，这是一个独立的资源，用于对伟大的捐赠机会进行严格、透明的研究，其网站甚至会让最注重细节的读者……

忙碌。GiveWell现在已经花了17年以上的时间研究慈善组织，并且只将资金定向到他们发现的少数几个影响最大的机会。超过10万名捐赠者使用GiveWell捐赠了超过20亿美元。

严格的证据表明，这些捐款将挽救超过20万人的生命，并改善数百万人的生活。GiveWell希望尽可能多的捐赠者对高影响力的捐赠做出明智的决定。你可以在他们的网站上免费找到他们所有的研究和建议，你也可以向他们推荐的基金或慈善机构进行免税捐赠，而GiveWell不会从中抽成。

再次说明，这是givewell.org，用于捐赠或了解更多信息。

上周带来了关于美国经济的好消息。通货膨胀正在降温，这可能有助于说服美联储更快地降低利率。这也符合数月来其他好消息的趋势。工资正在上涨，就业增长稳定，GDP已经连续16个季度增长。然而，正如玛丽所说，氛围。氛围仍然不太好。尽管经济数据强劲，但消费者情绪并未恢复到大流行前的水平。

那么，美国人错了吗？他们没有听到好消息吗？他们没有关注劳工统计局的新闻稿吗？也许还有另一种解释。也许美国人关注的经济方面与2020年之前不同。玛丽，你通过建立一个模型来检验这个理论，该模型考察了大流行前后时代人们最敏感的经济指标。

所以我想在稍后深入探讨该模型的细节，但总的来说，你发现了什么？是的，我们真正感兴趣的是，像真正的家庭经济因素如何影响美国人对经济的看法？我们对房价、车价等这类事情感兴趣。

我们发现，在大流行之前，这些因素在统计意义上相当好地预测了消费者情绪。对于那些书呆子来说，我们有一个调整后的R平方相当高的模型，相当好地拟合了数据。但是在大流行之后，它完全崩溃了。你甚至不需要统计数据就能看到它崩溃了。你只需要查看图表，两条线甚至都没有接触到。

在大流行时代影响人们对经济看法的问题，它们现在根本不起作用了。好的，那么你能够测试的这个模型中都包含哪些指标？

我想明确一点，这与经济学家用来预测未来消费者情绪的模型类型有所不同。那些模型有很多复杂的细节。它们考虑了大量的不同因素。我们只想深入研究美国人实际如何使用他们的钱。

因此，我们选择了一堆指标，例如家庭收入、工资、房价、利率、汽车销量、个人储蓄，所有这些都会对人们的最终结果产生影响。所以我们提取了其中一大堆。我们有20多个指标。然后我们让模型选择其中一部分，这些指标彼此之间关联性不大，但与整体消费者情绪相关。

一旦我们选择了这些指标，我们就进行线性回归，以分析从1987年到2019年哪些指标对人们对经济的感受影响最大。也就是32年。好的，为了在此奠定基础，在大流行之前，什么因素最能预测人们在大流行前世界中对经济的感受？

因此，我们在疫情前发现的影响最大的变量是汽车销量、汽油价格、利率、家庭收入、个人储蓄和个人消费支出。就像购买生活必需品需要花费多少一样。基本上，这与你的想法一致，即个人储蓄越多，你对经济的感受就越好。人们购买的汽车越多，人们对经济的感受就越好，因为他们准备进行大笔购买。

例如，利率，那时人们随着利率上升而对经济感觉更好吗？因为这表明经济运行良好，人们生活得很好？是的，实际上，在大流行之前，人们倾向于略微偏好更高的利率。部分原因是这将对他们在储蓄账户上获得的利率产生相当大的影响。

所以，我认为真正突出的是个人储蓄率。大约在2020年，2021年初，个人储蓄率飙升。

而且人们对经济感觉很糟糕。是的。这可能违反直觉，但在疫情期间，人们有很多钱。政府一直在发放支票。我们都记得那些关于你将如何花掉你的刺激支票的笑话，对吧？就像政府发放支票一样，失业救济金增加到那些失业的人，各种各样的福利，儿童税收抵免，一直在把钱放进人们的口袋里，而他们无处可花。

我的意思是，企业都关门了。他们不能出去吃饭。所以人们有很多钱。他们不能花掉它。所以储蓄率飙升。但存在大量的经济不确定性。

个人储蓄率的飙升，你看到最高值是在2020年4月。但当各州和城市开始发布居家令时，股市在2020年3月暴跌。所以每个人都只是有点，我不知道，恐慌。一切都乱七八糟的。所以即使他们有钱，他们仍然对未来的经济没有信心。

现在我认为你注意到美国人的储蓄水平处于历史最低水平，是有记录以来的最低水平。是的。但对经济的感觉明显好转。是的。所以在过去几个月里，他们开始感觉好转。我们在6月份的初步数据中看到了一些下降。但消费者情绪一直在上升。正如我们所说，它已经摆脱了低谷。是的。

我认为这是一个警告信号。个人储蓄率现在是我们自2008年大衰退之前的几年以来看到的最低水平。所以在08年崩溃之前，我们看到了非常低的储蓄率。在这个数据集中，这是个人储蓄率低于现在的唯一时间。

还有哪些其他指标遵循相同的路径，也许我们可以进入这个话题，可以说是偏离了轨道？好吧，我认为你指的是汽车销量，加仑。是的，我的意思是，汽车销量实际上非常引人注目。所以与其将汽车销量视为经济情绪的预测指标，不如说它反过来起作用，即人们在对自己的财务状况感觉良好的时候才会买车。当然，

相关性不等于因果关系，对吧？但如果让我猜测，我会猜测因果关系是相反的，即高情绪会导致高汽车销量。

但疫情后，有很多因素共同作用，使得购车变得更加昂贵。我的意思是，通货膨胀是其中一部分，对吧？自疫情爆发前以来，汽车价格上涨了近27%，这很多。但利率也飙升了。因此，平均新车贷款现在为9.7%，二手车贷款为14.1%。我的意思是，这些利率非常高。

因此，自疫情低点以来，汽车销量已经复苏，但偿还所有这些贷款对消费者来说要困难得多。在大流行之前，付款本身已经上涨了。所以人们买车更多是因为他们不得不买，而不是因为他们感觉良好。

我买了一辆车，我很生气，而不是我买了一辆车，我要升级那辆车。哇，开着这辆崭新的车在附近转悠，我会看起来很性感吗？是的，我的意思是，与2019年相比，新车的平均月供增加了200多美元。所以，我的意思是，人们对支付这么多钱并不高兴。是的，我应该说，纳撒尼尔，你编辑了玛丽写的关于这个预测的文章。所有这些中，什么让你印象深刻？

是的，我认为有两点，我认为特别是通货膨胀的问题，对吧？通货膨胀是人们在谈论乔·拜登以及对他领导下的经济不满时经常谈论的事情。

我认为许多拜登的支持者倾向于说，嘿，看，通货膨胀正在下降。你引用了上周的数据，加仑。你知道，按月计算是持平的。现在情况还不错。但玛丽和她的合著者与几位自己进行过研究的研究人员进行了交谈，他们发现累积通货膨胀是一回事。我认为这对很多人来说可能是直观的。但很长一段时间以来，人们

并没有真正考虑通货膨胀，因为他们已经习惯了一个通货膨胀只是始终存在于背景中的世界。我认为价格上涨了一点，但这不足以让你真正注意到。事实上，玛丽，如果我错了，请纠正我，对吧，在大流行之前，通货膨胀与消费者情绪并没有很强的相关性，对吧？不，它不是一个具有统计意义的指标。对。我认为如果我可以为刚才你所说的话添加一些数字，

2021年至2023年，综合通货膨胀率为17%。这是前十年价格上涨的全部，对吧？所以是整整十年与不到三年。

所以，是的。所以在玛丽的模型中，通货膨胀基本上并不是一个因素。这只是人们在评估经济时没有考虑的事情。但这些研究人员，他们在通货膨胀真正严重的上一次时期（例如70年代末和80年代初）对模型进行了训练。他们发现

那时，人们对通货膨胀采取了长远的眼光。人们关注的是累积通货膨胀。所以只有两个数据点，对吧？当前的通货膨胀危机以及卡特和里根时代的大滞胀。但我认为这表明人们对通货膨胀的看法比许多，当然包括乔·拜登的支持者，希望他们那样长远。我认为这也与这项分析的一个更广泛的主题有关，那就是

是的，正如你在开头提到的那样，加仑，对吧？就像很多，再次，拜登的支持者真的希望选民看看通货膨胀报告，然后说，经济现在发展良好。因此，我将根据此改变我对经济的投票或看法。而这并不是人们……

理解他们对经济的看法的方式。他们不会听媒体关于这方面的信息。就像有很多抱怨说，哦，我们没有充分报道经济实力等等。但就像那样，那无关紧要，因为选民是从他们与不断上涨的成本、与，你知道的，例如买车有多困难的现实世界经验中获得这些情绪的。

并不是说选民从媒体那里听到了错误的信息，或者他们误解了经济数据。他们没有查看数据。他们根据自己的个人经验行事，我认为这是——

每个人都应该记住的事情。是的，没错。我的意思是，如果在大流行之前某样东西曾经花费50美元，而现在花费70美元，那么即使通货膨胀下降，它仍然花费70美元，对吧？人们需要一段时间才能适应现在这是一件70美元的商品的想法。

如果你告诉他们，嘿，别担心，通货膨胀下降了，他们会说，是的，好吧，但我的小工具仍然是70美元。是的。事实上，去年晨间咨询公司进行的一项民意调查（我相信）显示，当你问美国人为了解决通货膨胀，你宁愿你的收入增加还是价格下降时？三分之二的美国人表示，他们宁愿价格下降，而不是收入增加。

这确实值得注意，因为通货膨胀虽然很烦人，但通货紧缩实际上对经济结构来说相当糟糕。但美国人说，不，别加薪。我宁愿价格真的下降。是的，人们真的不喜欢价格冲击。

你知道，我们还可以在这里讨论更多内容。玛丽，我们必须让你再次回来讨论这个问题。住房是一个巨大的问题。就像，是的，这是在政治中，尤其是在你所说的无政策选举中，没有被过多谈论的事情。但这在房价上涨通常与消费者情绪上涨同时发生方面也是一个非常有趣的趋势，因为人们感觉更富有，经济正在增长。今天情况并非如此。

不。哦，不。如果我们看看今天的房价，忘记模型，只看看普通的旧相关性。它是我们所查看的所有事物中与消费者情绪负相关性最高的预测指标。在此之前，如果你查看大流行前的数据并只考虑相关性，则没有统计意义上的相关性，对吧？所以这已经从人们不太关心的事情变成了与消费者情绪相关性最高的事件。

我的意思是，我们现在面临的住房危机，住房短缺，高房价，这已经持续了几十年了。我的意思是，我真的认为你可以追溯到2008年金融危机。人们在2008年金融危机期间停止了建设。你可以查看新建住房开工的图表，这在08年之后基本上就归零了。这意味着我们现在没有所有这些房子。所以我们有这种住房短缺。

然后在疫情期间，许多因素共同作用，进一步推高了房价。所以我们有高个人储蓄。人们有钱。他们把他们的刺激支票花在了首付上等等。在大流行初期，我们的利率非常低。而且人们能够在家工作，这意味着很多人开始买房和搬家，这真的使市场过热并推高了价格。

现在，由于利率如此之高，那些锁定在这些低至2-3%利率的人不想出售。所以现在我们面临着更严重的短缺。所以就像一块砖一块砖地建造这堵高价住房的墙一样，它真的影响了消费者。有趣的是，当你以严格的方式挖掘数据时，世界如何开始变得有意义，玛丽。是的，是的。数据可以告诉你各种各样的东西。

好吧，我们今天就到这里。非常感谢玛丽和纳撒尼尔今天加入我。这太棒了。谢谢，加仑。很高兴。谢谢，加仑。

我的名字是加仑·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·乔塔维安，我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在Apple Podcast Store上给我们评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。