Elections Everywhere All At Once
36:38 Share

对于国内外的选举来说，这是一个新闻不断的一周。周三，在退出共和党初选后的首次公开露面中，前联合国大使妮基·黑利表示，她将在今年秋天投票给前总统唐纳德·特朗普。在本期538政治播客中，我们探讨了她的支持是否真的对选民有影响。我们还关注了一些英国政治，英国宣布将于7月4日举行大选。保守党的选举前景目前非常糟糕，他们只有六周的时间来扭转局面。我们还关注了佐治亚州和俄勒冈州举行的下议院初选中的经验教训。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的重播广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你能发布一个这个播客的版本吗？在这个版本中，只有我说我不知道你在说什么，就像整个播客一样？不，但我们可以用它作为冷开场白。大家好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克，对于国内外的选举来说，这是一个新闻不断的一周。所以周三，在退出共和党初选后的首次公开露面中，妮基·黑利表示，她将在今年秋天投票给前总统唐纳德·特朗普

今年秋天。几周前我们玩“买入、卖出、持有”游戏时，博彩市场预测黑利在六月前支持特朗普的可能性为 4%。那么这算不算背书？有人因此赚大钱了吗？但当然，更重要的是，无论是否背书，这对总统大选有影响吗？

而且，如果你认为选举观察员在现在到夏季党代会之间会有一些空闲时间，那就再想想吧。因为也是在周三，英国首相苏纳克呼吁在 7 月 4 日举行大选。正如你可能熟悉的那样，对英美关系来说是一个重要日子。所以我们将会稍微关注一些英国选举政治。

我们还将讨论从本周早些时候的下议院初选中吸取的一些经验教训。和我一起做这一切的是数据分析主管埃利奥特·莫里斯。埃利奥特，欢迎来到播客。

嘿，加伦，我很高兴来到这里。上帝保佑国王，对吧？我的意思是，作为前英国居民和《经济学人》的前雇员，对你来说这肯定是一个非常激动人心的时刻。我很高兴我不必再做一个选举模型了。所以，我的意思是，祝他们好运。

那么他们将同时模拟多少次选举？我认为是 40 亿人的选举。哇。哦，我的天哪。你刚才听到的“哇”声是资深选举分析师纳撒尼尔·拉基奇发出的。纳撒尼尔，你好吗？欢迎来到播客。嘿。

嘿，加伦，很好。是的，当我看到黑利支持特朗普时，我首先想到的是，哇，Predict It 上的某人从选择 4% 的可能性中真的赚了很多钱。所以做得很好。好吧，我们最近在这个播客中吃了很多苦头，因为我们说特朗普和拜登之间辩论的可能性为 70 多%，太高了。而且

我实际上不知道我们把 4% 排在什么位置。也许在这种情况下我们没有吃苦头。我认为实际上有一些人购买了 4% 的可能性，因为这看起来很便宜。我认为我持观望态度，但我实际上不记得了。我相信有些听众会纠正我。但是，是的，完全正确。无论如何，可能性似乎都很低。我同意可能性非常低。我认为这次的时机很奇怪，我相信我们稍后会讨论。

在我们继续之前，这是黑利周三所说的话。“我优先考虑一位总统，他将支持我们的盟友，并将我们的敌人绳之以法，他将确保边境安全。特朗普在这些政策上并不完美。我已经多次明确表示了这一点。但拜登是一场灾难。所以我将投票给特朗普。”

她还说：“特朗普应该聪明地接触那些投票给我并继续支持我的人，不要认为他们会自动支持他。我真心希望他能这样做。”这是背书吗？是的，当然是的。你这是什么意思？像……

是的，这是我的一个心头之恨。就像人们说，“哦，你知道，我支持这位候选人，但这并不是正式的背书。”这太荒谬了。根本没有所谓的正式背书。你不会签署一份文件说我支持某某。背书这个词在字典里的字面意思是公开表达支持。妮基·黑利说她将投票给特朗普。这就是背书。

我不知道是否这么简单，因为想想过去的大选吧。我不知道，也许是 2016 年和 2020 年，当我们谈论围绕伯尼·桑德斯的问题时。说我将投票给某人和说你，我的支持者，听我说，我全力支持候选人，我希望你也这样做，两者之间是有区别的。这场选举的赌注太高了，你不能做任何其他事情。

所以我理解这两件事都可能是背书，但仍然存在相当大的差异，对吧？如果在 2020 年，伯尼·桑德斯曾说过拜登应该争取那些比他更左翼的人。我希望他能这样做。但再见了。

我认为政党和广大民众对这种反应与他所做的反应大相径庭，他所做的是说赌注很高。我全力支持乔·拜登。请加入我，等等等等。当然。我的意思是，有温和的背书，也有全力支持的背书。是的，这可能很重要。好吧，实际上，我不确定它是否重要，因为我不确定有多少人在听妮基·黑利谈论这件事。但是，不，但他们显然都是背书。

当候选人试图细枝末节地说，“不，我并不打算背书”时，这让我很恼火，据我所知，公平地说，妮基·黑利并没有试图对此争辩。我曾与其他候选人和竞选团队打过交道，他们试图提出这种争论，但这根本行不通。这与事实不符。对，因为这是我们实际上在背书追踪器中收集的数据，例如。竞选团队会联系我们说，我没有背书。就像，好吧，你说你要投票给这个人。我认为是 Polymarket 的人正在赚钱。

更重要的是，这真的重要吗？当候选人与在竞争激烈的初选中处于领先地位的最终候选人竞争时，他们对最终候选人的支持会改变人们的想法吗？

是的，我们知道选民会追随他们的意见领袖。所以，我认为我们认为没有人听妮基·黑利的话是愚蠢的。但我认为在这个特定案例中，一个非常棒的在线选举新闻出版物 FiveThirtyEight 非常出色地回答了这个问题，那就是这些人是否本来就是特朗普的支持者。我们发现他们不太可能是保守派和保守派

和共和党人，更有可能是民主党人、独立人士和自由派或温和派。他们中有 33% 的人说自己是保守派。他们中有一半是共和党人。所以也许他们中有一半听她的，另一半不听。这是一个平局。

那么，是选民的倾向性（保守派、温和派还是自由派）？还是背书本身改变了人们的想法？我认为他们从哪里开始很重要。因为如果你只对这个进行数学计算，也许让我们选择一些粗略的估算。最多有 20% 的共和党初选选民

是黑利的选民。其中一半看起来像是最终会投票给特朗普的人。所以，这又是慷慨地估计为 10% 的共和党人。看，在非常接近的选举中，这大约占选民的 5% 到 10%。如果她只是改变了 10 万人的想法，那可能会产生重大影响。

我同意，我认为我会稍微不同地强调这一点，我认为我会把它更多地倾向于“影响较小”的一面，你是否能够找到少数几个对此有影响的选民，或者更重要的是，他们说对此有影响的选民？是的，我相信这些人是存在的，但我确实认为绝大多数妮基·黑利的选民

无论这个决定如何，最终都会或已经决定了他们在 11 月将投票给谁。正如埃利奥特提到的那样，杰弗里·斯凯利为 FiveThirtyEight 撰写的文章基本上发现，大约一半的黑利支持者是共和党人，但一半是独立人士或民主党人。如果你看看过去的历史初选以及这些选民最终是否“回家”，那些认同自己政党的人最终几乎都会“回家”。

部分原因可能是候选人进行了巩固，例如，“是的，这是我的候选人，请投票给他”。但我认为，无论如何，那些投票给黑利的共和党人最终都可能会投票给特朗普。然后，那些投票给黑利的民主党人和许多独立人士实际上只是这样做，因为他们本来就是拜登的选民，他们投票给黑利是为了表达他们反特朗普的情绪。似乎是对的。

所以，埃利奥特，纳撒尼尔已经让你相信背书并不重要。不，我不认为……我不认为他说背书不重要。我认为我说过，在非常接近的选举中，她说的话可能很重要。是的。我认为我们同意，加伦。是的。别试图制造冲突，加伦。是的，别试图在我们之间制造隔阂。这实际上是我的工作。好的，现在让我们来谈谈这件事中更具政治策略的部分，那就是……

妮基·黑利为什么要这么做？你知道，妮基·黑利对特朗普的立场在她参与政治公众生活的几乎整个时期都在来回摆动。

在她竞选的某些时候，她非常努力地避免谈论特朗普，只是说：“哦，我喜欢他的政策，但他做出了许多，你知道，戏剧性的决定，造成了混乱。”然后，在某个时候，她开始将自己塑造成反特朗普的替代者。现在，在她真的没有说过一句话之后，她做出了这个不温不火的背书。为什么？

这有点奇怪。我认为，我的意思是，我认为她支持特朗普的原因显而易见，那就是她可能仍然有总统的抱负。她是一位终生的共和党人。我不，你知道，她仍然是保守派。就像，我不认为她会叛逃到民主党，并以民主党人的身份竞选。基本上，如果她想再次竞选总统并在 2028 年获得机会，这是她必须采取的一步。也就是说，我认为你可能必须

如果真的想在 2028 年获得内线优势，就必须少一些不温不火，多一些全力支持。我认为如果她想这样做，她应该在她退出竞选后立即更热情地支持他。即便如此，

鉴于特朗普真的对她发难，可能也为时已晚。尽管如此，就像你指出的那样，加伦，他们一起经历了很多事情，她曾反特朗普，然后又亲特朗普，然后又反特朗普。特朗普实际上已经表现出愿意原谅和忘记，如果人们适当地屈服的话。在 5 月这样做有点奇怪，因为

为时已晚，无法真正表明你正在加入特朗普的队伍，而且为时过早，无法真正产生影响。如果她在 10 月这样做，可能会更有新闻价值，对吧？

我确实认为，如果我可以这么大胆地说的话，她可能有点误判了。如果她在想，我要讨好特朗普，这样我才能在他之后当总统，我可以收拾残局。如果他输了，或者在他任期结束后，我可以被，你知道，任命或其他什么，无论选举结果如何。

那么这需要两件事。它需要，A，共和党选民也原谅她反对特朗普，不仅仅是特朗普的原谅，还有选民的原谅。还需要其他候选人不要打败她。所以，看，我认为如果你想最大限度地提高你当总统的概率，那么如果你像妮基·黑利一样，也许你会支持特朗普。但至于这种概率的影响是否……

有意义的非零，我认为有点悬而未决。你知道，我们稍后会在播客中谈到一些初选，但是

有人注意到妮基·黑利在初选中继续获得大约 15% 的支持率，而总统初选显然实际上并不具有竞争性。这种想法是，好吧，这些一定是共和党选民，因为他们正在共和党初选中投票，但他们仍然在投票给妮基·黑利而不是前总统。

这是否告诉了我们一些我们根据你关于黑利联盟中保守派、温和派和自由派派系所提出的民调已经知道的事情？我的意思是，这是否表明共和党内存在某种坚决的反特朗普派，他们真的想要一个替代者？是的。

对我来说，这表明有很多民主党人和独立人士愿意跨党派投票，并且有一些共和党人想要继续表明他们不喜欢特朗普，并且可能，正如我们所讨论的那样，他们中的大多数人最终还是会投票给他。

是的，我的意思是，我认为重要的是要注意，即使提名基本上没有争议，在初选中进行抗议投票也并非不寻常。事实上，特朗普在本世纪迄今为止的初选中表现优于任何非现任总统。所以当然，有一些

共和党人是反特朗普的。我们已经知道很久了，但他们并不是该党的重要组成部分。是的，无论如何，他们可能都不会在秋季投票给他。好吧，有了这些，让我们转向另一个选举，那就是英国大选。但首先，休息一下。

今天的播客由 GiveWell 提供赞助。你是一个注重细节的人。你想了解事情的真正运作方式。因此，当你向慈善机构捐款时，你应该看看 GiveWell，这是一个独立的资源，用于对优秀的捐赠机会进行严格、透明的研究，其网站甚至会让最注重细节的读者感到震惊。

忙碌。GiveWell 现在已经花费了 17 年的时间研究慈善组织，并且只将资金定向到他们发现的少数几个影响最大的机会。超过 10 万名捐赠者使用 GiveWell 捐赠了超过 20 亿美元。

严格的证据表明，这些捐款将挽救超过 20 万人的生命，并改善数百万人的生活。GiveWell 希望尽可能多的捐赠者对高影响力的捐赠做出明智的决定。你可以在他们的网站上免费找到他们所有的研究和建议。你可以向他们推荐的基金或慈善机构进行免税捐赠。GiveWell 不抽成。

今天的播客由 Shopify 提供赞助。准备好为您的业务做出最明智的选择了吗？向 Shopify 问好，这是一个全球性的商业平台，让销售变得轻而易举。

无论您是开设在线商店、开设第一家实体店还是达到百万订单，Shopify 都是您的成长伙伴。使用 Shopify 的一体化电子商务平台和店内 POS 系统，在任何地方销售。使用 Shopify 最佳转换结账功能将浏览器转化为买家，比其他平台高 36%。使用 Shopify Magic（您的 AI 驱动的全明星）轻松销售更多商品。知道

您知道 Shopify 占据美国所有电子商务的 10%，并支持 Allbirds、Rothy's 和 Brooklinen 等全球品牌吗？加入遍布 175 个国家的数百万成功企业家，他们得到 Shopify 广泛的支持和帮助资源的支持。

因为成长的企业，与 Shopify 一起成长。立即开始您的成功故事。在 shopify.com/538 上注册每月 1 美元的试用期。这是数字，而不是字母。Shopify.com/538。与美国不同，在英国，首相通常可以决定何时举行大选，只要在大选规定的五年任期内即可。

分配。现在，这意味着英国需要在明年年初之前举行大选，许多人认为这很可能是在秋季的某个时候。毕竟，现任首相苏纳克并不特别受欢迎，有人认为也许经济形势会有所好转，你也可以等等看，看看情况是否会好转一些。当然，这种情况并没有发生。

令许多人惊讶的是，苏纳克宣布英国将于 7 月 4 日举行大选。我想他熟悉 7 月 4 日对英美关系的意义，但我不知道他为什么选择这一天。真是个混蛋。

试图抢我们的风头。是的，那是我们的节日，伙计。拜托。拜托，伙计。我的意思是，嘿，至少不像 10 月 27 日那样。那将是一场噩梦。好吧，我要说，也许这就是他选择 7 月 4 日的原因，因为他不想被我们抢了风头。对，因为苏纳克是 538 的读者。是的。现在他有了自己的一点阳光。无论如何，埃利，

埃利奥特，正如我们提到的那样，你过去住在伦敦，并且过去为《经济学人》做预测。你对英国民调比较熟悉。关于这场我们将在这六周内涉足的英国大选，我们应该了解什么？

需要知道的一件大事是，保守党可能会输。而且，加伦，他们不仅可能会输，他们还可能会被痛扁。痛扁？看，他们在去年赢得了议会 650 个席位中的 371 个席位。大不列颠有 632 个席位，其他地方有 18 个席位。你需要 350 个席位才能获得多数席位。最新的预测显示他们将获得大约……

150 到 200 个席位，比工党在 2019 年在杰里米·科尔宾领导下的表现还要糟糕。换句话说，他们预计在一场选举中将损失 200 多个席位。

因为他们处理经济、生活成本危机、移民问题的方式很糟糕，或者我不应该说他们处理的方式很糟糕，而是因为国家的总体状况，我不想将过多的因果关系归因于相关性。这就是需要知道的事情。就像，除非他们在六周内戏剧性地扭转局面，否则他们将在普选投票中惨败。根据议会整体席位的波动，他们很可能会表现得更糟。这是一场……

对保守党的彻底失败。是的，为了给美国读者或听众一些背景信息，他们可能像我一样，直到昨天宣布大选之前，才密切关注英国政治。英国，他们实行的是“得票最多者当选”制度。他们显然有一个议会。他们没有总统，首相是……

赢得议会控制权的政党的领导人。嗯，他们不像其他议会民主制那样实行比例代表制。所以它基本上就像美国的一次大型众议院选举，众议院议长成为首相。他们基本上有一个，我想你会称之为两党半的制度。嗯，正如埃利奥特提到的那样，执政党是保守党，也称为托利党。那是苏纳克的政党。嗯，工党是主要的……

由一位名叫……我将误读他的名字……基尔·斯塔默领导的左翼政党？你答对了。对吗，埃利奥特？是的，你答对了。然后还有一些较小的政党，例如中间派自由民主党，以及正在上升的改革英国党，该党由奈杰尔·法拉奇领导，他就是那个脱欧人士。他们最近在民调中一直在上升，现在他们在民调中实际上排名第三。所以他们有点像

特朗普，更右翼的政党。这就是大体的形势。正如埃利奥特提到的那样，保守党目前在民调中远远落后于工党。

我们感谢对英国大选的美国式解释。所以在我们对民调过于乐观之前，我知道埃利奥特说我们正准备迎接一场痛扁，如果人们抨击了美国民调，他们绝对抨击了英国民调。因为虽然美国民调在过去几次总统大选中出现了一些备受瞩目的错误，但英国民调在历史上在一些非常引人注目的方面准确性较低。所以我认为重要的是要理解美国民调的准确性较低

我们之前在这个播客中讨论过这个问题，但原因之一是，在英国，人口统计数据对投票行为的预测性较低，而我们有沿着种族、性别、教育等方面定义明确的分歧。而且

在英国，他们没有那么明确的人群，而且在这些群体之间，事情更容易改变。因此，选民的波动可能更大一些，预测结果也可能更难一些。埃利奥特，考虑到这一点，你仍然非常有信心保守党将走向历史性失败吗？

是的，我很有信心。好吧。就是这样。是的。我的意思是，要对民调误差进行一些数字说明，对吧？例如，最大的民调误差之一是在 2015 年，我相信，民调低估了……

当时由戴维·卡梅伦领导的保守党的支持率约为 6 个百分点的差距，投票份额约为 3%。之所以将此视为一个很大的失误，是因为选举本来应该在……

在普选投票和席位数量方面都非常接近。但是，当你有这些多党制系统并且它们彼此非常接近时，你会得到非常奇怪的席位投票曲线，其中 1% 或 2% 的差异，即你预测的结果与实际发生的结果之间的投票份额差异，会导致巨大的差异，20%

30、50 个席位，政党获得的席位数量。所以你会得到，不仅是对投票份额的错误预测，而且是对选举故事的巨大差异，以及

选举前和实际发生的事情。好的，所以这很重要的原因。所以这就像一个 6 个百分点的，比如说，投票差距的错误预测。目前，各政党之间的投票差距为 23 个百分点。是的，看，也许现在有了选举，情况会改变。也许会上升，但也可能下降。无论如何，如果民调与实际发生的情况之间的差距为 6 个甚至 12 个百分点，

那么工党仍然非常非常有可能赢得多数席位。所以，就像，情况与之前的民调错误导致有意义的预测错误的情况不同。是的。

看，我不想惹上麻烦。所以我会说，《经济学人》选举预测模型（我没有参与其中）的概率约为保守党获胜的 1.5% 到 2%。所以看，如果我们错了，那么……

你可以对我对 2% 概率的错误预测非常非常刻薄。但如果今天举行选举，这就是概率。所以这里的不确定性更多一些，因为事情在六周内可能会发生变化。好的，我现在要停止对概率的冗长讨论了。

好的，但这也会为英国大选的另一个有趣的动态做好准备，那就是你并不一定知道它们何时会发生。首相拥有出其不意的因素。然后当它们发生时，这是六周的竞选活动，从英国的角度来看时间很长。

从美国的角度来看，时间非常短。那么，在六周的时间里，竞选活动如何改变选民想法的差异与一年零六个月的时间里相比如何？它是否真的以更直接的方式吸引了选民的注意力，因此意见可以迅速改变？或者他们是否认为这与我们看待竞选活动的方式相同，即它基本上是背景噪音，直到最后一周或类似情况？

不同之处在于，民调专家在更短的时间内真的非常疲惫。这就是区别。不，看，是的。所以公众舆论可以在这些选举期间迅速变化。在 2017 年，在最后……

在选举前的几个月里，工党的投票份额增加了 15 个百分点。这是投票份额。所以是的，就像你得到了一个压缩的竞选时间表，但这意味着你也会压缩所有可能影响投票偏好的事件。是的，你知道，有足够的时间让选举发生有意义的变化。这是目前任何基于民调的预测的一个重要警告。仍然存在相当数量的时间误差。

老实说，英国大选听起来很有趣。你知道最有趣的部分是什么吗？他们宣布结果的方式。是的，即使是首相，也就是政党领导人，也必须和其他在……我将说错，这不是司法管辖区，而是……选区中竞选的人一起排队。

所以这意味着，例如，特蕾莎·梅最终与一个戴着靴子在头上的人站在同一个舞台上，或者类似的东西。桶头勋爵。是的。桶头勋爵。是的。这就像最好的，就像一种……平等的民主传统。然后他们宣读结果。所以他们不像在美国那样发布部分结果，他们等到选区的所有结果都统计完毕，然后他们宣读结果。所以每个人都同时知道谁赢得了整个……

选区在哪儿。所以你不需要，你基本上可以在地图上勾选那个。就像我们对选举信任度、红色浪潮和蓝色海市蜃楼之类的问题一样。我认为这更清晰，更像对系统信任的提升。而且用我们的桶状头也很有趣。所以我喜欢它。

100%。为什么我们不报道英国大选？好吧，我们会报道的。我们犯错了吗？好吧，我们会承认的。好的。嘿，独立电视台，你们想合作吗？是的，因为我们想做一个538版的《爱岛》。这就是为什么我们需要与独立电视台合作的原因。谁会……

看，艾略特甚至不知道那是什么。哦，我的上帝，艾略特。不，我确切地知道那是什么。如果我跟我的妻子说些什么，我会惹上麻烦的。我显然不能成为参赛者。我不明白谁会成为参赛者。它会由FiveThirtyEight赞助吗？盖尔和我将参加。哦，我们会用数字来排名。就是这样。好了。就是这样。是的，没错。没错。好吧。让我们总结一下，谈谈本周已经发生的一次选举，或者说是一系列选举，那就是在

佐治亚州、俄勒冈州、爱达荷州举行的初选。你知道，非常令人兴奋的事情。但我们在这里很书呆子气，所以……这很令人兴奋。我们会谈论它。我知道，我知道，我知道。内森总是，为了稍微拉开帷幕，一直在刺我，说我们应该更多地谈论这些鲜为人知的低级别选举。而我说，好吧，我们会在某个时候谈论。而这一刻到了。所以……

几件事。第一，在富尔顿县，一直在起诉特朗普的地区检察官范妮·威利斯赢得了她的初选。这并不令人意外。富尔顿县是一个非常民主的县。在佐治亚州全州范围内，一位保守派最高法院法官再次当选。

那场竞选主要围绕堕胎问题展开。在其他情况下，这使得竞选结果倾向于民主党人。显然，这次在佐治亚州并非如此。然后在俄勒冈州，有两场非常激烈的众议员民主党初选。在这两场初选，进步派都输了。在我们深入探讨这些事情发生的原因之前，还有什么其他事情我们应该提出来吗，内森？爱达荷州有没有什么捉狗人的竞选你想要我谈谈？

哦，加伦，捉狗人不是一个真正的职位。好吧，也许按照兴趣程度，第一，在战场州佐治亚州的全州竞选，最高法院法官，保守派做得很好，尽管民主党人试图将其变成一场关于堕胎的公投。你对此怎么看？

所以保守派现任法官以55%对45%的优势获胜，这是一个相当可观的优势。这里的民主党候选人真的试图过分强调堕胎问题。他基本上说他认为佐治亚州的六周堕胎禁令是非法的，并且

佐治亚州的司法伦理委员会基本上说，嘿，别这样，如果你赢得这次选举，你可能会对此做出裁决，而法官应该避免将预先设定的观念带入他们的案件中，而约翰·巴罗这位自由派候选人则回应说，好吧，我有言论自由的权利来说任何我想说的话，他去了法院，最终输了官司，法院说，不，实际上，你不能这样做，而他说，好吧，我还会继续谈论它，然后他做得很好，因为他输了10个百分点

是的，我认为这是一个非常有趣的问题。我认为这基本上表明，你知道，堕胎，你不能到处谈论堕胎，并期望它会自动赢得你的民主党选票，并让所有民主党人陷入狂热。

我认为这里缺少一些因素。首先是保守派大大超过自由派。自由派的援军没有来救援。这场竞赛不像威斯康星州最高法院的竞赛那样被全国化。我认为这很大一部分原因在于法院的控制权。

在威斯康星州岌岌可危，而这里则完全不是这样。现在，佐治亚州最高法院九位法官中有八位是由共和党人任命的，而这几乎不会改变。如果巴罗获胜，将是七比二。所以他并不是一个会带来很大改变的人。然后还有结构性因素，例如在佐治亚州，这些竞选几乎从未有过竞争，而自二战以来，我认为现任者从未输过。

事实上，在选票上，现任者，就像在竞选中有人被标注为现任者一样。特别是对于信息量较少的司法选举，很多人确实倾向于选择现任者。所以，是的，我不认为这意味着堕胎在秋季不会成为民主党的一个大问题。我只是认为这意味着在这种情况中，还有其他因素抵消了这个问题。

此外，当你将此与威斯康星州进行比较时，我可能将其视为一个证据，即锈带比阳光地带更具有祖传的、也许更可靠的民主党色彩。我们在民调中已经看到了这一点。当然，情况一直在变化。但是当你谈论像这样的低倾向性选举时，并且

你拥有更多祖传的威斯康星州民主党选民和更多祖传的佐治亚州共和党选民，得到这样的结果并不一定令人惊讶。事实上，在民调中，特朗普在佐治亚州的平均领先拜登6个百分点，在威斯康星州领先半个百分点。是的，我要做一个相关的关于人口统计的说明，那就是你在佐治亚州竞选之前看到这些预测，人们说，哦……

威斯康星州的白人非大学学历选民和郊区自由派等等走到一起，选举了这位自由派最高法院法官。也许这也会发生在佐治亚州，以此来论证——

这个群体的意识形态弹性，特别是，我还要强调白人非大学学历选民的问题，但我认为这只是对这个群体白人非大学学历选民的一个非常糟糕的概括。威斯康星州的这群人与佐治亚州的这群人非常不同，主要体现在一个变量上，即宗教。在佐治亚州，你的白人非大学学历选民是

大体上是福音派白人基督徒。而在威斯康星州，这样的人要少得多。那里是一个更世俗的地方。因此，在那里当选的人的意识形态弹性将是这个因素的函数。而且他们只是，你知道，他们更保守。他们更

是的，他们比威斯康星州更虔诚的福音派基督徒。我认为很多自由派可能对堕胎在其中一些竞选中将如何发挥作用抱有太大的希望。现在，这并不能解释所有的一切。我认为内森所说的关于现任者和金钱的问题也很重要，但这正是我在事后阅读相关报道时想到的一件事。

好了。在我们结束之前，最后一件事是俄勒冈州的结果，在那里，两名民主党方面的进步派众议员候选人输给了更温和的候选人。有很多支出。俄勒冈州也一直是关于警务和刑事司法、毒品非刑事化的一些进步派斗争的中心，这最终被取消或重新制定，正如你所说的那样，重新刑事化。所以我认为由此产生的问题，我们已经问过很多次了，但特别是考虑到这些竞赛发生的地点，进步派的影响力是否正在减弱？这在当前环境中，或者因为整体情况已经发生变化，是否只是一场真正的苦战？你对此怎么看，内森？

是的，我还注意到，波特兰地区（马尔特诺马县）那种改革导向的进步派地区检察官也输给了更保守/中间派的挑战者。所以这绝对——你可以讲述一个关于进步派在俄勒冈州前一天晚上输掉选举的一致叙事。

是的，对于像俄勒冈州这样拥有相当自由派民主党选民的州来说，这绝对不是好消息。如果你希望建立一个持久性的政治组织，你需要能够在这样的地方赢得权力并保持权力。所以这行不通。我认为这是，

完全正确。这很可能是俄勒冈州的反进步派反弹的一部分，正如你提到的，加伦，我认为很多人在2022年也看到了这一点，共和党人在那里表现得特别好。这是其中一个地方，发生了一种局部性的红色浪潮。所以，是的，我认为像

对进步派的强烈反弹，绝对是一个合理的理论。但也有很多混杂因素。所以在那些众议员初选中投入了大量资金。许多秘密资金团体介入并代表更像建制派的候选人进行支出。此外，第五选区的进步派候选人杰米·麦克劳德·斯金纳卷入了一场丑闻，她被指控基本上是一个虐待下属的老板。

她最终在初选中以70%对30%的绝对惨败输给了全国民主党人支持的候选人贾内尔·拜纳姆。可能有很多因素导致了进步派的失败。然后就是情况。我的意思是，对不起，但波特兰目前的状况并不好。那不是一个四处走动的好地方。很长一段时间以来都不是了。而且根据经验，对吧？

企业一直在离开，对城市安全的投诉非常高。我不是想对波特兰说些什么消极的话，但当你生活在这种环境中，而几乎没有什么变化时，你就会有一种自然的反现任者

心态，这与美国更广泛的通货膨胀和经济新闻非常相似。很难对抗想要改变现状的倾向。当你将这与迈克·施密特作为进步派检察官在波特兰获胜时的状况进行比较时，当时的状况对于一位进步派地区检察官当选来说是

完美的。当时的地区检察官即将退休。这是2020年一些社会正义运动的中间时期。这是一场一代人一次的反进步派反弹吗？或者他是否也恰好因为他的意识形态诉求而走到了权力巅峰？

我认为这是有道理的。这是我们一直在跟踪并将继续跟踪的事情。我们今天就到这里。所以谢谢内森和艾略特。谢谢。谢谢，加伦。我的名字是加伦·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·特洛塔维安。我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。你可以通过电子邮件podcast.538.com与我们联系。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。♪

来自南卡罗来纳州查尔斯顿。

在2024年竞选活动中。在冰岛。我们走吧。在墨西哥城与总统一起旅行。无论故事在哪里。从前线，从以色列南部。加沙地带外。在贝鲁特。来自联邦调查局。与罢工的护士一起报道。在伦敦唐宁街10号。向您现场直播。无论故事在哪里。无论故事在哪里。无论故事在哪里。我们将带您去那里。您正在直播。ABC新闻直播。ABC新闻直播。

您正在直播ABC新闻直播。ABC新闻直播，在任何地方免费直播。美国排名第一的直播新闻。