How Trump And Harris Would Tackle The Economy
40:51 Share

本月，副总统卡玛拉·哈里斯和前总统唐纳德·特朗普都发布了一系列经济提案，试图在对选民最重要的问题上占据上风。在本期538政治播客中，加伦与《纽约时报》的珍娜·斯米亚莱克讨论了当前的经济状况、选民对经济的看法以及候选人的提案如何影响这两个因素。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 肯德基的原味秘方鸡肉卷土重来了。你永远不会选错原味。味道还是和以前一样。现在，两块鸡肉起价仅2.99美元，十块鸡肉起价仅10.99美元。肯德基。优惠活动在参与活动的餐厅有效。

您好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克，让我们来谈谈经济。本月，副总统哈里斯和前总统特朗普都发布了一系列经济提案，试图在对选民最重要的问题上占据上风——

哈里斯的计划包括所谓的对杂货店的哄抬物价禁令、对医疗费用的限制、儿童税收抵免、对富人和公司的增税等等。特朗普则建议延长他在2017年签署的减税政策，取消对社会保障金和消费小费的税收。哈里斯表示，她赞同取消消费小费税收的部分。他还建议对外国商品征收新的关税，并提高国内能源价格。

生产，以此来降低成本和偿还债务。就哈里斯而言，这是她自获得民主党提名以来提出的首批主要政策提案，旨在解决她最薄弱的领域之一。根据最近的美国广播公司新闻民调显示，在处理经济和通货膨胀问题上，特朗普领先哈里斯10个百分点。

所有这些经济提案都是在经济形势扑朔迷离的背景下提出的。通货膨胀率最终降至3%以下，这对美联储来说是一项重大成就，但失业率却在上升。上一季度GDP增长强劲，但美国民众普遍认为经济状况并不理想。

所以今天加入我们，帮助我们理清这一切的是播客的朋友，吉娜·斯米利。她是《纽约时报》报道美联储和美国经济的记者。吉娜，欢迎回到播客。感谢你们的邀请。

那么，让我们从经济状况开始。让我们先抛开人们的认知和政治因素。我们最近收到了一些相互矛盾的信号。正如我所说，通货膨胀率下降了，但就业数据却不如预期。本月股市也出现了一些严重的波动。那么，您如何描述当今美国经济的状况呢？

老实说，我认为这是一个非常复杂的经济体。我认为我们正处于这样一个时刻：我们正处于弄清楚我们是否正在稳定在一个经济基本恢复正常、某种新的稳定状态的经济体，或者我们正处于就业市场即将崩溃的时刻。

我认为我们实际上会在9月6日发布的下一份就业报告中获得很多关于这方面的信息。所以我们现在知道的是，就业市场已经放缓了很多。招聘速度远不如以前快。职位空缺数量大幅减少，失业率略有上升。

但我们也从一个非常奇怪的地方开始。疫情之后，经济一度变得非常非常火热。就业人数极低，就业增长速度远超往常。所以我们可能正在稳定在一个只是有点正常的状态。但我认为我们还不知道答案。我们也可能正处于事情即将崩溃的时刻。所以我想我们都在屏住呼吸，试图弄清楚这一点。

你现在在怀俄明州，你一直在报道杰克逊霍尔的美联储会议以及上周杰罗姆·鲍威尔发表的讲话，他在讲话中表示，现在终于是开始降息的时候了。那么，这对我们所处的这个复杂的局面意味着什么呢？关于他是否行动迟缓，或者如果他降息过快，通货膨胀是否会卷土重来，人们的争论又该如何呢？是的。

是的。我认为这意味着我们显然已经到了美联储认为如果他们降息，通货膨胀不会卷土重来的地步。然而，我们还不知道这些降息幅度会有多大。他非常明确地表示，他们将在9月份降息。但他对降息的幅度一点也不明确。所以我们可能会看到仅仅是正常的25个基点，即四分之一百分点的降息，或者我们可能会看到50个基点，即半百分点的降息。我们还不知道答案。

我认为很多事情将取决于我们看到的下一个就业数据，以及随后的通货膨胀数据。是的，我的意思是，经济学家们对……

我们正在恢复正常和我们正处于衰退的边缘之间，主要观点是什么？是的。你知道，在杰克逊霍尔这里对我来说真的很有趣，因为我显然被一大群经济学家包围着，我一直在进行很多对话。而且我认为，实际上与我进场前预期的相比，人们对经济的感受要好得多。我和很多经济学家谈过，他们更坚定地认为……

我们正处于稳定状态的阵营。存在风险，但看起来不错。看起来我们正在实现软着陆。经济只是稳定在一个看起来像新的、新的、新的常态，而不是实际崩溃。所以我想人们对事情感觉相当不错。

我认为这在很大程度上是由人们在与一线人员交谈时听到的轶事信息所决定的。你通常不会认为经济学家是那些四处收集大量轶事信息的人。但当然，当你与确实与现实世界有一定联系的人交谈时，他们会告诉你，企业现在还没有谈论大规模裁员。而且，你知道，一线人员通常不会谈论失业的事情。

因此，他们感到相当有信心，我必须说，我显然与很多一线人员交谈过。我花了很多时间做轶事报道。我认为这与我与全国各地的人交谈时亲身经历的情况相当吻合。我刚对宾夕法尼亚州和得克萨斯州做了很多报道。在这两个地方，我都没有与谈论大规模裁员的人交谈过。

这与数据相符吗？因为公司会定期被问及他们的招聘实践和未来的预测。它实际上确实与公司方面的数据相符。它并不完全与家庭方面的数据相符。所以我们看到了一些调查结果……

家庭的招聘预期较弱。家庭说：“我认为我可能会在未来几个月内失业。”或者家庭说：“要让我换工作，不需要那么多钱。”因此，有一些迹象，特别是在纽约联储的家庭调查中，表明家庭的信心正在下降。但是，当你查看大多数雇主调查时，他们仍然感觉相当不错。人们并不打算像以前那样扩张，但他们也没有谈论大规模的裁员。

而这实际上非常有趣的是，它涵盖了各个经济体。当我们观察欧洲和目前美国的经济时，你会发现在这两个经济体中，雇主都在谈论我们作为消费者……

经济记者称之为劳动力囤积。他们在那段劳动力市场火热的时期受到了严重的打击。所以现在事情正在放缓，但他们就是不愿意解雇这些员工，因为他们记得招聘有多难，他们不想解雇然后重新招聘。所以看起来因为这个原因，有一点缓冲。好吧，工作之间的这种不匹配……

行业对经济的看法以及我们收集的关于经济的数据与家庭层面的认知，对于后疫情时代的经济来说，这并不是什么新鲜事。事实上……

尽管几年来经济在账面上一直相当不错，但我们已经看到了一些历史上最低的经济情绪。我只能说，就我们而言，最近的一项美国广播公司新闻调查发现，近四分之三的美国人对经济评价为负面。

经济学家还会收集消费者情绪数据，这些数据比我们在政治民调中收集的数据更具体，并会询问更详细的信息。现在的经济情绪数据如何？好的。

经济情绪数据一直在相对较低的水平徘徊。我们看到它略有上升。它不像回升一样。我认为有些人希望通货膨胀会下降，因为通货膨胀最近大幅下降。所以我想有些人希望通货膨胀会下降，每个人都会突然感觉对经济好得多。但这种情况似乎并没有发生。在一些经济情绪数据中确实发生了一件事……

但一些更像与民调相关的经济情绪数据。一些调查，但并非所有调查都表明，在卡玛拉·哈里斯参选后，人们对经济的评价更高，这很有趣，并表明这一切都是主观的，可能与实际的经济基本面没有太大的联系。也就是说，这只是一些调查，并没有在所有调查中得到印证。所以我想你必须谨慎地解读这些结果。

对。我的意思是，在政治民调中，我们习惯了党派人士的积极回应。当人们被问到，你知道，你支持哈里斯还是特朗普时，他们知道他们正在参加一项政治调查。所以当你问到这些问题时，你……

你不一定会惊讶于人们会以党派的思维方式来回答。但是，例如，密歇根大学在询问杂货和这样那样的问题时，可能并没有明确提及政治局势，这听起来我们仍然在得到某种积极的党派回应。

好吧，所以他们没有他们没有真正地。我们仍在等待一些更新的密歇根州调查数据。但是，就像，不，它们不会随着党派时刻而发生很大的变化。它们确实存在巨大的党派分歧，对吧？民主党人和共和党人对经济的看法会根据白宫是谁而发生巨大的变化。

在密歇根州的调查中尤其如此。但我认为我们在密歇根州的调查中看到的是，人们仍然对通货膨胀的情况感到相当糟糕，这很有趣。我认为这真正说明了这样一个观点，即人们真正关心的是价格水平本身，而不是通货膨胀，这是我们在过去几年中一直看到的。你知道，当我们谈论通货膨胀放缓时，这意味着价格上涨的速度比以前慢了。但这并不意味着疫情后大幅上涨的价格水平正在下降。

所以我想我们真正看到的是，由于之前发生的价格上涨，人们仍然感到相当沮丧。是的。事实上，我们之前在这个播客中谈到过通货膨胀冲击的半衰期。虽然我们以年度来衡量通货膨胀，哦，你知道，年度通货膨胀率低于3%，但美国人仍在关注价格，并说，好吧，这比三年前高出20%。我不喜欢这样。

而且，我认为我们已经看到，美国人对经济某些领域的通货膨胀反应比其他领域更强烈，尽管……

美联储可能最密切关注的事情不一定是汽油或食品价格，因为这些价格波动很大。这是一个例子，说明美国人对这些领域的物价反应非常强烈。我们现在在以下方面看到了什么？好的，通货膨胀率降至3%以下？这是普遍现象吗？经济中是否存在一些引人注目的部分没有出现这种情况？我在这里想的是……我知道能源价格下降了，但食品和住房呢？

是的。实际上，它是相当普遍的。通货紧缩的真正积极之处在于，它发生得相当广泛，这就是美联储对它感觉良好的原因。所以食品价格上涨的速度比以前慢得多。食品通货膨胀已经大幅降温，实际上已经降温了一段时间了。这已经是一段相当不错的时期，食品价格上涨相对缓慢。所以这最终应该会渗透到你的半衰期点，让人们感觉好一点……

他们不再看到杂货店里出现这些大幅度的价格飙涨。然后，如果你看看住房，我们实际上，住房是一个有趣的问题，因为衡量住房通货膨胀的方式，它使得实际的通货膨胀冲击政府数据存在相当大的延迟。但我们在市场上看到的是，如果你在美国的大多数城市，

如果你想租一套新的租赁单元，那么通货膨胀实际上已经相对较低了一段时间了。你知道，价格在疫情期间和2021年真的非常激进地重置了。它们涨得很高，但之后它们并没有从那时起进一步大幅上涨。所以我想人们可能开始习惯了这些新的正常的高价。也就是说，住房是一个更大的问题，或者不是更大的问题，而是一个更大的问题。

租房者预算中的一部分比以前更大。所以我想即使它已经放缓了很多，这仍然让人感觉不好。所以关于这些通货膨胀问题，哈里斯发布了她第一套经济提案，是她竞选活动中第一个真正的政策提案。正如我在开头提到的那样，其中有很多内容。除了我提到的内容外，她还试图解决住房成本等问题。有什么……

她的提案特别让你印象深刻，或者例如在杰克逊霍尔成为人们谈论的话题吗？

是的，我会有偏见，因为我对住房政策非常感兴趣。所以它们对我来说是人们谈论的话题，因为我一直在问每个人关于它们的问题。它们很有趣，因为我们没有足够的细节来充分评估它们。所以住房提案基本上说，我们将增加产能，我们将建造300万套住房，同时我们将向首次购房者提供25000美元的购房援助。

但是，我们不知道这两方面的全部细节。你知道，我们知道他们希望基本上利用拜登政府的一些预算提案来提高产能。所以我们已经听到过的事情。除此之外，他们计划拨款400亿美元，为那些能够建造经济适用房的首次购房者提供激励，使建造能够实现盈利。

因此，一方面是建造商的激励，另一方面是买家的激励。我认为问题是，你如何安排这些顺序，以确保买家的激励不会直接转化为房价？因为，如果你在某个地方，比如说，你在密歇根州的卡拉马祖，没有足够的房屋供应，那么就没有足够的房屋可供选择。然后，首次购房者突然有25000美元可以用来买房。这确实存在一个风险，那就是这笔钱会直接转化为价格。

所以他们说他们会安排顺序，但他们并没有非常清楚地说明这实际上是如何运作的。所以，你知道，我认为我们还没有掌握这项政策的所有细节。是的，这里有一个有趣的动态，我们刚刚经历了——

几十年来最高的通货膨胀，全国各地的美联储银行得出结论，是的，部分原因是疫情和供应链问题，但也有相当一部分原因是政府刺激措施。我们现在也处于这样一个局面，银行……

两位总统候选人都有点像，好吧，我很乐意采取更多政府干预措施来促进需求，这些措施会促进需求，而这些措施并非反通货膨胀的。所以我不确定这对于我们从过去三年中学到的教训意味着什么。你对此有何看法？

我认为人们确实会质疑你是否能够支付他们提出的任何一项政策的费用。当我说存在真正的问题时，我的意思是大多数经济学家都会告诉你，不。你不能用他们建议的东西来支付这些费用。它们会增加赤字。观看这一切非常有趣，因为这就像人们根本不怎么担心这一点。

在政治方面。我觉得在我报道过的前几届政府中，在我报道过的前几场竞选中，人们对“你将如何支付”这一方面要担心得多。而这已经消失了，这很有趣，因为我们刚刚经历了通货膨胀的爆发，并看到如果你以一种直接将资金注入经济的方式花费大量资金，可能会产生后果。

在这里不要做一个愤世嫉俗的人，这将是我在这个播客上第一次成为愤世嫉俗的人，但这是否是因为没有人相信这些政策中的任何一项会成为法律？所以我认为这里可能有一些这样的因素。你知道，有很多报道，不是我写的，而是很多报道表明人们……

人们告诉杂货店，哈里斯的限价或任何哄抬物价规则不太可能通过。你知道，我认为这些住房提案虽然雄心勃勃，但都必须通过国会。而且有一些两党共识认为我们需要在住房方面做些什么，但是，你知道，目前还不清楚你是否能够让这么雄心勃勃的事情通过。这是……

实际上，很多事情将取决于国会的构成。但这里真正的疑问是，这些候选人正在承诺一些事情。我们不知道国会是什么样的。也许这些事情可以得到国会的通过。也许国会的构成使得这一切都是可能的。然后我认为如果发生这种情况，这是一个非常有趣的问题。

如果你看看华尔街在预测风险情景时所做的预测，许多华尔街公司会告诉你，他们的风险情景之一是民主党或共和党的全面胜利，因为那样的话，事情就可以通过国会了，这很有趣。是的，非常有趣。而最大的下行风险就是政府的统一控制。华尔街公司是这样说的吗？这是他们的政治风险。他们不担心选举，他们担心全面胜利。好的。好的。

好吧，我们将讨论特朗普的提案，但让我们先总结一下哈里斯的第一个提案。我们提到了禁止在杂货店哄抬物价，这实际上在美国人中非常受欢迎，大约四分之三的美国人支持美国政府对此采取行动。

这个。你知道，你提到我们的细节相对有限，但我们有什么细节，以及它们与我们对经济运作方式的了解如何吻合？是的。所以我们基本上什么都不知道。我们对这项政策如何在实践中运作知之甚少。似乎正在确定的一件事是，它可能看起来像各州已经实施的政策一样。许多州都有针对危机时期紧急哄抬物价的规定。

所以如果发生飓风，并且某种产品的供应严重短缺，你就不能——瓶装水。瓶装水。卫生纸。卫生纸、婴儿配方奶粉，无论是什么情况。是的，你不能一夜之间……

因为短缺而哄抬所有顾客的价格。所以它可能类似于此。我认为我们实际上还不知道这种程度的细节。目前还不完全清楚这将如何实施。目前还不完全清楚它将在何时启动。所以我们需要细节，然后我们才能理解这项政策实际上将如何运作。但我认为我们所知道的是，责备……

通货膨胀归咎于企业利润哄抬在美国民众中非常受欢迎。我要说的是，作为一名以撰写通货膨胀文章为生的人，我收到了很多读者的邮件，基本上说，你忘记提到企业都在哄抬物价，这就是我们出现通货膨胀的原因，这在经济上并不是特别有支持。所以我想……

这个提案在民调中获得成功是有原因的。我认为我们只是没有足够的细节来了解它将如何运作。我交谈过的大多数经济学家都对此持悲观态度。你会和一些认为这可能是一个好主意或有用之物的人交谈。但同样，我们没有很多细节。所以很难知道它将如何运作。我的意思是，是的，回到播客中我称自己为愤世嫉俗者的那一部分，就像……

在政治中，发布你认为永远不会被采纳或不确定，但它说明了你在政治中的优先事项和价值观的宣传法案是很常见的。我的意思是，上次民主党控制众议院但没有总统职位时，一个引人注目的例子。所以我们正在通过他们知道不会被采纳的立法，那就是H.R.一号以及对美国投票的改变。这就像……

特朗普上任的头两年，他们一直在谈论的关于民主等等的事情，但这只是一项宣传法案。它永远不会被采纳。我的意思是，共和党人投票废除《平价医疗法案》的类似事情。我甚至不知道有多少次。这是一个信息。你知道，当奥巴马还在白宫的时候，你不可能成功废除《平价医疗法案》。

所以我不得不认为，这在某种程度上是一项宣传法案。但如果我们转向其他提案，例如关于医疗保健的提案，你知道，限制胰岛素成本，拜登-哈里斯政府已经做到了这一点。哈里斯的提案是限制更多药物的成本，并使更多药物有资格享受医疗保险。你知道，这与已经做的事情一致。关于其结果的结论是什么？

是的，我认为这实际上是一个非常有趣的观点。它让我们回到了我在哄抬物价方面应该提到的一些事情。就像我们可以看到我认为哈里斯在哄抬物价方面最终会成为拜登政府也在哄抬物价方面所做的事情，那就是有一些部门竞争力并不强，对吧？肉类加工业就是一个大问题，拜登白宫已经一直在努力打击大型肉类加工商的串通定价和价格设定。

所以这可能是这项政策的本质，在这种情况下，我认为经济学家之间实际上存在更广泛的共识，即这具有一定的潜力。然后我认为，你知道，同样，我认为像针对特定产品的更有针对性的价格上限，我认为在药品方面，并没有达到我所认为的广泛价格上限所达到的那种程度的强烈反对。

好吧。那么让我们谈谈税收。拜登政府的信息和政策一直是，他们不会提高任何年收入超过40万美元的人的税收。哈里斯表示，她将继续这样做，但她希望通过提高富人和公司的税收来筹集数万亿美元。如果杰克逊霍尔的经济学家对增税不满意，我不会感到惊讶，但如果他们担心债务和赤字，我也不会感到惊讶。那么你如何平衡这些事情呢？

我觉得这实际上并不是本周讨论得很多的事情。但我认为，总的来说，当你与经济学家交谈时，他们会说，在我们拥有目前这种赤字和债务的情况下，尝试为你的提案买单是很重要的。你必须通过增税或削减支出来做到这一点。所以我想这就是人们通常会告诉你的。我认为更高的公司税率，它显然会有一些……

副作用，比如吓跑一些公司，让它们离开美国。但另一方面是，美国的公司税率一直相对具有竞争力。所以这个论点有点，你知道，一直是一个有争议的论点。但我认为，是的，我认为这是一套有趣的提案。它与拜登政府偶尔提出的提案并没有太大的不同，对吧？它雄心勃勃了一点。但我认为，你知道，我想……

这里的问题，就像其他所有事情一样，是，你能让它通过国会吗？好吧，我还发现年收入40万美元的界限很有趣。这意味着民主党人说的是，我们不想提高97%或98%的美国人的税收。共和党人说的是，我们不想提高100%的美国人的税收。总的来说，这些都不是那么重要。

我的意思是，民主党内的真正进步人士可能会承认，虽然这并不受欢迎，但为了为政府筹集大量资金，你还想将中产阶级纳入你正在进行的任何税收变化中，因为这是大多数美国人。所以……

最终，即使民主党人提出增税，他们也不会以一种能够筹集他们需要为这些提案提供资金的大笔资金的方式来这样做。对吗？

你知道，我认为至少就他们提出的内容而言，他们似乎认为这将筹集相当可观的资金。所以我想，你知道，执法总是存在问题。就像对高收入的美国人提高税收非常困难，因为如果你是一个有钱人，有很多方法可以获得报酬，包括一些像财富一样的东西，而且更难以征税。

但我认为至少在纸面上，理论上，这将筹集相当多的资金。我认为在税收方面，更有趣的事情之一是两个竞选活动都提出的豁免。你知道，我认为他们实际上已经将税收作为一种信息传递系统，而我们以前在选举中并不总是看到这种情况。例如，特朗普竞选活动一直建议免除消费小费税，而哈里斯竞选活动也接受了这一点，这是一个有趣的选择。

然后我认为诸如此类的事情，比如那些类似于单点选择税收方案的事情，已经成为一个非常热门的话题，这很有趣。嗯，根据我快速阅读的内容，经济学家认为，你不应该通过优惠税收来激励经济中的某些类型的劳动。

小费工作，因为你没有对它征税，你会扭曲经济，那些曾经每年赚5万美元的人，比如，老师，或者你每年赚5万美元的人，比如服务员。突然之间，你激励人们成为服务员而不是老师，因为如果你是一名服务员，你就不必支付那么多税，诸如此类。

我的感觉是经济学家们对这个想法相当悲观。你也是这种感觉吗？我认为我交谈过的一些经济学家认为这有点像噱头。我真的没有。我没有听到他们过多地表达这种担忧。我认为，你知道，小费工作者是一个有趣的话题，因为我们认为……

这个行业没有政府干预，但显然一开始就有。比如，小费最低工资仍然设定在一个极低的水平。我相信是2.73美元，尽管我可能记错了。我只是凭记忆说的。所以小费最低工资非常非常低。因此，对于小费工作者每小时的工资来说，有一个非常低的底线，这在很大程度上是一种政府政策。显然，公司可以选择支付更多，但政府已经设定了这个我认为的底线

充当一种锚定装置。所以我认为围绕着你能为这些人做什么以及这是否会成为一种有效的政策工具，存在着一系列非常有趣的问题。我认为我交谈过的经济学家对此并不看好，但我不知道，你知道，他们对此有多认真。是的，到目前为止，这似乎是一个主题。好的，让我们更多地讨论特朗普的政策。我们得到了小费。他还建议对社会保障金不征税。他还多次谈到关税。他说……

你知道，有时是10%，有时是20%，甚至高达对中国商品征收60%的关税。我觉得经济学家对此有更多要说的话。是的。所以这个非常有趣，并且非常符合这次谈话的整体基调，因为当你与经济学家谈论这个问题时，他们经常会说一些事情，特别是共和党经济学家，特别是那些以某种方式与特朗普竞选活动有关联或对其友好的经济学家。他们会说，好吧，显然那些不是真的。显然那是一个讨价还价的筹码。那意味着要让人们坐到谈判桌前。

然后其他经济学家会告诉你，不，那是完全真实的。他完全愿意这样做。所以我认为存在一个真正的问题，他会真的对中国征收60%的关税吗？并不完全清楚。如果我们相信他的话，如果他真的那样做了，如果他真的征收了10%和60%的关税，那将对全球贸易产生巨大的影响。那将是一件非常大的事情。这些关税非常高。首先，它会推高美国的价格水平。这将是一次性的打击。这不像持续通货膨胀。但由于其幅度很大，因为它们非常高，它可能会让人感觉像持续通货膨胀。公司可能需要一段时间才能适应。因此，消费者会将此视为进口商品价格的持续上涨。所以我认为这是一件非常重要的事情。我认为另一件事是

中国可能会报复。你知道，中国仍然生产我们在电池或我们在生产的任何东西中使用的产品。如果我们这样做，中国可能会反击。最后要指出的是，这将影响世界其他经济体。如果你对中国征收高额关税，而他们不能再向美国市场销售产品，他们可能会以更低的价格向欧洲市场销售。因此，这将影响欧洲制造商。这里的蝴蝶翅膀拍打将对全球经济产生

巨大的影响。嗯，我们一直在讨论那些可能被提议出来的东西，因为它们很受欢迎，即使它们不会发生。这似乎是一个悬而未决的问题。显然，特朗普在2016年竞选时谈了很多关于贸易和关税的事情，他实施了关税，这让经济学家和当时的民主党人非常不满，但是

民主党人一旦上台，也延长了这些关税。所以看来他至少赢得了一部分论点，也赢得了美国公众的支持。所以民调显示，人们普遍支持关税的想法，但支持率急剧下降。

一旦考虑到财务成本。例如，62%的美国人支持对进口牛仔裤征收关税的想法。但如果该关税将使这些牛仔裤的价格上涨10美元，那么只有34%的人支持该关税。所以一旦考虑到关税的价格，它几乎减少了一半。

我想，这告诉我们关于美国人，比如，对美国人在经济方面的偏好的民调结果是什么？我认为这让你意识到关税听起来像是一个流行语，对吧？但我认为它实际上也突出了关税的一个挑战，因为作为一个报道这些事情的记者，我可以告诉你，通常很难将关税与价格上涨联系起来。所以，因为……

全球贸易体系如此庞大而复杂。当事情最终达到产品层面时，价格变化可能出于无数原因发生。因此，很难指出像增加一样。很难说，哦，你昨天买的那些牛仔裤比我们在贸易战期间没有实施所有这些关税的情况下要贵15%。而且

因为很难做到这一点，所以我认为围绕这些政策进行宣传实际上非常困难。很难说，这就是这项政策的确切价格影响，这使得它从政治角度来看成为一项有趣的政策，因为它很难对其进行事实核查。很难对这将对美国人的钱包意味着什么进行完整的详细分析。

今天的播客由Oracle云基础设施（OCI）为您带来。人工智能可能是历史上最重要的新型计算机技术。它正在席卷各个行业，并且正在投入数十亿美元。所以系好安全带。问题是人工智能需要大量的速度和处理能力。那么，你如何才能在成本失控的情况下保持竞争力呢？是时候升级到下一代云了。

Oracle云基础设施（OCI）。OCI是一个单一平台，可满足您的基础设施、数据库、应用程序开发和人工智能需求。OCI的带宽是其他云的四到八倍。它提供统一的价格，而不是可变的区域定价。当然，没有人比Oracle更擅长数据。因此，现在您可以以其他云的两倍速度和不到一半的成本训练您的AI模型。

如果您想做更多的事情并减少支出，就像Uber、8x8和Databricks Mosaic等公司一样，请在oracle.com/538免费试用OCI。网址是oracle.com/538。数字，而不是字母。oracle.com/538。今天的播客由Shopify为您带来。准备好为您的业务做出最明智的选择了吗？向Shopify问好，这是一个全球性的商业平台，让销售变得轻而易举。

无论您是开设在线商店、开设第一家实体店还是达到百万订单，Shopify都是您的成长伙伴。使用Shopify的一体化电子商务平台和店内POS系统在任何地方销售。使用Shopify的转化率最高的结账系统将浏览者转化为买家，其转化率比其他平台高36%。

使用Shopify Magic（您的AI驱动的全明星）轻松销售更多产品。您知道Shopify为美国所有电子商务的10%提供支持，并支持Allbirds、Rothy's和Brooklinen等全球品牌吗？加入遍布175个国家的数百万成功企业家，他们得到Shopify广泛的支持和帮助资源的支持。

因为不断发展的企业，都与Shopify一起成长。立即开始您的成功故事。在shopify.com/538注册每月1美元的试用期。数字，而不是字母。shopify.com/538。

继续谈论税收主题，特朗普表示他支持将公司税率降至15%。目前为21%。你提到哈里斯建议将公司税率可能提高到28%。

这是税收政策的一个领域，可能不太符合我们一直在讨论的民粹主义主题。我的意思是，提高公司税的想法在某种程度上是民粹主义的，在某些方面也很受欢迎。但特朗普似乎也在试图向企业领导人推销自己，并为企业创造良好的环境，同时在关税等问题上采取更民粹主义的立场。那么，我们在这里谈论的是美国公司税可能走向何方？

是的，我认为这很有趣，因为正如你刚才指出的那样，这是这两个候选人在经济上的巨大分歧之一。我认为这也很有趣，因为我认为对这些事情如何影响选民有一些悬而未决的问题。这很有趣，因为我认为，正如你指出的那样，这似乎与整体的民粹主义观点不符。

建议大幅削减公司税率。然而，你知道，我们在这里。在接下来的几个月里，这两个候选人将如何为他们计划做的事情进行经济论证，这将非常引人入胜。我想你会看到右翼人士警告说，如果你将公司税率提高到28%左右，比如，

那实际上意味着什么？它会吓跑公司吗？它会导致人们搬迁到其他地方吗？它会阻碍创新等等吗？我认为你会从右翼听到这些。我认为从左翼你会听到，我们已经生活在一个收入和财富不平等猖獗的社会中。

你为什么要将这些公司的税率降至15%？这将加剧我们已经经历的分歧。所以我认为你会听到这两种说法。你还会从左翼听到，这是公司没有尽到应尽的责任。这些公司已经做得相当不错了。他们中的许多公司都非常盈利。我们为什么要这样做？希望在接下来的几个月里，我们将听到关于这两项政策的非常热烈的辩论，因为它们对选民来说是一个巨大的区别。是的。

是的，它确实触及了竞选活动试图定位自己的方式，特别是哈里斯竞选活动在接管该党后试图定位自己的方式，那就是，你知道，我试图为中产阶级创造一个机会经济，而我的对手是为公司和亿万富翁服务的。当你看看智库和善政团体等时，他们会说，

总的来说，两场竞选活动在很大程度上都同意政府对经济的干预，而不是偿还债务和赤字。总的来说，

特朗普和哈里斯的经济政策在很大程度上延续了我们在过去三到八年中可能看到的一些趋势。更进一步说，当特朗普提出像对小费不征税这样一项受欢迎的政策时，哈里斯只是说，哦，我也是。但在像这样的事情上，存在很大的分歧。它确实符合哈里斯到目前为止的宣传方式。

另一个有趣的区别在于竞选活动可能会如何宣传它，那就是能源生产，对吧？今天，美国的国内能源产量超过了该国历史上任何时期。拜登因早期对政府土地上的钻探活动施加限制而受到很多批评，但最终并没有采取任何措施来阻止美国生产历史水平的能源。

哈里斯曾经说过她将禁止水力压裂，显然她已经改变了立场。但特朗普现在说，他的想法是，他想如此大幅度地增加国内能源生产，以至于我们可以效仿海湾国家或北欧国家的某些政策，我们可以用能源来偿还债务和赤字。

能源生产，并在此过程中大幅降低能源成本。我们的经济规模比沙特阿拉伯等国要大得多、复杂得多。这现实吗？你知道，先把污染或气候方面的担忧放在一边。是的，我对这个问题并没有很好的把握。但我认为，当我们谈论这些问题时，大多数经济学家都会指出，能源成本是在全球市场上设定的，很多事情都取决于我们在这里允许什么，而更多地取决于市场信号实际上在鼓励什么。

所以，当你这样做在经济上对你来说有意义时，你就钻探吧。促使公司进行更多石油勘探的事情通常是全球市场的价格以一种会激励他们实际钻探的方式发生了变化。因此，联邦政府当然可以在这里定下基调，并且可以通过监管来改变这些价格需要下降到多低才能激励你进行大量生产。

但事实并非如此，他们只是这个领域的万能政策制定者。事实是，全球市场确实在很大程度上决定了美国能源生产商将生产多少能源。所以我认为在考虑这一点时，这是一个重要的警告。我认为观察特朗普的政策有多少——

领域都依赖于他们将进行更多钻探的这一想法，这非常有趣。当他谈到降低价格和降低利率时，对他来说，这一切都回到了天然气问题。这是他如何完成这些事情的全部想法。他谈到，我们将进行更多钻探。这将降低天然气价格。这将降低价格。当价格下降时，美联储将降息，因为通货膨胀将非常缓慢。

所以这是一种连锁反应，他实际上将其作为其整个经济策略的核心。我认为值得注意的是，历史上，政府并不是能源政策中唯一的参与者。

好的。所以我很确定在接下来的两个月里还会有更多政策细节和复杂情况出现，我们将不得不重新讨论它们。但在这里总结一下，从历史上看选举，经济周期中对选民的看法影响最大的部分实际上已经发生了。对吧。竞选活动的最后两个月。

也许除非发生某种股市崩盘之类的事件，否则不会做太多事情来巩固对经济的看法，比如选举年的第二季度，这似乎相当强劲。所以我的问题是，第一，如果选民今天对经济的看法对

这说明了什么选举？第二，有什么理由相信它会在接下来的两个月内发生巨大变化吗？

所以我认为选民今天对经济的看法可能和民主党人希望的一样好，前提是我们过去几年经历了所有这些通货膨胀。进入2024年，这基本上是最好的情况了。随着通货膨胀开始放缓，人们开始感到更加自信。并没有多多少少自信，但可能足够自信。我认为，正如你提到的那样，就业市场在第二季度非常强劲。就像这些事情很重要的那段时间，我们看到的是一个非常好的就业市场。可能不如我们之前理解的那么强劲，但仍然很稳固。人们正在找到工作，人们没有失去工作。所以我认为这可能都是好消息。我认为……

接下来的几个月可能从经济角度来看非常重要。正如你提到的那样，我不确定变化是否会大到足以立即影响人们的投票。所以我认为你可以看到这样一个世界，如果就业市场继续放缓，如果我们看到就业市场实际上正在崩溃，那么人们就会开始非常担心我们可能会陷入衰退，而美联储可能会更快地降息。在接下来的几个月里会发生很多事情。如果9月6日的就业报告看起来很糟糕，那么接下来的几个月可能会非常重要。

不要把所有事情都依赖于一个数据点，但我认为在这种情况下这是正确的。所以我认为接下来的几个月可能会非常令人担忧。这足够吗？这离竞选太近了吗？我实际上不知道答案。我认为我们从历史上没有足够的数据点来对此有一个很好的了解。但这确实是一个很大的不确定因素。好的。好吧，如果一切按计划进行，你将不得不回来向我们解释这一切。但现在，非常感谢你今天加入我。是的，感谢你的邀请。

我的名字是加伦·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·切塔维安，我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提出任何问题或评论。如果你喜欢这个节目，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。