Is Donald Trump The Inevitable GOP Nominee?
56:51 Share

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样优秀的听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的重播广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。G 代表什么？

乔治。乔治·埃利奥特·莫里斯。是的，我以为这是常识。他以乔治·埃利奥特命名，但却拼写不同。我没有以乔治·埃利奥特命名。这是令人悲伤的部分。这对我的家人来说只是一个快乐的巧合。

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克。同时，也欢迎来到正式的竞选季。现在我们已经过了劳动节，暑期计划和干扰因素正在消退，按照传统，这时政治竞选的焦点才真正开始升温。

今年十一月的选举，例如俄亥俄州关于堕胎的公投，将会引起一些关注，但主要的焦点仍然是共和党总统初选。因此，今天我们将要问一个从现在到爱荷华州党团会议还有四个月时间的基本问题：唐纳德·特朗普的提名是不可避免的吗？如果不是不可避免的，我们如何将他赢得共和党初选的可能性放在历史背景下？

此外，我们还有周二两次特别初选的部分结果，一次是在犹他州一个坚定的红色国会席位，另一次是在罗德岛州一个坚定的蓝色国会席位。这些竞选突出了各党派内部的一些分歧，而获胜者几乎肯定会进入国会。我们还有一个关于经典且有争议的话题——内部民调——的民调好坏用法的例子。

和我一起讨论这一切的是高级选举分析师纳撒尼尔·拉基奇。欢迎，纳撒尼尔。嘿，加伦。欢迎你自己。欢迎回到美好的美国。为什么，谢谢你。我真的很感激。我度过了一段愉快的休假

嘿，谢谢你邀请我，加伦。欢迎来到播客，埃利奥特。

正如他们所说，长期听众，第一次来电。我很乐意听到它。还有，和我们在一起的是利亚·阿斯克雷纳姆，她在政治记者凯莉·罗杰斯休产假期间代班。所以，恭喜凯莉。也欢迎利亚。非常感谢你邀请我。我很高兴来到这里。

我们很高兴有你。还要为本周播客发布稍晚一点表示歉意。正如纳撒尼尔提到的，我出去了，真的在为进入竞选季做准备，正如我提到的那样。我们将通过深入探讨我们关于民调好坏用法的例子来做到这一点。本周，它由政治新闻网提供。所以，周末，他们发表了一篇题为“泄露的内部民调数字扰乱了共和党初选”的文章。

他们描述了一种情况，即与特朗普、德桑蒂斯和拉马斯瓦米结盟的团体，或竞选活动本身，正在向媒体发布内部民调结果，这些结果可能会夸大这些候选人在竞选中的地位，或者可能只挑选积极的数据。文章写道……

公开发布的内部民调在政治中并不新鲜。几十年来，竞选活动一直在发布或泄露他们的内部数据，最常见的是作为一种筹集资金的工具。但在日益全国化的 2024 年共和党初选中，竞选活动和相关团体比以往的竞选活动更积极地使用这种策略。因此，我们对民调的好坏用法有许多层层叠叠的问题。第一个问题是：

利亚，向媒体泄露内部民调是民调的好用法还是坏用法？我可以有点逃避地说，这是一个有很多附加条件的民调好用法吗？嗯。好吧，我们是否会同意你的逃避说法取决于你的附加条件是什么。

好的。所以我个人喜欢看到更多数字。因此，如果是内部民调，这仍然有助于了解我们正在关注的任何选举，在这种情况下，是共和党初选。但是，你知道，我们只是在关注众议院选举。我们只是在谈论罗德岛的特别选举，

你知道，如果你不关注那里的内部民调，你可以说任何人都位居第一，即使民调中的实际数字并不完全准确。他们至少告诉我们谁领先。主要是因为在那些众议院竞选中，进行的民调只有内部民调。没错。除非这是一个非常引人注目的民调，或者你有一个资金非常雄厚的当地媒体机构。

所以我喜欢这些数字。我认为责任在于记者或撰稿人，他们需要对这些数字进行解释，并说，你知道，例如，我们可以从这些民调中学到什么。它向我们展示了谁在竞选中，谁不在竞选中。但不要把这些数字当作你的圣经。这不会是一个必然具有预测性的民调，但它向我们展示了我们正在处理什么。为了对此进行解释，我觉得我们必须了解一些

这些结果可能会有多偏差？因为，好吧，如果我们用它来了解谁在竞选中，谁不在竞选中，但我们也没有太多了解，例如，我们是否了解这些结果可能会有多偏差，这取决于，例如，我们是否只考虑发布了其方法论并且方法论看起来符合标准的泄露内部民调？我们应该如何对此进行解释？

好吧，我的意思是，从历史上看，538 会从竞选活动或某种党派赞助商发布的党派民调中减去 5 或 6 个百分点，对吧？在一个有民主党人和共和党人的竞争中。所以我倾向于不相信它。我的意思是……

我想我的问题是，我们想用内部民调做什么？如果我们试图把它放入模型中并进行调整并进行各种统计，也许它是有用的。在一个你像报道它的环境中，我认为我们从这些党派民调数字中得到的一些标题非常具有误导性。然后还有一个额外的层面，那就是我们对党派竞选民调的了解通常是关于大选的。

在初选中，它们可能比我们已经知道的还要没用，这在大多数情况下是相当没用的。等等，好吧。所以我们在这里有一些分歧。我认为利亚认为这是民调的好用法，而埃利奥特认为这是民调的坏用法，也许双方都有附加条件。纳撒尼尔，你更倾向于哪一方？

是的，我的意思是，我和利亚站在一起。我认为拥有更多数据是好事。你只需要知道如何处理它。这非常依赖于细分市场，就像民调的好坏用法一样，对吧？因此，每个媒体机构都可以用好或坏的方式使用内部民调。我同意埃利奥特的观点，就像

很多时候，媒体机构会不加批判地报道内部民调，他们会在标题或其他地方写上唐纳德·特朗普领先或其他什么。我的意思是，唐纳德·特朗普领先，但根据该候选人的内部民调，X 候选人正在崛起。这显然是不可信的。但作为一个我认为更持怀疑态度的记者，当我得到一份内部民调时，我总是问自己，为什么竞选活动要发布这个？他们一定有自己的目的，对吧？就像，

你可以注意到的其中一些事情是，有时内部民调会显示候选人领先大约一个百分点。对我来说，这就像他们显然是在争取像这样或那样的候选人领先的标题。但正如埃利奥特提到的，从历史上看，我们进行的研究表明，

内部民调往往会高估赞助他们的候选人大约 4 到 5 个百分点。所以实际上，我会看看那个民调，然后说，实际上，这个人，你知道，也许他们在竞选中，但他们可能落后了，他们试图通过发布这个民调来让人们相信他们没有落后。同样，如果你有一个内部民调，候选人处于可以争取的距离内，他们落后两三个百分点，就像，好吧，你肯定不会退出这场竞选。那么，如果你能想到的最好的民调是显示你落后两三个百分点的民调，因为必须记住，这些民调是他们想让你看到的。它们可能是每个发布的内部民调的最佳情况，你知道，对于每个发布的内部民调，可能还有三个或四个没有发布。正如人们所知，当你进行民调时，你知道，你可以得到不同的样本，其中一些样本对你更有利。其他样本对你则不太有利。

但这些民调专家可以选择性地发布对他们更有利的民调。我们可以澄清一下什么是内部民调吗？因为我认为这很重要。

竞选活动是直接编造数字吗？还是他们以不同的方式等待相同的调查以试图获得不同的结果？或者他们是否进行了一系列不同的调查，并且只发布他们认为对自己有利的结果？我们是如何最终得出这些民调平均会偏向候选人 4 到 6 个百分点的结论的？

通常我们不知道。我们不知道产生这些内部民调数据的过程。无论竞选活动本身是否发布民调数字，还是民调专家为了获得民调公司的关注而将民调泄露给媒体，或者其他什么，我们通常都不知道这些内部民调是在什么情况下制作的。所以这是我对此类事情相当怀疑的另一个原因，但是……

平均数定律，对吧？通常它对我们会有帮助。通常你应该把它作为模型的输入，但我认为数据的可用性几乎在输入统计模型这一行就结束了。我认为这是对的。我还认为，与一些资金雄厚的竞选活动合作的这些专业民调专家，这些基本上是私人的承包商不想在选举结束时显得愚蠢，对吧？

因为他们想获得更多客户。我们已经看到竞选活动发布完全错误的数字会发生什么。在我们的书呆子世界中，那位民调专家会成为内部的笑柄。

因此，了解民调专家是谁是有帮助的。并非所有内部民调专家都是一样的。从技术上讲，你可以让任何人来调查你的风险。但作为记者和撰稿人，我们应该非常有选择性，至少要解释一下，例如，这是一家信誉良好的民调公司，已经存在多年了，或者这是一家没有信誉的民调公司。我们从未听说过他们，而且他们也没有显示方法论。对。

就像个案一样。是的，许多民调专家都是非常优秀的民调专家，他们在各自的党派中享有盛誉。正如利亚提到的，这就是为什么他们不断被雇佣的原因。而且我认为，在很多情况下，他们提供给客户的数据是好的，但我们看不到所有这些数据。就像我说的，我认为这是你提到的三个选项的组合，加伦。我不认为他们通常只是编造数字。这显然是一个非常严重的问题，这将是一个非常严重的问题

但我确实认为他们就像，你知道，我认为他们肯定在他们拥有的民调中有一些选择性。

他们发布的民调。我认为在等待方面你可以做一些事情，也许，你知道，你提高了，你知道，并且像对你有利的选民的数量，例如，你假设对你，你的候选人来说是一个有利的投票环境，这并不是完全错误的。这只是一个最佳情况。我认为，同样，在幕后，许多民调专家都在与竞选活动交谈，说，这是对你来说的最佳情况。这是一个我们可能不会公开发布的最坏情况。

然后还有一些事情，例如提出问题，例如，你知道，有时你会问一个知情的投票问题。会有像，你知道，这样或那样的候选人，你知道，会为美国带来就业机会，并且，你知道，会对抗俄罗斯和中国，而其他候选人，你知道，则陷入这场丑闻中。你打算投票给谁？这些民调显然是几乎没用的。理想情况下，他们会问某人。

在他们问这个问题之前提出一种干净的竞争问题，然后你可以看到运动是如何进行的，这对于竞选活动来说可能是有用的，因为这可能向他们展示了一条前进的道路，就信息传递而言，但对于我们这些分析师来说，显然这些有偏见的提问方式是没有用的，这也是一件重要的事情，我还认为我们需要提醒一下，这对于所有民调都很重要，但对于内部民调尤其重要，我们拥有所有相关信息

因为如果我们不知道内部民调的提问方式，当然，如果我们不知道民调专家，如果我们不知道样本量或民调日期等信息，那就是不完整的信息，这些信息可能是故意被隐瞒的，以掩盖这个民调实际上比我们可能已经认为的还要没用这一事实。我可以在这里补充一点关于媒体批评的内容吗？总是。

显然，内部民调专家和竞选活动已经意识到，就像有很多新闻可以报道一样。在选举季，会有很多文章只是报道一项民调。我认为我们正在就使用内部民调数据的最佳实践进行非常好的对话。但是，就像，显然，只有一小部分人在以正确的方式做这件事。

如果我们正在进行批评性的报道，那么记者们当然有责任以正确的方式完成他们的报道工作。但现在对读者来说，明智的做法可能不仅是问关于民调的标准方法论问题，而且还要问，例如，竞选活动让这家媒体获得他们的民调的动机是什么？你会看到很多这样的报道中，记者会写道，你知道，X 报告。

X 机构获得了这些民调数据。这实际上只是他们的一种说法，这个竞选活动给我们发了一个民调，以便我们可以写一篇关于它的报道。然后你真的需要开始质疑这是否反映了公众舆论的现实。好的，我想在这里逐点开始，这样我们就可以说什么是民调的好用法，什么是民调的坏用法。进行内部民调，好用法。

发布内部民调，也是好用法。把它们放在平均值中，好用法。这是正确的吗？我们都同意把它们放在平均值中是好用法吗？经过正确的调整，是的。经过正确的调整，例如，考虑到房屋效应调整，知道民调专家是谁以及所有相关的事情。好的，把它们放在平均值中，好用法。根据泄露的内部民调发表一篇单篇文章

内部民调。感觉我们会认为这是坏用法。我的意思是，除非你的标题是竞选活动发布内部民调以显示他们仍然以 12% 的支持率参与竞选，但实际上 12% 的支持率不足以获胜。但这不会获得很多点击量。

所以在我的情况下，我会读它。但我们现在这样做的方式不是一个很好的用法。好的，所以一般来说不是，但如果 SEO 完全不相关，那么你可以

潜在地设计出民调的好用法。所以我的下一个问题是，政治新闻网认为这是一种越来越普遍的趋势，这是民调的好用法还是坏用法？这里似乎有一个断言，即这已经成为共和党初选中的一个重要事件，

如果没有这篇文章，我老实说不会想到这一点。这似乎是一种相当普遍的做法。在之前很长一段时间里，这似乎一直是一种相当普遍的做法。有什么理由相信这正在变得越来越重要吗？因为从观察……

在过去半年里共和党初选民调的趋势来看，无论发生什么，似乎都没有奏效。无论代表德桑蒂斯、特朗普甚至拉马斯瓦米发布的内部民调，似乎都没有对他们的实际表现产生太大影响。

是的，这就像一个针对活跃新闻消费者的新闻故事，对吧？不是针对普通共和党选民的新闻故事。我不知道政治新闻网或其他地方的记者是否想知道，现在发布的党派调查是否比过去更多？例如，来问我们。我们可以为你计算这些数字。但一直以来……

候选人都有争取媒体关注的动力。这就像他们需要获得选票并获得势头（如果我们认为势头存在的话）的最大事情。这将是另一个播客的话题。

也许他们现在更多地使用民调数据，内部民调数据来获得媒体关注。我会相信这一点。但我猜我不知道这是否一定是民调的好用法或坏用法。他们确实计算了一些数字，并进行了比较，从 2012 年 8 月到劳动节。

大约有 10 个非党派民调专家发布了调查结果，而今年 8 月只有 1、2、3、4 个民调专家做了同样的事情。他们实际上并没有计算泄露的内部民调数量。

但他们确实说，他们确实谈到了我们。他们说，事实上，FiveThirtyEight 数据库中最近的五项爱荷华州民调是由共和党团体委托的，包括支持特朗普竞选活动的超级政治行动委员会和支持德桑蒂斯的非营利组织。所以看起来他们是在暗示这正在成为一种更大的趋势，这可能正在成为一个问题。我们担心吗？

我的意思是，我认为我们可以一致同意，我们总是更喜欢独立民调而不是党派民调或内部民调。是的。

它们是，我认为，你知道，回到利亚一开始的观点，就像为了了解某些竞选，它们是必要的恶，但我宁愿有不同类型的民调。我还没有自己计算数字来比较，你知道，这个周期与 2012 年或其他什么，但是，嗯，你知道，政治新闻网的史蒂夫·谢泼德，他写了这篇文章，你知道，他是一个，呃，一个优秀的分析师。所以我没有理由怀疑他的结论，即它正在上升。而且，你知道，是的，我同意这并不是一个理想的发展，但我认为这也是我们可以处理的一个发展，嗯，

而且考虑到每个人都同意唐纳德·特朗普无论如何都大幅领先这一事实，这也不是一个需要紧急处理的问题。对。我本来想说这可能是我们获得较少民调的另一个原因。是的。好吧，我认为，

我认为风险在于，我的意思是，我们一直在关注下级竞选的内部民调。我不，我不，我没有注意到这些民调有所增加。在较小的竞选中通常不会有大量的媒体关注。但在那个世界里，这是一个非常小的世界，那些人并没有写关于

大量标题的人基本上是使用这些信息来了解众议院竞选的情况，而不是试图让人们每天都了解情况，就像在一些随机的众议院竞选中给机器喂食一样。所以现在我们看到它们在更全国性的层面上，

总统层面，我确实认为媒体或，我的意思是，分析师或一般人将它们按原样阅读存在风险。但这已经，我的意思是，这在我们阅读民调的方式中已经是一个很大的问题了，对吧？就像人们只是看到一项特定民调的数字，然后他们说，好吧，那不是选举结果，所以民调是错误的。你不能指望我们

内部民调告诉你的是什么会真正预测结果。我们必须将两者分开。所以我实际上认为史蒂夫在文章中提出的一个有趣的观点是，我们将不得不弄清楚如何向

读者和那些对选举感到焦虑的人传达这一点。好的。好吧，这听起来像是结束讨论的好地方。我们有一些民调的好用法。我们有一些民调的坏用法。而且我觉得这是一个我们将在未来几个月随着初选的展开以及我们进入大选时都会再次讨论的话题。

但说到共和党初选中的民调，让我们继续讨论初选的现状以及特朗普提名的不可避免性。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样优秀的听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的重播广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样优秀的听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的重播广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

根据我们 9 月 6 日（星期三）的共和党总统初选民调平均值，在全国范围内，特朗普的支持率为 52%。德桑蒂斯的支持率为 15%。拉马斯瓦米的支持率为 8%。黑利的支持率为 6%。彭斯的支持率为 5%。其他人的支持率都在个位数。

自辩论以来，我们看到特朗普的数字略有下降，下降了几个百分点，然后也略有回升。拉马斯瓦米的涨势趋于平缓并略有下降。德桑蒂斯没有看到任何变化。黑利增加了 2 到 3 个百分点的支持率。

总的来说，在共和党初选的第一个重大焦点事件之后，最终并没有发生太大的变化。因此，当我们进入秋季，每月举行辩论、大量候选人采访、广告和竞选活动时，这场竞选实际上有竞争力吗？因此，为了开始，埃利奥特，你试图为特朗普赢得这场竞选的可能性分配几率。你发现了什么？

是的，我认为这里的框架，我可能会稍微改变一下，不是为了完全激怒你，加伦。来吧。来吧，小子。对我来说，我想知道的问题是，当我绘制民调平均值并且距离选举还有六个月时，我想知道的是，从历史上看，民调在这六个月内发生了多少变化？民调中还有哪些不确定性可能导致它们出错？我们一直在讨论后者，即据称进入平均值的党派民调有所增加。但前者在历史上更可预测。如果人们问像……

我们的全国民调在帮助我们预测最终获胜者（即获得大多数代表大会代表的人）方面有多大的指导意义，这可能是一个更好的指导。好的。那么你得出了什么结论？这是一个很好的开端。因此，如果你这样做，如果你运行我们从 1972 年开始的每个初选的民调平均值，并且你采用每个候选人今天的民调平均值，或者在撰写本文时（8 月下旬），并且你预测……

他们赢得最终提名的可能性有多大，而不是仅仅是爱荷华州或新罕布什尔州，而是他们所在政党的最终提名，那么你就会得到特朗普大约 80% 的概率。但有很多附加条件。所以我不想让人们以此为准。附加条件是这里的一个重要组成部分，说明我们可以依赖民调数据到什么程度。附加条件一，我们没有很多民调数据。我们

我们尤其没有很多关于候选人支持率达到 50% 或更高的民调数据。在我们的历史数据集中，还有四位候选人在 8 月份的支持率达到 50% 或更高。其中三位获胜。失败者是 1980 年的泰德·肯尼迪。所以也许你可以从这里开始，然后说，好吧，特朗普有 75% 的胜算。

这可能是一个有用的启发式方法，但你必须考虑很多其他因素，才能知道这些民调数据有多大用处。这并不是我们能够建模的东西。这就像，特朗普是否会因为这场竞选中的特定事件而退出？也许他的四项指控很重要。民调数据无法告诉我们这一点。或者另一方面，当……

一位前总统在被击败后再次竞选他们所在政党的提名时，民调是否更可靠，我可以被说服。所以我不知道。这对人们来说有点含糊不清。我认为这里重要的是，今天的民调并没有表明特朗普在全国或许多州都是不可避免的提名人，并且其他人还有真正的机会。我不

我不知道会是谁，但理论上其他人有机会赢得该党的提名。是的。我的意思是，你提到了那个数字，大约 80%。你在尝试找出特朗普赢得提名的几率的过程中，也得出结论，它们大致在 54% 到 93% 之间，对吧？就像，

根据你所说的，例如，我们有有限的历史样本可以从中推导出这些数据，我们有有限数量的民调。我的意思是，用通俗易懂的话来解释这些数字。例如，特朗普成为提名人的几率在 50% 到 90 多% 之间。我们这些

现在我们已经过了劳动节，夏天也逐渐消退，按照传统，这时政治竞选的焦点才真正开始升温。今年11月的中期选举会引起一些关注，但主要的看点仍然是2024年共和党的总统初选。在本期播客中，我们将提出一个毫无疑问会在未来四个月（直到爱荷华州党团会议）反复讨论的问题：唐纳德·特朗普的提名是不可避免的吗？如果不是不可避免的，我们如何将他赢得共和党初选的可能性放在历史背景下？我们还获得了两个特别初选的部分结果，并就一个经典且有争议的话题——内部民调——进行了“民调的良好或不良使用”的辩论。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 只是观察政治，关心谁赢得共和党提名。或者也许不在乎谁赢得共和党提名。是的，问题是，当你只有一个小样本量来进行预测时，

你可以想象从过去的竞争性提名中，从那些比预期表现略好或略差的候选人那里，你可以获得很多新的数据。如果你想做出好的预测，或者想明确你的预测的局限性，你必须在你的模型中考虑这种不确定性。

所以在这种情况下，因为只有四位候选人，或者取决于你是否想把泰德·肯尼迪也算进去，三位候选人在过去民调数字方面都与特朗普不相上下。关于像特朗普目前的竞选活动这样的竞选活动是如何运作的，我们有很多不知道的地方。我们真的要说这根本不可预测吗？我说的是。

这是可以预测的。好吧，我的意思是，也许吧。我不知道。这并不是说它不可预测。而是预测存在局限性，对吧？人们可以根据自己的意愿来解读这一点。预测的局限性很大。好吧。不，但我认为这是对的。初选真的是非常奇怪的过程。历史上这类初选数量非常有限。这是一个很小的样本量。我完全同意埃利奥特的说法，这是一个有用的启发式方法。但是，

我们也没有经历过，这是我们很想运行数千次模拟的事情，而我们只有几十次。

因为对于那些不像我们一样痴迷于此的人来说，现代初选制度始于70年代。因此，虽然我们可能已经选举总统几百年了，但就具有竞争力的党内初选而言，我们实际上并没有几百年的数据，只是想说明这一点。你可以收听538音频系列《初选项目》，该系列由加伦·德鲁主持，以了解更多信息。确实可以，纳撒尼尔。感谢你的节目。我很感激。是的。

但是，但是是的，然后就像埃利奥特也提到的那样，有一些事情在这个模型中是无法建模的，比如初选也受到精英阶层的驱动，而大选就像大选一样，它们正朝着11月1日飞奔而去。

随便。而且，你知道，没有什么能阻止它们，但是政党可以，你知道，可以干涉，并且，你知道，试图以不同的方式对选民施加压力。而且，你知道，就像我们在2020年民主党总统初选中看到的那样，艾米·克洛布查和皮特·布蒂吉格支持拜登之间的协调，

并在某种程度上团结起来，这是一种你无法从历史上或数学上预测的事情。所以这很难。也就是说，所有这一切都说明，我认为所有证据都强烈地表明唐纳德·特朗普至少是一个热门人选，如果不是一个强有力的热门人选的话。我认为这就是要点。在这一点上，如果特朗普输了我会感到惊讶吗？是的，因为，你知道，有20%几率的事情，有时确实会发生，但它们很少见，对吧？

但我认为……20%到50%的几率。这是真的。不，不是10%到50%的几率吗？是不是像7%到47%的几率？但我认为……我的意思是，这就是我要进入专家领域的地方。我认为它更接近93%，而不是54%。我认为埃利奥特的80%的数字很有道理。好的。

莉亚，插一句。你知道，我完全同意这一点。我的意思是，这很难，因为感觉特朗普已经锁定了胜利，对吧？就像如果你看看

辩论，如果你看看全国民调，就像看起来还有谁能最终获得第一名。但是当我们逐州查看时，你知道，特朗普也没有锁定爱荷华州或新罕布什尔州。当我提到锁定的时候，我的意思是，我们还没有看到，你知道，连续十几次民调显示他获得超过50%的选票（上次我查看的时候）。

所以，除非他在这两个州真的站稳了脚跟，否则会有很多波动，而且之后会发生很多事情。所以如果特朗普，你知道，在爱荷华州度过了美好的一天，但是，哦，我的天哪，像蒂姆·斯科特获得了70%的选票，这不会发生。但在新罕布什尔州获得70%的选票，这不会发生。我只是用这个作为例子，对吧？

那么初选就不同了，一切都变了。它不是根据全国普选票来决定的，而且各州的顺序也很重要，一旦选民真正走出去投票，很多事情都会改变，这就是为什么听到我们说，你知道，“我们不能说特朗普肯定锁定了胜利”可能会让人感到沮丧。

因为还有谁能呢？但是数字并不存在。这并不意味着，你知道，如果我们看看特朗普的过去，我只是觉得他将成为提名人。我认为80%，我认为这听起来很对。

但是我们不能——我不能负责任地说他已经锁定了胜利。是的，我的下一个问题是，不确定性来自哪里？所以我们已经列出了几种不确定性的形式，其中一种是民调。民调可能非常、非常、非常不准确。我们还提到了初选本身的波动性。

还有初选的顺序性。我们正在关注全国民调，而实际上重要的是逐州的顺序。这里还有其他任何不确定性来源吗？我们的确也提到了起诉书及其非历史性。

还有什么其他我们要在此强调的不确定性来源，这对于评估接下来的四个月很重要吗？嗯，还有很多候选人。因此，历史上，当竞选中有很多候选人时，你会得到更多的不确定性或波动性。在20个人之间做出决定比在两个人之间做出决定要困难得多。因此，你会看到很多选票的变化，尤其是在候选人得票率为1%到5%的范围内。

嗯，这意味着像维韦克·拉马斯瓦米两周前，他看起来像是可能击败特朗普的人，因为他在民调中的趋势线是正向的。但是如果他在辩论中表现不佳，而且即使在一个州的表现也不佳，这可能会让他失败，人们可能会认为，“哦，他不是我们击败拜登的最佳人选”，或者其他什么。这将导致他们改变选票。所以是的，有很多，有很多候选人。这是另一个来源。是的。我们在初选过程中处于一种奇怪的状态，

我们一直在假设，或者有些人一直在假设一段时间，罗恩·德桑蒂斯将成为另一种选择。即使在民调显示他落后特朗普30个百分点的结果中，他仍然经常排名第二。他是另一种选择。

我认为我们正处于这样一个点上，人们越来越认同他并非一定是那个替代候选人。所以我们只是在看看谁将成为第二候选人。一旦我们……

首先，如果有人出现，我认为我们会更加清晰。我们不会像特朗普是提名人那样做出重大声明，但需要处理的路径会更少，结果也会更少。而且，你知道，从那里我们可以限制选择。对吧？如果有人没有开始在民调中获得超过20%的选票，对吧？

那么特朗普的不可避免性似乎就更清晰了，这就是你在这里所说的。是的，我认为部分原因是如果没有人达到20%的范围，但也有……

我的意思是，这更多的是关于特朗普达到50%的标志，而不是关于另一个候选人达到20%的标志。你知道，一旦有足够的选民说，“我们支持特朗普”，那么它就变成了针对特朗普的劝说运动。这不仅仅是，你知道，其他候选人试图吸引他的支持。对吧。

然后我们可以得到更清晰的认识。埃利奥特，你提到历史上曾有四位候选人在8月份的民调中获得超过50%的选票。当然，在1980年与吉米·卡特竞争的泰德·肯尼迪最终没有赢得他的初选。但另外三位为了完整起见，他们是2000年的阿尔·戈尔、2016年的希拉里·克林顿和1996年的鲍勃·多尔，他们最终都赢得了他们的初选。

你还做了另一个过程，那就是看看德桑蒂斯、拉马斯瓦米或黑利等候选人获胜的几率。对于每一位候选人来说，正如我们提到的，他们的获胜几率总计在7%到47%之间。个人而言，你会如何评价德桑蒂斯或黑利赢得共和党提名的几率？是的。

是的，如果你只是使用我们之前用于特朗普的相同预测模型，而不是对大约50%选票的候选人进行预测（我认为他现在的得票率是52%），而是对得票率为10%或15%的候选人进行预测，这分别对应维韦克·拉马斯瓦米和罗恩·德桑蒂斯，那么你就会得到他们获胜几率略高于个位数的结果，比如他们获胜的几率是十分之一。

其他民调得票率低于此的候选人更是机会渺茫，比如二十分之一的机会。但我认为这里最大的收获是，我们在榜首的候选人方面处于未知领域。所以这些概率……

也可能低估了候选人的几率。如果你重复了早些时候概率练习中的不确定性，对吧？围绕概率练习的不确定性，那么也许罗恩达·桑德斯有20%或25%的获胜几率，这取决于你想尝试建模多少不确定性。我认为，这让我们回到了起点，那就是，

如果你只看全国民调，这个初选看起来已经结束了，但是如果你考虑到运动和波动性，如果你考虑到明年我们将要进行的实际选举的结果，对吧？就像这些事情真的会发生一样。我们现在真的还在专家领域。然后你可以想象一些情况，其中一些

争夺第二名的候选人可能会最终胜出。这仍然是牵强附会的，但它们在数学上是存在的。

好的。正如我经常在这个播客中所说的那样，我们只能拭目以待。当然，在我离开的时候，已经有一位候选人退出了。弗朗西斯·苏亚雷斯退出了。我们将看看接下来是谁。也许我们甚至会在本播客中举办一场退出选秀，以预测下一个退出竞选的候选人是谁。我们只能拭目以待。但在我们结束之前，让我们谈谈我提到的那些特别选举。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

周二在犹他州和罗德岛州举行了特别选举初选，其中不乏戏剧性场面，并且党内派系相互对抗。因此，在稳固的蓝色罗德岛第一国会选区，温和的民主党人加布里埃尔·阿莫以33%的得票率战胜了一位由伯尼·桑德斯和我们的革命组织支持的

进步派。在稳固的红色犹他州第二选区，还没有宣布结果，但较为温和的共和党候选人贝基·爱德华兹获得了36%的选票，而较为保守的塞莱斯特·马洛伊获得了38%的选票，已统计了80%的选票。首先，也许不必提及在这个初选中参选的每一位候选人，因为名单上，我认为有12个人在这个初选中参选，但是有一些点

在这两场竞选中都非常戏剧化，几乎到了荒谬的程度。那么，莉亚，在罗德岛州发生了什么动态？所以我们知道会有很多候选人。最终的获胜者将以多数票获胜。事实上，阿莫的得票率比我预期的要高。我认为可能是21%、22%。而且你知道，我最后一次查看的时候，还有一些选票没有统计。但我们已经统计了大约三分之一的选票。

所以阿莫依靠拜登的余威。而且他确实，我在我写的一篇文章中提到了这一点，有一张Instagram帖子或Twitter帖子，他展示了自己吃冰淇淋的照片，并且说，“我是乔·拜登。

对不起，我是加布·阿莫。”基本上，他在拜登政府工作过。他在奥巴马政府工作过，并押注于有一大批选民会觉得这很有吸引力，即使在全国范围内拜登的支持率只有40%出头。

而这最终奏效了。所以最大的惊喜，或者我不知道你是否真的能称之为惊喜，因为任何结果都可以接受，因为正如我们所说，我们没有很多民调，而我们所拥有的只是内部民调。

但是，亚伦·雷根伯格获得了全国的支持，他是一位得到伯尼·桑德斯和AOC支持的进步派。最终，他获得了第二名。所以看起来，支持率更高。

拜登的选票比伯尼·桑德斯的选票多。但同样，我们说的是33%对24%。所以差别并不大。我们将看到的是，拜登在国会中获得了一位盟友，一位新成员。阿莫不应该让拜登的生活更加困难，考虑到共和党极其微弱的多数优势，这可能是受欢迎的。

所以，是的。我应该提到这是一场初选。他仍然必须在11月的普选中获胜，但这绝对是一个民主党的席位。如果共和党赢得普选，我会感到震惊，非常震惊。

是的，我认为这场竞选的特征更多的是一些疯狂的丑闻，而不是意识形态的分歧，我认为，你知道，这尤其体现在雷根伯格如此突出地得到全国进步派的认可。尽管实际上，有一些当地进步派并不真正喜欢他，这可能是一个有趣的潜台词。

但这场竞选的最初领先者是副州长萨比娜·马托斯。但据透露，她的竞选团队提交了伪造的签名，以便进入候选名单。她最终确实进入了候选名单，但她的大量签名被取消资格。而且她似乎并没有很好地处理这场丑闻。

你知道，看起来，你知道，没有证据表明她本人策划了这个进入候选名单的计划。看起来只是她的竞选工作人员涉嫌伪造了这些签名。但她花了几天时间才回应此事。这似乎真的削弱了她在这个选区民主党人中的受欢迎程度。然后还有另一位候选人，实际上是这场竞选中筹款最多的候选人，他

嗯，在初选前一周不得不退出，因为当地新闻透露，当他在威廉姆斯学院担任教授时，他向一名学生表达了浪漫的意图，所以这真的，你知道，既有知名度最高的候选人，也有资金最多的候选人，基本上，你知道，在竞选结束时都变成了无关紧要的人物，这导致了竞选的波动性和

以及在最后阶段的不可预测性。我们能在这里得出结论吗？我们应该在这里就民主党目前不同道路的吸引力得出结论吗？显然，一个是更进步的，一个是更温和的建制派。嗯，我会说。我认为，

再次，就像获胜者以33%的得票率获得多数票一样。所以很难说，“这是压倒性地受欢迎的立场”。我要说的是，拜登的支持者，包括拜登的前白宫幕僚长罗恩·克莱恩，他支持拜登。

在Twitter上说，这是拜登非常受欢迎的证据。我们看到TJ·达克洛夫，我认为，发了类似“我是一个拜登-阿莫民主党人”之类的推文。

所以我认为肯定有一个公关机器试图做到这一点。但我的意思是，这比我们预期的投票率要高一些。但这是在罗德岛州开学后一周举行的特别选举。正如纳撒尼尔提到的那样，在这六周的竞选中，发生了如此多的个人怪异丑闻，以至于很难对全国环境得出真正的结论。是的，那……

基于阿莫的获胜而对拜登的吹捧在我看来是对选举结果的滥用。

我的意思是，我们没有足够的真实证据。考虑一下来源，对吧？这是当今美国政治的一个趋势。我的意思是，拜登在民主党人中很受欢迎，当然。如果你想说建制派民主党人在选举中的表现比进步派民主党人更好，那么你可以指出更好的数据点。

在这一点上，虽然，你知道，关于这场竞选中有多少候选人以及最终获胜者获得了多少选票是一个有趣的观点。他获得了33%的选票。所以66%的选票给了其他人。但我们过去也讨论过这个问题。当，你知道，司法管辖区实施等级选择投票时，它很少改变选举的结果。对吧。

这看起来像是等级选择投票可能会改变结果的环境吗？有趣的问题。我会说不会，因为大多数情况下，当等级选择投票改变结果时，两位候选人的得票率相差只有几个百分点。而这是多少，大约九个百分点。所以这是一个不错的差距。等级选择投票很难弥补这种差距。嗯，

但是，你知道，我认为这会很有趣，因为我认为也许它会改变竞选的性质。而且，你知道，确实有一些候选人获得了微不足道的支持，他们可能更倾向于其中一位领先者而不是另一位。所以我希望看到反事实的结果。但最终，我一点也不惊讶。

我觉得阿莫，因为他可能没有冒犯民主党内的任何群体，可能能够获得多数票。我认为等级选择投票会在犹他州的竞选中产生明显的改变。好吧，纳撒尼尔，开始吧。开始吧。犹他州。

犹他州。所以周二晚上，或者周二，结果在周二晚上公布，在犹他州第二国会选区，这是一个深红色的席位，由众议员克里斯·斯图尔特空缺。

有三名共和党人。好吧，所以有一个代表大会，很多共和党人参加了。然后很多共和党人没有通过代表大会的资格，因为只有一位候选人可以从代表大会中脱颖而出。那是塞莱斯特·马洛伊，她是斯图尔特的助手。另外两位候选人通过提交签名进入了候选名单，但是，加伦，你提到了这两场竞选中的戏剧性。

这场竞选之所以有戏剧性，是因为最终马洛伊在两次选举中都没有在犹他州投票，而且，她甚至没有登记注册。而且，她是否有资格参选？他们最终基本上是……

呃，既成事实。代表大会提名了她，所以我们将继续进行。所以这很有趣。但最终进入候选名单的三位候选人基本上包括两位普通的保守派，你知道，亲特朗普的共和党人。而且

一位候选人，贝基·爱德华兹，她实际上在2020年投票支持乔·拜登，并公开承认了这一点，尽管她确实说她后悔了她的投票。但她绝对是更温和的选择。你知道，正如提到的那样，她反对，是一位反特朗普的共和党人，她在2020年鼓励人们不要投票给特朗普，并基本上警告共和党不要走那条路。

目前，现任众议员的助手塞莱斯特·马洛伊以38%对36%的得票率领先反特朗普的共和党人爱德华兹。所以非常接近。而且还有一些邮寄选票。我们不知道确切的数量，但至少还有几千张选票要统计。

嗯，所以这仍然可能以任何一种方式结束，但第三位候选人也是一位亲特朗普的，并且是共和党人，获得了26%的选票，我认为在等级选择投票的情况下，他的绝大多数选票会投给塞莱斯特·马洛伊而不是爱德华兹，这位反特朗普人士，显然会让马洛伊获胜，最终马洛伊仍然有可能获胜，但

但我觉得这是一个很好的例子，你知道，反特朗普的共和党人仍然可以在亲特朗普的选票被分割的情况下赢得初选。而且这可能是唯一的途径。但这个选区的性质是什么呢？我知道犹他州的共和党内部也有一种独特地反特朗普的倾向。这在多大程度上影响了这一点？

是的。所以这个选区，就像犹他州的所有选区一样，它有一部分是盐湖城地区，然后延伸到农村地区。如果你看看结果地图，反特朗普人士爱德华兹在盐湖城等城市地区表现非常好，也就是这个选区受教育程度较高的地区。然后所有农村县都非常支持塞莱斯特·马洛伊，

所以，你知道，那里存在非常强烈的分歧。真正决定这场竞选的是，在盐湖城都会区还是在农村县还有更多剩余的选票？是的，这场共和党初选如何变成一场城市集会有点疯狂。

农村分歧问题。我的意思是，这总是有可能发生的。塞莱斯特·马洛伊确实以代表犹他州南部为竞选口号。这是她在代表大会上的竞选口号，你知道，不是来自盐湖城，也不是来自帕克城，我相信我们提到的第三位候选人布鲁斯·哈夫来自共和党全国委员会。所以这有点像，你知道，几乎是一种民粹主义的信息，尽管我要说的是

即使，你知道，马洛伊和哈夫支持特朗普，他们并没有真正这样做。好吧，在竞选的大部分时间里，哈夫都不想谈论他，直到最近。马洛伊直到最后都不想谈论他。他不会有。

无论爱德华兹和马洛伊之间发生什么，我认为特朗普都不会像一个煽动者那样作为支持者。他们都告诉当地一家电台，他们不会加入自由核心小组。我认为麦卡锡最终至少会得到一个友好的面孔。这是一个很好的观点。这些候选人中没有一个是玛乔丽·泰勒·格林。他们不像，你知道，像

当你想到全力支持特朗普的人时，他们只是有点像，“是的，特朗普是一位伟大的总统，我支持他”的那种共和党人，有点像麦卡锡。好的。好吧，听起来这些初选非常、非常、非常有可能决定谁将前往华盛顿。是的。

但是当我们看看其他方面，在我们结束之前，普选特别选举，你知道，我们实际上让共和党人和民主党人对抗，我们今年在特别选举中看到两党表现的任何趋势吗？是的，所以，嗯，我们没有进行过很多国会特别选举，但我们进行过很多州立法机构特别选举，民主党人在这些选举中表现非常好，嗯，

根据我的计算，他们的表现超过了党派倾向平均10个百分点，这与我们在特朗普执政的头几年，即2017年和2018年看到的数字非常相似，当时民主党人在特朗普执政的头几年非常活跃。我认为值得注意的是，这发生在拜登执政期间，这是否是因为在多布斯裁决后民主党人的持续热情和愤怒，或者特朗普的

2024年的迫在眉睫的存在正在激励他们。我不知道，但是，嗯，对于民主党来说，这是一个更好的迹象，在今年，到目前为止，普选的民调并没有表明，你知道，拜登或民主党拥有巨大的领先优势。所以这是一个有趣的难题。嗯，特别选举在历史上平均来说是具有预测性的，嗯，

最终的全国普选结果。所以这是我们将密切关注的事情。显然，我们还将密切关注罗德岛州和犹他州选区的普选，看看它们是否表现出民主党人同样的超常表现。还有一种解释，我认为，与特别选举有关，那就是现在参加特别选举的人的类型往往比五年前或十年前更倾向于民主党。这是因为……

如今美国政治中的个人教育，既能预测他们投票的频率，也能预测他们对民主党的支持程度。因此，如果你从拥有这样一群高度参与、受过良好教育的选民开始，他们在10年前参加特别选举，在民主党和共和党之间相对平均分配，然后随着时间的推移，同一群体变得更加倾向于民主党，他们就会……

这似乎表明，根据这一指标，全国政治环境对民主党有利，但实际上，这只是对参与这类竞选的选民的一种筛选。所以这是另一个因素。我不认为它能解释所有问题。我不是这个意思。我只是认为这是人们需要考虑的另一件事。是的，我个人并不信服这一点，因为在2022年多布斯裁决之前，我们确实看到共和党在特别选举中表现优异。对。

虽然差距不大，但也略微领先。这与我们现在看到的完全不同。我认为过去一年教育两极分化并没有恶化那么多。是的，我认为自多布斯裁决以来，可能还有其他因素影响了这一群体，使他们更倾向于民主党。当然，我认为多布斯裁决确实产生了影响。因此，您至少会期望看到一些变化。

好的。好吧，这绝对是一个我们将继续跟踪的趋势，因为我们——今年秋天我们实际上关注哪些选举？显然，11月我们将举行一些大选。任何人们想要的选举，我们现在都不会讨论。我们不会预先预览。我们没有时间。但如果您想喊出您今年秋天将关注的一两个选举，我们应该关注什么？是的。

我将关注9月19日在新罕布什尔州议会进行的一次特别选举，这是一个共和党控制的席位，但民主党有很大的机会将其翻转，特别是如果他们继续在特别选举中表现优异的话，这一点很重要，因为新罕布什尔州议会极其势均力敌。

事实上，如果民主党翻转这个席位，并在今年晚些时候在另一个绝对安全的蓝色席位上赢得另一次特别选举，他们将在新罕布什尔州议会中与共和党打成平手，并有效地结束共和党对该州的完全控制。也就是说，新罕布什尔州议会以其规模庞大且混乱而闻名。它有400名成员。听起来像是预览，纳撒尼尔。好吧，好吧。

但无论如何，这将是一场非常有趣的竞赛。然后，是的，肯塔基州、路易斯安那州和俄亥俄州等地都有所有那些正常的事情。弗吉尼亚州也有州和地方选举，我在那里，这……

可能会决定扬金议程的未来，这取决于事情的进展。所以这不是预览，加伦。我只是说竞赛有风险，但不是预览。我们怎么敢在所有这些之后随意提及路易斯安那州，纳撒尼尔？这是一个，我的意思是。你说得对。对不起。我，我，

你被原谅了。嗯，不，我，我，我有一些，我曾经住在新奥尔良。嗯，我在关注那场比赛。呃，即使它可能不是三场中最引人注目的，但它是路易斯安那州的政治。你必须关注它。你永远不知道会发生什么。这是一个任期届满的民主党州长，在一个非常红色的州。所以，呃，

我们也将关注这一点。但感谢利亚、埃利奥特和纳撒尼尔今天加入我。这是一次很棒的讨论。谢谢，加伦。谢谢。这很有趣。我很荣幸。我的名字是加伦·德鲁克。卡梅伦·特雷塔维安在控制室，还有托尼·周，他也在进行视频编辑。您可以通过发送电子邮件至[email protected]与我们联系。您当然也可以通过推特向我们提出任何问题或意见。

如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store中给我们留下评分，或告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。