It's Not Yet Time To Start Worrying About The Polls
55:13 Share

在本期“模型访谈”中，Nate Silver 和 Galen Druke 讨论了近期预测变化背后的原因，并回答了听众的问题。了解更多关于您的广告选择的信息。访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 我想向观众澄清一下，这不是葡萄酒。我用葡萄酒杯喝冷萃咖啡。嗯哼。嗯哼。但也许是葡萄酒。你知道，远程工作的乐趣在于，Nate，以及我们的听众，永远不会知道这个杯子里到底是什么。大家好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是 Galen Druk。我是 Nate Silver。而这……

是模型访谈。Nate，正如听众可能听到的，我们不幸地再次远程录制。我们本想在演播室录制，但你的日程安排有点疯狂。至少，我们正在录制一期模型访谈。已经有一段时间了。你去哪儿了？你在忙什么？我去蒙特利尔过劳动节周末了。加拿大不错，伙计。加拿大为什么不像世界上其他国家那样糟糕？

我不知道。加拿大听众，请来电回答 Nate 的公开问题。我的意思是，我相信加拿大也有一些问题。我不知道。我的意思是，你们有罗伯·福特。他们很久没有赢得斯坦利杯了，对吧？他们有一些问题。但总的来说，伙计。最糟糕的是，它真的……

谦虚，这更让人恼火。加拿大，你应该更多地吹嘘自己是运营最称职的公司之一。你们是多种语言的。你们是多种族裔的。国家，是的。你们有成功的企业。你们的财富。我的意思是，加拿大，即使它真的……

很冷。也许是因为天气冷，对吧？在美国，我们可以去海滩，而在加拿大，他们必须像，我不知道，整个冬天都很糟糕。他们必须非常勤奋，我想。Nate，听起来你想搬到加拿大。不，我不会。是的。等等，那么为什么在那之后，你不会搬到加拿大呢？我喜欢美国和我们充满活力的冒险系统。

那么你实际上并不认为加拿大有很多值得吹嘘的吗？不，有的。我错了。好吧。

好吧，公平地说。所以我想我们应该谈谈这个模型。在开始这次录音之前，我们有一个熟悉的警告。今天是 9 月 13 日星期二。所以，Jay Leshner，当你听到这段录音时，这些数据可能已经过时几天了。但这是今天的预测结果。根据模型的豪华版本，共和党有 73% 的几率赢得众议院控制权。民主党有 69% 的几率赢得参议院。

州长竞选已经……过时了，Galen。已经过时了吗？在我查看这个并开始录音的五分钟内，你刚刚更新了吗？我个人不更新模型。5E 更新。但根据 5E 的数据，民主党仍然有 71% 的几率赢得参议院选举。

众议院是 27。等等，这对于共和党和民主党来说，众议院和参议院之间的差距几乎是相同的，我们以前从未有过这种情况吗？很有趣，是的。5E 对此感到兴奋。

好的。感谢你用正确的数字更新我，Nate。当然，如果你在星期四或之后收听这个节目，这些数字可能已经改变了。所以你可以去 FiveThirtyEight 网站上查看它们。至于州长竞选，并没有太大变化。例如，它们的变化远不如参议院竞选或参议院预测竞选那样大。

但这里有一些关键的竞选。亚利桑那州和堪萨斯州是势均力敌的。威斯康星州、俄勒冈州和内华达州倾向于民主党。密歇根州和宾夕法尼亚州可能倾向于民主党。佐治亚州、佛罗里达州和阿拉斯加州可能倾向于共和党。

Nate，我还应该提到，今晚罗德岛州、新罕布什尔州和特拉华州将举行初选。当我提到今晚时，我的意思是 9 月 13 日星期二。所以当人们收听这个节目时，他们可能会知道这次初选中最有趣的竞选结果，那就是……

新罕布什尔州的共和党参议员初选。如果出现重大或令人意外的结果，我们将在星期一讨论。别担心。但我们不幸的是还不知道这些初选的结果。我们将继续录制这个播客。你准备好了吗，Nate？我准备好了。你准备好了。好的。我们已经很久没有这么做了。甚至已经一个月了，自从……

我们列出这些数字以来。除了，你知道，共和党有 73% 的几率赢得众议院，民主党有 71% 的几率赢得参议院之外，你会如何描述这场竞选的现状？好吧，我认为我们可以把所有事情都简化为那个数字，所以我们现在就可以结束播客了。

但是，你知道，在过去的选举中，我们煞费苦心地解释概率，将其置于背景中，讨论不确定性。现在是劳动节后。距离选举还有不到两个月的时间。人们应该如何看待现实中的这些数字？我的意思是，71 是一个相当不错的数字。它高于 70。它低于 72。好吧，我在开玩笑。Nate，你现在兴奋吗？我没有。不，我的意思是，看，它们都是……

如果你处理过 538，它总是看起来像 70-30 的范围，对吧？好吧，也许我们真的应该关门大吉了。不，你在问什么？

30% 经常发生。Aaron Judge 的击球率是三成零三，对吧？那是共和党赢得参议院的几率，对吧？或者民主党保住众议院。那不是 72 吗，对吧？在扑克牌游戏中，如果你有同花顺，呃……

对抗已完成的牌。它有大约 30% 的时间会成功，实际上更多一点，但在那个大致的范围内。所以，如果你让共和党赢得参议院或民主党保住众议院，这些都是非常非常普通的事件。话虽如此，你显然已经看到向民主党的转变相当稳定，对吧？我的意思是，如果你看看我们的预测，几乎每天，这个数字要么保持稳定，要么上升。

民主党在参议院的上升。所以我一直在等待一个机会说，好吧，现在已经稍微回落到共和党了。让我们讨论一下为什么基本面仍然有利于共和党。在某些方面，它们确实如此。我的意思是，中期选举对总统所属政党的打击非常严重，这是有据可查的。通常情况下，拜登的民调支持率有所提高，但仍然相当低。但是你已经看到了这种稳定的增长，我认为部分原因可能是因为该模型对这种夏季选举持怀疑态度。

民调激增和选举激增，鉴于民主党的特别选举结果，它持续的时间越长，就越愿意相信我们可能会挑战历史。这将是罕见的一年，在中期选举中，你们将度过相对中性的一年。

所以实际上，你提到民主党民调支持率的提高，这引出了我们收到的一个听众问题。Dylan 问道，众议院和参议院的预测结果在整个 8 月份都显示出对民主党的近乎线性改善，这是否令人惊讶？这是因为模型在捕捉到急剧改善方面比较慢吗？还是民主党的环境确实在每周都在稳步改善？

不，我认为更多的是前者，我的意思是，我不知道慢或快是什么意思，对吧？一般来说，中期选举中的民调在夏季之前都相当稳定。今年夏天发生了一些重大事件，特别是推翻罗诉韦德案的《多布斯案》裁决。所以，是的，它有点慢慢地……

减少其怀疑态度是一种说法。但它被设计成至少在这个周期的这个阶段保持保守。到最后几周，它会变得更积极。但民调中的许多变化可能只是噪音。然而，它不知道背后有一个可信的原因。如果你知道事件 X 发生在这个日期，

我们现在实际上对我们的一些总统预测都这样做，对吧？我们，在辩论和大会之后——

重新设定日历，以便模型在这些已知事件之后会更积极地移动。我们不会对像罗诉韦德案被推翻这样的临时新闻事件这样做。但原则上，这将是批评该模型的正确方法，对吧？你会说这是一个重大事件。你不应该等到两个月后才将其纳入价格，对吧？前五到六次民调应该已经告诉你结果了。顺便说一句，我们也没有考虑特别

选举结果，还有一些其他的事情正在发生。此外，在豪华预测中，我们使用专家评级。坦率地说，我认为这些评级有时可能会滞后一点。我认为专家们没有预料到这种

转变。但是，基本上，该模型一直很保守。我们可以讨论这是否是一个好的选择。但情况并没有像模型一直持怀疑态度那样，对民主党越来越好，现在终于有足够的数据可以说明，是的，今年看起来有点不寻常。Nate，你触及了听众提交的各种问题。所以我确实有一些我自己的问题想问，但鉴于你提到的内容，Dylan 有一个很好的后续问题。Dylan 写道，我印象中该模型在进行计算时不使用特别选举的结果。如果是这样，Nate 能否大胆推测一下，将今年的结果纳入考虑会如何影响众议院和参议院的当前概率？所以我们在四年前设计模型时确实研究过这个问题，发现使用特别选举的结果

并没有真正改善情况，而且增加了许多复杂性，部分原因是应该有大量的其他民调数据。我认为特别选举的方式是，它们可能提供某种上限，超过模型对民主党下行风险的预测。显然，今年民主党将会有很多热情。你们也可能比在特别选举中看到的共和党热情更高，但上限是

一些情况，例如 2014 年或 2010 年，民主党根本没有去投票，对吧？所以这稍微降低了他们的下行风险。它可能应该让你少担心一点，尽管仍然有点担心，民调再次偏向民主党，就像 2020 年和 2016 年一样。在这些有民调的竞选中，民主党

在这些特别选举中以及堪萨斯州的堕胎公投中，有时以相当大的优势与民调相符或超过民调。这似乎是重要的佐证证据。但是，不，该模型没有直接使用这些数据。

关于特别选举的同一主题，我们来自 Matt 的下一个问题，以一种轻松的语气问道，Yo Galen，我对这个模型有意见。民主党刚刚赢得了阿拉斯加州的特别选举，但该模型根本没有调整民主党赢得阿拉斯加州大选的几率。怎么回事，兄弟？我们应该期望特别选举的结果会改变 11 月那些选举的预测吗？

我的意思是，这应该体现在阿拉斯加州席位的专家评级中，对吧？那么根本没有变化吗？这是真的吗？这个问题可能几周前就发来了，但我认为如果有什么变化的话，变化也不大。所以这里有一个变化，民主党在阿拉斯加州的得票率从 14% 上升到 21%。我认为这反映了这样一个事实，即一些专家评级者

在特别选举后更新了他们的阿拉斯加州排名。所以，是的，看，可能有一种情况，如果你在这个选区或州实际上进行了一次特别选举，那么这将提供一些额外的信息。我们在这个选举预测中已经使用了大约 15 种不同类型的数据。所以其中一些只是关于，你必须画一些界限的问题。但是的，原则上，我认为我们的模型可能低估了

阿拉斯加州的民主党，至少是在我们没有考虑这些专家评级的经典版本中。我们过去对此做过深入研究，但我认为我们仍在 2022 年周期中尚未进行一次深入研究。你提到我们的模型中有 15 种不同类型的数据，也许是为了新的听众或为了刷新我们的记忆。预测中有哪些关键组成部分？好吧，

民调。所以很明显，如果你有关于一场竞选的地方民调，那就太好了。否则，就是泛选民投票。下一个最重要的评级可能是历史性的，我们称之为党派倾向指数。所以这是基于最近的总统和州立法选举结果的历史数据，一个地区的排列与整个国家相比如何。它是倾向于共和党还是倾向于民主党？这些往往相当稳定。

有各种与候选人相关的指标，他们筹集了多少钱，他们有多少选举经验。如果他们是现任国会议员，他们的投票记录是什么，我们发现更温和的候选人往往表现更好。如果有重新划分选区，就会有关于他们的旧选区和新选区之间有多少重叠的信息。所以有很多数据。

我们收到的一个问题是关于你刚才描述的现任优势因素。Marcus 问道，作为现任者的任期在模型中有多重要？一位长期担任参议员的人的几率与像 Warnock 这样只担任了几年的人的几率会有所不同吗？我认为我们实际上不使用任期。

任期数了。我认为之前的版本使用了，而当前的中期选举模型没有使用。我们所做的是查看现任者在他们最近一次选举中的优势，包括他们是否面对另一位现任者。如果他们击败了另一位现任者，这比作为现任者赢得连任更令人印象深刻。所以我们看看他们之前的竞选情况如何。如果他们在新的选区，则会以某种复杂的方式进行调整

我们还查看国会的支持率。这就是国会的整体受欢迎程度。这往往决定了现任优势的程度。顺便说一句，现任优势远不如以前那么大了。还有一些州或地区的特征往往会预测更强的现任优势，如果你来自一个小州。

来自小州的参议员，指的是人口较少的州，也许不是地理上较小的州，往往更容易连任。他们更被他们的选民所熟知。他们提供更好的选民服务。他们可以更有效地进行利益输送。如果你是一个像阿拉斯加州或西弗吉尼亚州这样的州，你可以得到很多好处，因为你是一个有影响力的选票，对吧？而且家乡的选民在某种程度上喜欢这样。所以是的，你知道，当然，该模型考虑了现任优势，但以一种相当复杂、复杂，“引用”的方式。

所以我们还有一些关于预测的广泛问题。

我认为很多人都会问这个问题的某个版本，这是来自 Kyle 的这个问题。它是在什么时间点模型将停止假设泛选民投票中对共和党的回归？例如，如果距离选举还有 30 天，而泛选民投票平均值仍然是 D 加 1，民主党在泛选民投票中领先 1 个百分点，这是当你问共和党人时，

选民是否会普遍投票给民主党或共和党参加国会选举。问题是，模型届时是否会开始假设 2022 年将是一个中性或倾向于民主党的环境？所以让我先退一步，对吧？现在，泛选民投票显示民主党领先 1.2 个百分点。在我们对普选的预测中，共和党领先 2.8 个百分点。所以这是一个 4 个百分点的差距，对吧？那么这是什么解释呢？

一个没有太多讨论的因素是，今年没有民主党候选人的竞选比没有共和党候选人的竞选更多。因此，这导致了一种偏差，如果每个人都去投票，打算根据泛选民投票中的数字投票给民主党或共和党，有时你实际上在你的选区中没有民主党候选人可以投票。所以

我们认为共和党在普选中的表现将比泛选民投票本身更好。这是差异的一个来源。另一个来源是许多泛选民投票仍然是在登记选民甚至所有成年人中进行的。

根据历史趋势以及今年迄今为止的数据，该模型假设登记选民民调可能比可能选民民调更有利于民主党。这是另一个因素。然后，是的，该模型仍然有一个——

先前的、最初的预期，即这将是共和党的好年头。每一天你都没有看到泛选民投票中对共和党的转变，这个先验就会弱化一点。但这直到选举前一天才会消失。

有趣。你知道，你最近为该网站撰写了一篇文章，名为《星号选举》，基本上说在某些情况下，中期选举的魔咒并不成立。现在这些情况已经广为人知了。我们在这个播客中讨论过它们。它们发生在 911 事件之后、比尔·克林顿弹劾审判期间、古巴导弹危机之后、大萧条时期等等。

所以在理想情况下，如果有一个杠杆可以让你说，嘿，这些都是前所未有的时代，这可能是一场星号选举，也许你不应该像普通的中期选举模型那样等待这个先验。好吧，我不知道。我的意思是，我认为如果民主党度过了一个相对不错的一年，会有很多解释，对吧？我的意思是，我认为《多布斯案》和特朗普的参与是在疫情之后。

我想我们从技术上讲仍在疫情中。等等，疫情什么时候结束？对不起，我让我们偏离了主题，但是我们什么时候会说我们不再处于疫情中了？我认为当世卫组织的某个委员会说我们不再处于疫情中时。好的，好的。我们将在未来的模型访谈中对此进行跟进，但请继续。无论如何，2022 年的非历史性。不，我的意思是，你不想提前假设它。我的意思是，看，一个模型是……

包含大量信息。总有一些主观信息或难以实现的信息可能存在于模型之外，对吧？所以我可能会说，嘿，也许我们有我们的预测，也许我对这个州或这个政党的这个或那个结果稍微乐观一些，出于这个或那个原因，对吧？但是，是的，我的意思是，同样，该模型试图做到相当全面，并且

那些不能很好地概括的因素，比如主观的一次性因素。我的意思是，谁知道呢？在 2020 年，我们对我们的总统模型进行了一系列调整，这些调整部分受到 COVID 的启发，因为它显然是一个如此奇怪的情况，对吧，它实际上影响了投票机制，对吧，最严重的疫情，最多的死亡人数，

我想，对吧？在 100 年或更长时间里，对吧？就像那样的事情，它确实需要你退后一步说，好吧，我认为我们实际上必须在这里成为成年人，并承认这并不是正常的情况。这更多的是推测，它不会是，如果民主党以某种方式保住众议院或失去 5 个众议院席位并赢得 2 个参议院席位，人们将不乏对此的解释。所以，我不知道。我不知道这是否是一个论点，

你应该比模型更看好民主党的几率，还是模型已经反映出的乐观程度？因为在这一点上，该模型有点说民主党更有可能在参议院获得一个席位，对吧？平均预测是多少？平均预测是他们获得了 51 个席位。所以该模型已经在说今年可能会发生一些不寻常的事情，对吧？所以它正在解释为什么这个数字是 72%，而不是 25% 或其他什么数字。

Nate，今天早上有一些可能对民主党不利的新闻，我想提一下。所以让我们谈谈最新的通货膨胀数据。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以 Lipson Ads 接触你的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

我喜欢体育运动。我非常喜欢它们，我永远不想让它们停止。但是随着季后赛的结束，我们获得的比赛越来越少，体育运动不像我希望的那样精彩。但是 FanDuel 让我随时随地都能继续进行体育运动。我所要做的就是打开应用程序，随时随地想出赌注。

今年夏天，FanDuel 每天都会为所有客户提供提升或奖励。没错。整个夏天每天都有适合每个人的东西。因此，请访问 FanDuel.com/sportsfan 并开始充分利用您的夏天。FanDuel，美国职业棒球大联盟的官方体育博彩合作伙伴。

必须年满 21 岁并在弗吉尼亚州。仅限首次在线真钱投注。需要 10 美元首存。发放的奖金是非可提取的奖金投注，在收到后 7 天过期。适用限制。请参阅 sportsbook.fanduel.com 上的条款。有赌博问题？请致电 1-800-GAMBLER。

最新的通货膨胀数据于星期二公布，显示价格同比上涨 8.3%。总体而言，通货膨胀率比上个月略有下降，但剔除汽油和食品价格的核心通货膨胀率从上个月的 5.9% 上升至 6.3%。

由于汽油价格下降，我认为人们对通货膨胀的关注有所减少。在过去的一个月中，拜登的支持率明显上升。所以，Nate，我们应该如何看待最新的通货膨胀数据与选举和拜登的支持率之间的关系？我的意思是，这部分取决于选民是关注短期趋势还是长期趋势。所以短期来看，上个月，你看到了

汽油价格大幅下降，这降低了总体通货膨胀率，但相对于上个月，非汽油价格上涨幅度实际上比预期略大。所以如果选民注意到这一点

开学用品很贵。他们注意到餐厅用餐仍然相当昂贵，或者诸如此类的事情。也许他们为了劳动节而旅行。该经济部门目前往往价格非常昂贵。而且通货膨胀在过去一年中大幅上涨。它在过去一个月中上涨幅度远没有那么大。因此，我认为选民如何权衡这些事情并不十分确定。我认为汽油价格具有独特的意义。

影响，因为每次你开车时，它们都会在巨大的标志上被宣传。而且因为它是一种人们在边缘感受到很多费用的支出，你知道，汽油价格似乎稳定或下降的事实可能对拜登有利。但是，是的，我的意思是，拜登今天得到了更好的通货膨胀报告。由于担心美联储将加息，市场今天大幅下跌。

谈论股市被认为是令人尴尬的，但人们会注意到这一点。这是一个非常明显的指标。所以是的，这个消息是渐进的。这不是一份糟糕的报告，但比经济学家预期的要糟糕。从选举预测的角度来看，这可能是本周最重要的新闻。

但我试图理解这一点，我想，在拜登的支持率在过去一个月有所提高的背景下。例如，如果人们正在经历核心通货膨胀的上升，他们在拜登的支持率实际上有所提高的那个月就经历了这些上升，对吧？就像我们正在查看来自已经发生的一个月的数据一样。

那么人们对汽油价格的反应是否比对餐厅价格、新车价格或租金价格的反应更强烈呢？我想我试图根据我今天早上看到的内容来背诵核心通货膨胀中涨幅最大的部门，对吧？就像这两件事同时发生一样。核心通货膨胀加速，而拜登的支持率提高了大约 5 个百分点。好吧，核心通货膨胀对今天的经济学家很重要。

因为能源价格更具周期性，并且可能主导指数，对吧？对于普通选民来说，我认为他们可能更重视能源价格，因为它更明显。所以从消费者来看，就像在消费者加权的商品篮子中，他们可能会认为价格下降了。因为价格确实下降了。整个篮子，包括能源价格，环比下降。就像消费者的加权指数，也许他们——

对能源价格给予双倍的权重，那么这可能超过食品等仍然非常昂贵的事实。所以是的，从消费者的角度来看，我认为它看起来比从经济的角度来看要好一些。好的。这说得通。

说到对民主党的潜在坏消息，我们在 Upshot 的朋友 Nate Cohn 在他最近的报告中给民主党的希望泼了一盆冷水，基本上提醒人们注意他在 2022 年民调中看到的趋势。我想听听你对此的一些看法。所以这是他写的内容：引用，

对威斯康星州民主党来说，好消息可能好得令人难以置信。在 2020 年，该州是调查误差的中心，当时大选前的民调结果对拜登先生来说好得令人难以置信。最终，民调高估了拜登先生大约 8 个百分点。令人毛骨悚然的是，巴恩斯先生，他指的是曼德拉·巴恩斯，这位正在与那里的罗恩·约翰逊竞争的参议员候选人，他的表现比预期的要好，幅度也差不多。所以又是 8 个百分点。而且

在本期“模型访谈”中，Nate Silver 和 Galen Druke 讨论了近期预测结果变化背后的原因，并回答了听众的问题。了解更多关于您的广告选择的信息。访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 他接着说，威斯康星州的数据只是战场上更广泛模式的一个例子。民调上次高估拜登先生的程度越高，民主党人相对于预期表现得就越好。相反，在两年前民调相当准确的一些州，比如佐治亚州，民主党人的表现就不那么令人印象深刻了。

所以我们之前在这个播客中讨论过民调误差。我们甚至专门讨论过威斯康星州和俄亥俄州。事实上，我认为在最近的模型访谈中，我们深入探讨了这个问题。但我们并没有对此进行如此精确的分析，那就是Nate Cohn看到了一种趋势，你知道，他并不是说所有的民调都是错误的，但看起来

可能存在2020年式的民调误差模式正在重演。对于他提出的关于民调行业的这种警示信号，你有多大的信任度？我认为人们对这个问题的预设是错误的。我认为人们应该有一个相当强烈的初步观点，即民调误差的方向是

难以预测的。也就是说，是的，民调再次高估民主党人是很有可能的。他们也可能高估共和党人。所以我先来处理这个抽象的版本。那么，为什么这是一个好的信念呢？原因有几个。首先，从历史上看，如果你观察民调，误差会逐年波动。所以在这种意义上，它并不是很容易预测。

第二，如果你看看对民调时代方向的专家普遍看法，那往往不是很准确。我想，在2020年它是准确的，但在2014年有很多年。关于民调会在中期选举中低估民主党人的程度，存在很大的争论。结果他们却高估了民主党人，对吧？这种事情经常发生。所以人们的猜测并不准确。第三，民调机构有很大的动力去做到准确。所以，如果……

如果你注意到你房间里的恒温器或温度计显示温度是70度，而实际温度是75度，你可能不会让它保持不变，对吧？你可能会换一个新的温度计或调整温度计使其正常工作，然后你以后可能就不会再遇到同样的问题了。你也可以过度补偿。你调整三件事以确保共和党人有更好的数字。结果是……

你只需要做其中一件事。另外两件事会在方向上产生偏差。这是另一个论点。第四，民调市场是一个市场，因为民调并不便宜。做民调的人取决于哪些人成功与否。我们也有民调机构评级，评估他们过去的成功。你现在有更多倾向于保守派的民调机构，他们在2020年表现良好，因此在MFI 38模型中权重更高。

事实上，他们通常在2020年表现良好。所以模型中已经有许多制衡机制。我不知道。我认为人们对一个事件有点迷信，我认为如果你真的试图退一步认真对待这个问题，那么我不知道那是否安全

人们认为，假设民调会有偏差，也许不会。我认为它的错误部分是前台和后台。假设应该是民调可能会出现偏差，但偏差是不可预测的。但也许有一些理由担心今年会再次出现——

对民主党的偏见。所以我们在这个播客中已经多次讨论过，如果民调机构反复在同一方向上出现错误，他们确实有动力改变他们的方法。但Cohn在他最近的文章中写道，大多数民调机构

自上次选举以来，并没有做出重大的方法学改变。主要的民调界事后分析声明，无法最终确定2020年大选出了什么问题。他随后继续说，一些民调机构正在努力应对这一挑战。他特别指出了一位民调专家，

指出，他们正在限制他们在调查中民主党初选选民、提前投票者和其他超级积极的民主党人的数量，Cohn还说《纽约时报》和锡耶纳学院的民调也在这样做。

让我们来谈谈这两件事。首先，你是否认为大多数民调机构没有进行方法学上的改变令人担忧？在那些正在改变的民调机构中，例如《时代》杂志、锡耶纳学院以及可能限制其样本中民主党初选选民的其他民调机构，这是正确的方法吗？我不一定接受大多数民调机构没有进行改变的前提。我想看看，我的意思是，你知道，有一些理由认为

也许2020年是一个特例。最好的理由是，由于COVID-19，这是疫情的一个阶段，在疫苗出现之前，人们仍在封锁并非常小心，而民主党人比共和党人更加小心。因此，他们更有可能在家接听电话。对我来说，这似乎是一个相当合理的理由，解释为什么2020年可能存在民调误差，而这种误差可能并不适用。在没有特朗普参加的选举中，

没有共和党倾向的民调误差，对吧？2018年没有系统性错误。有些比赛没有，对吧？而那些……但我确实想说，因为，就像，我们在2018年看到的那些民调误差发生在俄亥俄州和宾夕法尼亚州等地，在某种程度上也发生在密歇根州，发生在佛罗里达州。你知道，我们在这个周期中关注的一些关键州正在进行竞争激烈的竞选。所以……

鉴于此，我的意思是，你会开始看到，也许在2016年、2018年和2020年低估了共和党人的表现。是的，我不一定天生就知道为什么会这样。我的意思是，我认为值得指出。我的意思是，你看，我应该先声明所有这些，就像说我们的模型实际上确实假设民主党人的表现不会像目前的民调显示的那样好。

这是基于，在其中一些竞选中，所谓的“基本面”对民主党人来说比民调显示的要糟糕。这是基于9月份，而不是11月份，你还有将近两个月的时间，并且有一些理由怀疑会有一些

回归历史均值，你仍然有一些民调是针对登记选民的。我们认为，当所有数据都转换为可能投票的人时，这可能会损害民主党人大约一个百分点左右，尽管显然你没有像过去一些选举周期那样存在重大的热情差距。所以，我们的模型是否认为民调没有提供威斯康星州竞选的最佳快照是正确的呢？但我认为，正确的假设不是，

民调存在系统性的民主党偏见。从长远来看，他们没有，在选举中也没有——我的意思是，他们在2016年、2020年和2014年确实如此。2012年，民调中存在共和党偏见。自多布斯案以来，在这些特别选举中，如果有什么偏见的话，那就是共和党偏见。我只是坚持这种预设作为一个好的宏观规则，

比其他人可能更强。什么情况会让你放弃这种预设？如果我确信民调存在系统性偏差，而且无法修复，那么我可能就不会再运营民调网站了。哦，有意思。但现实世界中会发生什么？什么会成为你认为存在系统性偏差的指标？我们需要经历多少个选举周期？

至少两个以上？至少两个以上。好的。所以你至少还要再待两个选举周期，Nate。选举的问题，伙计，就像……当我这么说的时候，你刚才做的那个表情真是太棒了。每两年才举行一次选举，你知道我的意思吗？或者如果你不关心中期选举的话，每四年举行一次。所以人们会纠结于这样一个事实，哦，我的上帝，这件事连续发生了两次。或者实际上，如果你看看中期选举，过去三次会发生什么，对吧？三件事发生两次……

并不是一个特别可靠的趋势，对吧？只是选举非常重要，人们喜欢推卸责任。人们喜欢对选举进行道德评判，对吧？Nate，这都是你的错，实际上。好吧，公平地说。我们实际上收到了一个与此相关的提问。好吧，不是真的与此相关。这是一个我们之前回答过的问题，但我们稍后会再次回答。

Eve问道，该模型是否考虑了选民或民调受访者对538模型做出反应而引入的偏差？我必须说，Eve，我认为她可能给了538模型过多的赞誉。但是这种想法，我们自己，538网站，预测，这个播客也许，正在塑造选民的行为。当然，从某种意义上说，也许任何媒体都可以塑造选民的行为，显然。是的。

对。任何媒体都可以。这里的标准答案是，在两方竞争的竞选中，有一名民主党人和一名共和党人参加竞选，没有多少证据表明媒体报道会系统性地影响事情。在多方竞争的竞选中，例如初选，你希望获得媒体报道。媒体报道的数量和基调可能很重要，因为选民是战略性的。如果选民看到民调显示伊丽莎白·沃伦

落后于伯尼·桑德斯，他们可能会说，好吧，我更喜欢沃伦而不是桑德斯，但我更喜欢桑德斯而不是拜登。所以我将转向伯尼。这加速了她民调中的下滑，成为一种自我实现的预言。因此，媒体报道和赛马报道的这些动态在多方战术战略投票的背景下非常重要。我认为它们在两方竞争的竞选中不太重要。而且还不清楚它们会朝哪个方向发展。因为我们被指控为

哦，你试图通过让这位候选人表现良好来压制投票率，对吧？或者相反。所以你试图通过让，比如，这并不清楚这会朝哪个方向发展。坦率地说，有一些学术论文对此进行了研究，其中一些还可以，没有多大影响，一些是可疑的，因为很多论文都是可疑的，说实话。所以是的，但我认为简短的回答是我认为它不会对事情产生太大影响。但我的意思是，今年很奇怪，因为538模型

出现在传统观点发生转变的时候，因为所有这些事情都开始对民主党人有利，对吧？通货膨胀在某种程度上开始消退。多布斯案的判决是在模型发布时发生的。然后，拜登取得了各种立法上的成功，这些成功并非预先注定的。COVID-19的情况相对平静。所以他们已经有了

最佳方案。而且，我认为，或者说最佳方案，这在我看来不像那些没有理由就出现虚假叙事转变的时期之一。重大新闻事件发生了。它们或多或少都对民主党人有利。民调结果因此发生了变化。这似乎是一个相当可靠的结论，而不是传统观点的泛滥。

Zach提出了一个与你刚才所说的有关如何利用民调结果来影响选民行为的问题。Zach这样问。

应该根据谁领先来不同地解释竞选活动发布的民调吗？例如，落后的人可能想强调他们是真正的竞争者，而领先的人可能想声称比赛非常激烈，以激励选民投票。所以我们是否总是假设内部民调夸大了候选人的机会，或者他们有时会缩小候选人的机会？我的意思是，我可以想到……

一些例子，对吧？有时，我的意思是，如果一个竞选活动担心选民的满足感，它有时会发布内部民调。我认为奥巴马竞选团队曾经在宾夕法尼亚州做过一次，对吧？有时，如果竞选活动正在争夺全国筹款资金，那么被认为遥遥领先的候选人可能会发布民调或泄露信息。

一个可能存在也可能不存在的民调的谣言，试图创造一种感觉，即如果他们在筹款方面落后，这场竞选需要更多资金。所以我可以想到一些时间来介入，但这很不寻常。我的意思是，你知道，有一些模式吗？可能当你落后更多时，你可能需要更多地追赶，对吧？如果你领先8分，你就不必夸大这个优势。对。但我们只对党派民调使用一刀切的调整，并且不试图做得过于巧妙。好吧，让我们进入这个模型访谈的快速问答部分。这个问题与我们刚才讨论的话题有关，它来自一位名为Special Puppy的推特用户。模型的预期和你的个人预期在哪个竞选中差异最大？要求你对你的模型进行二次猜测，Nate。让我看看我们最新的预测。我的意思是，其中一些……

Nate提到的，另一个Nate。就像我个人会一样。威斯康星州。我不认为我认为这是50-50。也许是60-40强森，对吧？你知道，我可能认为内华达州，这是一个民调做得相当好的州。但是尽管如此，我认为这可能比60-40%的民主党人更像是一场势均力敌的竞争。我们也在关注豪华版。我认为如果我们关注精简版，你可能会进行更多二次猜测。我肯定会，是的。因为豪华版是一种构建

一些以这些预测形式出现的传统观点。在佐治亚州，我实际上认为我会把沃诺克视为比53%更有力的热门人选。沃克作为一名候选人，肯定有很多缺点。我不确定我是否相信民主党人在北卡罗来纳州的得票率为37%。我会低估这个数字。

所以现在我有很多竞选活动。我想我对预测有一些不同的看法，对吧？是的，我的意思是，好吧，佐治亚州正在发生的一件有趣的事情是，州长布莱恩·肯普非常有可能赢得连任。但是如果你要说你对拉斐尔·沃诺克的信心比我们的预测显示的还要高……

你将谈论一种情况，即可能存在更大的选票分裂，这……这是公平的。这是公平的。人们已经指出这一点，并说，我不确定情况会是这样。选票分裂已经大幅下降，等等。但我认为实际上也许2018年的德克萨斯州是一个很好的例子，你看到了格雷格·阿博特

并没有处于竞争激烈的竞选中。我认为他在德克萨斯州的州长竞选中以大约14个百分点的优势获胜。而特德·克鲁兹对阵贝托·奥罗克的优势是多少，2.5个百分点。德克萨斯州并不是一个特别灵活的州。所以这是你可以想象会发生的事情。是的，再次强调，这些都是细微的变化，但是是的，我会，

威斯康星州、北卡罗来纳州和内华达州，我个人对共和党人比模型显示的更乐观。在佐治亚州，我对沃诺克更乐观。所以记录下来。可能根本无法保证比我们的模型更准确。但为了后代的缘故，这些是我与我的模型看起来有点不同的竞选活动。就是这样。纵容了。我还记得你拒绝对你的预测进行二次猜测的日子。感谢你与听众一起玩耍，Nate。好的。好的。下一个问题。

为什么没有对所有州长竞选的综合预测，即哪个政党预计将控制该国大部分人口的州长官邸？我认为实际上有。它只是不在预测的可爱的5E图形部分。我认为如果你向下滚动到底部……

在显示“下载数据”的地方。它显示民调和模型输出。我相信模型输出，例如顶行输出文件，会提供有关每个政党控制大多数州长职位的可能性信息。我认为一个更好的指标是，哪个政党将拥有控制大多数人口的州长职位。这不像参议院，那里有一个州长参议院，对吧？就像，

每个州都更重要。加利福尼亚州州长对更大比例人口的影响可能比怀俄明州州长更大。所以，你知道，所以这是一个我们实际计算的指标。但是你必须向下滚动到交互式界面的底部并下载实际数据。你可以使用新闻，Nate。下一个问题。参议院的权力平衡再次由佐治亚州的决选决定，这种可能性有多大？哦，上帝。

让我看看这个，对吧？我的意思是，有多少次取决于一个席位是第一个问题，对吧？所以25%的时间，它取决于一个席位。在这25%的时间里，佐治亚州有多少？我的猜测是不超过25%的20%。然后佐治亚州举行决选的可能性有多大？我们可能在某个地方计算过这个。让我看看……

看起来佐治亚州大约有25%的时间会举行决选。我认为实际上比人们想象的要低，对吧？因为你需要那个三方并列，对吧？它取决于一个席位，佐治亚州是决定性的，而且佐治亚州会举行决选，对吧？我的意思是，它可能在

我试图思考我是否在即兴发挥时正确地考虑了这个问题，但它可能在10%左右，或者可能更低。不像，哦，这不可避免地会再次发生。会有很多选举会有佐治亚州的决选。它再次发生，我试图在这里查看模拟结果，大约25%的时间或类似的时间。但其中一些将是，哦，民主党人搞砸了，所以他们能做的最好的事情就是49个席位，或者哦，共和党人

他们最多只能拥有49个席位。所以这只是民主党人规模、他们多数派的问题。所以不是，你知道，这是一个重要的可能性，但不像人们可能假设的那样高。另一个快速问答问题。这位听众问道，你是否会考虑创建一个旋钮，让你模拟民调误差以及它将如何影响预测？你可以使用“创建你自己的路径”功能来做到这一点，但请继续，Nate。是的，你可以使用“创建你自己的路径”功能来做到这一点。我的意思是，嗯，

我认为这是一个想法。这不是一个坏主意。有点棘手的是，不清楚不确定性来自哪里。因为如果你喜欢，如果你假设你知道民调将出错的方向，对吧？那么预测就没有什么意义了，对吧？你只是做了你自己的预测。实际上没有不确定性。我的意思是，我认为《纽约时报》所做的，例如，如果民调误差像2020年那样严重，会发生什么，我认为，或者，你知道，那是他们的内幕通讯，如果你这样做的话，对吧。这似乎是一个有用的思维实验。你知道，我可能会朝两个方向做，对吧。如果出现2012年，我想，风格的错误，民主党人超过了民调的预期。我的意思是，如果你看看只有民调的版本，民主党人在其中一些州的领先优势足以让拜登在2020年那样，他们可能能够承受

民调误差，我认为，对吧？例如，看看所有民主党人，我没有实际预测，但是，所以在内华达州、威斯康星州、亚利桑那州，对吧？在所有这些州中，精简版，即只有民调的模型显示民主党人有70%或更高的获胜几率，对吧？所以如果你假设存在民调误差，我想他们会输掉佐治亚州，但他们会以某种方式赢得威斯康星州，他们会赢得宾夕法尼亚州，对吧？所以即使民调出错3个百分点，我认为他们实际上

仍然保持50-50甚至获得一个席位，对吧？所以在这种意义上，他们在参议院的领先优势比你想象的更强大。我们得到了，我不知道这是一个严肃的问题。我认为这不是一个严肃的问题。无论如何都要问。你会说普罗文斯敦是真正的美国吗？我猜这是一个对马克斯·布特的评论文章的引用。

他认为普林斯顿镇，我认为玛莎葡萄园实际上是真正的美国，或者和记者去报道选举的锈带小餐馆一样是真正的美国。请给我一个尽可能严肃的答案，Nate。普罗文斯敦可能是整个美国人口超过5000人的最不寻常的城镇。

对。它非常同性恋。它非常富有。它非常自由。它非常白。它非常中年。是的。我的意思是，即使对于同性恋人口来说，它在某些方面也是非常种族同质的。所以这是你能选择的糟糕例子。我可以。你知道吗？别误会我。我可以说出另一个更不像真正的美国的地方。在哪里？我现在所在的地方。

哦，那是真的。那是真的。我认为我现在在火岛。听众们因为我在这里使用介词而对我生气。我现在在松树林。我认为它可能比普罗文斯敦更不像真正的美国。

不，我的意思是，不。我的意思是，你甚至可以开车去那里吗？有汽车吗？你不能开车。没有汽车。甚至没有自行车，因为只有木板路和沙子，木板路大约三英尺宽。所以你只能步行。甚至没有一家全年营业的杂货店。杂货店在10月份关门。好的，这更不寻常，我同意。我同意。

所以如果你必须选择一个地方来代表，引用，“真正的美国”，你会选择哪里？我认为纳撒尼尔·里卡奇曾经做过这件事，他说康涅狄格州的新天堂。但首先，耶鲁大学非常奇怪，对吧？新英格兰也很奇怪。所以我不确定我是否能接受这一点。我的意思是，你知道，嗯……

堪萨斯城可能是一个相当不错的近似值，但那里可能没有足够的西班牙裔选民。我的意思是，我曾经说过拉斯维加斯，你知道，拉斯维加斯不仅仅是因为旅游业的水平，但我认为，你知道，内华达州总体而言，郊区蔓延的程度和，你知道，种族和民族多样性，

你知道，我们谈论美国的选举基本上是在郊区、郊区等地决定的。就像，那就是，那就是这么多美国人居住的地方。而且，是的，美国就是人口普查所说的那样，大约75%是城市化的，但他们在这种情况下主要谈论的是人们会认为是郊区的地方。是的。我的意思是，拉斯维加斯城外并不是“真正的美国”的糟糕版本。我的意思是，许多这些正在发展的城市是，

休斯顿是一个迷人的城市，种族多样性非常高，对吧？亚特兰大，我想人口统计数据是，它比全国整体而言黑人更多，尽管亚特兰大几乎拥有各种各样的人。新泽西州怎么样？我觉得新泽西州非常像美国的平均水平。如果你只看新泽西州的人口种族构成，

我认为，这与美国非常接近。然而——哦，它太富有了吗？但它非常富有和郊区化，对吧？对于一个州来说，拥有如此少的特大城市，但人口密度仍然很高，这很不寻常。顺便说一句，新英格兰也因为这个原因而奇怪，对吧？在新英格兰，你仍然有很多彼此靠近的小城镇，这——

对于美国其他大部分地区来说，根本不是真的。好的。所以为了回答这位听众的问题，普罗文斯敦不是真正的美国，但这并不意味着我们不应在锈带小餐馆花费我们所花费的时间。还有很多其他地方可以去。事实上，Nate和我将为此进行一次拉斯维加斯的报道之旅。当然。

我们会在播客结束后比较日历。Nate，就是这样。在我们离开时有什么智慧之言吗？我们将在选举前夕进行更多此类模型访谈。我只需要确定你的日程安排。希望我们很快就能回到演播室。我一直喜欢在演播室里。我的建议是不要浪费时间争论个别民调或民调机构。那是业余时间，朋友们。那是业余时间。

制定一个流程，说明你如何系统地处理不同类型的民调机构或数据点。不要仅仅在一次性基础上进行特殊辩护。哦，我不相信这个民调。我不喜欢这个民调。不要，不要那样做。不要那样做。不要那样做。好吧，Nate，精彩的最后一句话。我们就在这里结束。感谢你参加另一场模型访谈。好的。谢谢你，Galen。

在本期“模型对话”中，Nate Silver 和 Galen Druke 讨论了近期预测变化背后的原因，并回答了听众的问题。了解更多关于您的广告选择的信息。访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 我的名字是 Galen Druk。Sophia Leibowitz 负责控制室。Chadwick Matlin 是我们的编辑总监，Emily Vanesky 是我们的实习生。您可以通过发送电子邮件至 [email protected] 与我们联系。您当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果您是节目的粉丝，请在 Apple Podcast 商店给我们留下评分或评论，或告诉其他人关于我们。感谢收听，我们很快再见。再见。 </raw_text>