Deep Dive
Shownotes Transcript
538政治播客的这一期节目来自美国首都，加伦在演播室里与资深选举分析师纳撒尼尔·拉基奇和播客朋友、《纽约时报》民调编辑露丝·伊格尔尼克一起录制。他们讨论了自前总统唐纳德·特朗普在曼哈顿封口费案中被判有罪以及总统乔·拜登决定签署行政命令限制南部边境寻求政治庇护以来最新的民调结果。他们还玩了一个历史选举琐事游戏，将过去选举与今天的情况进行对比。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。华盛顿特区通常对我很好。这是一个非常美丽的城市。是的。我认为我们这里非常友好。
友好，干净。哦，我的上帝。你们是不是直接在人行道上吃饭？是的，闻起来很香。到处都没有垃圾。太疯狂了。我们把它们都放在哪里？你离开这里已经很久了。所有的垃圾都在国会。哇。
您好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克，来自美国首都的问候。我想人们可能会认为这个播客的总部设在华盛顿特区，但我的总部实际上在纽约，这是一个安全的距离，可以让我在不受沼泽政治污染的情况下挖掘数据。我开玩笑，我开玩笑。我在开玩笑吗？我不知道。由你决定，纳撒尼尔。
不过，今天我和我的同事、资深选举分析师纳撒尼尔·雷克在ABC新闻华盛顿特区办公室。嘿，纳撒尼尔，最近怎么样？嘿，加伦。很高兴见到你。我期待我们晚些时候的饮品。是的，很高兴能亲自见到你。还有我们的播客挚友、《纽约时报》民调编辑露丝·阿格尔尼克。你好，露丝。你好。感谢你邀请我来到演播室。这是我的荣幸。这是我第一次和你见面。这真是太好了。哇。真是太高兴了。我知道。非常令人兴奋。我会说这是本周末华盛顿特区的骄傲。我很意外地来到这里。
完全是巧合，当然，但祝那些庆祝的人们节日快乐。节日快乐。我们今天有很多事情要讨论。在曼哈顿伪造商业记录案中，前总统特朗普被判有罪一周后，我们将再次关注最新的民调结果。此外，本周，总统拜登签署了一项关于南部边境的行政命令，导致边境在周三午夜基本上对寻求政治庇护的请求关闭。
我们将讨论这项决定背后的数据。我们还将玩一个历史选举琐事游戏。共和党上次在总统选举中赢得自称温和派选民是在什么时候？在过去50年中，哪些州的摇摆幅度最大？
请继续收听并找出答案。纳撒尼尔，露丝，你们准备好了吗？准备深入探讨了吗？准备好了。露丝，让我们从你开始，因为你在过去24小时里一直在制造一些新闻。在本周初，我和我的现任同事、你之前的同事埃利奥特谈到了自特朗普在曼哈顿刑事案件中被判有罪以来民调是如何变化的。我们看到在面对面的民调中，拜登的支持率大约上升了一到两点。现在我们有……
更多几天的数据和《纽约时报》的数据。我们看到了什么？是的。所以我们发现的结果非常相似。我们做了一些不同的事情。我们对我们在过去两个月里民调中采访的所有人进行了调查，大约有5000人。我们给他们都回电了。对于那些接电话的人，我们问他们打算投票给谁。所以我们可以从个体层面看到这种转变，以真正尝试
区分这是否是真实的转变。我们发现了一个真实的转变，这实际上与你们在查看横截面调查时看到的情况相似，即拜登的支持率上升了二到三点。当所有数据来源都一致时，是不是很神奇？让你感觉很好。这让你感觉好吗？你是否会想，哦，如果我们都犯了同样的错误怎么办？
没错。我的意思是……以前从未发生过。相关的拉头发是真实存在的。但是当你通过这些不同的视角来看待它时，它们都同意这一点是有帮助的，它们的方法并不相同，但它们得出了相同的结果。这确实让你感觉好一点。对。所以我也要说，就像，
大多数时候，当民调专家这样做时，他们不会进行重新联系调查，即他们不会回去与同一人交谈。因此，如果你只有一个民调专家，你当然想查看同一个民调专家的长期数据，因为不同的民调专家有不同的方法。但假设一个民调专家几周前做了一次民调，然后他们刚刚完成了
另一项民调，你比较这些数字，也许会说拜登的支持率上升了两点。理论上，这可能是由于不同的样本造成的，对吧？误差范围。但是露丝所做的事情以及另一个民调专家Echelon Insights所做的事情的妙处在于，他们询问了同一人。因此，他们真的能够识别出实际上改变主意的人。当然，重新联系调查中还有其他潜在的误差来源，但这让你，就像露丝说的那样，更有信心一点。
不过，对竞选活动来说，更相关的问题是，距离总统选举还有五个月零一天。你认为这种民意转变能持续多久？让我稍微解释一下背景。到目前为止，你已经对这场竞选进行了超过一年的民调。
在过去一年中，我们看到了多少变化？这是否能让我们对未来五个月可能出现的变化有所了解？是的，我的意思是，现在只有很少一部分人是摇摆选民，因为我们生活在一个如此两极分化的国家。因此，变化的幅度远小于15或20年前。这种变化能持续多久是一个很好的问题。我认为没有人知道。
知道答案。我认为需要记住的是，与其他审判相比，很少有人认真对待这次审判。它并没有真正影响很多人的观点。因此，那些确实改变主意的人，可以合理地预期其中一些变化会持续下去，而另一些变化则会更灵活一些。
我认为有趣的是，当我们进行这项重新联系研究时，我们看到拜登的支持率上升了三点。我们还看到一些人远离拜登，远离拜登转向特朗普，远离拜登转向未决定。这小部分未决定的人，这组人有很多变化。因此，可以合理地预期会有很多变化。这些人有薄弱的偏好，他们会随着当时的新闻而变化。所以它会持续吗？很难说。
是的，我认为这是一个非常好的观点，对吧，那就是有一些人只是不断地可能在候选人之间徘徊，他们可能在民调中不会显示为未决定，但他们实际上是未决定的。这只是关于最终哪位候选人获得更多净增量的问题。就像现在对特朗普来说是不利的新闻，拜登的支持率净增量更多。但在竞选过程中，仍然可能发生很多事情。
我个人而言，如果我必须下注，这绝对是进入专家领域，但我认为这可能不会是一个持久的转变，或者，你知道，这只会是某种，你知道，在现在和选举之间，会有一些事情让事情转向特朗普。然后，无论谁最终获得所谓的“最后一句话”，在10月31日，尽管到那时，由于提前投票和缺席投票，很多选票都将被投出。所以，是的，这将是棘手的。但我认为也值得注意的是，这些都是小的转变，而且很多人都是根深蒂固的，无论如何这将是一场势均力敌的选举。
是的，我认为露丝，你对摇摆选民是谁提出了一些有趣的观点。你知道，我经常会得到这样的问题，好吧，这个问题对摇摆选民重要吗？摇摆选民将如何对这个问题做出反应？或者，你知道，我无法相信这并没有改变民调结果。我会问人们，你知道，
你确定你会投票吗？你知道你要投票给谁吗？那么你可能真的无法理解摇摆选民的想法，那就是这些人很大程度上可能认为两党并没有那么大的区别。他们可能会说，民主党和共和党都腐败，或者他们并没有真正执行我想要的政策，或者他们在这一点或那一点上拥有相同的政策。信息相对较少。那些不像听这个播客的大多数人那样对政治有强烈感受的人。
他们不仅不确定他们会在拜登和特朗普之间投票给谁，他们也不确定他们是否会投票。事实上，当你查看那些信息量较少的选民时，那些对政治发生的事情关注很少的人，从特朗普转向拜登的3%的人，在那些信息量非常少的选民中，这一比例增长到大约15%。
因为他们没有关注，因为他们的偏好相当薄弱。事实上，当我们再次给他们打电话时，他们并不记得上次我们与他们交谈时他们说了什么，因为他们当时是在选择。这并不是他们感受到的持久而强烈的偏好。
好的。所以我们将看看这一切将如何发展。但让我们谈谈拜登在本周早些时候关于移民的行政命令。因此，当通过入境口岸的每日非法过境平均达到2500次时，这项命令基本上停止了寻求政治庇护的请求，并且一旦这个数字下降到1500次，它就会重新启动寻求政治庇护的程序。现在，南部边境每月的遭遇次数远远超过了
拜登总统任期内基本上所有时间的2500次限制。为什么现在才这样做？
因为这是一个对选民来说很重要的问题。这是一个日益严重的问题。而且，你知道，盖洛普定期进行这项调查。对选民来说，最重要的问题是什么？长期以来，一直是经济问题。而现在，在连续几项调查中，移民问题已经超过了经济问题。所有这些竞选活动都非常关注民调。他们也在自己的民调中看到了同样的情况。他们看到移民是一个可以影响选民的重要问题。拜登在经济方面举步维艰。他或许能够在移民问题上获得一些选票。嗯，这很有趣。我不知道。是的。
嗯，这很棘手，对吧？所以移民问题当然是民主党和拜登最糟糕的问题之一，对吧？当民调专家询问你更信任哪个党派处理移民问题、医疗保健问题以及各种问题时，移民问题共和党具有很大的优势。
基于此，我不一定认为拜登会获得很多移民选民。但我认为这很有趣，因为这就像，好吧，当你面临这样的赤字时，你会怎么做？对吧。你基本上有两个选择。一个是忽略它，并尝试根据对你更有利的议题来开展竞选活动。例如，对拜登来说，这将是堕胎和民主。我应该说，这些选择并非相互排斥。
或者另一个选择是正面应对这个问题，并试图在某种程度上削弱这种优势。拜登显然也在这样做，同时也关注其他问题。因此，我认为在国会通过的法案中，民主党人基本上——
他们达成了一项妥协法案，该法案对移民问题相当严厉，而民主党人正是那些真正希望通过该法案的人。但共和党最终接受了它，因为唐纳德·特朗普不想让民主党人获得胜利，或者在选举年减少移民。许多民主党人认为这可能会在政治上帮助他们。但随后我们在本播客中讨论了拜登也可以通过其他方式行事。
通过行政命令处理移民问题，这就是特朗普实施许多移民政策的方式。选民可能会说，你没有通过这项法案，但你可以发布行政命令。现在拜登显然已经这样做了。我认为选民不会很快开始比共和党更信任民主党处理移民问题。但是……
如果这能改变五点或其他什么，也许它会让拜登在移民问题上稍微好一点。这可能会在边缘地区有所帮助。对。我认为这是正确的。我认为这更像是一种止血措施。部分原因是，我提到过这是一个共和党的问题，而且确实如此。这是一个共和党比民主党更关心的问题。但这种转变，我们所看到的微小转变是发生在……
你知道，我一直难以理解独立性的概念，因为大多数独立人士都倾向于某个政党。但是当你查看独立人士时，他们正在移民问题上发生转变。这就是拜登试图争取的群体。因此，即使这是一个共和党的问题，它也是一个对那些不隶属于任何政党的人来说日益严重的问题。是的。纳撒尼尔，我认为我不同意你的观点。好的。那就是……
这是一个相当不稳定的动态问题。你知道，在特朗普第一任期内，他在移民问题上不受欢迎。事实上，家庭分离是他所做的事情中最不受欢迎的事情之一。在南部边境修建隔离墙并不受欢迎。这并不是说共和党在该问题上总体上拥有巨大的优势。但自从拜登就职以来，当地的局势发生了变化。我的意思是，我之前谈到过这些数字，但是像
南部边境每月的遭遇次数的峰值在某些情况下增加了六倍，对吧？
去年12月。通常情况下，南部边境的遭遇次数超过15万次，而奥巴马和特朗普执政期间则为5万次。因此，美国人可以看到这一点，他们也可以在自己的城市和州感受到这一点，他们正在对此做出反应。因此，我认为这不仅仅是共和党一直在这个问题上拥有优势，而且拜登对此无能为力。事实上，从某种程度上来说，令人惊讶的是拜登
从政治策略的角度来看，等了三年半。因为如果你看看最近发布的ABC新闻民调，这是拜登与特朗普相比表现最差的单一问题。事实上，这是任何一个政党都拥有最大优势的问题，也就是说，共和党在移民问题上的优势大于他们在经济问题上的优势，大于他们在
犯罪问题上的优势，大于他们在加沙战争上的优势，大于他们在任何问题上的优势。因此，我认为这是一个动态问题，它确实让民主党陷入了困境，因为美国人强烈地偏爱共和党，他们非常关心这个问题。
是的，我认为这是公平的。我还想说，不要低估热力学公众舆论的作用。我不认为这是美国人……我的意思是，我认为美国人正在对试图越境移民的增加做出反应。尽管我认为这种转变主要发生在共和党人中。如果你查看盖洛普最重要问题的图表，按政党划分，他们并非完全如此。并非完全如此。还有很多独立人士也是如此。是的，绝对的。我相信有25%的独立人士表示移民是最重要的问题，这大致相当于
相同，是的。但是这种增长在共和党人中绝对最高。因此，我认为共和党人对这个问题的兴趣不成比例。但如果你查看其他方面，例如我现在正在查看盖洛普关于你是否认为应该维持目前的移民水平、增加还是减少的长期时间序列。而对这个问题的改变基本上发生在拜登就职之后。因此我认为，当特朗普在那里推行这些非常严格的移民政策时，美国人往往会更同情那些可能更多地考虑诸如，你知道，
梦想家之类的事情，当考虑移民问题时，当拜登被认为在边境执法方面比较软弱时，他们更多地考虑的是边境的安全性。是的，我认为这是对的。是的。是的，我认为这是有道理的。尽管这里要提醒一下，在2015年，当特朗普走下自动扶梯开始谈论移民问题时，
并且在整个美国选民中在这个问题上非常不受欢迎，奥巴马是总统，对吧？因此，我认为奥巴马和拜登之间真正发生变化的是边境局势。我的意思是，我还想说一件事，那就是当我们在本周早些时候
谈论特朗普的有罪判决以及这如何影响美国人对他预先形成的观念时，即那些说他不适合担任总统、不适合担任特朗普第二任期的人，他们说他不适合担任总统的首要原因是什么？这是
他们认为他腐败且危险。当你问美国人，你知道，你认为拜登适合担任第二任期吗？那些说他不适合的人，当有机会解释原因时，首要原因是他太老了，而且无能。对年龄的担忧是对能力的担忧。我认为有助于这一点并让美国人，你知道，
对拜登相对悲观的看法是，他们觉得有些事情失控了，他们认为拜登无法控制这些事情。这些事情主要是通货膨胀、南部边境和外国冲突。因此，虽然，你知道，
一些具体事情的细节可能会变得复杂。热力学公众舆论确实存在。普遍认为事情失控了，我们认为拜登没有能力控制它们，我认为这对他是很大的弱点，这是一种
所有这些都可能发生的环境。所以你基本上是在说，如果未来几个月移民人数减少，选民会看到这一点。他们会看到拜登发布了行政命令的事实，他们会说，哦，也许他比我想象的更有信心。这可能会切实地帮助他。是的。
而且你只想走在美国公众的前面说，我在做这件事。我在做这件事。我在做这件事。我的意思是，到目前为止，他试图在基础设施方面做到这一点。他走遍了整个美国中北部，说，我正在开放这座桥。我正在开放这座桥。我正在开放这家芯片工厂。也许这会在当地引起关注。但理想情况下，你想以一种突破新闻周期的方式做到这一点。现在，边境在周三晚上关闭的事实……
我认为这引起了关注。我认为人们听到拜登采取了行政行动，现在边境已经关闭了。这种说法有点复杂。我不知道当新闻播音员说边境关闭时，人们会理解什么，就像你仍然可以在圣迭戈和蒂华纳之间开车，但它对寻求政治庇护的人关闭了。对。
是的。我认为，我的意思是，你列出的这三个方面很有趣，因为拜登也在战争方面努力，对吧？他关于加沙战争潜在停火计划的重大声明。所以他试图利用他所能利用的所有这些杠杆。我认为这很有趣，因为显然我们在民调中看到的是，因为我们提出的问题与盖洛普略有不同。我们询问对你投票来说最重要的问题。在那里，我们仍然看到经济问题排在移民问题之上。而且
经济问题对很多人来说确实至关重要。因此，他越努力地利用这个杠杆，我认为这实际上将是决定性因素。但你是对的。他正在尝试将移民作为其中一个杠杆来利用。让我们继续进行播客的琐事部分。但首先，休息一下。
今天的播客由GiveWell赞助。你是一个注重细节的人。你想了解事情的真正运作方式。因此，当你向慈善机构捐款时，你应该查看GiveWell，这是一个独立的资源，用于对优秀的捐赠机会进行严格、透明的研究，其网站甚至会让最注重细节的读者感到震惊。
GiveWell现在已经花费了超过17年的时间来研究慈善组织，并且只将资金定向到他们发现的少数几个影响力最大的机会。超过10万名捐赠者使用GiveWell捐赠了超过20亿美元。
严格的证据表明，这些捐款将挽救超过20万人的生命，并改善数百万人的生活。GiveWell希望尽可能多的捐赠者对高影响力的捐赠做出明智的决定。你可以在他们的网站上免费找到他们所有的研究和建议。你可以向他们推荐的基金或慈善机构进行免税捐赠。GiveWell不抽成。
今天的播客由Shopify赞助。准备好为您的业务做出最明智的选择了吗？向Shopify问好，这是一个全球性的商业平台，让销售变得轻而易举。
无论您是开设在线商店、开设第一家实体店还是达到百万订单，Shopify都是您的成长伙伴。使用Shopify的一体化电子商务平台和店内POS系统，在任何地方销售。使用Shopify的转化率最高的结账系统将浏览者转化为买家，比其他平台高36%。使用Shopify Magic（您的人工智能全明星）轻松销售更多商品。你
知道Shopify为美国所有电子商务的10%提供支持，并支持Allbirds、Rothy's和Brooklinen等全球品牌吗？加入遍布175个国家的数百万成功企业家，他们得到了Shopify广泛的支持和帮助资源的支持。
因为成长的企业，与Shopify一起成长。立即开始您的成功故事。在shopify.com/538注册每月1美元的试用期。这是数字，而不是字母。Shopify.com/538。
为了帮助我们将2024年大选置于背景之中，我希望，我们将玩一个小型的选举历史琐事游戏。因此，我们将回顾过去的一些竞选活动，也许我们将能够为当前的竞选活动吸取一些教训。这将是纳撒尼尔对阵露丝，这些都是多项选择题。所以我会问你一个问题。这太容易了。A、B、C或D。
如果你答对了，你得一分。如果你答错了，你得零分。你们俩都可以得一分。你知道吗？这很美妙。我们可以打平。是的。多么现代啊。我们是千禧一代。好的。我们开始吧。每个人都获得奖杯。让我们直接进入正题。在2020年，美国人在出口民调中表示，经济是决定他们投票的最重要因素。第二重要的问题是什么？
A、种族不平等，B、移民，C、冠状病毒大流行，或D、犯罪和安全？在2020年，我会说冠状病毒大流行。是的，我也会猜是冠状病毒大流行。你们都选择了C，冠状病毒大流行，你们都错了。这是……
A、种族不平等。这是我的第二个猜测。我的意思是，2020年6月是乔治·弗洛伊德去世和抗议活动，你知道的。我会为你分解一下。我正在权衡这两个因素。因此，35%的人说经济，20%的人说种族不平等，17%的人说冠状病毒大流行，11%的人说犯罪和安全。当我查看这份出口民调时，我在想，哇，这是一个关于事情变化速度的教训。是的。接下来，我们有……
在1988年乔治·H·W·布什和迈克尔·杜卡基斯总统竞选的6月份，谁领先，领先多少？所以在6月份，在这个阶段的竞选中，谁领先？A. 杜卡基斯领先4个百分点。B. 布什领先15个百分点。
C. 杜卡基斯领先9个百分点。或D. 布什领先7个百分点。所以这是一个非常有趣的竞选选择，因为它是一场非常动荡的竞选。因此，确定6月份的情况非常困难，因为那是一场民调结果上下波动很大的竞选。两极分化要少得多。我会猜A. 杜卡基斯领先4个百分点。
那也是我的猜测。现在的问题是，我是否想稳妥起见，尝试争取最高分，并与露丝保持同步？或者我想选择不同的答案并冒险？对冲你的赌注。是的。嗯。
看，我认为你可能选择了这个问题，因为它可能是杜卡基斯，你想强调民调可能会发生很大的变化。但是另一个杜卡基斯答案是什么，杜卡基斯领先七个百分点或其他什么？九个百分点。领先九个百分点。这似乎很多。这就是我得出答案的方式。当时的极化程度要低得多。唉，管它呢。我会说杜卡基斯领先九个百分点。叮叮叮叮叮！是的。哇。你答对了。好选择。
明智之举。在1988年6月，杜卡基斯领先九个百分点。他当然会在之后以七个百分点的差距输掉选举。所以在6月和11月之间有16个百分点的差距。当然，我们不会在这里看到波动。
接近那个水平。但这确实促使我提出一个问题，总的来说，也许把这场竞选的细节放在一边，我们会在竞选的最后五个月中预期多少波动？我的意思是，这并不算不合理。把这场竞选放在一边，有一些波动并不算不合理，对吧？很多人没有关注。这场竞选的有趣之处在于杜卡基斯并不为人所知，这是这种波动的一部分。人们根本不知道他是谁。
538政治播客的这一期节目来自美国首都，加伦在演播室里与资深选举分析师纳撒尼尔·拉基奇和播客朋友、《纽约时报》民调编辑露丝·伊吉尔尼克一起录制。他们讨论了前总统唐纳德·特朗普在曼哈顿封口费审判中被判有罪以及总统乔·拜登决定发布行政命令限制南部边境寻求政治庇护后最新的民调结果。他们还玩了一个历史选举琐事游戏，将过去选举与今天的情况进行对比。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 这场竞选，一部分是因为我们有知名人士参与。一部分是因为到了21世纪，两极分化程度加剧了。所以现在很难说另一场竞选会是什么样子，因为两极分化也发生了变化。这不仅仅是某个不知名的候选人。但相当合理的是，我的意思是，我们过去更多地谈论摇摆选民，因为他们是一个相当庞大的群体。现在这个群体没那么大了。是的。是的。
是的。我们的同事埃利奥特实际上下周会就此撰写文章。我刚编辑完这篇文章，我不记得确切的数字了。我想可能是民调在选举结束前平均会有大约8个百分点的波动。但同样，这要追溯到我认为是40年代的时候。所以很明显，我的意思是，我的意思是，对。所以，我的意思是，这也是一个非常有趣的问题，对吧。因为很明显。
我们正处于这个更加两极分化的时代。我们不会看到像1988年那样的大幅波动。但我确实认为，我们已经被某种程度上影响了。存在一种近期偏差，就像在2020年，民调并没有发生太大的变化。今年到目前为止，民调也没有发生太大的变化。2016年，波动幅度更大一些。但也不是很多。没有达到那个水平。但很明显，希拉里·克林顿的支持率曾一度很高。然后也有特朗普与她差距不大的时候。很明显，最终发生了这种情况。所以我认为值得记住的是，有一种倾向是认为，嗯，
民调在这一点上已经定型了。但这显然是不正确的。拜登只需要稍微改变一下就能领先。是的，你不需要追溯那么久远。即使在2012年，你看看，米特·罗姆尼第一次真正出色的辩论表现就让民调发生了相当大的变化。我的意思是，即使在那时，情况也在发生一些变化。
好的。下一个问题。说到2012年，在2012年10月下旬，美国全国广播公司《华尔街日报》的一项民调发现，奥巴马和罗姆尼在潜在选民中的支持率均为47%。在同一项民调中，注册选民的结果是什么？我们现在要深入探讨了。准备好了。A，罗姆尼领先2个百分点。
B，持平。C，奥巴马领先2个百分点。或者D，奥巴马领先5个百分点。从历史上看，从注册选民转向潜在选民对共和党有利。这是一种直到最近才发生变化的情况，部分原因是教育水平上的重新调整。但在过去，很多年前，在2012年，潜在选民往往更倾向于共和党。所以我认为是奥巴马领先5个百分点。
是的，我的意思是，这正是我脑子里一直在思考的逻辑。所以我现在有了我的选择。我呢？是的。
而且我倾向于认为奥巴马领先5个百分点，因为最终奥巴马以相当大的优势获胜。事实上，那次竞选的民调误差相当大，也就是说民调低估了奥巴马的优势。所以没有人关心，因为他仍然赢了。没错。方向是对的。所以没有人关心民调误差，这让我觉得是奥巴马领先5个百分点。所以我将采取相反的策略，同意你的观点，这本来就是我的选择。
叮叮叮叮叮。你们俩都答对了。是奥巴马领先5个百分点。现在，在2024年，情况正好相反，那就是拜登在潜在选民中的支持率目前高于注册选民。稍微高一点。在你可以看到两者数据的民调中，并非每个民调机构都会公布。
对。需要明确的是，实际上并非如此。例如，当我们进行州级民调时，密歇根州存在差异，但在大多数其他州几乎没有差异，这很有趣，因为通常差异会更大一些。是的，我认为现在有点夸大了。我不确定是否有证据支持这一点。我认为当民调机构切换时，最终可能会是这样的。大多数民调机构会在劳动节或其他什么时间从注册选民转向潜在选民，我认为这最终会帮助拜登。尽管也值得注意的是，例如，我们在538的平均值，我们已经将民调调整为潜在选民。因此，当你查看我们的民调平均值时，那是针对潜在选民的。因此，例如，不要指望我们的民调平均值会发生变化。好的。纳撒尼尔得两分。露丝得一分。我上榜了。在1948年6月，我要追溯到很久以前。美国公众舆论研究所问道，你能告诉我选举团投票制度是什么吗？
根据他们的估计，有多少百分比的人正确地描述了它？我喜欢这个。这是一个多么好的民调问题，对吧？这是一个多么好的民调问题。我们现在不能问这个问题。他们说，开放式问题。告诉我这是什么。然后他们自己，美国公众舆论研究所，决定你是否答对了。我觉得为不得不编码这个问题的人感到难过。这太糟糕了。好吧，好的，在我阅读答案之前。民调的用途是好是坏？
我不确定这是一个很好的民调用途。我不知道，我想我们了解公众对这个问题的教育程度，但我总是觉得知识问题有点，就像，我不喜欢指责说你们美国公众什么都不知道。所以这不是一个很好的民调用途。好的。好的。我们开始吧。正确描述的百分比是多少？A，35%；B，15%；C，7%；或D，53%。
我将直接否定53%，因为我不相信当时或现在的53%的美国人能够正确地描述它。我会说15%，B。我觉得在评估这些分数时也存在相当大的主观性。所以我不知道这个编码员会多么严格。也许他们只是说投票是正确的。那是1948年。那时人们非常严格。我不知道。是的。
你知道，我对美国人民的信心比露丝要大一些。所以我认为是35%。而这种信心不会让你……哦，没那么远。露丝，你答对了。是15%。露丝又得一分。我赞扬你对美国人民的信心。这是一件好事。这是一个真正的奖励。对，没错。
好的。下一个问题。但那也是杜威击败杜鲁门的年份。那么它是错的吗？好点子。好的。下一个。你表现得好像不太熟悉历史。我来之前恶补了一下。我读了很多民调史。你读过那份民调吗？我记得年份。好的。下一个问题。快进20年。
在1969年3月，盖洛普问道，如果你的政党提名一名女性担任总统，如果她胜任这份工作，你会投票给她吗？有多少百分比的公众说不会？如果她胜任这份工作，我不会投票给一名女性。A，39%；B，54%；C，66%；或D，23%。只有“是”和“否”两个选项吗？你也可以说不发表意见。哦，好的。好的。
我会说39%。我会说66%。哇，露丝。非常悲观。你说在1969年，在这场社会革命中，美国人说，三分之二的美国人说不会。嗯，它也说，问题措辞有点误导性。它说，如果你所在的政党，她胜任。是的，这是真的。我应该对这一点更有信心，人们会被这个问题的措辞所引导。是的。
尽管如此，纳撒尼尔，你答对了。39%的人说不会，54%的人说是，7%的人没有意见。这就是为什么我们选举了这么多女总统的原因。没错。也许这就是我选择这个答案的原因。我预计没有意见的人会更多。我预计会有更多类似于不知道的答案。
好的。下一个问题。纳撒尼尔三分。露丝两分。在1999年10月，当唐纳德·特朗普竞选改革党的提名时，盖洛普民调问道，不管你是否会投票给他，你是否认为唐纳德·特朗普是总统的严肃候选人？74%的人回答说，不，不是一个严肃的候选人。
在2015年7月的一项民调中，特朗普参加总统竞选一个月后，受访者对同一个问题是如何回答的？你是否认为唐纳德·特朗普是总统的严肃候选人？A. 34%不严肃；B. 74%不严肃；C. 61%不严肃；或D. 47%不严肃。
我会说47%不严肃，D。我会说61%，因为那时每个人都认为，这是一个笑话。他只是为了吸引眼球才这么做。没有人认为，即使他在民调中领先，我不知道他当时是否在民调中领先，但他很快就跃居民调榜首。但就像每个人都在评论界轻视他一样。而且那时
很多共和党人都讨厌唐纳德·特朗普。所以我认为你可能会看到很多民主党人，以及相当多的共和党人说，是的，他不严肃。是的，这是一个很好的理由。纳撒尼尔，你的理由是正确的，但你的答案是错误的。好的。
74%的人说不是一个严肃的候选人。一直到2015年7月。我的意思是，这是……我的意思是，这是正确的逻辑。这是真的。人们没有认真对待。即使是共和党人。为了强调这一点，数字是一样的，完全一样的数字，没有高一点或低一点。1999年有74%的人这么说，2015年也有74%的人这么说。
不是一个严肃的候选人。同样，这就是唐纳德·特朗普没有当上总统的原因。从历史上看，这些都告诉我们很多关于发生的事情。那么我们只是告诉人们不要关注民调吗？也许吧。好的，纳撒尼尔，你得了三分。你还有两分。那一轮没有得分。我们进入下一个两分题。好的。准备好了。
从1976年到2020年，有两个州五次在民主党和共和党之间摇摆。这两个州是哪两个？你有很多选择，因为你必须选择两个。A，俄亥俄州；B，爱荷华州；C，宾夕法尼亚州；D，弗吉尼亚州；E，佛罗里达州；或F，新罕布什尔州。
我要说俄亥俄州和密苏里州。我也要说是俄亥俄州和密苏里州。说真的。哇。因为那些是过去的大型钟摆州。人们，你知道，现在很难想象。是的，我真的很期待密苏里州出现在名单上。坦白说，我非常失望。肯定会说俄亥俄州。其他的是哪些？我只是在等着密苏里州。我甚至不知道。爱荷华州，宾夕法尼亚州。不，那真的完全一样。爱荷华州，宾夕法尼亚州，弗吉尼亚州，佛罗里达州，新罕布什尔州。
我认为是佛罗里达州或爱荷华州。是的。我会说俄亥俄州和佛罗里达州。但我认为爱荷华州可能是正确的答案，佛罗里达州是一个意外之喜。好的，那么我会说俄亥俄州和爱荷华州。好的，你们俩都因为俄亥俄州而得一分。恭喜。干得好。露丝，你因为佛罗里达州而得一分。是佛罗里达州。
做得好。谢谢。但仍然对密苏里州感到失望。我的意思是，这很合理，很明显。你想想典型的摇摆州。没错，但现在不是了。露丝两分，纳撒尼尔一分。你们再次打平了。我喜欢这个。老实说，我再高兴不过了。我再高兴不过了。好的。下一个问题。我们不能说统计上的平局。势均力敌更好。势均力敌。对。
好的，类似的问题。从1976年到2020年，有11个州在民主党和共和党之间没有摇摆过。他们今天的投票方式与1976年一样。以下哪个州不是其中之一？A. 阿拉斯加州；B. 犹他州；C. 密西西比州；D. 南达科他州
我认为克林顿可能赢得了南达科他州，所以我认为是南达科他州。信心很低。所以是D，南达科他州。露丝？你知道，阿拉斯加州有一种独立的倾向。我会把它给阿拉斯加州。你选择A，阿拉斯加州。遗憾的是，这个问题没有得分。是C，密西西比州。哦，那实际上……密西西比州。克林顿赢了吗？
它在1980年从吉米·卡特到罗纳德·里根之间摇摆了一次。包括吉米·卡特。好的，是的。然后从那以后就一直是共和党？这说得通。很好，你把犹他州也加进去了，因为他们和埃文·穆伦一起拥有那种独立的倾向，你永远不知道。犹他州自80年代以来就没有选举过民主党州长。这是一个疯狂的事情。显然，这是一个不同的问题，但无论如何。是的。
好的，仍然打平。下一个问题。1956年，艾森豪威尔获得了共和党总统候选人有史以来最高的非裔美国人选民支持率。这个百分比是多少？A，22%；B，29%；C，43%；或D，36%。所以显然不是有史以来。嗯，所以它是其中之一，但它是……
现代历史上最高的。对，因为我们没有19世纪的民调数据，那时他们更倾向于共和党。是多少，34？D是36%。36%。我要选择40多岁的那个。
43%。C，43%。36%。是的。我只是认为，你知道，艾森豪威尔很受欢迎。选民中流动性更大。那是在民权运动之前，很明显，那时民主党人真正地，当黑人选民真正地团结在民主党周围的时候。所以，是的。让我们试试吧。露丝答对了。是D，36%。也就是说，露丝现在得了五分。欢迎来到领先地位。纳撒尼尔得了四分。好的。现在事情要变得……我告诉过你让我赢。我知道。我知道。
现在事情要变得有趣了。哦。哦，现在要变得有趣了。是的，到目前为止一直很无聊。这到目前为止一直很无聊。好的，接下来所有问题都有一个主题。它们来自罗珀中心的《各群体如何投票》。好。追溯到1976年的卡特对阵福特。从那时到现在。这是出口民调。是的。自1976年以来，哪位总统赢得了女性选民的最高百分比？
A，1996年的克林顿；B，1984年的里根；C，2008年的奥巴马；或D，1988年的布什？这是得票率。嗯哼。
我的意思是，我认为任何这样的问题都必须是1984年的里根，因为那是一次压倒性的选举胜利。1996年的克林顿很诱人，但当时罗斯·佩罗也获得了相当一部分选票。在女性选民中非常受欢迎。嗯，你知道，我只是不认为在三方甚至两方半的竞选中……
她会击败里根在84年的压倒性胜利。是的，我倾向于认为是里根，因为那是一次压倒性的胜利。另一方面，我的意思是，即使在那次压倒性胜利中，他的表现是否比民主党通常在女性中的表现更好？这就是让我犹豫不决的原因。但这是我最初的反应。所以我将坚持这个答案。里根。
你们俩都得分了。是1984年的里根，尽管这不像你的分析所暗示的那样容易。奥巴马在2008年以56%的得票率赢得了女性选民。里根在1984年以58%的得票率获胜。好的。是的。
所以这是合理的。问题就在这里。我的意思是，这就是我一直在努力解决的问题。里根取得了如此压倒性的胜利，但民主党通常在女性中表现非常好。所以很难说这是否会超过任何一个典型的民主党人。嗯，这很有趣。我意识到我不知道这个问题的答案，但就像我们今天所知的性别差距是什么时候真正出现的？是的，在80年代。
是的，我实际上一直在关注这个问题。嗯，不像我们今天所知道的那样。它出现在80年代，并在90年代变得非常明显。对，好的。是的，因为克林顿在女性中的表现实际上并没有人们想象的那么好。有趣。是的。好的。下一个问题。露丝以一分优势领先。吉米·卡特在1976年以多大优势赢得了年轻选民的支持？是的，是的。我喜欢那个表情。一点线索都没有。一点线索都没有。A，他没有。
B，18个百分点；C，31个百分点；D，8个百分点。我不知道。我觉得，你知道，我能想象吉米·卡特是，你知道，他那个时代的巴拉克·奥巴马，对吧？就像，你知道，这是水门事件之后，人们感到厌恶。来了这个，你知道，很好，就像，你知道，年轻的，你知道，来自佐治亚州的清廉州长，就像清廉一样。是的。就像，你知道，腐败。经常洗澡。哦，哦，哦，哦，哦。
不是说杰拉尔德·福特腐败，但很明显他与尼克松有联系。是的，所以我能想象年轻选民非常喜欢他。所以我认为是，18是选项之一吗？18是选项之一。我会这么说。你这么说很有趣。因为我认为，我的意思是，我认为，是的，他可能在年轻选民中表现很好，但我将略微低于这个数字。所以8是其中一个选择。是的，这是我的猜测。叮叮叮叮叮。露丝答对了。是8。
保守主义。我真的，我真的快要不行了。是的。我的意思是，我想包含这一点的部分原因是为了强调年轻选民中的现代差距正是现代的，有点类似于现代的性别差距，如果你追溯到大约50年前，你会看到一场更接近的竞赛，一场更动荡的竞赛，对于我们今天认为压倒性地支持民主党的这些选民群体来说，只是为了
在1984年，里根以18个百分点的优势赢得了年轻选民的支持。在2008年，奥巴马，民主党人的最高点，以34个百分点的优势赢得了年轻选民的支持。所以我们快到游戏结束的时候了。露丝得了七分。纳撒尼尔得了五分。你们俩想在这个最终问题上下注多少？我不应该建议这样做。
嗯，我们不能分享我们的。是的，我们必须写下来，因为，你知道，这就像囚徒困境一样。好的。嗯，我会让它变得简单，说这个最终问题值三分。好的。谢谢。准备好了。自1976年以来，民主党最后一次在出口民调中赢得高收入阶层美国人的支持是什么时候？
这里有一些背景信息，今天出口民调中的高收入阶层是超过10万美元。但如果你追溯到1976年，那是超过2万美元。所以只是所有不同出口民调中的高收入阶层。它一直在波动，或者，嗯，它没有波动。自1976年以来，它一直在增加。所以我们有A，2008年的奥巴马；B，2020年的拜登；C，1996年的克林顿；或D，从没有。D，从没有。从没有。
我认为可能是从没有。我认为拜登可能在这个群体中非常接近，但我认为他没有赢。我认为也是D，从没有。是的。哇。
你们俩都答对了。是D，从没有。尽管该群体在2020年打平了。有趣。是的。我认为拜登在该群体中表现得令人惊讶地好，但我不认为他赢得了该群体。对。显然，这与教育重新调整有关，如果你愿意这样称呼的话。我认为我可能会猜到拜登这次会赢得他们。有趣。有趣。
好的。因此，恭喜露丝。你得了10分。干杯。好游戏。好游戏。纳撒尼尔，你得了8分。你们俩。你们一直保持着非常激烈的竞争。就像这次选举一样。我和听众都是赢家，因为你们让这场比赛非常激烈和有趣。所以谢谢你们。现在我认为露丝将进入杰弗里回合。哦，我的天哪。如果我在这里有机会，在那里我就没有机会了。
他就像538电子游戏中的最终boss。是的。鲍泽？是的。瓦里奥？我甚至不记得了。那些绝对是boss的名字。好的。非常感谢你们今天加入我。与你们俩一起在演播室里录制节目非常有趣。现在是时候去吃午饭了，也许喝一杯。是的。三杯马提尼酒的午餐。你们在华盛顿特区是不是都这么做的？显然。是的，没错。这就是所有香肠的制作方式。
以及民调的制作方式。以及民调。就这样，我的名字是加伦·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·切塔维安。我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。感谢华盛顿特区办事处和纽约办事处的所有人，他们今天帮助我们搭建了演播室，以便我们能够亲自进行录制。您可以通过发送电子邮件至[email protected]与我们联系。您当然也可以在推特上向我们发送任何问题或评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。♪
♪