There’s A 6-In-10 Chance One Party Will Control Both Chambers Of Congress
56:47 Share

内特和加伦在这一期的“模型谈话”中讨论了中期选举的最新变化，并回答了听众的问题。10月25日在华盛顿特区举行的FiveThirtyEight政治播客现场秀的门票可以在这里找到。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 你怎么样？很好。有点累。今天早上刚到。你今天早上到的？是的。你是坐红眼航班吗？是的。哎呀。

是的。你好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克。我是内森尼尔·里德-西尔弗。这是模型谈话。听众们，我相信可以看出来，我们又回到一起录音了。我们在这方面又同步了。你怎么样？你的全名是什么，加伦？我的全名很奇怪。是加伦·伯恩·德鲁克。

B-U-R-N-E？不，是B-E-R-N。哦，像“感受燃烧”吗？感受燃烧，是的，正是如此。是的。

或者像伯纳德或伯尼斯的缩写。我父母一方有个家族叫伯纳德，另一方有个家族叫伯尼斯，他们无法决定给我取哪个名字。所以他们就选择了伯恩。这实际上就是我中间名字是伯恩的原因。我喜欢这个。是的。这完全是妥协的结果。是的。结果我有三个名字，都是不真实的名字。

加伦的名字算是正常的。是吗？我的意思是，德鲁克听起来有点像是编造的。德鲁克确实感觉像是编造的。是的。加伦算是正常的。伯恩简直是编造的。是的。加伦是罕见的。是的。但我父母知道。他们知道他们给我起名加伦时，命名的是怎样的人。好的。我的意思是一个希腊医生。加伦就是这个意思吗？不，不是。是的。我是在开个同性恋的玩笑，内特。来吧。哦，是的。好的。哦，好的。

但如果你必须解释，那就不好笑。我们是不是该告诉观众，你昨晚在红眼航班上睡觉，这就是我幽默感不佳的原因？不是因为我不好笑？你知道，我在这里小睡了一下。好的。我感觉还不错。更重要的是，我可以猜到你昨晚坐红眼航班的原因，因为我在电视上看到了你。

是的。我故意决定不再做更多的研究。我只想要我在推特上看到的那段视频中呈现的信息。显然你在做脏尿布。

你在扑克电视上。看起来非常戏剧化。你达成了你想要达成的事情。标题或说明，或者我转发的内容。如果大家想看看我在说什么，可以去我的推特上找。它说你做了脏尿布，或者你做了一个脏尿布。发生了什么？你在拉斯维加斯做什么？你作为主持人应该多做一点研究。但我希望这种情况发生。这就是我不做任何研究的原因。所以。

在中期选举前的最后一个有趣的周末，有一个扑克锦标赛系列叫做扑克大师，由一家名为扑克Go的制作公司举办。所以这些锦标赛，如果你进入决赛桌，就会被电视转播，对吧？大约有75个参赛者。

周六整天比赛，进入了最后六名，而最后六名在这种情况下是有电视转播的，所以周一有一天的休息，这就是你在录制播客时必须离开的原因，你说我得走了，是的，我得走了，我在扑克电视上，我在扑克电视上。我必须，你知道，所以做了播客，但无论如何，幸运的是我进入了最后两名选手。

与一个名叫亚当·亨德里克斯的对手竞争，他是来自阿拉斯加的一个非常好的人，实际上根据全球扑克指数排名，目前是世界排名第一的扑克玩家。等等，这是否意味着你是世界第二的扑克玩家？这不是那样的。不是，我大约是308之类的。你在他身上做了脏尿布。这实际上不是……你在说，这不是语言的用法。这不是扑克的玩法。

我们在玩一手牌，在这手牌中，实际上是相当技术性的手牌，对吧？所以翻牌是，我想人们知道翻牌是什么。我高估了扑克知识的程度，对吧？老实说，我认为我们大多数听众可能对扑克的了解比我多。所以为了我自己的利益。我们在玩德州扑克。你得到五张牌。

前三张牌是，我想是一个女王，一个九和一张二，都是同一花色。我想是黑桃。所以你有一张二。抱歉，不是女王，可能是杰克和八和一张二，都是黑桃，对吧？我有三张二，这在扑克中实际上是最差的手牌，但确实形成了一对。因为你在进行单挑，所以有时候即使是一对也是好手牌。所以我的对手...

被称为“在位”，意味着他们最后行动，这在扑克中是一个很大的优势，对吧？如果你知道对方的行动，那就很强大。然而，首先行动的人可以阻止，然后如果玩家下注，你可以加注，称为“过牌加注”。对吧。这手牌很奇怪的是

我在翻牌时进行了过牌加注，这是前三张牌。在那时，我可能实际上有最好的手牌，但这是一个非常脆弱的手牌。所以如果你领先，你希望他弃牌，而不是有任何追赶的机会。如果你落后，通常是放弃，对吧？但你也有将手牌变成诈唬的选项。这就是你选择的。试图让他弃掉更强的手牌，对吧？然后第四张牌称为转牌，第五张牌称为河牌。

这两张牌对我所代表的手牌范围都是好的，对吧？对我来说是好牌，作为扑克玩家会称之为我的范围。所以我两次都进行了大额下注，对吧？在河牌上，我全押。这是为了我的锦标赛生存。他的筹码比我多，对吧？所以如果我输掉这手牌，就结束了。嗯哼。

他最终弃掉了一手非常好的牌。他实际上弃掉了一手同花，第二好的同花。哇，你把他搞定了。所以脏鸭子只是他在考虑是否跟注或弃牌时有点犹豫。这是一个成功的重大诈唬。

你最终获得了第二名。是的。恭喜你。谢谢。我们分摊奖金，对吧？这不是我的理解。不。好的。这是我的理解。我们赢了多少？14万美元。

哇，内特。看起来今晚我们要出去喝酒了。也许。好的，所以这不是一个扑克播客，但感谢听众们在这个播客部分的扑克播客。我们得谈谈政治。我知道这是你最喜欢的话题，内特。所以让我们开始吧。好的。上次我们录制...

播客时，共和党在众议院的机会和民主党在参议院的机会是平衡的。现在又是这种情况。所以共和党赢得众议院的机会是69%。不错。民主党有，虽然我看到你刚刚调出数据，民主党现在在参议院赢得的机会是70%。所以也许他们不再是平衡的了。自上次我查看以来，情况有些变化吗？差不多。差不多。别太疯狂。70左右。

70左右。所以我们要开始的问题是。预测假设随着选举日的临近，共和党在一般选票中的表现会改善。

在九月份，民主党在一般选票中的表现实际上，如果有什么变化的话，是有所改善的。没有那么戏剧性，可能是半个百分点的优势，现在领先1.3个百分点。然而，模型对民主党赢得选举的机会并没有变得更加自信。

例如，在参议院，因为你会认为如果这个预测有这个先例，模型有这个先例，随着选举日的临近，共和党会开始表现得更好。而实际上并没有发生。难道你不期待预测会对民主党赢得参议院的机会变得更加自信吗？好吧，它在很长一段时间内变得更加自信。我的意思是，在过去，

大约一周左右。比如说，ABC新闻华盛顿邮报的民调在这个周末发布，显示共和党在一般选票上领先几分。所以我想我上周为网站写的文章中提到，没有任何迹象表明共和党会回归。我认为自那时起，这一周，共和党有了一些更好的民调。但话虽如此，我的意思是，情况并没有太大变化，对吧？我认为那些对民主党表现感到更加担忧的人，可能更担心的是

你现在有一系列不同的新闻事件，可能会在未来产生影响，对吧？民主党在夏季的表现相当不错，反对多布斯裁决的反弹，油价下跌。油价下跌，拜登在立法上取得了一系列成功，对吧？不清楚这种情况是否会继续。你现在对移民的关注更多，这通常不是民主党处理的最容易的问题。你有英国的财政政策和飓风以及管道被炸毁，对吧？你有可能增加...

经济波动？经济波动再次出现，对吧？股市已经连续几周下跌。人们对我们能否在没有高通胀或衰退或两者结合的情况下走出这一局面感到悲观。因此，你可以说，实际上我们可能正在从这个

炎热潮湿的民主党夏季转向一个可能对共和党更有利的环境。它可能会重新激活那些所谓的对共和党相当有利的基本面。但这还没有发生，我的意思是，是否真的发生了？我认为并没有。我的意思是，如果你现在提出这样的说法，你有点是在挑拣数据。对。这就是我问的，到目前为止，我们还没有看到数据的潮流转变，尽管如果基于新闻事件，你可以想象会发生这样的情况。我的主要问题是，

模型在做一个基本假设，即随着选举日的临近，共和党在一般选票中的表现会更好，对吧？所以它认为基本面对选举更有利。是的。在这种情况下，难道不应该有更多的信心吗？但我们在谈论，我的意思是，我们还有什么，像五周，六周的时间，对吧？从昨天起六周。所以六乘七是42，对吧？我的意思是，是的，确实有一点影响，但它分散在...

42天内，对吧？这不会很明显。我的意思是，随着时间的推移，民主党的机会自夏季开始以来稳步上升，这是显而易见的。你知道，现在你看到的民调，我认为在过去

一周左右，确实有一些个别的参议院竞选变得更加紧张。例如，我认为我们可以把威斯康星州作为一个主要的例子。你知道，我很好奇，因为在你所称的炎热潮湿的民主党夏季的尾声，

人们对民调的状态感到非常担忧，因为民主党在一些你完全不期望的州表现超出预期，比如曼德拉·巴恩斯在参议院竞选中领先罗恩·约翰逊六分左右。

然后民调开始变得更接近。出现了一系列高质量的民调，显示曼德拉·巴恩斯落后罗恩·约翰逊几分等等。我们现在的民调平均显示约翰逊首次领先巴恩斯。而且

我认为这让人对民调更有信心。好吧，这更符合我们的预期。但然后你看看像俄亥俄州这样的州，情况根本没有变得更接近。蒂姆·瑞安在这样的州中表现远远好于你对民主党的预期。所以我想我的问题是，我们是否仍然应该对民调感到担忧，还是俄亥俄州很奇怪？我仍然有点...

对这种观念持有怀疑态度，即我们知道正确答案是什么，因此当民调与我们的... 预期相符时，我们应该感到高兴。预先设定的期望，对吧？是的，你说得对。这有点像... 我的意思是，如果你在做预测，对吧？我的意思是，因为我们显然有我们版本的基本面，所以这隐含地假设民调可能在某个方向上存在偏差。好的，我的意思是，这很公平，但你知道，我想要独立的信息，然后我可以将其汇总在一起，我不一定需要这些信息...

与生活相符，有时生活会很嘈杂。嗯，所以是的，我真的反对这种说法。

我的意思是，是的，我的意思是，如果我是一个赌徒，那么我会押注共和党在威斯康星州获胜，当然在俄亥俄州也是。但我不，你知道，直到你实际看到结果之前，你不能预先判断民调。让我换个方式问这个问题，基于我们从Hube那里得到的问题，即在三场最接近的竞选中，共和党是现任者，俄亥俄州、威斯康星州和北卡罗来纳州。如果你必须选择哪一个最有可能翻盘，你会选择哪个？

好吧，我的意思是，只有一个是现任候选人，对吧？只有威斯康星州的罗恩·约翰逊是真正的现任者。是的，正是如此。他们说现任者是指目前持有席位，但在北卡罗来纳州和俄亥俄州，共和党人正在退休。我仍然会押注威斯康星州，因为我认为罗恩·约翰逊是一个有点问题的候选人，对吧？他非常支持特朗普，对吧，包括一些关于1月6日的事情。他不是最有魅力的人。

与北卡罗来纳州或俄亥俄州不同，威斯康星州在2020年投票给拜登。所以如果你在2022年有一个2020年的环境，那么它比其他两个州更紫。因此，我的意思是，这对我来说，比赛不应该是平局。现在我正在做我批评别人所做的事情。对。将比赛视为平局似乎并不。

不疯狂。俄亥俄州，现在是一个相当红的州，那将是一个更大的偏差。是的，当然。我注意到民调中的一件事是，这在威斯康星州并不是这样。那里的民调在参议院竞选中是平局，但大约在47%左右，巴恩斯和约翰逊都是如此。当你看看俄亥俄州和北卡罗来纳州，以及内华达州，民主党目前控制的一个席位，

没有任何候选人的支持率接近50%。对。是的。你可能会看到一两分的差距，但就像一个候选人支持率为44%。另一个候选人支持率为43%。这是否应该增加我们对这些竞选的不确定性的预期？是的。

我的意思是，拥有一些未决定的选民是相当正常的，对吧？确实，如果你有更多的未决定选民或更多的第三方投票，不确定性就会更高，对吧？这些竞选中的任何一个都没有让我觉得不寻常。人们有时会颠倒这一点。他们会说，如果一个现任者的支持率没有达到50%，他们就有麻烦。这不是真的。这在经验上是不真实的。你想要查看差距，但如果有更多的未决定选民，那么不确定性就会更高。而且反过来也是对的，

如果你在50%，那么你通常是相当安全的。对。我在查看一些这些竞争激烈的参议院竞选时，发现似乎唯一一个候选人在参议院方面已经达到50%的主要竞争竞选是宾夕法尼亚州的费特曼。是的。他最近几周的支持率超过50%，在那场竞选中领先奥兹大约六到七分。他领先七分。而且那场竞选已经收紧。我是说，我们曾经看到费特曼领先多达

11分。他实际上在49.5，所以他已经低于50。但是的，那是一场民调传达了相当自信的故事。顺便问一下，你知道《经济学人》也有预测吗？我想是模糊的。模糊？是的。他们给民主党在参议院赢得80%以上的机会，比我们目前的情况高出10分。是的，我会考虑...

在共和党人身上加上400的赔率，是20。我会在那上面投资很多钱。你会投资多少？我实际上不能在选举预测上下注，但像是，是的，我会。你会把你在扑克锦标赛上的奖金下注吗？有点多。有点多，是的，我的意思是，是的，因为你还得请我喝酒，你不想把所有的钱都输掉。是的，公平。因此，我想这就是你对那个预测的看法，你认为80%很多，是的。

是的。如果民主党，如果在四五周内情况没有发生太大变化，我们可能会更高，对吧？但现在，我的意思是，80%是，我的意思是，经典模型说什么？我的意思是，公平地说，经典模型是77%。你说，哦，也许我收回那句话。不，但我对将一些...

对某些竞选的怀疑态度定价感到更好，因为我们正在查看专家的预测。专家们对俄亥俄州、威斯康星州等竞选表达了怀疑。这隐含地假设，像是，是的，也许在某些州的民调有点奇怪。因此，我认为这种

豪华模型是很好的对冲。好吧，因为实际上在《经济学人》的预测中，最常见的结果仍然是相同数量的参议院席位，51个席位。他们只是更有信心，我想。好的。如果是这样的话，那么我认为他们的模型在2020年过于自信，当时他们在2020年6月时给拜登99%的机会赢得普选票，这太疯狂了。是的。因此，他们建立的模型在这一维度上比《经济学人》要差得多。但更容易...

我们不会重提2016年，别担心。哦，不，我从不想2016年。不，但更容易像是... 这就是它变得有点奇怪的地方，对吧？我说得很不清楚。抱歉。也许是红眼航班的原因。你知道，我们已经将一些传统智慧纳入这个豪华预测中。因此，人们可能希望采取我们的预测，然后进一步对冲，但它已经在对冲。嗯哼。

在某种程度上以复杂的方式，但我认为这是一个适当的对冲。问题是我们是否对冲得太多或不够。选举期间通常会发生的一件事是，我们会获得更多基于可能选民模型的民调，这意味着我们获得的结果可以为我们提供一些关于选民在谁会真正投票的基础上会是什么样的指示。

假设，再次假设，一旦可能选民模型启动，共和党将开始表现得更好。我们在民调中看到注册选民模型和可能选民模型之间有多大变化吗？我应该看看所有列出这两种版本的民调在说什么，对吧？在ABC新闻的民调中有一个相当大的差距。但我们的模型对此进行了调整，对吧？它假设共和党在

可能选民的民调中表现会更好。因此，已经在此基础上调整了注册选民的民调。因此，这并不是我们预测中的额外推动，因为它在理论上已经被纳入模型中。同样，这可能是一个事情，它有一个先例，而这个先例可以根据实际的可能选民民调所说的内容被覆盖。因此，传统上，共和党在可能选民中通常表现得更好，而反对党在中期选举中通常表现得更好。所谓的在位党更热情。

这两个假设都是真的吗？好吧，首先，随着共和党转向一个受教育程度较低的联盟，他们可能没有那种常规的郊区米特·罗姆尼穿毛衣的那种，知道的，早上六点第一时间到达投票站，然后去参加他们儿子或女儿的足球训练。他们可能没有那种常规的共和党传统郊区选民了。事实上，那些群体往往是... 他们变成了#抵抗运动？他们现在是那些有着...

彩虹色的“在这个家我们相信科学是真实的，等等”的人，对吧？他们现在就是这样的人，我不知道政治变化得那么快，但我欣赏你的夸张。因此，有一个问题是，内在的共和党选民是否真的比民主党选民更可能成为选民？还有另一个问题是，民主党是否有足够的问题，比如堕胎，来激励他们的选民投票？因此，你知道，这实际上是...

你知道，也许你可以争辩说这个假设太强了，对吧？你有点是基于历史、不同时间、不同联盟的政治做出这个假设。也许民主党实际上不会失去太多地盘，甚至在可能选民的民调中获得地盘，但像ABC新闻的民调并没有

确实有助于民主党的案例。是的，我现在在查看数字。在注册选民模型中，共和党以47%对46%领先民主党。在可能选民模型中，共和党以51%对46%领先民主党。因此，这就是你可能在中期选举中看到的差距，但我们显然希望查看更多的民调，然后再假设这将是

平均值或最常见的结果。因此，如果我们不说我们在寻找更多数据，这就不是538了。内特，基于此，你准备好更深入一点吗？当然。甚至可能有点戏剧化？好的。深入和戏剧化。是的。你能猜到我将要问你什么吗？不。我在看我的剧本。不，我不想尝试猜测。是特拉法尔加的民调。哦，天哪。是的。

是的。准备好了吗？是的。好的，所以事情是这样的。我将快速说明，因为我们可以做一整期正常的八卦播客，讨论自2016年以来围绕特拉法尔加民调的所有戏剧。但基本上，特拉法尔加在2016年和2020年有一些最准确的民调，因为他们基本上显示共和党的表现优于民调平均水平。

在那些周期中，他们引起了很多怀疑，特别是因为他们说他们有某些策略来调整社会期望偏差。他们基本上相信害羞的特朗普选民理论，即某些共和党群体不想告诉民调员他们的真实信念，或者他们不接听民调员的电话，等等，等等。无论如何。

他们现在在FiveThirtyEight的民调员评级中获得了A-，因为他们的民调相对准确。事实上，在2016年和2020年周期中，他们的一些民调是最准确的。但他们的方法仍然存在疑问。

推特上有一个名叫迈克尔·李的人指出，查看他们在各州、民调方法和人口统计中的响应率，他们的响应率几乎总是相同。这对于民调来说是非常不寻常的，因为不同的选民群体在民调员联系他们时的响应率差异很大。

不仅如此，从一项民调到下一项民调，你通常不会得到相似的响应率。在SplitTicket.org对此的报道中，他们联系了内特·科恩，他说，是的，当我们在不同的选民群体和不同的州进行民调时，我们会得到高度可变的响应率。SplitTicket.org联系了特拉法尔加，他们说，怎么了？他们基本上说，我们有非常好的方法来接触选民。

在他们所在的地方。因此，我们在所有不同的选民群体和所有不同的州、所有不同的时间进行民调时，都会获得非常可靠的响应率。这有很多信息。你跟得上吗？我跟得上。SplitTicket的文章很好。我没有真正的... 所以显然特拉法尔加并没有采用任何类似传统的方法。因此，如果他们使用传统方法的事情就没有意义，因为他们只是随意应对。

我们在诚实地说，对吧？他们说，我不相信传统民调能产生准确的结果。所以我们有点自己编造了一个小方法，也许有一定程度的... 主观性。主观性，好吧。但如果它有效，那就有效。但它是否有效，因为他们只是像...

不，主流民调员，我们不相信你。我们只是说我们认为它是这样的。这些是真实的民调吗？你会考虑这些-人们喜欢民调平均值和市场之间的区别，在某种程度上，民调平均值就是一个市场。人们通过准确性获得优势，他们几乎有不同的出价，人们可以后退并合理化

他们为什么有某个数字或没有，无论他们是否发布某个数字，哪些帖子在市场上因准确性而获得更多业务等等。因此，他们在市场上更好。显然，如果你使用像20年前那样的传统民调方法，那么它可能会对民主党有偏见，对吧？我的意思是，如果你有一个政党更可能回应调查，

内特和加伦在这一期的“模型谈话”中讨论了中期选举的最新变化，并回答了听众的问题。10月25日在华盛顿特区举行的FiveThirtyEight政治播客现场秀的门票可以在这里找到。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 所以你是说这是个问题。他们正在迭代，并试图获得更准确的读数。我是说，我们有时会说，好吧，这个民调简直就是个假民调。他们没有用任何东西来支持这些数字。我们已经将他们从我们的平均值中排除。显然，我们没有将Trafalgar从我们的平均值中排除。事实上，正如我所说，他们的评级相当不错。你怀疑吗？你对这件事有多怀疑？所以我再次强调，我不想谈论我们对民调员进行尽职调查的事情，但他们没有被禁止是有原因的，对吧？

如果我认为他们不真实，那么我们就不会发布他们。我认为他们是非常规的。我认为他们对传统民调方法竖起了一个大中指，但他们冒着风险，并且在过去几个总统周期中至少是正确的，对吧？而且他们是有责任的。我是说，如果人们给他们一个不公平的评价，对吧？

他们说，哦，他们在2020年对特朗普的表现过高估计，这是真的。但他们仍然是最准确的民调员之一，因为在威斯康星州错估一两点并不算太糟糕，而在一个他以一票赢得的州里让拜登领先14点就糟糕多了。所以我认为对他们的很多批评都是误导的。

当然，我们在我们的民调平均值中划定了Trafalgar是一个为共和党服务的党派民调员。

或者只是假设他们所有的民调都是为GOP客户做的，对吧？我们选择这样做，是因为，您知道，从技术上讲，他们没有满足538的披露要求，对吧？另一方面，人们总是对他们为谁做民调或资金来源有点谨慎，对吧？但不，直到他们更明确地说明他们的民调是为哪些客户做的，对吧？然后我们将他们视为一个，

党派民调员。同样，如果我们再次遇到这种情况，当然我们在某个时候肯定会遇到，对吧？如果你有一些民主党民调员不清楚他们是在为自己做民调还是为客户做民调，那么我们也必须采取同样的方法。为了让听众了解Trafalgar在9月7日至9月9日进行的民调中获得的结果，他们的结果是共和党在一般选票上领先六点。

在这个周期中，我们看到的一件事是，由于党派或有利益的组织进行的民调增多，而媒体组织、大学、学术机构等进行的民调减少。首先，你认为这是为什么？其次，这是否值得担忧？

所以为什么民调会这样？它比那些有利益的人进行的民调更昂贵，坦率地说，结果往往会被扭曲。我是说，竞选活动花费了很多钱。因此，在某种程度上，内部民调是竞选活动的一部分。竞选活动有大量资金。因此，影响也有大量资金。所以，是的，我的意思是，这只是金钱的结果。

我们的竞选融资法。是的，宽松的竞选融资法，加上进行传统民调的方式变得更加昂贵，对吧？现在进行电话民调时，响应率非常低，这相当昂贵。你知道，以前那种一次性的学术民调往往非常好。我认为现在这些民调员可能对行业中的挑战不太了解，对吧？并且不受那些经常在媒体一侧的竞争压力的影响，对吧？你每两年或每四年进行一次民调。你说，这就是民调工作的教科书方式。我们两年前并不出色，但无论如何，我们还不错，对吧？我们按部就班地进行。因此，那些一次性的学术民调是我有时担心的民调，可能实际上会对民主党人产生偏见，因为他们没有调整响应偏见和谁实际上回答调查。也许在某些情况下甚至没有调整教育程度，而大多数民调员会这样做，但少数坚持不懈的人不会。但我的意思是，这就是我所说的市场对民调的感知变化是有反应的。所以基本上你是在说这种趋势并不值得担忧。这只是发生的事情的一部分，甚至可能会为民调平均值带来更好的结果？是的。

可能是。我是说，再次强调，关于民调是否存在偏见，我认为人们忽视的是，民调的组成与四年前或八年前并不相同。如果你把每个民调员的权重与2014年或其他年份相同，那么我认为你会对民主党在世界上的前景有一个更加乐观的预测。但我们确实有像Trafalgar和Rasmussen这样的民调员。

Susquehanna，对吧？很多竞选民调和类似的东西。是的。有趣。好吧，在我们进入一些听众问题之前，我还有一个问题要问你，我们收到了很多问题。所以我们将不得不将一些问题留到下周或下下周，或者也许我们可以在周一的播客中回答其中一些问题。但最新的投票成本指数来自《选举法杂志》。这是关于50个州中存在什么投票障碍的数据。并且

为了引用最近报告中的一些排名，投票最容易的州是俄勒冈州。投票最困难的州是新罕布什尔州。但在前10名和后10名中，你会看到一些趋势。在前10名中，分别是俄勒冈州、华盛顿州、佛蒙特州、夏威夷州、科罗拉多州、加利福尼亚州、内华达州、犹他州、伊利诺伊州、北达科他州。

并非所有都是一个政党的州，但确实有民主党的趋势。在投票最困难的州中，第50位是新罕布什尔州，然后是密西西比州、阿肯色州、威斯康星州、德克萨斯州、阿拉巴马州、怀俄明州、南卡罗来纳州、密苏里州、俄亥俄州。这是我知道我们在总统预测中使用的数据。我们在中期选举预测中也使用它吗？我们没有。他们没有，我认为，传统上在中期选举中发布数据，所以他们这样做是好的。我实际上从未回去查看过

这是否对2020年的模型有所帮助，对吧？从经验上看，确实有帮助，尽管让我更准确一点，对吧？历史上重要的是变化，因为绝对的投票障碍已经被纳入我们对某个州的看法中，对吧？一个有严格的重罪剥夺选民资格的州，确实可以大大减少贫困选民的规模，非裔美国选民的规模，这可能会产生相当大的影响。但这只是我们认为某个州是蓝色的原因之一——佛罗里达州就是一个典型的例子。...或者佛罗里达州就是一个例子。那么问题是法律从一年到下一年变化多少？这就是总统模型使用的内容。我们发现，从1996年到2020年这一时期，

但并不明显是2020年选举本身，当投票法变得更严格时，投票率下降；当法律变得更严格时，民主党表现更差。对我来说，我想在2024年之前验证2020年发生的事情，因为你确实有这些我们之前讨论的选民变化，其中，

你将会有更贫困、受教育程度较低的共和党选民，他们也可能面临投票障碍。是的，你显然看到民主党在黑人选民中仍然表现很好。而且这些法律的意图是种族主义的，还是仅仅是政治的，都是有争议的。我是说，它们至少隐含地旨在针对黑人选民。但你也看到像贫困的西班牙裔选民比黑人更倾向于支持共和党。

比他们以前更倾向于支持共和党，对吧？所以我想看看这在2020年如何发挥作用，形成不同类型的联盟。但这绝对是值得关注的数据。好的。让我们继续回答一些听众问题。

你是播客听众，而这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触到像您这样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人代言，或在数千个节目中播放像这样的重播广告，以通过Lipson Ads接触到您的目标受众。现在访问LipsonAds.com。那是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

我爱运动。我如此热爱它们，以至于我希望它们永不停息。但随着季后赛的结束，我们的比赛减少了，运动也不像我想要的那样精彩。但FanDuel让我随时随地保持运动的进行。我要做的就是打开应用程序，随时随地想出投注。

而且这个夏天，FanDuel每天都为所有客户提供提升或奖金。没错。每一天都有适合每个人的东西，整个夏天都如此。所以请前往FanDuel.com/sportsfan，开始充分利用您的夏天。FanDuel，主要联盟棒球的官方体育博彩合作伙伴。

必须年满21岁并在弗吉尼亚州居住。首次在线真实货币投注仅限$10的首次存款。发放的奖金是不可提取的奖金投注，收到后七天内到期。适用限制。请参阅sportsbook.fanduel.com的条款。赌博问题？拨打1-800-GAMBLER。我们的第一个听众问题来自大卫，这是一个有趣的问题。

大卫问，70-30、30-70的民主党和共和党在参议院和众议院预测中的机会是否意味着模型中分裂国会是最可能的结果？还是有相关性意味着一个政党更有可能控制两个议院？不，这种可能性相当小。所以让我看看。

我们实际上有这个。如果你去主538预测页面。我们确实有。这是一个很好的可视化。共和党赢得两个议院的机会为30%，民主党赢得两个议院的机会为31%，分裂的机会为39%，分裂几乎总是民主党赢得参议院，共和党赢得众议院。因此，一个政党控制两个议院的可能性比分裂决定的可能性更大。

我们的众议院或参议院预测将被称为“错误”，对吧？所以提前对大家的批评说一声“去你们的”。好的，我们收到了亨利的一个很好的后续问题，只有39%的机会，豪华模型同时正确预测众议院和参议院，这是你刚才提到的。你如何传达模型在这些结果中更可能是错误的？好吧，这是你传达的机会。你为什么认为我告诉你...

扑克锦标赛，对吧？我厌倦了试图应对人们，你知道，传达并不难，传达的信息是，准确命中目标是相当困难的。如果民主党表现稍微好一点，他们就开始在众议院中具有竞争力；如果共和党表现稍微好一点，他们肯定会赢得众议院，并且也能赢得参议院，对吧？所以你有点像，这是一个非常狭窄的通道，你必须通过，即使它是中心车道，对吧？在那条车道上几乎没有错误的余地。

要准确命中目标。我想好的一点是，我们可能至少会有一半的正确。我相信人们会给我们这个信用。是的，但我并不在乎。但我的意思是，这难道不令人惊讶吗？这就是统计学的运作方式？如果我们... 我是说，生活，你知道... 生活什么？你对美国人对统计学的理解有什么印象？我认为这并不是很令人鼓舞。

当你看到这样的情况时，理解人们可能会感到困惑并不难。如果我们说，民主党赢得参议院的机会是70%，共和党赢得众议院的机会是70%。但最可能的结果是这两件事都不是正确的结果。就感觉你必须真正专注于数字、百分比，而不是几乎不关注谁控制这些议院。

我们并不是在说谁控制这些议院，显然，对于关心政治的人来说，是的，这就是游戏的核心。我是说，关键是这些结果是高度相关的。对。我是说，在我们的模型中，它只是一个运行参议院、众议院和州长竞选的模型。你不会在众议院和参议院中有太多不同的动态。因为在这个周期中，参议院对民主党来说更容易。

尽管为了增加混淆，讽刺的是，从长远来看，这对民主党来说可能更难。但考虑到今年的竞选，民主党更容易。因此，他们会首先获得这个。如果他们幸运的话，可能会获得众议院，而共和党则正好相反。众议院对共和党来说仍然相当容易，参议院则非常可行，但更困难。

下一个问题来自威尔。当你的参议院模型首次推出时，你给丽莎·穆尔科斯基的胜算约为85%，而凯莉·切瓦卡的胜算约为10%。但自阿拉斯加8月16日的初选以来，这一局面发生了翻转。你现在给切瓦卡的胜算为69%，穆尔科斯基为30%。为什么你的模型突然开始偏向切瓦卡？所以阿拉斯加的新制度。这种前四名系统是今年的新制度。

当时没有任何民调，它默认穆尔科斯基作为现任候选人，我认为。现在我们看到切瓦卡领先的民调。所以这就是为什么它翻转了，对吧？在没有民调之前的先前状态。现在我们有民调，它们显示切瓦卡领先。他们都是共和党人。他们都是共和党人，是的。所以我们的预测显示，99%以上的机会是共和党人会获胜。没错。这与阿拉斯加众议院竞选形成对比，现在是一个势均力敌的局面。问题在于

民主党人佩尔托拉... 现在是现任候选人。她是现任候选人，但现在那里有民调。她实际上可能会在第一选择投票中领先，对吧？问题是佩林和贝吉奇这两位共和党人的投票是否会以某种方式结合，使得其中一个第二名超过她，对吧？如果贝吉奇在第二名，那么他更有可能获得佩林的选民，反之亦然，但他们此时有点是竞争对手。还有一项民调显示民主党人已经获得50%的选票，在这种情况下，你就不必担心了，对吧？所以，是的，她，你知道，那场竞选实际上是一个势均力敌的局面。那么你能否在我们的阿拉斯加模型中投入更多的工作？我的意思是，我们可能可以。这并不是特别重要。对吧？在参议院，

我们认为几乎肯定会是两位共和党人之一，对吧？在众议院，这只是435个选举中的一场竞选。尽管在一个边缘控制的参议院中，切瓦卡和穆尔科斯基之间的差异是相当显著的。这是对的。这是对的。是的。所以我们的模型显示穆尔科斯基可能处于困境中。可能。我是说，我不确定我们是否在这些民调中纳入了决选结果。如果他们显示出这两种方式在这些民调中的走向，那将是十月底的补充，这需要

一些工作，我们可能没有时间去做。但穆尔科斯基，你知道，在第一选择投票中落后，这对她来说并不好。下一个问题。对于众议院竞选，你是否考虑到参议院或州长竞选的可能连带效应，当有更多民调时？例如，在宾夕法尼亚州，民主党参议院和州长候选人表现非常好。这是否对众议院竞选的估计产生溢出效应？

因为，为了提供一些背景，我们实际上没有得到很多关于众议院竞选的民调。因此，当我们考虑这些众议院竞选的胜者时，我们通常会查看一般选票民调、环境的其他指标，而不是在宾夕法尼亚州第4区或其他地方进行的民调。不，考虑到这一点可能是明智的，但我们没有。自己建立模型吧，大家。嗯...

好的。这就是你的答案。斯宾塞问，为什么在你放置某些可能性基准时会这样做？例如，稍微偏向55%，偏向70%，非常可能98.5%，或可能75%。我的意思是，有一些文献关于人们如何经验性地直观地感知这些以及如何转化为自然语言。我是说，我们实际上对此有过激烈的争论。

所以仔细考虑一下，是的，我们只是想要一些小的推动，我知道，我的意思是，我们有一年所有的比例都是哦，六比七之类的，我有点喜欢，其他人不喜欢。

此外，我们曾经使用小数点。你还记得2016年选举吗？是的。你还记得... 是不是现在预测？2016年选举中的现在预测显示，希拉里·克林顿的胜算为66.6%，就像魔鬼通过现在预测在说话。现在预测发生了什么？我的意思是，现在预测...

这是对长期听众的深度切入。希望被5e击毙？5e拿着手枪？我的意思是，5e，人们猎狐，所以5e必须自卫。这是个不错的反击。好的，下一个问题。这也是一个相当复杂的问题，但我喜欢它。当你推出预测时，80%的误差，或者说80%结果发生的范围，显示共和党获得48到54个席位。

在参议院。今天它显示46到52个席位，两个都有六个席位的差距，如果你跟得上。考虑到自推出以来的高数量民调，为什么预测没有变得更确定，误差范围更窄？我的意思是，让我看看我们有什么。我是说，在某种程度上，参议院中的许多竞选仍然保持竞争力，而你

可能不会期望它们如此，对吧？所以这可能是基于像俄亥俄州保持竞争力这样的奇怪情况，对吧？或者一些民调员显示科罗拉多州和威斯康星州或科罗拉多州和华盛顿州竞争力，对吧？如果你看看众议院，那里更少噪音，因为它只是更多的竞选，对吧？在那里你确实看到这些置信区间以更直观令人满意的方式缩小。尽管如此，你知道，再次，

正如我们看到的，民调在选举日本身并不准确，对吧？相当一部分误差来自于我们在11月时并不知道太多。此外，我们不知道最终的新闻环境会是什么样子。因此，从现在到11月之间是竞选的最后冲刺。这是模型开始变得更有能力的地方，对吧？是在选举日之前的这一时期，而不是在夏天。那是有道理的。

下一个问题。你认为民主党在中期参议院预测中的当前优势有多少是由于MAGA共和党人糟糕的候选人选择？他们继续乘坐特朗普列车，即使他被投票下台，选民是否会感到厌烦？如果有更多无聊的、经典的罗姆尼风格的共和党候选人，他们的数字会更好吗？是的，我的意思是，你可能可以尝试量化候选人质量？不，我认为这可能值得，综合起来，可能值一个参议院席位，赢得半个参议院席位甚至两个参议院席位。所以是的，我认为如果你有像“主流正常”的共和党候选人，我认为他们至少会有50-50的机会赢得参议院。但这并不是与特朗普党无关。它是一个对传统缺乏尊重的党派。

这是一个培养许多对政治持阴谋论观点的人的党派，对吧？所以你有点，这并不是说，这是共和党的不幸情况，对吧？哦，这太随机了。是的，当然，我们已经覆盖了多少个月了？这并不是随机的。我们逐一分析了初选。这就是当你不采取任何措施惩罚特朗普时所得到的结果，你并没有认真对待1月6日，你知道，众议院通过了改革选举计数法案的法案，这可能会在下次1月6日的事件中稍微改善情况。

你知道，凯文·麦卡锡在众议院对这一相对而言，坦率地说，微不足道的法案进行了抨击。

这是一个重要的法案，对吧？但这些变化本身并不是那么重要，对吧？它实际上防止了另一个1月6日的事件，其中有人试图阻止在实际会议室中的计票。但它并不能防止选举可能发生的各种其他方式。好吧，这取决于。众议院法案和参议院法案是不同的。我没有全面的清单，列出哪些差异在什么法案中。因此，我无法以我希望的方式对此进行有根据的讨论。好吧，我们将在周一的播客中提到这一点。它可能会通过。

参议院，米奇·麦康奈尔表示，参议院版本的法案最多只需进行小幅调整，我将批准。而且有足够的共和党共同赞助人。好吧，这可能会通过。但不，我的意思是，共和党的鸡终于要回家了。现在就看选民有多在乎这些非常规的“候选人”了。我是说，那个在宾夕法尼亚州有点奇怪的就是梅赫梅特·奥兹。我是说，我不认为他一定是那么右翼或特朗普式的。并不清楚为什么。好吧，右翼和特朗普式之间是有区别的。这在某种程度上是整个问题，当然，你知道，他在某些时候支持过自由政策。我是说，像特朗普，我认为他在某个时候支持过堕胎。好吧，在某种意义上，他就像特朗普。

对。但我会期待奥兹如果他以某种方式当选。我会期待他相当温和。

这对像JD·范斯或布雷克·马斯特斯来说并不成立。我是说，范斯也是一个稍微奇怪的案例，你有点像这个品牌作为一个温和派。但你知道，布雷克·马斯特斯是非常右翼的。是的。好的。你准备好回答更多有趣的问题了吗？好的。是的。克雷格问，克雷格带来了压力。5E能打败内特昨天在扑克中输给的那个家伙吗？我的意思是，5E在扑克方面相当不错。是的。

但我觉得我打得相当不错。他是一个非常好的玩家，顺便说一下。在这次精彩的虚张声势之后，他又有一手我们都打出了强牌。在扑克中称为“冷却器”。是的，我不知道。我的意思是，5E是个计算型的人。在你拉屎之后，你得冷静一下。我以为我会在下一手牌中赢得锦标赛，对吧？等等，在脏尿布之后，你就想，我要赢了？好吧，下一手，他做了三条，这就是三条，对吧？然后我...

在翻牌时选择了跟注。这是，没有人会理解所有的原因。好的。说你的胡言乱语。我们只是，对于那些理解的人，他们会理解。我不会，但所以他在翻牌时做了一个非常强的手牌，但翻牌时没有下注。对。然后在转牌时，我做了一个强的手牌，但没有他已经做好的手牌强，但这是一个强的手牌，顶对。所以他对我下注两次，我想，这太好了。

我在转牌时抓到了我的完美牌。我实际上故意拖延了我在转牌时的跟注时间，因为我想确保如果他在虚张声势... 他显然可以领先，对吧？他肯定可以有那手牌，对吧？但如果他没有那手牌，我想鼓励他继续虚张声势。因此，我有点想得很精明，表现得我对此相当不满。因此，这将鼓励他...

如果他在失利并且有这种相当强的手牌时虚张声势。但不幸的是，他有他所代表的好牌。是的。所以这将事情转回到他身上。当我看到这一切展开时，我的意思是，我没有，抱歉，我没有实时观看你。但当我查看他们之后发布的剪辑时，就像，他在上面。他穿着，我认为是运动衫之类的。他在走动。他把手放在桌子上。然后他又走回来。你只是坐在那里，像是非常...

<context>有60%的机会一个政党将控制国会的两个议院 内特和加伦在这一期的“模型谈话”中讨论了中期选举的最新变化，并回答了听众的问题。10月25日在华盛顿特区举行的FiveThirtyEight政治播客现场秀的门票可以在这里找到。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 冷静，几乎不动。这不是你的风格吗？你会起身走动，摆弄桌子，前后倾斜吗？我不会。我是说，每个人都不同，对吧？就像网球中的 grunt 一样。有些人会，有些人不会。我是说，首先，这里有很多疯狂的牌局。

我们还有一手牌，我有皇后，他有十。他的十比皇后低。我知道，我知道那么多，我们在翻牌前全押了，他抽到了一个十。他有一手十的三条，对吧？所以否则他会被淘汰，我会和其他玩家对战，而他是桌上剩下的最强玩家，对吧？所以他是你真的希望不必单挑的那个人，对吧？而这就是你最终不得不和他对战的地方，对吧？所以，你知道，但我们经历了很多疯狂的战斗。

但是，问题是，对我来说，保持冷静并期待下一手牌是非常重要的。对吧。因为尤其是当你只剩下五个玩家，然后三个玩家，然后两个玩家时，你在玩，你，

基本上每一手牌，对吧，而你在单挑时必须做出的决定是困难的。在扑克中很难形成一手牌，所以你在进行非常边际的下注和非常边际的跟注，并且有很多诈唬，而到这个时候你知道某人的倾向。

今天的最后一个问题来自维维安。为什么内特讨厌5eFox？他的童年经历让他变成这样吗？我没有感觉到你讨厌5eFox。我喜欢5e，是的。顺便说一下，当我在缅因州的时候。是吗？你见过5e？我见过5e。我得告诉你，5e正在考虑离开民调，成为阿卡迪亚国家公园的公园护林员。

这太疯狂了，你知道我姐姐也做过这件事，真的？是的，我姐姐喜欢国家公园，我的兄弟是律师，我在做这个，我姐姐则说不，我要在国家公园工作。我是说，我明白，我和5e都对人们对统计学和概率的理解缺乏感到很失望，对吧？所以是的，不，我不知道，我不知道，嗯，你知道，也许5e毕竟是聪明的那个，我觉得是的。

好吧，内特，又是一场模型谈话。谢谢你，加伦。确实是。我们现在要让你去睡觉了。模型和扑克谈话。是的，模型和扑克谈话。会有一些人对此感到非常高兴，也会有一些人不高兴。但是如果你不理解这个，那么你和我在同一个桶里，因为我也不理解扑克。尽管如此，感谢你们的收听。谢谢你，内特，今天和我一起。谢谢你，加伦。我叫加伦·德鲁克。索非亚·莱博维茨、迈克尔·塔布、艾米莉·范斯基和凯文·赖德在控制室。迈克尔

迈克尔·塔布是观众的一部分，艾米莉·范斯基是我们的实习生，凯文·赖德负责音频，索非亚·莱博维茨通常负责视频，现在在镜头后面。感谢你们让这个场合更加愉快。

我们的编辑总监是查德威克·马特林。您可以通过发送电子邮件至[email protected]与我们联系。当然，您也可以在推特上给我们发任何问题或评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store中给我们留下评分或评论，或者告诉某人关于我们的事情。感谢您的收听，我们很快会再见面。还有一件事。我们将在10月25日在华盛顿特区的6th和I举行现场秀。节目说明中有链接。快去买票。这将是一个有趣的时光。

再见。