We Answer Your Lingering Questions About 2022
01:09:15 Share

随着中期选举的结束，盖伦和内特打开邮件袋，回答关于选举结果的挥之不去的疑问。他们还考虑了亚利桑那州参议员基尔斯滕·西内马登记为独立人士的动机，并查看了关于佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯和前总统唐纳德·特朗普之间潜在的总统初选对决的最新民意调查。详细了解您的广告选择。访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一则播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告接触像您一样优秀的听众。从数百个提供主持人代言的顶级播客中进行选择，或像这样在数千个节目中投放复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。即 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。你什么时候回纽约？取决于比赛的进展。这是什么比赛？

这是赢取数百万美元的比赛，保证奖金池为 1500 万美元。你保证能赢 1500 万美元？不。保证是指整个玩家池。是的，如果我保证能得到 1500 万美元，盖伦，我现在就不会做这个播客了。如果你明天得到 1500 万美元，你就不会再做播客了？我做关于扑克的播客。但你不会做这个播客？是的，我和你一起做播客。

你会做播客？好吧，好吧。你看，如果我明天赢了 1500 万美元，我想我仍然会做……我想我会保留这份工作。我的意思是，有一些附加条件。你知道我的意思吗？我绝对不会报道选举。我再也不会报道选举了。

大家好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是盖伦·德威克。现在 2022 年中期选举已经完全过去了，我们将打开邮件袋，回答您关于整个选举周期、这一年以及即将到来的 2024 年选举周期的一些问题。我不会称之为模型谈话。我们实际上没有实时选举模型，甚至我们的佐治亚州参议院决选平均值也暂时搁置了。

但今天只有我和内特。所以，你好，内特。最近怎么样？嘿，盖伦。你好吗？我很好。我很好。说到模型，我说我们目前没有运行选举模型，但我们的世界杯模型表现如何？你知道，如果假设我根据世界杯模型进行一些投注，它本来会表现得很好，直到哈里·凯恩错失了第二个点球，即使英格兰输了。

在比赛中胜过法国。不过，这并没有什么个人恩怨。那是一场令人痛苦的比赛。英格兰绝对胜过法国。对于整个英格兰国家，以及可能，你知道，可能对英格兰获胜进行了完全合法的体育赌注的人来说。到处都是悲剧。很遗憾听到你的遭遇，内特。自从巴西输球后，你有没有联系过你的朋友内马尔？

没有，我没有。不过，我为他感到难过。如果他真的像去年夏天那样为世界杯做准备，而不是参加扑克锦标赛，结果可能会不同。但那样你就永远不会遇到他了。这是真的。是的。我的意思是，遇到有点夸张了。所以，当你和某人坐在扑克桌旁时，你能在多大程度上了解他们？作为一个中等性格的人，介于外向和内向之间，我很乐意继续谈话，但我倾向于不喜欢……

发起对话。而且，嗯，这是一场相当重要的比赛，他就在我的正右边。在扑克游戏中，你是按顺时针方向走的，对吧？所以，你右边和左边的玩家很重要。所以我试图弄清楚如何像拿走他的筹码。因为我不确定他是否非常熟悉我们正在玩的这种特殊类型的扑克。所以我不，你不是想了解这个人。你只是想把他搞垮。是的。

我不是想搞垮他们。我试图参加我花了很多钱参加的这项赛事，并最大化我的收益。不过，让我们继续前进。所以在我们打开邮件袋之前，我们今天确实有一些话题要讨论。你能猜到我清单上的第一项吗？独立的，新近独立的亚利桑那州参议员。这是主题吗？

叮，叮，叮，叮，叮，叮。因此，基尔斯滕·西内马周五宣布，她将把自己的党派身份从民主党改为独立人士。她明确表示，她不会与共和党人一起参加核心会议，这意味着民主党人仍然在现任参议院中占多数。而且看来她还将保留她的委员会职务。内特，为什么西内马要这样做？

因为我知道你和她有直接的沟通渠道，而且她一直在谈论她的想法。好吧，让我说一件事，那就是我认为她不擅长政治。所以我并不一定在寻找一个深层次的战略原因。但基本原因是她预计会输掉民主党初选。其他候选人进行的一些内部民意调查显示，她远远落后。也许她可以以某种方式以独立人士的身份勉强获得第二个任期。我认为机会从零开始。

低到低或微乎其微或根本没有。我们可以讨论这意味着什么，但是，但是它确实如此。你为什么这么说呢？所以，如果这纯粹是一个选举策略，我们可以讨论是否有其他任何理由这样做，你为什么认为她作为独立人士再次当选的机会微乎其微？因为，嗯，她的支持率普遍较低。民主党人、共和党人和独立人士对她的看法都相当一般。

我们可以更具体地说明一下吗？是什么？她在所有人群中都有大约 30% 的支持率。我认为她在所有人群中都处于 30% 的中高水平。这不像乔·拜登或其他什么人那样，每个人都在一直关注他们的支持率。但是，是的，我看到的民意调查，我想我把它放在了 30% 的高位，而且在独立人士、民主党人和共和党人中非常平均。是的。

但是，我的意思是，你知道，那只是一个时间点。我们不知道基尔斯滕·西内马的实际独立候选资格会是什么样子。而且她至少会对大选产生影响。对。你如何看待民主党人基尔斯滕·西内马和共和党人参加的大选？我认为她可能会获得大约 6% 的选票，这可能不会有太大影响。我的意思是，她会破坏选举吗？

也许这要看情况。我不确定哪个党。对。如果你提名像凯莉·莱克或布莱克·马斯特斯这样的人，也许她会为温和的共和党人提供一个下台阶。如果民主党人提名一个非常左翼的候选人，那么也许她可以为温和的民主党人提供一个下台阶。但同样，我认为没有理由认为这是一种她会分裂民主党选票的情况。她在民主党人中不是很受欢迎。对。

再说一次，你将经历一个完整的竞选周期，她将把自己定位在民主党候选人的中间或右边。对。因此，她将试图更清楚地划清这些界限。我的意思是，我甚至不确定她是否会参选。她可能只是退休。对。然后得到一份 CNN 的工作什么的。那么为什么要这样做呢？因为她无论如何都会输掉初选，很可能。我的意思是，有一两个候选人。

对此有一些警告，对吧？我试图查找她的拜登得分，乔·拜登得分。我认为她不擅长政治的原因是，她实际上并不是一个中间派，对吧？在这个问题上，她 93% 的时间都与拜登的投票一致。是的，我想自从她上任以来，自从拜登担任总统以来，对吧？这比你对一个来自亚利桑那州的民主党人，而不是民主党人，而是一个普通的政治家的预期要高得多。所以她与该党投票一致，对吧？

93% 的时间，然而你却在愚蠢的时刻挑起愚蠢的争斗，从而深深地疏远了该党的整个基础，那么你就是这个国家最糟糕的政治家之一。马克·凯利，亚利桑那州的另一位民主党参议员，我的意思是，他的投票记录可能几乎和西内马一样，但却没有刻意去疏远该党的基层。是的，所以像马克·凯利，他不是一个大写的进步人士，而是一个正常的民主党主流人士，但是

94.8% 的时间都与乔·拜登的投票一致。西内马的比例是多少？我们说过 93.2% 左右？令人惊讶的是，她在很大程度上因为一个相当正常的投票记录而变得如此不受欢迎。但问题是，这个投票记录略微……

歪曲了她所扮演的角色，因为通常情况下，除非基尔斯滕·西内马和乔·曼钦签字同意，否则某些事情不会付诸表决。因此，虽然她可能对某些事情投了反对票，但她最终还是坚持了下来，然后如愿以偿。我认为这就是她所扮演的角色，在某种程度上激怒了民主党人。

你想听听超级热门的观点吗？也许他们中的一些人可能帮了民主党人一个忙。我不确定民主党人是否花了更多钱，结果证明这是一个通货膨胀的环境。我认为这使得该党上个月的生活更加艰难。

好的，最后，总结一下西内马，民主党人有什么可以做的来惩罚她吗？这对他们真的有好处吗？他们真的想惩罚她吗？我听到一些关于对此的回应的传言，你知道，试图任命她为某个大使，在参议院留下一个空缺，然后凯蒂·霍布斯可以任命一名民主党人来填补。

但是，这对参议院的实际运作和民主党的多数地位有什么影响？我的意思是，这让她……我想她仍然与民主党人一起参加核心会议，因为即使没有她，他们也有 50 比 49 的多数。这并没有多大关系。你知道，如果她试图让自己与众不同，她可能更有可能在关键问题上投票反对该党，对吧？以一种糟糕的方式，对吧？

如果他们已经有 50 票，也就是乔·曼钦，民主党人可能不在乎，因为如果有什么不同的话，他们希望她疏远左翼选民。这样她就不会在明年的选举中，对不起，在两年后的选举中蚕食民主党候选人的选票。嗯，所以我认为这实际上并没有那么重要。现在，也许这让他们少了一些回旋的余地。如果乔·曼钦说，现在我也必须放手，并且，嗯，

照顾我的连任，对吧？乔·曼钦可能会尽可能多地在合理范围内投票反对民主党人，对吧？除了也许他有一些基础设施方面的事情。所以，你知道，这可能会使某些问题的投票变得稍微更具挑战性，但这只有在乔·曼钦也选择成为挑战的情况下才会影响事情。但这与现状并没有太大区别，只是现在你需要曼钦和西内马都反对某事，而不是只有他们中的一个人。

当然，民主党人也不控制众议院。因此，他们将看到在参议院通过立法的影响无论如何都会减少。我想更广泛地谈谈参议院在未来两年，以及未来十年的情况，你最近写过这方面的内容。

您是一位播客听众，这是一则播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告接触像您一样优秀的听众。从数百个提供主持人代言的顶级播客中进行选择，或像这样在数千个节目中投放复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。即 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你在 FiveThirtyEight 网站上写了一篇文章，想知道未来两年是否会是民主党在未来十年中最后一次控制参议院。有人提出这种说法是因为民主党在小型农村州的表现不佳，而这些州在参议院中的代表比例过高。

在进行了粗略的分析和撰写这篇文章的过程中，你认为未来两年是民主党在 2030 年代之前最后一次控制参议院的可能性有多大？也许是 50 比 50 或 60 比 40。这是 2030 年代之前的最后一次。民主党在 2024 年的下一届选举中面临的大问题是

以及西弗吉尼亚州的现任民主党参议员，也就是乔·曼钦，蒙大拿州的约翰·泰斯特和俄亥俄州的谢罗德·布朗。这些现在都是相当红的州。这些候选人上次在 2018 年再次当选，那一年是民主党非常好的一年。在总统选举年中，选票分裂的情况会多一些。所以，你知道，进入 2024 年，我认为他们充其量也就是胜负难料。是的。

你认为你可能会输掉这三个中的两个，然后你可能会输掉许多其他传统的摇摆州。亚利桑那州现在由于西内马的存在而变得更加复杂，尽管之前就已经很微妙了，对吧？内华达州的选举总是很接近。所以，你知道，如果我不得不猜测民主党人在 2024 年之后会有多少桑德斯民主党人，答案可能是 48 个左右，而不是 40 个。

而且民主党也很少有接管的机会。他们将再次在德克萨斯州挑战泰德·克鲁兹。佛罗里达州曾经是一个摇摆州。里克·斯科特将再次竞选连任。他上次以非常非常小的优势获胜，但佛罗里达州已经变得相当红了。你可能有罗恩·德桑蒂斯。也许罗恩·德桑蒂斯或唐纳德·特朗普作为候选人，两位佛罗里达人可能会让事情变得很困难。好吧，你有一个真正的佛罗里达人，还有一个……

我的意思是，还有什么比一个搬到佛罗里达州的纽约人更像佛罗里达人呢？说得对。迈阿密海滩是第六个行政区。是的，我的意思是，你不必告诉我。但是，好吧，所以……

民主党人正在关注这样一种情况，这可能是最后一次。他们无论如何都不控制众议院，但这可能是他们最后两年控制参议院，这意味着要让提名人通过。这引发了一些讨论，即一些现任自由派最高法院法官是否应该继续退休，因为他们可能会面临十年无法被民主党人取代的局面。不过，他们年纪不大。我的意思是，我们说的是索尼娅·索托马约尔，埃琳娜·卡根。

法官因这种原因在其任期早期辞职是否有先例？我的意思是，退休年龄随着平均寿命的增加而越来越晚。所以，你知道，启发式方法可能是这样的，如果他们认为自己还有大约 10 年的预期寿命，并且希望在最后几年不必……

在法庭上工作，他们往往会退休。显然，战略性党派退休的历史由来已久。现在的不同之处在于，我的意思是，各党派已经非常有效地避免了提名出人意料的候选人，而这些候选人结果与他们的预期不同。随着党派性越来越强，我的意思是，以及两极分化越来越严重，选举结果在某种意义上，

更容易预测，对吧？我们可以预见地说，这对民主党人来说是一个威胁。我们不是在说，哦，他们每年都会随机进行 33 场参议院竞选。谁知道呢？有一些可预测性。所以，是的，她有相当充分的战略理由退休，对吧？我的意思是，这真的就像，如果你以一个 60 岁的人为例，比如索托马约尔。很明显，如果你像“点球成金”那样来处理这个问题，很明显，即使，并且由一个比她年轻 20 或 25 岁的人来取代她，这对

自由主义事业来说，显然是非常有利的，对吧？即使民主党有机会保住参议院，即使，你知道，女性比男性寿命长，而且医疗保健比以前好了，对吧？所以她的预期寿命相当长，对吧？只是哪个政党的机会

不是零的机会，对吧？很小，但不是零。然后，哦，另一件事也是，现在你不仅需要参议院，对不起，不仅需要总统，也许还需要参议院，对吧？我仍然不知道下次你有一个对立的政党统治时会发生什么，民主党控制总统，共和党控制参议院，或者坦率地说，反之亦然。就像，我不知道当这种情况发生时会发生什么，但它不再是这种情况了。我有一个大胆的猜测。

是的。好吧。但是，是的，但是……所以，围绕最高法院进行这样的对话有点疯狂，但对于任何关注这些事情的人来说，也是可以理解的。这里还有另一个问题是关于……

也就是说，在什么情况下民主党人能够继续赢得参议院的多数席位，对吧？我的意思是，在某些方面，很难预测各州的政治走向。我们确实有很多证据表明他们在小型农村州表现不佳，但他们有什么可以做的，或者在这个国家可能发生什么，可以扭转这种趋势，从而使该党减少这些考虑？

是的，我的意思是，在这个练习中，这个时间跨度是六年——我认为这是最长的时间跨度，而不是基线，哦，这只是随机的。我的意思是，有一些不同的事情可以帮助民主党人稍微改善一下他们的数学。一个是——

有一些州，你知道，阿拉斯加州选出了一位民主党众议院议员，玛丽·佩尔托拉，我想她会在某个时候竞选参议员。这就是阿拉斯加州的运作方式。你知道，即使是像犹他州这样的州也在快速变化。迈克·李只以 10 或 11 个百分点的优势击败了埃文·麦克马林，对吧？你知道，所以这两个州很有趣，可能，如果你说的是六年或八年的时间跨度。是的。

与此同时，共和党人可能会遇到他们自己的佛罗里达问题。让我解释一下。有一些真正的大蓝州是民主党的票仓，加利福尼亚州和纽约州比美国整体要左得多，而且人口也很多。所以

这使得民主党人在国会竞选中获得了大量的选票，而这些选票只转化为每个州的两名参议员。佛罗里达州是一个非常大的州，而且正在变得非常红。因此，就中间州如何与普选结果相一致而言，这可能会抵消其中的一些影响，对吧？是的，我的意思是，德桑蒂斯在最近的州长竞选中以比霍楚尔更大的优势获胜。是的。

这取决于，你知道，民主党在新英格兰地区表现良好，那里有很多相当小的州，在某些情况下非常小。如果这种情况发生改变，那么他们在参议院的处境会更糟。但是，再次，我认为，除了接下来的几个周期之外，选举团并没有太多的可预测性，例如，在 2012 年。

奥巴马在选举团中的表现甚至比你根据他在 2012 年和 2008 年的普选得票率所猜测的还要好。2004 年，约翰·克里与赢得俄亥俄州的差距并不大，这将使他，民主党人，赢得选举团，但没有赢得普选。所以这些事情可能会发生相当大的变化。还有一件事是，民主党人的联盟正在变得更加白人化。是的。

他们在西班牙裔选民中失去了阵地，在黑人和亚裔美国选民中也失去了较少的阵地。所以，你知道，这可能会改变事情，对吧？民主党人上个月的地图上，中西部上游地区的表现相对强劲。所以，这很有趣，这将反映出这种趋势的逆转

2012 年到 2018 年左右。因此，在一个相关的说明中，与参议院相关，但也可能对每场选举产生影响，Politico 上周发表了一篇由贾斯汀·盖斯特撰写的文章，题为“由新冠疫情推动的 demographic shifts 如何为民主党人带来中期选举的胜利”。这是论证的主要核心。并且

来自美国邮政服务和人口普查局的数据显示，这场疫情促使能够远程工作的城市专业人士（他们不成比例地是民主党人）离开沿海进步城市，到全国各地的郊区和阳光地带寻求更大的空间或娱乐设施。这使得自由主义者从民主党可靠地以较大优势获胜的选区搬到了许多紫色地区，这些地区只需对地图进行小的改动就有可能摇摆不定。

而且，由于党派划分选区的人在了解疫情流动数据的程度之前就划分了新的选区，他们无法抵消人口变化。民意调查专家对此一无所知。我的意思是，我们可以暂时忽略最后一部分，但这对数据的利用是好是坏？这似乎是合理的。我希望效果是中等大小的，而不是大的。我的意思是，这也是一个关于……的问题。

谁在搬出去？对。就像，我不认识很多搬到佛罗里达州的人，但是，你知道，我认识的搬到佛罗里达州的民主党人并不是最自由的民主党人。对。人们在选择退出。好吧，那是一种非常非常特殊的举动。对。我的意思是，也有人搬到了，例如，加利福尼亚州。

从纽约市，从布鲁克林搬到纽约州北部，或者为了更大的空间和工作机会或其他什么原因搬到凤凰城地区的人。就像，我认为佛罗里达的叙事在我们在疫情期间看到的所有不同类型的移民中是一个非常特殊的叙事。

是的，我的意思是，理论上，像纽约这样的地方，有很多摇摆不定的选区在北部，而城市是非常非常蓝的，将是一个很好的例子，除了民主党在纽约被彻底击败。但从长远来看，这样的事情肯定可以帮助民主党。好的，在我们继续回答听众问题之前，我想再提一个数据集。所以

今天，FiveThirtyEight 发布了与 Ipsos 合作的最后一轮民意调查，我们一直在问同一批 2000 人，在一年中，主要是中期选举之前，是什么在政治上激励着他们，但最后一轮是在中期选举之后进行的。我们发现了一些有趣但有些可以预测的事情，比如实际投票者比普通成年人，也就是没有投票的人，更关心堕胎问题。

根据这项民意调查，大多数美国人，70%，相信选举结果。我们还问人们是否计划在 2024 年共和党初选中投票，然后问这些人他们希望谁成为 2024 年的候选人。内特，如果你还没有看过这项民意调查，你认为特朗普和德桑蒂斯表现如何？嗯……

我的意思是，大多数民意调查，我还没有看过这项民意调查。我的意思是，德桑蒂斯在我最近看到的共和党提名民意调查中一直表现得很好。你想赌一下那里的差距吗？德桑蒂斯领先七个百分点。德桑蒂斯领先七个百分点。好的。42% 的人说德桑蒂斯。24% 的人说特朗普。5% 的人说彭斯。其他所有人都在 5% 以下。

你如何看待这项民意调查？我的意思是，这是一项民意调查。这就是你对它的看法，首先也是最重要的。但是这里发生了什么？我想我不想听起来太像赛马或两边都不得罪。对。但是，特朗普过了一个不太好的月。对。他在经历了这场灾难性的中期选举后宣布再次竞选，然后除了与坎耶·韦斯特和尼克·富恩特斯共进晚餐外，几乎没有露面或听到他的消息，他们是。

分别是反犹太主义者和白人至上主义者。而且，这几乎是唯一的故事。而且，就像，我想，我不知道。我的意思是，再次，我正在查看民意调查，而且人们似乎，你也可以再次看到，这有点主观轶事。共和党的精英们，他们指的并不一定是华盛顿特区的老派人物，而是指有影响力的保守派和共和党人，他们更愿意。是的。像本·夏皮罗。

是的，我的意思是，特朗普看起来像个失败者，人们一直不愿意。他获得支持的很大一部分原因是“停止窃取”的东西。而且，似乎共和党人集体决定，我们不想强调“停止窃取”。我的意思是，凯莉·莱克仍在继续说亚利桑那州的选举被窃取了。而且，她并没有从其他共和党人或媒体成员那里得到那么多关注。我的意思是，我有一大堆关于……的抱怨

左派对平台化事物的极度不一致的看法，但这与这里无关。但是，就像，但是，这项民意调查，这个差距是，你知道，18 个百分点，与我们看到的其他此类民意调查相比如何？所以，这些民意调查对他们定义的选民范围很敏感，对吧？嗯，

它是所谓的可能参加共和党初选的选民的范围，还是所有倾向于共和党的成年人的范围，他们更倾向于可能参加？对。因为我们考虑所有成年人。然后我们将其缩小到选民。然后我们问，你知道，你是否计划在共和党初选中投票？在这些人中，我们问，我们问这个问题，这就是我们得到这个结果的方式。但它与其他民意调查相比如何？是的。

是的。一般来说，当你对可能的选民进行这些民意调查时，范围越窄的选民范围，德桑蒂斯通常领先。当你对所有倾向于共和党的成年人进行民意调查时，特朗普通常领先。但你宁愿——这不是平等的。初选的投票率相对较低。你更愿意在范围较窄的选民范围中领先。就像，例如，在马凯特大学法学院的民意调查中——

0 德桑蒂斯在所有成年人中领先 15 个百分点，但在登记选民中领先 20 个百分点。因此，剔除未登记投票的共和党身份认同者对德桑蒂斯来说相当有利。我的意思是，我想说的是，特朗普现在在民调中落后了。我想我们一个月前做过这样的一个环节。当时的情况是，哦，现在势均力敌了。是的。我认为，如果我们进行某种平均，特朗普的平均支持率会落后，而且——

他的知名度或高或低。通常情况下，如果你是一位前任总统，你应该一开始就拥有优势，因为你就像一个熟悉的名字。所以我认为特朗普不喜欢罗尼 D 的崛起。我们什么时候开始？我们什么时候才能得到这个平均值？盖伦，你不是吗？它正在下跌。好的。让我们来回答一些听众的问题。嗯，

首先，来自凯瑟琳的问题：538 网站在预测决选结果时使用什么方法？它与其他模型有何不同？这当然是指上周在佐治亚州刚刚结束的决选。我们没有对那次选举进行预测。我们有一个平均值。但是，我们当然在常规投票期间预测了那次选举。那么我们当时的预测是……

所有可能性，包括决选与否？是的，预测明确考虑了决选的可能性。它实际上模拟了选举的其余部分，包括是否有针对不同决选对决的民意调查。因此，在过去的选举中，你可能遇到过两个共和党人对阵一个民主党人，然后可能还有一些小候选人的情况，对吧？所以，如果有关于一对一对决会是什么样子的民意调查，

我们也会将其纳入模型中。这次有点没有意义，因为只是一个独立候选人退出了，但是不，我们在决选建模上投入了相当多的工作。我们在阿拉斯加的夜间飞行更多，那里有，不是像佐治亚州那样一个月后才进行决选，而是什么即时决选。是的。

选举前的预测明确考虑了决选的可能性。好的。下一个问题来自我们的朋友弗吉尼亚逆向者：2022 年的民意调查误差告诉我们关于 2020 年民意调查误差的原因是什么？例如，由于民意调查在 2022 年表现良好/略微低估了民主党，2020 年的民意调查误差是否更多地归因于新冠疫情和/或特朗普参加竞选？

是的，我的意思是，这些假设获得了可信度，对吧？我个人还没有对民意调查的准确性进行深入、深入、深入、深入的研究。但这些假设获得了可信度，第一，而且——我的意思是，也可能是因为所有这些——我的意思是，人们可能知道我对民意调查的看法更多的是，它不再是一门纯粹的科学了。它部分地像人们——

做出带有民意调查色彩的预测，它在某种程度上与其他预测选举的方式融合在一起。所以我认为这次可能会有更多民意调查员意识到，嘿，我们上次的做法并没有真正奏效。我们必须尝试一些不同的方法，或者我们可能对我们发布的民意调查类型更加谨慎。但我仍然想看到这一点，因为在一个民意调查的世界里……

我不知道这在多大程度上是正确的。我们应该在新的一年里更多地讨论这个问题，即民意调查不再是一种标准的科学方法，而更多的是民意调查员试图利用这门技艺来进行民意调查。

弄清楚选民的走向。我的意思是，这对我来说会很令人失望。我认为，你知道，像《纽约时报》的内特·科恩正在做很多工作，试图找到一种方法来对人们进行民意调查，而你不需要这样做。我不知道其他民意调查员，比如埃默森或马里斯特或其他什么人，在多大程度上也在这样做。但对我来说，那将是可悲的，对吧？就像，我认为我们希望有一种方法来询问美国人他们对事情的看法

然后得到一个答案，而不需要像这样绕来绕去。对不起，你能重新表述一下吗？我有点不明白你的意思。你是说民意调查员在某种程度上正在成为预测员，因为他们必须试图弄清楚选民的走向，以及他们可能在哪里出错，并在他们的数字中弥补这些错误，而不是仅仅有一个标准的程序来

对样本进行抽样，使用科学方法对美国公众进行抽样，然后公布这些数字，因为这些数字太糟糕了，无法实际公布。对我来说，那将是，在我看来，那似乎是一条不稳定的道路。嗯，它似乎比 2020 年要好。但我们确定这真的是正在发生的事情吗？我不认为民意调查员会想，嗯，我们在 2016 年和 2020 年真的搞砸了。现在我们要放弃，自己成为预测员。

我认为——我不认为——这不是——这不是我的意思——你看，这是一种歪曲，对吧？我的意思是——但我真的不知道你在说什么。现在没有一种可靠的黄金标准方法来进行民意调查。如果你按照黄金标准去做，你可能会有一些可预测的偏差。你平均而言可能偏向民主党。我不确定。我的意思是，我认为一般的民意调查员——因为它是一个民意调查平均值，对吧？我认为一般的民意调查员可能会说，让我们更——

务实、实用、实证地看待哪些有效，哪些无效。平均值中肯定包括一些民意调查员，他们会说，嘿，让我们做我们一直在做的事情。等等，但当你说，让我们更务实、实用、实证时，你指的是什么？比如，在哪些方面？比如，你在说什么他们现在正在做的事情，是他们以前不会做的？我的意思是，他们如何根据不同的变量进行加权，对吧？如果你根据……进行加权，例如，

如果你根据过去的投票进行加权，理论上根据过去的投票进行加权是有问题的，部分原因是人们并不总是能正确地回忆起他们过去的投票，对吧？根据党派认同进行加权是有问题的，因为党派认同是一种态度，而不是像永久的人口统计变量。所以像这样的技术可能比以前更常见。所以我们熟悉的事情，你不是在说像

一种主动地把他们的手指放在天平上说，让我们操纵这些数字，以确保共和党人做得更好一点，因为我们认为我们一直被低估。这可能也会发生。这可能也会发生。或者像他们公布的内容和不公布的内容。因此，每当像蒙茅斯大学这样的高评级民意调查机构在竞选的最后几天对宾夕法尼亚州进行民意调查时，

对吧，他们以这样一种方式来构建问题，以至于它实际上不是埃米特·奥兹和约翰·费特曼之间的一对一民意调查，即使你可以从中推断出来，因为他们只是害怕。他们害怕。他们不想再次受到批评。他们不想让他们的民意调查出现在 538 的平均值中。如果他们不害怕，他们的民意调查几乎会是完全准确的。所以这是一个明显的例子，说明一个有声誉风险的民意调查机构退缩了，对吧？这很糟糕。

好的，我想我们会在新的一年里更多地讨论这个问题。我们什么时候要进行新的民意调查机构评级？盖伦。你就像，别说了。盖伦是。但是拜托。拜托，伙计。拜托，伙计。我只是在问问题。我只是在问问题。距离圣诞节还有 13 天。我在这里的拉斯维加斯待了五天。我不确定我们是否会在 1 月之前得到民意调查机构的评级。明年第一季度？

哦，是的，当然。哦，好的。太棒了。我的意思是，你知道，这对我来说足够快了。好的，下一个问题。吉列尔莫问道，麦卡斯基尔挑选对手的策略对民主党人来说有任何地方适得其反吗？我知道这个问题的答案。没有，我不认为它在任何地方都适得其反。是的。

可能是。这个策略是什么？对不起。吉列尔莫所说的是，民主党人在共和党初选期间花钱来支持他们认为更极端、更难当选的候选人，比如唐·博尔杜克，或者比如宾夕法尼亚州州长竞选，我的选举大脑。我已经失去了它。我会把责任归咎于新冠疫情。但宾夕法尼亚州的共和党州长候选人是谁？

呃，马斯特里亚诺，道格·马斯特里亚诺。是的。所以像道格·马斯特里亚诺、唐·博尔杜克，一些众议院选区的共和党候选人，比如彼得·迈尔斯之前的选区，你知道，他的对手，他们帮助提升了他们。这种支持更极端候选人的策略，即使这个极端候选人与民主党人自己声称的支持民主等的理想相悖，

它在任何地方都适得其反了吗？我会说不。我们现在从选举的角度知道它没有。从信息传递的角度来看，你知道，在彼得·迈尔斯投票弹劾唐纳德·特朗普并且是共和党人中这些民主理想的强有力信使之后，把他赶出国会，我不知道从长远战略来看，这是一个好主意，但它在短期内并没有在选举上适得其反。是的。是的。

但是，你知道，也许它以某种无形的方式损害了品牌。但至少……

第一部分，我的意思是，这个想法是它可以帮助你赢得选举，他们赢得了这些选举。但是，我的意思是，这有点滑稽。在一个共和党人将在众议院拥有多数席位的世界里，我认为彼得·迈尔斯在任职期间对民主党人比少数党中的额外民主党选票更有帮助，对吧？在共和党微弱多数中有一位共和党人会发表反特朗普的言论等等

获得了很多媒体关注。我同意。所以我认为从这个意义上说，它确实适得其反了，但不是在选举上。它不容易衡量。它不容易，但这个策略看起来比唐·布尔成为参议员的情况要好。是的，我们收到了很多问题。所以我想再回答几个。我

你是一位播客听众，这是一则播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像你这样的优秀听众。从数百个提供主持人代言的顶级播客中进行选择，或者像这则广告一样，在数千个节目中投放预先制作的广告，以通过 Lipson Ads 接触你的目标受众。现在就访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你是一位播客听众，这是一则播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像你这样的优秀听众。从数百个提供主持人代言的顶级播客中进行选择，或者像这则广告一样，在数千个节目中投放预先制作的广告，以通过 Lipson Ads 接触你的目标受众。现在就访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

好的，继续我们的听众问题，乔问道，你有没有研究过模型在这些年中哪一天最准确？比如，选举前一天是最准确的一周、一个月吗？你经常谈到最后发生的聚集效应。所以我想知道更早的终点是否更准确。我认为今年是。我认为今年实际上，像三周前或五六周前比选举日模型更准确，至少在

整体校准方面，对吧？也许个别竞选，你有更多信息。但是不，从长远来看，我的意思是，选举日应该始终是最准确的预测。这对于国会竞选来说可能不如其他类型的竞选重要，因为它们的动作有点慢。这不像有一个戏剧性的丑闻会影响每一场竞选。它可能会影响一场竞选，但不会影响每一场竞选。是的，也许民意调查员变得更加聚集了。我不知道，对吧？是的，我认为没有什么可以补充的

当然，在过去一周的民意调查中，每个人都在掩盖自己的屁股。玛丽亚问道，有没有什么方法可以判断重新划分选区可能如何影响结果？我认为这是一个关于重新划分选区是否因为众议院多数派最终如此之小而可能将其转向民主党的问题。我的意思是，共和党人在将选票转化为席位方面当然没有做得特别好，对吧？他们将赢得普选票，嗯，

我认为是两个或三个百分点。他们只是勉强赢得了多数席位，这表明如果你在全国范围内有一个中立的普选票，民主党人可能会赢得其中一些势均力敌的竞选，实际上会保持他们的多数席位。我不太清楚这有多少是关于新选区的，有多少是关于联盟中微妙的人口结构变化的。再说一次，如果你有像，如果你有非常、非常、非常蓝的城市中的有色人种选民

在某些情况下实际上变得更加共和党化，并与郊区选民进行交易。这对民主党人在选举上来说是一笔非常好的交易。这似乎是他们在过去一两个选举周期中进行的交易。所以，是的。但是，如果使用 2020 年的选区而不是 2022 年的选区，选举结果会是什么样子？我自己还没有研究过这个问题。

我认为纳撒尼尔得出的结论是，纳撒尼尔·拉基奇得出的结论是，就众议院的党派控制而言，它不会改变结果。但我认为有一件事可能会改变结果，那就是如果民主党人想在不同州获得更高的法院裁决份额，对吧，比如在纽约，那可能会让他们保住众议院。但是，尽管共和党在更多地方控制了重新划分选区的过程，但我认为你不能说地图像，

因此，根据经验，我不确定你是否可以说地图像偏向民主党。它甚至可能对共和党人略有偏见，这仅仅是因为现在选民选择在选区之间分配自己的方式。我认为你之前提到过，分配是根据一次人口普查进行的，该普查没有假设由于新冠疫情发生了很多人口流动，而实际上发生了相当多的人口流动。所以有很多小事情最终帮助了民主党人。是的。

下一个问题。斯庞迪娜问道，选举季的 MVP 是谁？如果有可能选出一个候选人，如果没有，哪个投票群体或人口群体在这次选举中最有影响力？那么选举季的 MVP 是谁，谁在 2022 年的选区或州的基准线上表现最好？呃，我的意思是，我，你知道，更正惠特默，嗯，

乔什·夏皮罗、罗恩·德桑蒂斯，这些似乎都是很好的答案。因此，格雷琴·惠特默在密歇根州以约 10 个百分点的优势获胜。罗恩·德桑蒂斯在佛罗里达州以近 20 个百分点的优势获胜。我不记得宾夕法尼亚州的差距了，但我敢肯定它是两位数。在密歇根州 10 个百分点的差距，它是否超过或接近佛罗里达州 20 个百分点的差距？是的。

比如谁的表现更好，德桑蒂斯还是惠特默？我想你会说 20 比 10 大，对吧？我的意思是，我不太确定每个州的基准是什么。马可·卢比奥也以很大的优势战胜了一位非常优秀的民主党候选人瓦尔·戴明斯。所以，你知道，YOLO 佛罗里达州现在似乎喜欢共和党人，或者我认为实际上有证据表明民主党人只是没有投票，对吧？他们已经放弃了

在佛罗里达州的竞争性竞选中。等等，这就引出了斯里努的下一个问题，那就是，正如内特·科恩和其他人已经指出的那样，民主党的超常表现与共和党人的低投票率无关吗？民主党人的投票率仍然较低，但他们是否因为一些共和党人和独立人士投票给他们而获救？好的，这是一种有点复杂的说法，

根据事后选举分析，内特·科恩和其他人发现，在这个中期选举周期中，民主党的投票率仍然有所下降。但在这些竞争激烈的竞选中，真正拯救他们的是共和党人的投票率很高。然后，由于候选人素质差，许多共和党人甚至倾向于共和党的独立人士在关键竞选中投票给了民主党人。这就是许多竞选中造成差异的原因。

是的，我基本上同意这个理论。我认为它在……

不同的指标中都相当一致，即选民并不是特别民主，尽管在堕胎等问题可能更直接地影响选民的州，情况差异很大。它可能很重要。嗯，与此同时，在纽约州和佛罗里达州等州，投票率非常红。因此，这有助于推动这两个州的许多共和党浪潮。嗯，也可能是人们觉得共和党候选人在最高层的候选人并不激进的州。对。嗯，

但是不，我认为选举的基本情况是民主党的投票率不错到还可以。共和党人的投票率比不错要好，但不是很好。独立人士真的站在了民主党一边。吉姆问道，年轻选民在这次选举中扮演了什么角色？参与度提高了吗？他们在势均力敌的竞选中起了决定性作用吗？我还没有详细研究过这个问题。我的意思是，很明显，你知道，你会有像疯狂的，像，

一些大学校园的投票结果是民主党 97 比 3，即使对大学校园来说，这也是一个相当大的差距。嗯，你这么说。我已经稍微研究了一下这个问题。因此，投票率不如 2018 年高，2018 年是年轻人（30 岁以下的人）投票率创纪录的一年。它是——

仍然很高，但没有那么高。而年轻人在中期选举中的创纪录投票率是 30% 多一点，对吧？它不是很高。

以下是美联社关于他们在本次选举中的投票选择的看法。30 岁以下的选民中有 53% 支持民主党众议院候选人，而只有 41% 支持共和党候选人。与 2020 年相比有所下降，当时这些选民以 61% 比 36% 的比例支持拜登而不是特朗普。这是将中期选举与大选进行比较，所以可能不太公平。但我

我认为我不太理解这种愿望是什么，但我从我看到的不同片段或我看到的报道或其他什么中感觉到，有一种强烈的愿望是想说，哦，选民中的这一部分为这个党或那个党做到了这一点。而年轻选民是这个论点的一部分，人们想说，嗯，年轻选民，年轻选民，年轻选民就像，你知道，为民主党人赢得了胜利。

年轻选民的投票率不高。从历史上看，他们确实更喜欢民主党人，而且差距很大，但选举结果不会像那样发生。而且，即使他们这样做了，即使你要说，哦，但这个群体、那个群体等等，他们的表现都超出了预期，这也不会发生。

在这个选举周期中，年轻选民的投票率并没有出现疯狂的高峰，民主党人赢得他们的支持率也没有出现疯狂的大幅领先。所以，如果你想提出这个论点，年轻人并不是你想用他们来提出这个论点的选民。我作为一个几乎是年轻选民的人这么说。这有点像“你好，孩子们”的表情包。那是什么？你知道，就像“你好，孩子们”的表情包，对吧？我想是史蒂夫·布西密。如果你是一个，

54 岁的抵抗民主党人，对吧？如果你说，是年轻人……

美国的年轻人推动了。嗯，年轻人也在这么说。就像来自非常悲伤的帕克兰枪击案的大卫·霍格。但他就像，哦，年轻人。我看到他的评论说，年轻人为民主党人做到了这一点，或者其他什么。事情不是这样运作的。所有这些人甚至在我们获得数据之前就提出了这些论点。所以人们只是想，人们只是想显得聪明。他们不想变得聪明。说像，是美国的年轻人。对。在鸡尾酒会上，这听起来很聪明。

你是想显得聪明但实际上很愚蠢，还是想显得愚蠢但实际上很聪明？我只关心正确，伙计。我不在乎愚蠢的人怎么想。你是想变得性感还是聪明？嗯。很难选择。很难选择。安德鲁问道，

民主党人似乎并没有因为广泛的新冠疫情限制而受到太多惩罚。这是因为他们在 2022 年 3 月左右开始放弃这些限制吗？如果他们没有这样做，那会导致他们更糟糕的结果吗？是的，我的意思是，所以在 2021 年，民主党人在弗吉尼亚州和新泽西州的中期选举中表现非常糟糕。你可以提出一个合理的论点，认为这些部分是由新冠疫情和一些与之直接和间接相关的教育政策问题造成的。

直接和间接地与新冠疫情相关。我的意思是，到举行选举的时候，美国任何地方都没有封锁，可能一些奇怪的文理学院封锁了一年半，对吧？政府取消了口罩强制令。如果你问人们什么是最重要的问题，只有 1% 的人会说新冠疫情，即使你仍然有相当多的疾病和相当多的死亡。但是不，我认为奥密克戎相关变种的组合是

致死率较低，人们对封锁感到厌倦，民主党人放弃了无论好坏都试图强制执行任何新冠疫情安全措施。我的意思是，到 2022 年，它已经不再是一个热门话题了。我的意思是，我确实认为它在佛罗里达州等地有一些局部影响，对吧？反对新冠疫情限制的策略，我认为，A，为罗恩·德桑蒂斯创造了一个品牌，而且，B，也确实鼓励了人们

反对新冠疫情限制的人搬到佛罗里达州。但是不，它变成了，我的意思是，我知道，我的意思是，我也认为很多，我认为很多事情都是新冠疫情的下游，对吧？就像，你知道，我认为基本上 2020 年和 2021 年发生的一切，从加密货币到阻止窃选到乔治·弗洛伊德抗议活动，在某些情况下，你

嗯，它蔓延开来。我认为这都与新冠疫情有关，这是每个人都经历的巨大创伤。嗯，但这不像你真的像看到那样

具体的疫情政策受到了那么多的争议。好的，所以我还有一个关于 2022 年周期的问题。然后我们确实有一些展望未来的问题。一位听众写道，内特，你会因为对盖伦提出的关于这是一次独特的中期选举的问题感到生气而向他道歉吗？让我在这里补充一些背景。所以我把 2022 年的周期描述为独特的。

因为在这种环境下，这是在选举前几周或几个月。在这种环境下，总统显然不受欢迎，对吧？42% 的支持率，明显低于 2002 年的小布什或 1998 年的克林顿，在星号选举中，该党实际上在中期选举中获得了席位。因此，很明显，现任总统是

拜登总统不受欢迎，但尽管如此，他的政党在民意调查中仍然表现不错。我建议，由于这个原因，这是一个独特的情况。而你不喜欢我使用“独特”这个形容词。我不知道你是否还记得这件事。但无论如何，你会道歉吗？你知道，我不记得了，但我很抱歉，盖伦，我曾经说过和做过的一切。哦，哦，我的天哪。只是一个笼统的，一个笼统的道歉。是的。

对你，不是对所有人。哦，好的，好的，好的。哦，我的天哪。我的意思是，我感觉如此特别。你现在会赞同使用“独特”这个形容词来描述 2022 年的中期选举吗？我的意思是，每一次选举都是一片特殊的雪花，你也是。你也是。不，没什么，没什么。这是一次奇怪的选举。这是一次奇怪的选举。好的。我同意你的说法。我明白了。我明白了。我明白了，记录在案。这是我的一个荣誉。

简要地谈谈 2024 年，因为我们有两年的时间来讨论这个问题，你知道，当它实际上在 2023 年和 2024 年本身。所以克里斯问道，我们真的要从 2024 年总统大选的六个摇摆州开始吗？我认为他们所说的六个州是威斯康星州、密歇根州、宾夕法尼亚州、佐治亚州、亚利桑那州、内华达州。我的意思是，你知道，北卡罗来纳州可能会……

我，我完全赞成扩大地图。我会说，说，我的意思是，你知道，谁知道呢，但像把明尼苏达州也包括在内，那些选举一直非常接近，即使民主党人可靠地获胜。为什么不仍然包括佛罗里达州？我们没有足够的数据来说明这些差距不可能很小。我会说，新墨西哥州怎么样？佛罗里达州变成了共和党？也许，也许。阿拉斯加州怎么样？也许是阿拉斯加州。俄勒冈州。俄勒冈州。

我会说保持开放的心态，直到你有证据告诉你你不应该这样做。是的，我认为这是正确的。我认为这是正确的。而且，记住，我们连续两次有相同的共和党候选人。也许他们包括了新罕布什尔州，但没有包括内华达州？新罕布什尔州绝对是一个竞争者。我不知道。也许他们没有包括新罕布什尔州。是的，只是，是的。是的，我的意思是，新罕布什尔州只有四个选举人票，对吧？内布拉斯加州，内布拉斯加州的第一个国会选区。第二个国会选区。

我的意思是，现在看来相当蓝。是的。所以也许它可能没有竞争力。好的，下一个问题。如果发生变化，民主党初选的顺序将如何反映在初选模型中？任何提前进入的州的因素是否会在提前进入的额外州之间分配？你考虑过这个问题吗？

我考虑过要考虑这个问题，但我还没有处理它。我的意思是，你知道，在此之前可以安全地假设，我的意思是，我们的假设是，这都是有点推测性的，对吧？爱荷华州的影响更大，并且在最初四个州的过程中逐渐减弱。我不知道我们现在会做出什么假设。我的意思是，我的猜测是我们认为第一个州有点更重要，但它可能更均匀地分布一些。但事实是，这一切都是一种，你知道的，

各党派和媒体之间的协调机制，对吧？如果每个人都同意赢得X州非常重要，那么X州就会变得更加重要。我的意思是，我认为你可以争辩说，人们已经开始对爱荷华州持怀疑态度。他们知道爱荷华州就像没有代表性一样。好吧，而且没有宣布获胜者也让爱荷华州的影响力变成了一个

不可能的，因为我们不知道谁是赢家。好的，我们明年再讨论这个问题。下一个问题。今年人工智能取得了惊人的进步，尤其是在解释来自庞大而多样化数据库的信息方面。如果类似的进展继续下去，FiveThirtyEight是否会继续研究这些技术是否适用于建模？奈特，我们要用自动化技术把你炒鱿鱼了。所以我认为这些模型在以下方面不太好

数学推理。也许将来会有单独的模型。但它们擅长阅读互联网上产生的所有文本，并为您提供这些文本的连贯的、类似人类的混合拼贴。这与从第一性原理设计模型的技能非常不同，尤其是在精度很重要的案例中，对吧？人工智能技术擅长为您提供近似正确的

在越来越多的情况下，对吧？它不会给你最不可思议的正确答案，这需要真正的专业知识。事实上，这些人工智能有点像说谎和欺骗，以使自己看起来比实际更自信、更正确。同样，这一切都是从

人类话语和交流的记录中得出的，对吧？所以人类会说谎、作弊、偷窃，并且对他们的答案采取政治立场，而且前后不一，过于自信，并且沿着人口统计和其他方面存在可预测的偏见。因此，所有这些都被人工智能复制了。所以，如果……人工智能要收听我们发布过的每一个播客……

你怎么……对，人工智能可以创造一个相当……那会怎样？人工智能可以创造一个……也许人工智能可以取代播客。是的，把我从工作中解脱出来。你得到了人工智能奈特。是的，播客垃圾。哦，我的上帝，我们要……让我们在播客中加入人工智能奈特。

在你没空的时候。我们只需要输入所有问题，看看它的反应。你们可以在我不在国外的时候让AI Galen上节目。我真的不想面对这种情况。非常感谢你。下一个问题。是的，但这东西相当……顺便说一句，我们已经有了这种人工智能的发展和这些说法……

现在有了，是冷聚变还是我不知道它是不是冷的，但就像，就像科技媒体应该报道这件事一样。对未来而言，人工智能比任何涉及推特的事情都重要一百倍。嗯，

所以，如果你是一名科技记者，那就报道人工智能吧。你不必告诉我。老实说，推特现在已经无法使用了，因为推特上唯一的讨论就是关于推特的拥有权。我的意思是，我本来就不喜欢推特，但它现在真的无法阅读了。而且，我并不是说这是因为埃隆·马斯克改变了我的信息流等等。我只是说，因为我通常关注的人现在都在谈论推特本身。

必须谈论其他事情。我并不关心推特。这在某些时候是不是很无聊？太无聊了。我太无聊了。我们必须谈论其他事情。相信我，如果你是我关注的人，我已经充分了解了你对埃隆的看法，对吧？这他妈的太无聊了。不管怎样，我都不在乎。我无所谓。好的，无论如何。Raid说，我从未被民调员打电话。美国人在一生中至少发生一次的几率是多少？我喜欢这个问题。

这正是我应该有一个精确答案的问题，但是……来吧。你真的是奈特·西尔弗吗？别。我的意思是，让我们说……好的，让我们做一点……让我们打开谷歌计算器。我们会做一些估计，就像你可能……哦，我的上帝。等等。我们可以开始一个名为“数学直播”的新环节吗？我问你统计问题？现场数学。现场数学。我问你统计问题，你必须在直播中逐步解决它们。假设在一个选举周期中进行了500次民意调查……

平均每次采访1000人。那是50万。但其中一些并没有打电话给人们。他们实际上只是在网上采访人们。所以假设其中一半是电话民意调查，25万。所以实际上并没有那么多，伙计。就像25万乘以，让我们说每两年举行一次选举。假设你，我知道我们通讯员的年龄，对吧？假设你50岁，所以当你18岁的时候，是多少？那是32乘以16，对吧？

是的，所以你实际上不太可能被赛马民意调查所调查。我认为一个人……哇，是的，如果你考虑一下，几率相当低，伙计。等等，是什么？这不一定是你的最终答案。我知道这是信手拈来，但对你来说是什么样的？我在做吗？让我再检查一下，对吧？所以再次，让我们谈谈这里的假设。所以让我们说500次民意调查，其中一半是……好吧，我认为历史上超过一半了。让我们说……

75%是通过电话完成的，他们每次与1000人交谈。所以每个周期，有375000人接受民意调查，对吧？假设你有一个——等等，等等。1000人回应，但他们联系了更多实际上没有参加民意调查的人。所以我们在这里包括那些仅仅被民调员打电话过的人，还是那些实际上回应民意调查的人？

哦，是的。我的意思是，你可能被民调员打过电话。是的。但是，我的意思是，就像，而且还有不是选举民意调查的民意调查，对吧？有市场调查。有。我被调查过。我曾经作为一名著名的民调员被调查过。

18岁。我们知道，因为他们问你是否吸毒，你撒谎说没有。这之前在播客中出现过。不，伙计。我从未吸毒。不过你得到了什么数字？你一生中实际回应现场来电民意调查的可能性？如果你像50多岁的人一样，可能就像

对于赛马选举民意调查，你投票给约翰·克里还是乔治·布什？就像，我认为大约在5%左右。好的。好吧，我从未听说过赛马民意调查。如果你住在……如果你住在新罕布什尔州，那么几率会高得多。好的。现在2022年大选已经结束，德文问道，在2024年模型发布之前，5E会做什么？他必须制作一个初选模型。5E……

我可以说实话吗？5e在FTT和其他奇异的加密代币中拥有大量财富。因此，5e正在考虑各种宣布个人破产的方案。说实话……而且它占据了很大一部分……我为5e感到很难过。我确实如此。你知道5e是住在佛蒙特州的那一个。我认为模型应该是投资所有这些奇异资产的那个。是的。

在南方，所以模型投资了模型以逃往巴哈马群岛不，模型在2011年投资了比特币，对吧？所以与峰值相比，它已经大幅下跌，但它做得相当不错。模型最终说服了我五年，所以很乐意帮忙，对吧？他就像我不想错过这个机会，对吧？所以五就像在峰值时购买了加密货币，对吧？他认为像拉里·戴维德的广告很有趣，诸如此类的事情，就像金·卡戴珊也在做，我也必须做

如果我有这些时间安排很糟糕。本集非模型讨论的最后一个问题。当我们没有实时选举模型时，我们将不得不为我们的聊天起一个名字，来自Kashif过道或窗户。哦，窗户。我喜欢看外面的漂亮景象。顺便说一句，航空公司，航空公司的窗户总是关着的。好的。等等，我们不是，这不是，这不是你表达……航空公司不满的空间。呃，

这个问题的背景是你曾在推特上说，当你作为二人组旅行时，黑客的方式是你总是预订靠窗和靠过道的座位，然后只是希望没有人坐在你们中间。但如果他们这样做，他们显然会与其中一个人交换座位，因为他们宁愿坐在过道或靠窗的座位上，你们无论如何都可以坐在一起。然后我说，不，不，不，不，不。

你绝对要做的事情是，当你们作为一对夫妇或两个朋友或其他什么人旅行时，你们都坐在过道两侧的过道座位上。禁飞名单。加伦，你不能这样做。绝对的。你就像污染了所有……最好的举动。你不会在整个过程中与某人交谈。如果你这样做，你会低声细语。但你们每个人都有空间起床、四处走动、去洗手间。如果你想的话，你们可以互相交谈。这绝对是最好的举动。

跨过过道。我的膀胱很好。如果你喜欢看，如果你喜欢看，尤其是一次跨国航班，伙计，就像洛杉矶到纽约的航班或反之亦然。你不会在洛杉矶和纽约之间小便一次吗？这取决于我在飞机上是否喝酒。答案，你的奈特·西尔弗，答案是肯定的，显然。这是一个很好的，我的膀胱很好。不，我，不，我可以，我可以憋住，伙计。我告诉你。好的，各位，我们想让你们投票。

好的，不。跨过过道。不要投票决定我的黄油。不，我们不投票决定你的盘子。天哪，我不是个精神病患者。我们正在投票决定当你们两人一起旅行时，你们是否跨过过道？你们是否获得过道和靠窗的座位？或者你们是否获得两个彼此相邻的座位，过道、中间或靠窗、中间？

我们想听听你们的意见。这并不接近。这并不接近，因为它是过道过道。占据。不，如果你占据过道和窗户，你通常会得到一个免费座位，因为没有人想要坐在两个不认识的人中间。如果你得到过道过道，你总是会得到一个免费座位，因为过道是开放的。

过道上是排队去洗手间和饮料推车的人，而且我的站姿很宽。所以，我喜欢，我们会……你会在经济舱里岔开腿吗？一点点，一点点。所以我不喜欢被饮料推车夹住，对吧？是的。好的。好吧，我们必须把它留给听众，因为我认为我们已经做出了，我们已经做出了我们的论点。我们现在就到这里。

祝你在拉斯维加斯的比赛好运。下周我会和你联系。谢谢。我的名字是加伦·德鲁克。托尼·周在控制室，查德威克·马特林是我们的编辑总监。您可以通过发送电子邮件至[email protected]与我们联系。您也可以让我们知道，过道、窗户、窗户。

中间过道、中间过道、过道在推特上，或者您也可以在推特上让我们知道任何问题或评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。